Sosiaalituet

[Collie]

Eipä Persut ole asumistuista riippuvaisia, mutta sinun SosDemit ja Vasemmistoliitto ovat ay-liikkeensä kanssa, jotka ovat jo vuosikymmenet kuokkineet veronmaksajien lompakolla asumistukia nostaen. VVO ja LUMO kuittaa joka kuukausi miljoonia asumistukien myötä, ei Persut. Lipponen, Urpilainen ja Rinne ovat kuokkineet nimenomaan VVO:n leivissä järjestelemässä vuokria tähtitieteelliseksi ja asumistukien myötä pääsyn veronmaksajien lompsalle. Ja hyvin ovat onnistuneetkin. Vasemmiston valtaeliitti ei ole köyhää porukkaa, ei SDP:n, ei Vasemmistoliiton, kuten ei ay-pamputkaan.

Tavalliset pientilalliset eivät tukia saa, vaan raharikkaat suurtilalliset, kartanot, joilla on niitä maita ja mantuja. Siitä voimme kiittää Manun ajoista asti olleita hallituksia.

Pelkällä asumistuen leikkauksella ei varsinaisesti ole edes merkitystä jos asuu toimeentulotuen varassa, sillä käteen jäävään osuuteen vuokran jälkeen vaikuttaa toimeentulotuen perusosan suuruus. Asumistukia pitääkin leikata varsinkin pääkaupunkiseudulla niin, että se vähenee jos asuu liian kalliissa kämpässä. Eli katsotaan halvin markkinoilla oleva asunto ja sen mukaan vähennetään asumistukea erotuksen verran, jolloin perusosakin pienenee. Tämä luultavasti pakottaa jossain vaiheessa asuntosijoittajia ym. muita kiskureita laskemaan vuokriaan kohtuulliselle tasolle.

Lainauksia lyhennetty. Siirretty ketjusta Perusuomalaiset tämä ja 13 seuraavaa viestiä.
-NILS-

[ajanpatina]

Eipä Persut ole asumistuista riippuvaisia, mutta sinun SosDemit ja Vasemmistoliitto ovat ay-liikkeensä kanssa, jotka ovat jo vuosikymmenet kuokkineet veronmaksajien lompakolla asumistukia nostaen. VVO ja LUMO kuittaa joka kuukausi miljoonia asumistukien myötä, ei Persut. Lipponen, Urpilainen ja Rinne ovat kuokkineet nimenomaan VVO:n leivissä järjestelemässä vuokria tähtitieteelliseksi ja asumistukien myötä pääsyn veronmaksajien lompsalle. Ja hyvin ovat onnistuneetkin. Vasemmiston valtaeliitti ei ole köyhää porukkaa, ei SDP:n, ei Vasemmistoliiton, kuten ei ay-pamputkaan.

Pelkällä asumistuen leikkauksella ei varsinaisesti ole edes merkitystä jos asuu toimeentulotuen varassa, sillä käteen jäävään osuuteen vuokran jälkeen vaikuttaa toimeentulotuen perusosan suuruus. Asumistukia pitääkin leikata varsinkin pääkaupunkiseudulla niin, että se vähenee jos asuu liian kalliissa kämpässä. Eli katsotaan halvin markkinoilla oleva asunto ja sen mukaan vähennetään asumistukea erotuksen verran, jolloin perusosakin pienenee. Tämä luultavasti pakottaa jossain vaiheessa asuntosijoittajia ym. muita kiskureita laskemaan vuokriaan kohtuulliselle tasolle.

Asumistukea maksaa sitä tarvitsevalle KELA tai sossu. Poliittisilla päätöksillä määritellään ylin vuokran raja, mihin KELAn asumistukea annetaan. Sossullakin lienee jokin raja. Nykykäytäntöä en lähemmin tunne, kun en ole enään työelämässä. Mutta takavuosina ylin raja nousi lähes vuosittain.
Asumistukien myötä on vuokrat hilattu pilviin, niin yksityisellä sektorilla, kuten ay-liikkeen LUMOn ja VVO:n toimesta. AY-liike on köyhällistön ja työmiehen verenimijä, joka imee kurjia kuiviin ja vitut välittää äänestäjäkunnastaan, siis työläisestä ja köyhällistöstä. Toveria ne saatanan raakuvat paskapuheissaan ja kyllä sitä kelpaakin "toveria" huudella, kun köyhällistö on ne paskat sinne Arkadianmäen hillotolpalle äänestänyt.
Sitä ei tartte pelätä, että vuokrat laskisi. Tässä maassa ei laske kuin palkat ja eläkkeet (työläisiltä) ja suomalaisten syntyvyys.

[ajanpatina]

Taas pienviljelijää riistetään kapitalistien toimesta. Porsaanreiät on avattu, rosvot on saatava kiinni!

Asiallahan ovat olleet vihervasemmisto, kuten KEPU, Rkp ja kokkarit. Siis kaikki riistopuolueet, jotka veivät Suomen EU:n kurjuuteen vastoin perustuslakia. Niitä hedelmiä tässä nyt naatiskellaan...

[meitzi]

Asumistukea maksaa sitä tarvitsevalle KELA tai sossu. Poliittisilla päätöksillä määritellään ylin vuokran raja, mihin KELAn asumistukea annetaan. Sossullakin lienee jokin raja. Nykykäytäntöä en lähemmin tunne, kun en ole enään työelämässä. Mutta takavuosina ylin raja nousi lähes vuosittain.
Asumistukien myötä on vuokrat hilattu pilviin, niin yksityisellä sektorilla, kuten ay-liikkeen LUMOn ja VVO:n toimesta. AY-liike on köyhällistön ja työmiehen verenimijä, joka imee kurjia kuiviin ja vitut välittää äänestäjäkunnastaan, siis työläisestä ja köyhällistöstä. Toveria ne saatanan raakuvat paskapuheissaan ja kyllä sitä kelpaakin "toveria" huudella, kun köyhällistö on ne paskat sinne Arkadianmäen hillotolpalle äänestänyt.
Sitä ei tartte pelätä, että vuokrat laskisi. Tässä maassa ei laske kuin palkat ja eläkkeet (työläisiltä) ja suomalaisten syntyvyys.

KELAn ja sossun raja on kutakuinkin sama, ja yhden lapsen kanssa pärjäilemistä yrittävän yh:n onkin oikein todella vaikeaa löytää asuntoa vuokramarkkinoilta, koska kilpailee vuokranantajan silmissä samassa sarjassa pariskuntien kanssa. Pariskuntien etuna on hakemuksessa mainittu yhteinen nettotulo, joka on luonnollisesti yksinhuoltajalla melkoisesti pienempi verrattuna kahden tienaajan talouteen.

[Collie]

Eipä Persut ole asumistuista riippuvaisia, mutta sinun SosDemit ja Vasemmistoliitto ovat ay-liikkeensä kanssa, jotka ovat jo vuosikymmenet kuokkineet veronmaksajien lompakolla asumistukia nostaen. VVO ja LUMO kuittaa joka kuukausi miljoonia asumistukien myötä, ei Persut. Lipponen, Urpilainen ja Rinne ovat kuokkineet nimenomaan VVO:n leivissä järjestelemässä vuokria tähtitieteelliseksi ja asumistukien myötä pääsyn veronmaksajien lompsalle. Ja hyvin ovat onnistuneetkin. Vasemmiston valtaeliitti ei ole köyhää porukkaa, ei SDP:n, ei Vasemmistoliiton, kuten ei ay-pamputkaan.

Pelkällä asumistuen leikkauksella ei varsinaisesti ole edes merkitystä jos asuu toimeentulotuen varassa, sillä käteen jäävään osuuteen vuokran jälkeen vaikuttaa toimeentulotuen perusosan suuruus. Asumistukia pitääkin leikata varsinkin pääkaupunkiseudulla niin, että se vähenee jos asuu liian kalliissa kämpässä. Eli katsotaan halvin markkinoilla oleva asunto ja sen mukaan vähennetään asumistukea erotuksen verran, jolloin perusosakin pienenee. Tämä luultavasti pakottaa jossain vaiheessa asuntosijoittajia ym. muita kiskureita laskemaan vuokriaan kohtuulliselle tasolle.

Asumistukea maksaa sitä tarvitsevalle KELA tai sossu. Poliittisilla päätöksillä määritellään ylin vuokran raja, mihin KELAn asumistukea annetaan. Sossullakin lienee jokin raja. Nykykäytäntöä en lähemmin tunne, kun en ole enään työelämässä. Mutta takavuosina ylin raja nousi lähes vuosittain.
Asumistukien myötä on vuokrat hilattu pilviin, niin yksityisellä sektorilla, kuten ay-liikkeen LUMOn ja VVO:n toimesta. AY-liike on köyhällistön ja työmiehen verenimijä, joka imee kurjia kuiviin ja vitut välittää äänestäjäkunnastaan, siis työläisestä ja köyhällistöstä. Toveria ne saatanan raakuvat paskapuheissaan ja kyllä sitä kelpaakin "toveria" huudella, kun köyhällistö on ne paskat sinne Arkadianmäen hillotolpalle äänestänyt.
Sitä ei tartte pelätä, että vuokrat laskisi. Tässä maassa ei laske kuin palkat ja eläkkeet (työläisiltä) ja suomalaisten syntyvyys.

Nykyään sekä asumistuen että perustoimeentulotuen maksaa Kela. Vuokran määrä ei määritä annetaanko asumistukea vaan hakijan ja samassa taloudessa asuvien tulot. Kirjoitin tuossa yllä itse asiassa väärin että asumistukea leikattaisiin jos asuu liian kalliissa asunnossa, vaikka tarkoitus oli kirjoittaa että toimeentulotuen perusosaa leikataan kohtuullisten asumismenojen yli menevältä osalta. Eli voi siis saada maksimiasumistuen kalliiseenkin asuntoon, mutta perustoimeentulotuessa otetaan vain "kohtuullinen vuokra" huomioon, joka vaihtelee kunnan mukaan sen ollessa suurin pääkaupunkiseudulla. Pääkaupunkiseudulla "kohtuullinen vuokra" on yksinasuvalla 694 euroa/kk ja periaatteessa sen yli menevältä osalta vuokraa ei huomioida toimeentulotuessa ollenkaan. Näin siis ainakin muualla kuin pääkaupunkiseudulla ja veikkaan että mamut saavat erityiskohtelua tässäkin asiassa vaikka asuisivat 4000 euron kämpässä.

Huomasin että asumistuessa voi olla porsaanreikä jota vuokranantajat käyttävät mahdollisesti laajasti hyväkseen. Nimittäin Kelan sivuilla lukee näin:

Samassa asunnossa voi asua toimeentulotuen näkökulmasta eri perheisiin kuuluvia ihmisiä. Jos jokaisella vuokralaisella on oma vuokrasopimus, toimeentulotuen hakijan menona huomioidaan vuokrasopimuksessa sovittu vuokran määrä, jos kustannukset ovat kohtuulliset.

Eli vuokranantaja vuokraa vaikka 4h+keittiö neljälle "eri perheeseen kuuluvalle" henkilölle ja vuokranantaja perii vuokraa 4*694 euroa eli yhteensä 2776 euroa/kk. Kaikki neljä henkilöä saavat kuitenkin täyden asumistuen ja toimeentulotuen koska 694 euroa per henkilö on Kelan asettamissa "kohtuullisen vuokran" rajoissa jokaisella henkilöllä. Tälläista porsaanreikää käyttävät varmasti lukuisat mamut hyväkseen ja näissä kuvioissa myös vuokranantaja voi olla mamu. Ei ihmekään jos on varaa lomailla kotimaassaan vähän väliä kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Tässä olisi mielestäni tarkastelun paikka tulevalla hallituksella.

[ajanpatina]

Asumistukea maksaa sitä tarvitsevalle KELA tai sossu. Poliittisilla päätöksillä määritellään ylin vuokran raja, mihin KELAn asumistukea annetaan. Sossullakin lienee jokin raja. Nykykäytäntöä en lähemmin tunne, kun en ole enään työelämässä. Mutta takavuosina ylin raja nousi lähes vuosittain.
Asumistukien myötä on vuokrat hilattu pilviin, niin yksityisellä sektorilla, kuten ay-liikkeen LUMOn ja VVO:n toimesta. AY-liike on köyhällistön ja työmiehen verenimijä, joka imee kurjia kuiviin ja vitut välittää äänestäjäkunnastaan, siis työläisestä ja köyhällistöstä. Toveria ne saatanan raakuvat paskapuheissaan ja kyllä sitä kelpaakin "toveria" huudella, kun köyhällistö on ne paskat sinne Arkadianmäen hillotolpalle äänestänyt.
Sitä ei tartte pelätä, että vuokrat laskisi. Tässä maassa ei laske kuin palkat ja eläkkeet (työläisiltä) ja suomalaisten syntyvyys.

KELAn ja sossun raja on kutakuinkin sama, ja yhden lapsen kanssa pärjäilemistä yrittävän yh:n onkin oikein todella vaikeaa löytää asuntoa vuokramarkkinoilta, koska kilpailee vuokranantajan silmissä samassa sarjassa pariskuntien kanssa. Pariskuntien etuna on hakemuksessa mainittu yhteinen nettotulo, joka on luonnollisesti yksinhuoltajalla melkoisesti pienempi verrattuna kahden tienaajan talouteen.

Yh-mammat ovat erityisasemassa KELAn, kuin sossun asioissa. Asumistuki tietty määräytyy KELAn yleisen linjan mukaan ja tarvittaessa loppuosa kompensoidaan sossun/kelan lisäpäätöksellä. Myös se kalliimpi asuminen, mikä on linjattu virallisiin tietoihin.
Esim. Alkoholisoitunutta mammaa tukee kela+sossu asumiskuluissa ja monessa muussa, nimenomaan lapsen vuoksi. Sama muuten pätee alkoholisti miehiinkin. Heille maksetaan "tuettua asumista" helvetin kalliissa yksiköissä, jotta juopolla olisi mahdollisuus tavata lastaan kerran pari kuukaudessa kaksiossa. Yksiö, kun ei riitä lapsen tapaamisen vuoksi, joten kunta / valtio maksaa kaksion perhetapaamisen nimissä. Useimmiten penskat ei niihin mene, mutta onpahan se tapaamismahdollisuus ja dokut ryyppää ja narkit narkkaa yhteiskunnan piikkiin... Näin meillä Suomessa.

[kotiteurastaja]

Suomalaisista 80 prosenttia saa Kelasta tukea

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008247775.html

Loput saa sitten tukea maataloussossusta ja yritystukisossusta.

[meitzi]

Yh-mammat ovat erityisasemassa KELAn, kuin sossun asioissa. Asumistuki tietty määräytyy KELAn yleisen linjan mukaan ja tarvittaessa loppuosa kompensoidaan sossun/kelan lisäpäätöksellä. Myös se kalliimpi asuminen, mikä on linjattu virallisiin tietoihin.

Kompensoidaan, aikansa, kunnes ei enää kompensoida. Ei siis mitenkään äkkiä tai yllättäen, vaan tilapäisyydestä tulee maininta ensimmäiselläkin kerralla, ja jokin aikaikkuna.

[ajanpatina]

Nykyään sekä asumistuen että perustoimeentulotuen maksaa Kela. Vuokran määrä ei määritä annetaanko asumistukea vaan hakijan ja samassa taloudessa asuvien tulot. Kirjoitin tuossa yllä itse asiassa väärin että asumistukea leikattaisiin jos asuu liian kalliissa asunnossa, vaikka tarkoitus oli kirjoittaa että toimeentulotuen perusosaa leikataan kohtuullisten asumismenojen yli menevältä osalta. Eli voi siis saada maksimiasumistuen kalliiseenkin asuntoon, mutta perustoimeentulotuessa otetaan vain "kohtuullinen vuokra" huomioon, joka vaihtelee kunnan mukaan sen ollessa suurin pääkaupunkiseudulla. Pääkaupunkiseudulla "kohtuullinen vuokra" on yksinasuvalla 694 euroa/kk ja periaatteessa sen yli menevältä osalta vuokraa ei huomioida toimeentulotuessa ollenkaan. Näin siis ainakin muualla kuin pääkaupunkiseudulla ja veikkaan että mamut saavat erityiskohtelua tässäkin asiassa vaikka asuisivat 4000 euron kämpässä.

Huomasin että asumistuessa voi olla porsaanreikä jota vuokranantajat käyttävät mahdollisesti laajasti hyväkseen. Nimittäin Kelan sivuilla lukee näin:

Samassa asunnossa voi asua toimeentulotuen näkökulmasta eri perheisiin kuuluvia ihmisiä. Jos jokaisella vuokralaisella on oma vuokrasopimus, toimeentulotuen hakijan menona huomioidaan vuokrasopimuksessa sovittu vuokran määrä, jos kustannukset ovat kohtuulliset.

Eli vuokranantaja vuokraa vaikka 4h+keittiö neljälle "eri perheeseen kuuluvalle" henkilölle ja vuokranantaja perii vuokraa 4*694 euroa eli yhteensä 2776 euroa/kk. Kaikki neljä henkilöä saavat kuitenkin täyden asumistuen ja toimeentulotuen koska 694 euroa per henkilö on Kelan asettamissa "kohtuullisen vuokran" rajoissa jokaisella henkilöllä. Tälläista porsaanreikää käyttävät varmasti lukuisat mamut hyväkseen ja näissä kuvioissa myös vuokranantaja voi olla mamu. Ei ihmekään jos on varaa lomailla kotimaassaan vähän väliä kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Tässä olisi mielestäni tarkastelun paikka tulevalla hallituksella.

Lyhensin vähän tuota rimpsua ja vastaan alempaan kommenttiisi näin...

Muistini mukaan vuonna 2014 vuokran enimmäismäärä oli pääkaupunkiseudulla 720,00 €/kk, mihin vielä maksettiin asumistukea. Yritin äsken etsiä netistä nykyistä enimmäismäärää, mutta enpä löytänyt. On sen verran sekavaksi tehty KELAn sivustot, että mieleeni tuli vaha aforismi, noita sivuja tutkiessa ja tietoa etsiessä, "ostin vitun, enkä nussinutkaan". On meinaan sen verran sekavat sivut KELAlla...

Ennen aikaan (vuoden 2014 aikoihin) yhden ihmisen asunto sai olla maksimissaan 35 neliön kokoinen ja vuokra 720,00 euroo. Jos asunto oli isompi, niin ylimeneviltä neliöiltä ei vuokraa laskettu mukaan. Esim. Jos asunto oli 40 neliöö, vuokra sen 720 euroa, niin 5 neliön edestä laskettiin vuokraa alemmaksi 35 neliön mukaan, eikä vuokratukea tullutkaan tuota 720 euroa vaan vähemmän. (En ala laskemaan tässä, paljonko tuo tekee vähemmän vuoratukea.)
YH-äideillä beibeineen sai tietty olla tilavampi asunto, kuten mm. päihdeongelmaisilla isukeilla, joilla oli tapaamisoikeus lapseensa / lapsiinsa. KELA ja sossu sponssasi heille isommat lukaalit lasten tapaamista varten. Noh, eihän ne päihdeongelmaisten lasten tapaamiset yleensä tahtonut toimia toivotulla tavalla, kun päihdeongelmainen oli päihteissään ja huseerasi kaikkialla muualla, mutta ei kakaroittensa kanssa. Toisaalta, eipä penskatkaan juuri halunneet päihteissään olevaa isukkiaan tavata.

Esimerkkinä yksi kroisi tapaus "asumisjärjestelyistä" vantaalta, erään päihdeongelmaisen kohdalla.
Päihdeongelmainen mies asui erään päihdejärjestön 35 neliön tukiasunnossa, ihan tavallisessa osaketalossa. Vuokra oli 580 €/kk + 160 €/kk tukimaksu, tuetussa asumisessa, kun mies kerran asui. Hakunilan sossulle tuo tukimaksu oli aivan liikaa ja niinpä sossu hommasi kiireesti miehelle uuden asunnon Forenomilta, mikä löytyi Hakaniemestä stadista, 33 neliön valmiiksi kalustettu yksiö, vuokra 1580 €/kk. Sen lisäksi miehen omat kalusteet roudattiin sossun piikkiin varastohotelliin, jonka vuokran sossu myös maksoi, mutta minulla ei ole tietoa tuon vuokran suuruudesta. Lisäksi sossu maksoi miehelle seutu kuukausilipun, koska hän oli yhtä kaikki vantaan sossun asiakas. Luonnollisesti sossu maksoi miehen muutkin normaalit elinkustannukset Hakaniemeen, kuten oli maksanut Hakunilaankin. Vuoden päivät mies asui Forenomin "halvassa" hätämajoituksessa, ennen kuin Hakunilasta vapautui vantaan kaupungin normaali vuokra-asunto miehelle. Siellä sitä mies jatkoi rilluttelujaan, kuten ennenkin.

Tämä esimerkkinä asumisen tuista. KELAn asumistuki + sossun myöntämä lisätuki takaa kalliimmassakin vuokra-asumisen mahdollisuuden. Oma lukunsa vielä on päihdeongelmaisten "tuetun asumisen" palvelut, joita tarjoaa Diakonissalaitos, Sininauha, Samaria, Forenom, Y-Säätiö ja monet muut järjestöt. Se, se vasta onkin tyyristä hubaa veronmaksajien lompakosta. Mutta se on taas oma erillinen asiansa se.

[ajanpatina]

Yh-mammat ovat erityisasemassa KELAn, kuin sossun asioissa. Asumistuki tietty määräytyy KELAn yleisen linjan mukaan ja tarvittaessa loppuosa kompensoidaan sossun/kelan lisäpäätöksellä. Myös se kalliimpi asuminen, mikä on linjattu virallisiin tietoihin.

Kompensoidaan, aikansa, kunnes ei enää kompensoida. Ei siis mitenkään äkkiä tai yllättäen, vaan tilapäisyydestä tulee maininta ensimmäiselläkin kerralla, ja jokin aikaikkuna.

Teoria ja käytäntö on kaksi eri asiaa.

Ihan esimerkiksi, millaisia asumisjärjestelyjä voidaan tehdä...

Työtä karttavalla pariskunnalla oli kuusi lasta ja he totesivat, on parempi erota avioliitosta, ihan vaan taloudellisista syistä johtuen. Sossu ja KELA, kun eivät tykkää avioliitossa olevista asiakkaistaan. Niinpä pariskunta erosi virallisesti ja kumpikin tarvitsi asunnon. Nainen jäi entiseen rivitaloasuntoon, virallisesti neljän nuoremman lapsen kanssa. Avioerossa miehelle jäi kaksi vanhinta lasta ja tietysti kummallekin puolisolle tapaamisoikeus lapsiinsa. Koska lapsukaisia oli kaikkiaan kuusi, oli sossun annettava isukille 5 huonetta ja keittiön vuokra-asunto Jakomäestä, jotta kaikki lapsukaiset voivat majoittua tapaamisen myötä samaan huusholliin. Isukin lukaaliin tietysti kalusteet ja punkat, ynnä muut härpäkkeet pesukoneineen, jne...
Tosiasiassa koko perhe asui koko ajan rivariasunnossa, eli ukko+akka+6 kakrua samassa osoitteessa. Sossu maksoi kaiken, rivitalolukaalin + sen muuten tyhjillään olevan 5 huonetta ja keittiön lukaalinkin. Aviopari sai avioeron myötä isommat tuet kaikessa ja heillä oli varaa pitää autoakin.
Eikä tämä pariskunta varmasti ollut ainoa, jonka kannatti Suomen lain mukaan erota. Näin sossusta sai paremmin mania itse elämiseen ja sossu maksoi kylkiäiseksi yhtä ylimääräistä asuntoakin.

[meitzi]

Ihan esimerkiksi, millaisia asumisjärjestelyjä voidaan tehdä...

Onhan noita, ja ellei vuokrannut pimeästi sitä toista kämppää, niin ei vedetty edes törkeimmän mukaan.

[ajanpatina]

Ihan esimerkiksi, millaisia asumisjärjestelyjä voidaan tehdä...

Onhan noita, ja ellei vuokrannut pimeästi sitä toista kämppää, niin ei vedetty edes törkeimmän mukaan.

Eivät vuokranneet pimeästi. Virallisesti isukilla ja kahdella vanhimmalla pojalla kirjat olivat Jakomäessä ja muijalla loppujen penskojen kanssa eri kaupunginosassa, siellä rivarissa. Mutta kaikki asui yhtä kaikki rivarissa. Elikä, isukki ja pari poikaa "pimeesti".
En tuomitse tätä perhettä, vaikka sossua kuppasivatkin. Syyhän on suomen sosiaalipolitiikan, jonka vallassa olevat on säätäneet "suuressa viisaudessaan".

[meitzi]

Ihan esimerkiksi, millaisia asumisjärjestelyjä voidaan tehdä...

Onhan noita, ja ellei vuokrannut pimeästi sitä toista kämppää, niin ei vedetty edes törkeimmän mukaan.

Eivät vuokranneet pimeästi. Virallisesti isukilla ja kahdella vanhimmalla pojalla kirjat olivat Jakomäessä ja muijalla loppujen penskojen kanssa eri kaupunginosassa, siellä rivarissa. Mutta kaikki asui yhtä kaikki rivarissa. Elikä, isukki ja pari poikaa "pimeesti".
En tuomitse tätä perhettä, vaikka sossua kuppasivatkin. Syyhän on suomen sosiaalipolitiikan, jonka vallassa olevat on säätäneet "suuressa viisaudessaan".

Ysärillä noita ainakin jossain määrin vähän katseltiinkin, esimerkiksi mun ja vaimon luona käytiin yllätysvisiiteilläkin katsomassa, että mitäs löytyy vaatekaapista ja vessan peilikaapista. Toisin sanoen tarkistamassa ettei kyseessä ole "ero" sen sijasta, että olisi ero.

Vähäistä enemmän tuli kyselyä naisten vaatteista, naisten ihonhoitotuotteista, ylimääräisestä hammasharjasta jne. yms. ja ilmoittivat tukieni olevan katkolla kunnes osaan jotain vastata (ja vastaus käsitelty). Haittasi kuitenkin aika vähän, enkä ensin meinannut mitään vastatakaan, mutta arvailin vaimollekin tulevan vaikeuksia mikäli en vastaa jotain.

[ajanpatina]

Onhan noita, ja ellei vuokrannut pimeästi sitä toista kämppää, niin ei vedetty edes törkeimmän mukaan.

Eivät vuokranneet pimeästi. Virallisesti isukilla ja kahdella vanhimmalla pojalla kirjat olivat Jakomäessä ja muijalla loppujen penskojen kanssa eri kaupunginosassa, siellä rivarissa. Mutta kaikki asui yhtä kaikki rivarissa. Elikä, isukki ja pari poikaa "pimeesti".
En tuomitse tätä perhettä, vaikka sossua kuppasivatkin. Syyhän on suomen sosiaalipolitiikan, jonka vallassa olevat on säätäneet "suuressa viisaudessaan".

Ysärillä noita ainakin jossain määrin vähän katseltiinkin, esimerkiksi mun ja vaimon luona käytiin yllätysvisiiteilläkin katsomassa, että mitäs löytyy vaatekaapista ja vessan peilikaapista. Toisin sanoen tarkistamassa ettei kyseessä ole "ero" sen sijasta, että olisi ero.

Vähäistä enemmän tuli kyselyä naisten vaatteista, naisten ihonhoitotuotteista, ylimääräisestä hammasharjasta jne. yms. ja ilmoittivat tukieni olevan katkolla kunnes osaan jotain vastata (ja vastaus käsitelty). Haittasi kuitenkin aika vähän, enkä ensin meinannut mitään vastatakaan, mutta arvailin vaimollekin tulevan vaikeuksia mikäli en vastaa jotain.

Joo, sossuissa on erittäin suuria eroja. Ihan saman kaupungin eri sosiaalitoimistojen kohdalla. Tiedän kokemuksesta stadin, vantaa kuin espoon eri sossujen toiminnasta, koska tei pitkälti toista kymmentä vuotta päihdetyötä stadissa. Jopa saman sosiaalitoimiston eri sosiaalityöntekijät tekevät hyvin eri päätöksiä, suht koht samanlaisesta asiasta ja asiakkaasta. Oman lusikkansa sossupäätöksiin vaikuttaa johtavat sosiaalityöntekijät, jotka voivat kumota tai muuttaa tavallisen sosiaalityöntekijän päätöksen. Sama pätee lastensuojelun puolella kuin itse sosiaalityön puolella ja nykyään vielä on mukana KELAkin, jotta päätöksen teot ovat mahdollisimman sekopäisiä, byrokraattisia ja hankalia, nimenomaan sossun asiakkaille.
Mielenkiintoista myös on, ettei sossu, kela kuin verottajakaan joudu minkäänlaiseen vastuuseen tekemistään virheellisistä päätöksistä, joiden päätösten korjaaminen vie vähintäänkin kuukausia, jopa vuosia.
Sossujen ja KELAn päätöksiä voi verrata lottoarvontaan. Etukäteen et voi olla varma, mitäpä siellä päätetään ja millä perusteilla.
Toisaalta ei tarvitse ihmetellä, miksi näin on nykyään entistä enemmän ja useammin, koska "kallispalkkaisia" sosiaalityöntekijöitä vähennettiin ja tilalle palkattiin halpatyövoimaa, etuuskäsittelijöitä, etenkin "itä-suomesta", Siperiasta ja russian arojen laitamilta, jotka "buhu håånå sååmi". Sen lisäksi KELAssa asiat käsitellään ympäri Suomea, missä nyt sattuu olemaan joku KELAn työntekijä vapaana asiaa käsitteleen. Stadinkin päätöksiä käsitellään Utsjoen, Nivalan ja ties vaikka minkä korpipitäjän sossussa. Yhtä kaikki, sielläkin "buhu håånå sååmi."

[cossu2]

Päivän lööpit

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7 ... c7a93331e3

Ala aste matikalla noin 7000e vuodessa per kärsä tukea. Missä vitussa nää oikein asuu

Slummista saa kyllä 400 kuukaudessa isonkin asunnon jos pelkällä tuella elää.