Sosiaalituet

[Sirpa]

Eikö näitä epäsosiaalisia pygmejä - mitä se sitten tarkoittaakin tässä - tunnu syntyvän pikemminkin korkeammista sosiaaliryhmistä, kun on ollut rahaa koko iän ylenmäärin millä mällätä, ja on kasvatettu rahalla ja tavaralla, josta on unohtunut koko arvomaailmakasvatus. On ollut varaa huumeisiin ja sen sellaiseen.

Ei tästä tarvitse mennä montaa vuotta taaksepäin kun juuri tämä oli puheenaihe ja ongelma: miten helposti ongelmat kasautuivat yläluokkiin. Juu, ei korjaannu lapsilisien poistamisella, ei.

Tämä on nyt sitten kait se imperiumin vastaisku. Siis nämä typerät puheet.

Minkäslaisista perheistä ja taustoista nämä edellä olevat (työttömät) nuoret ovat - köyhällä kun ei ole paljon varaa soittaa suutaan. On vaan pakko siivota - jopa omat jälkensä.

Todellisuudessa kyse on arvoista ja asenteista - siis sisäisestä maailmasta - ei rahasta tai yhteiskuntaluokasta tai ihonväristä - sekä elämänarvojen lisäksi kyvystä pitkäjänteisyyteen, mitkä ominaisuudet aikaisemmin jalostuivat paremmin köyhyydessä kuin rikkaudessa, kunnes ne keksivät pakolaiset, mutta kyllä tällä vouhkaamisella helposti saadaan luokkayhteiskunta aikaiseksi, johon tietysti tähdätäänkin.

Tässä tapauksessa lyövät kättä päälle ahneus ja kateus.

[Doctor Lecter]

Katsos Tohtori, kun kärsimyksen ja haastavuuden kaltaiset asiat ovat subjektiivisia kokemuksia eivätkä objektiivisesti taulukoitavissa. Se että nykyään on totuttu mukavuuksiin ja korkeampaan elintasoon kuin ennen, ei ole käännettävissä niin että kaikkien pitäisi tarvittaessa sujuvasti pärjätä entisaikain askeettisissa oloissa siksi, kun kert ennenkin pärjättiin.

Koneiden sekä laitteiden piti helpottaa elämäämme - vaan kuinka sitten kävikään? Naisista tuli (enemmän) marmattavia ja pihtaavia äitejä. Miehistä tuli poninhäntäisiä puppelipoikia. Ja sitten huomattiin että Afrikassa on hätä ja ryhdyttiin auttamaan: rahaa, riisiä, huopia. Sekään ei auttanut, vaan huomattiin, että niitähän voi ottaa tänne asumaan. Jostain pakolaisleirillä kiertävästä suomalaistädistä on varmaan kivaa leikkiä keskitysleirin esimiestä, joka valinnallaan päättää, että sä pääset Suomeen kun sä taasen et. Elämän ja kuoleman herra/rouva.

Mutta kieltämättä minäkin mietin, miksi vitussa tuo Aizerbaidzanin esimerkin äiti mieluummin kuljetteleli jätesäkillisiä pyykkiä pakettiautolla kuin pesi riepunsa käsin. Nämä ovat kai nyt sitten niitä nk. uusavuttomia. Mutta on vähän naurettavaa kuvitella, että kaikki lapsiperheet olisivat heidän kaltaisiaan.

Useimmat ovat. Ostavat valmisruokia ja pakastepullia, vaikka kunnon äiti pyöräyttää maukkaan illallisen perheelleen itse. Makaronilaatikko; 500 gr jauhelihaa, yksi sipuli, 2 kananmunaa, litra maitoa ja pussillinen makaronia. Keitä makaronit pussin ohjeen mukaan noin 8 minuuttia, pilko sipuli, ruskista jauheliha ja nakkaa sipulit jauhelihan joukkoon, mausta makusi mukaan (suolaa, mustapippuria etc), kippaa kuppiin, päälle munamaito ja työnnä 175 asteiseen uuniin.
- Vaan ei onnistu nykyäideiltä. Mennään koko perhe Mäkkäriin, jossa ostetaan mättö ja tungetaan se käkättimeen lasten muka-iloitessa uusista ja turhista häpimiil-leluistaan.

Oikeastaan päin vastoin - lapsenhankinta on yhä enenevissä määrin sellaista, että yhdyntäkerrat harkitaan ja ajoitetaan tarkkaan. Tai suoritetaan laboratorioissa.?

Ehkä nuo tarkkaan harkitut yhtymiset ovat yksi syy avioliitojen näivettymiseen. Mies kun tarvitsee pillua muutenkin kun vain naisen lisääntymisentarve huomioiden.

Tämä ei pidä paikkaansa. Väestöräjähdyksen keskipiste on kehitysmaissa ja esimerkiksi Nigerissä, Somaliassa, Etiopiassa ja Jemenissä nainen synnyttää elämänsä aikana keskimäärin 7 lasta. Länsimaalaisen naisen lapsilukumäärä vie koko maailman väestösaldoa plussan puolelle vasta kolmannen lapsen kohdalla. Kahden kanssa ollaan siis kuolleisuuden ja väestön ikäjakauman yms. huomioiden vielä +-0 -tilanteessa. Muistaakseni ABC sanoi joskus hyvin, että kannattako meidän hillitä syntyvyyttämme, kun he siellä eivät sitä kuitenkaan tee??

Miksi väestösaldon pitää olla plussan puolella? Maailmassa on liikaa väkeä. Pentti Linkolan sanoin; "AIDS vaikutti lupaavalta, mutta sitten sekin lässähti." Kun taas Suomen Kuvalehti jossain AIDS-lääkeartikkelissaan taannoin iloitsi, että "kaksi miljoonaa ihmistä on pelastettu elämälle". Ja millaiselle? Pakolaisiksi Eurooppaan muiden elätettäviksi tai Afrikkaan edelleen länsimaiden elätettäviksi. Sekö oli pelastus?
- Just sellaista "jokainen ihmishenki on arvokas " -höpinää. Ymmärrän sen, että jos ihmisiä olisi maailmassa noin 100 miljoonaa, niin tällöin ihmishenki olisi arvokas, mutta nyt syntyy kahdessa päivässä Helsingin asukasluvun verran lisää ihmisiä.
- Maailma tukehtuu paskaan YK:n suosiollisella avustuksella.

Ja sitten on vielä tämä Suomen ikäjakauman ja syntyvyyden vääristynyt tilanne, joka johtaa n. kymmenen vuoden päästä siihen, että suomalaisia kuolee vuosittain enemmän kuin syntyy. Asiaa voi yrittää korjata 1) helvetillisillä säästöillä ja vyönkiristyksillä sekä eläkeikää ja veroja nostamalla, 2) maahanmuuttajia lisää haalimalla tai 3) syntyvyyttä lisäämällä. Mikä näistä olisi Tohtorille mieluisin vaihtoehto?

Ehdottomasti vaihtoehto numero 1. Lukitsen sen.
Perustelut: a) ihmisikä pidentyy ja sitä myös pyritään keinotekoisesti pidentämään, ja se merkitsee sitä, että myös työssäoloiän tulee pidentyä. Ensin ollaan ja opiskellaan 25-30 vuotta, sitten töitä 30 vuotta ja jo kinutaan varhais-, osa-aika- ja mitä niitä onkaan eläkkeelle, jossa kitkutellaan kohta 40 vuotta. Ei sellaista kestä mikään järjestelmä. Pidempää elämää tärkeämpää on kuitenkin elämänlaatu. Jos letkuissa makaavan vihanneksen elämä on äärimmäisen tärkeää sekä pyhää, niin tällöin ollaan väärällä tiellä.

b) työvoiman tarve vähenee vääjäämättä. Näin ainakin teollistuneissa länsimaissa. Silti tänne pyrkii maailman köyhät ja heidät pitää jostain syystä elättää. Jos nyt kuitenkin pidetään huolta omistamme ensin. Teollisuus pakenee sinne, missä ei ole satuhasseja rikkidirektiiveineen eikä luottamusmiehiä vaatimassa lisää lomapäiviä.

c) käsite hyvinvointivaltio on persiistä. Miksi ihmeessä pitää olla yhteiskunnan kustantamat (lue; ns. ilmaiset palvelut) koulut, opiskelut, terveydenhuollot, asunnot, apulisät, opintorahat, tukilisät sun muut ja siihen kaupan päälle hirvittävä veroprosentti = 1500 euron palkasta jää vähemmän rahaa kuin uuninpankolla makaajalle. Lähes saman eläkkeen saa pienituloinen työteliäs kuin hunnutettu synnytyskone, jonka elintaso on nostettu veronmaksajain kustannuksella noin 100 000 prosenttia suuremmaksi kuin mitä se oli aikaisemmin. Panematta itse tikkua ristiin. Työn pitää palkita. Ei loisimisen tai jonkun kulttuurisen tai uskonnollisen savuverhon taakse vetäytymisen.

d) Valtion joka vuotisesta velkaantumisesta 1,1 miljardia menee kehitysapuun, 0,8 miljardia EU-nettomaksamiseen, yli miljardi humanitääriseen maahanmuuttoon, 0,3 miljardia ulkomaalaisten ilmaisopiskeluun. Kreikalle ja muille euromaille annetuista takuista tulee suomalaisten maksettavaksi useita miljardeja euroja. Pakko kysyä vielä kerran: miksi Suomi ottaa ulkomailta velkaa voidakseen antaa ilmaista rahaa ulkomaalaisille. Sitä logiikkaa ei talonpoikaisjärjellä pysty ymmärtämään. Suomen nuoriso haluaa auttaa köyhiä maita ymmärtämättä ettei apua maksa tänään kukaan, mutta nuoret itse joutuvat tulevaisuudessa avun maksajiksi. Kaiken muun velanmaksun lisäksi.

Kursivoitu teksti: http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Joey, mä tiedän että sä tiedät Suomen valtion nopean velkaantumisen. Ohessa lienee yksi vaihtoehto ylläpitää nykyistä menoa:

1) korotetaan arvonlisävero 32 %:iin tai korotetaan valtion tuloveroa 70 % (samalla kuntien veroprosentteja on nostettava reippaasti, esimerkiksi Vantaalla jouduttaisiin korottamaan 19 %:sta 22 %:iin, jotta velkoja päästäisiin edes vähän lyhentämään). Näin korkeat verot tuhoaisivat kansantalouden ja kansalaisten olisi pakko siirtyä Välimeren maiden malliin harmaaseen talouteen.
2) otetaan lisää velkaa kunnes ollaan Kreikan tilanteessa
3) käynnistetään niin suuri inflaatio, että nimellismääräiset velat tulee maksetuksi hyperinflatoiduilla tuloilla
4) toivotaan, että jostain tulee monta uutta Nokian menestystarinaa
5) toivotaan, että joulupukki ilmestyy ja maksaa velat
6) toivotaan, että talouden kasvu on niin suurta, että tulevilla ylijäämillä maksetaan kaikki velat. Joulupukin ilmestyminen on todennäköisempää kuin niin suuri BKT-kasvu

Ja onhan meillä vielä hätävara. Sanotaan ulkomaisille velkojille, että ähäkutti emmepä maksa velkoja. Näinhän niin monet maat ovat tehneet.

Kursivoitu teksti: http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Tiedän myös sen, että pidät ylläolevaa mahdottomana, mutta näin käy jos jatkamme tuhon tiellä.

Ymmärrän kyllä.....

Harvemmin näin älykästä ja rakentavaa kirjoittelua enää tänä päivänä netistä löytyy.
Jos murhiksessa voisi peukuttaa, peukuttaisi joey:tä. Molemmilla peukuilla.

Mie oon peukuttant joey:tä aina

[joey]

Aizerbaidzan, noita Silminnäkijä-dokkareita ei kannata katsoa missään tilanteessa, kehotan lopettamaan välittömästi. Katsoin välillisesti minfon takia viime viikolla jonkun nollatuloilla elävistä kertovan Silminnäkijän ja vieläkin raivostuttaa niin, etten voi olla irvistelemättä.

Miksi väestösaldon pitää olla plussan puolella? Maailmassa on liikaa väkeä.

Ei tarvitse olla plussan puolella, mutta vähintään +-0 saldon täytyy olla ja kuten sanoin, Linkola oli siten väärässä siinä että meidänkin kaikkien kannattaisi hankkia vain yksi lapsi. Se ei yksinkertaisesti ole totta eikä kannattavaa ja Suomelle se olisi ilman muuta kohtalokasta. Tai siis on jo kohtalokasta.

Kun taas Suomen Kuvalehti jossain AIDS-lääkeartikkelissaan taannoin iloitsi, että "kaksi miljoonaa ihmistä on pelastettu elämälle". Ja millaiselle? Pakolaisiksi Eurooppaan muiden elätettäviksi tai Afrikkaan edelleen länsimaiden elätettäviksi. Sekö oli pelastus?

Luin saman artikkelin ja mietin ihan samaa, mutta Tohtorin ja minun ero lienee siinä, että olen taipuvainen (ehkä äitiyden takia, en nyt olisi halunnut vetää äiti-korttia, mutta vedinpähän kuitenkin) ajattelemaan tätäkin asiaa myös humaaniuden kannalta. Ei olisi ollut humaania antaa ihmisten kuolla sairauksiin. Mutta ehdottomasti humaaneinta olisi estää ihmisiä lisääntymästä hallitsemattomasti 20-henkisiksi perheiksi, joissa kellään ei ole ruokaa, vettä, lääkkeitä eikä koulutusta. Väestöräjähdyksen hillitsemisen avainasia on kehitysmaiden perhesuunnittelun (=koulutuksen) kehittäminen ja ehkäisykiellon kumoaminen sieltä, missä se vielä vaikuttaa. Huonon sosiaalisen järjestelmän takia esimerkiksi somalialaisperheet hankkinevat tosin joka tapauksessa useamman lapsen kuin esimerkiksi suomalaiset keskimäärin, ja sosiaaliapujärjestelmän kehittäminen Somalian kaltaiseen mustaan aukkoon tulisi todennäköisesti olemaan mahdotonta. Mutta jos nyt ensin yritettäisiin pienentää ne perhekoot toiseltakymmeneltä alle puoleen tusinaan.

Ehdottomasti vaihtoehto numero 1. Lukitsen sen.
Perustelut: a) ihmisikä pidentyy ja sitä myös pyritään keinotekoisesti pidentämään, ja se merkitsee sitä, että myös työssäoloiän tulee pidentyä. Ensin ollaan ja opiskellaan 25-30 vuotta, sitten töitä 30 vuotta ja jo kinutaan varhais-, osa-aika- ja mitä niitä onkaan eläkkeelle, jossa kitkutellaan kohta 40 vuotta. Ei sellaista kestä mikään järjestelmä. Pidempää elämää tärkeämpää on kuitenkin elämänlaatu. Jos letkuissa makaavan vihanneksen elämä on äärimmäisen tärkeää sekä pyhää, niin tällöin ollaan väärällä tiellä.

Mutta juuri tällä tiellä nyt ollaan. Työiän pidentäminen loputtomiin ei ole biologisesti mahdollista, sillä ihmisen kehon solujen vanhenemista ei pystytä kaikilta osin hillitsemään eikä pysäyttämään, vaikka jokainen elin voitaisiinkin korvata keinotekoisella. Oma täysin keltanokkainen uskomukseni on, että kohtalaisen työkykyisenä ihmisen on mahdollista pysyä korkeintaan noin 75-vuotiaaksi saakka, ja silloinkin siis vain tietyillä aloilla - ei esimerkiksi niillä, joilla työvoimaa tarvitaan etenkin väestön vanhetessa yhä enemmän. Omat lapseni tulevat elinajanennusteiden mukaan elämään reilusti yli satavuotiaiksi. Erotus on väkisinkin ainakin 30-40-vuotta, ja sinä aikana on tilanteesta huolimatta (siis myös siinä tapauksessa, että kaikki yht'äkkiä alkaisivatkin hoitaa vanhuksiaan kotioloissa) tarvetta todennäköisesti niin pitkille sairaalajaksoille, kotihoidolle, lääkkeille, apuvälineille kuin kuntoutuksellekin - ja se kaikki maksaa yhteiskunnalle. Paljon enemmän kuin elämän ensimmäiset 30-40 vuotta ovat maksaneet.

c) käsite hyvinvointivaltio on persiistä. Miksi ihmeessä pitää olla yhteiskunnan kustantamat (lue; ns. ilmaiset palvelut) koulut, opiskelut, terveydenhuollot, asunnot, apulisät, opintorahat, tukilisät sun muut ja siihen kaupan päälle hirvittävä veroprosentti = 1500 euron palkasta jää vähemmän rahaa kuin uuninpankolla makaajalle.

Hyvinvointivaltio-termissä on negatiivinen klangi, koska se on jostain syystä valjastettu lyömäaseeksi juuri tällaisiin keskusteluihin. Omasta mielestäni on hienoa, ettei esimerkiksi sairaalassa synnyttäminen maksa Suomessa yli 10 000 euroa, kuten se maksoi tutulleni Yhdysvalloissa, ja että minun varallisuudestani ei ole kiinni, minkälaisen koulutuksen suomalaisessa sairaalassa synnyttämäni aines saa. On erinomaista, että tietyt palvelut ovat ilmaisia tai käyttäjilleen hyvin vähäkuluisia. On myös hienoa, että pitkäaikaistyöttömiä syvämasentuneita lähtökohtaisesti autetaan, eikä potkita katuojiin. Mutta varhaiseläkkeen voisi ehkä myöntää tiukemminkin ehdoin, kuntoutus voisi olla terapia- eikä lääkevetoista, joskus ihan itte tekeminen auttaisi jaloilleen pääsemisessä, kerran nuoruudessaan laitostettua ei tarvitsisi välttämättä "auttaa" asunnon maksamisessa yli kaksikymppiseksi, eivätkä sosiaaliavun palveluiden tulisi kuulua muille kuin maan kansalaisille ja pakolaiskiintiöön sisältyville X vuoden ajan. Auttamisen ja ylläpitämisen rajanvetoa pitäisi miettiä joiltain osin uudelleen, mutta ei koko hyvinvointijärjestelmää sen takia sentään tarvitse eikä kannata lakkauttaa.

Ihminen on hyvinvointijärjestelmän kannalta helvetin kiittämätön olento, sillä se tottuu kaikkeen eikä luovu mistään kerran saamastaan. Suomalaiset ovat tottuneet helppouteen ja vaivattomuuteen, mutta kun paskan määrä on psyykkisesti kuitenkin aina vakio, täytyy ongelmia sitten keksiä sinne missä niitä ei oikeasti ole. Huvittavaa on, että myös silloin kun maailmantaloudella menee huonosti, ollaan täysin haluttomia luopumaan mistään tai antamaan mitään enemmän, vaikka jokainen useammin kuin kerran äänestänyt tietää vyönkiristysten olevan aina väliaikaisia ja harvoin turhia. Aivan kuin meidän pitäisi halutessamme voida sanoutua irti järjestelmästä, joka meitä ylläpitää.

Pakko kysyä vielä kerran: miksi Suomi ottaa ulkomailta velkaa voidakseen antaa ilmaista rahaa ulkomaalaisille. Sitä logiikkaa ei talonpoikaisjärjellä pysty ymmärtämään. Suomen nuoriso haluaa auttaa köyhiä maita ymmärtämättä ettei apua maksa tänään kukaan, mutta nuoret itse joutuvat tulevaisuudessa avun maksajiksi. Kaiken muun velanmaksun lisäksi.

Kuvitellaan skenaario: asut koko kaupungin ainoassa rakennuksessa, paritalossa, perheen kanssa, joka ei ole hoitanut omaa asuntoaan mitenkään. Se on lahoamispisteessä, mutta toisen perheen molempien aikuisten luottotiedot ovat menneet, eivätkä he voi siksi lainoittaa oman asuntonsa korjaustöitä. Sinulla on kaksi vaihtoehtoa (kuvitellaan että sinulla tosiaan olisi ainoastaan nämä kaksi vaihtoehtoa). Joko otat luotettavana henkilönä pirusti lainaa omien lainojesi päälle toisen perheen hyväksi, tai istuudut peukut pystyssä nurkkaan toivomaan, ettei seinänaapuriasunnon lahoaminen romahduta sinunkin perheesi taloa.

Parhaassa tapauksessa seinänaapurissa päästään jaloilleen ja velanmaksuun, tai oma varallisuutesi kasvaa niin, että velanmaksu sinulle helpottuu, tai saat pankilta solidaarisuussyistä ainakin osan velasta anteeksi.

Todennäköisimmässä tapauksessa omat lapsesi maksavat seinänaapurin velat.

Huonoimmassa tapauksessa koko asuinrakennuksenne romahtaa ilman, että voitte kukaan paeta minnekään. Kysyn taas: minkä valitset? Minä valitsen tuon järjestyksessään toisen vaihtoehdon, sillä olen itse kymmenien vuosien päässä (asettamastasi ) eläkeiästä ja lapseni ovat niin pieniä, että asuinrakennuksen romahdus vammauttaisi heidät taatusti. Lisäksi asennoidun mieluummin siihen, että tiettyä paskaa on ehdottomasti jossain vaiheessa luvassa, kuin siihen, etten tiedä, millaista paskaa ja milloin tulossa on.

Olisi kiva, että Kreikka, Espanja ja muut iltapäivän lepotauoistaan ja kolmen tunnin syömingeistään kuuluisat maat olisivat hoitaneet asiansa paremmin, mutta eivätpä hoitaneet. Olisi kiva päästä vähän näpäyttämään, sillä minäkin olen varsin kostonhimoinen ja vahingoniloinen ihminen. Mutta koska se kosto ja vahingonilo osuisi arvaamattomalla tavalla omien lapsieni nilkkaan, autan mieluummin karvakäsiä hädässä ja syön kaurapuuroa pakkasessa niinä tulevina hetkinä, jotka muutoin olisin käyttänyt Kreikassa tai Espanjassa lepäämiseen ja syöpöttelyyn.

edit: Kiitos peukuista

[Sirpa]

Nyt meni kyllä pohja pois koko kommentoinnilta - maat hoitivat huonosti asiansa?! - en uskonut, että tuolta osin Suomessakaan olisi kukaan enää näin tietämätön pankkikriisin taustoista. Kyse ei ole maista, vaan pankeista ja taistelusta rahamaailman vallasta. Jo tammikuussa 2011 presidentti Niinistö kutsui sitä kolmanneksi maailmansodaksi.

Ja nämä leppoisat aurinkoihmiset tekevät työta joka päivä iltayhdeksään siestasta johtuen, joka joudutaan pitämään kuumuuden vuoksi.

Leppoisaa ja lokoisaa auringonottoa voi olla vain turisteilla, mutta kansalaiset ovat ahkeria ja hyvällä itsetunnolla ja arvomaailmalla varustettuja tarpojia - johtuen pitkästä historiasta ja kulttuurista perinteineen, johon on aina kuulunut yhteisöllisyys ja toisista välittäminen siten, että vaikka rannikot täyttyvät Afrikan puolelta tulleista mustista pakolaisista, niin minkäänlaisia rasismiongelmia ei ole.

Väkivaltaakin harrastaa vain muualta tulleet rikolliset.

Tosin kaikki saavat hyysäätä itse itsensä.

Olipa uskomaton kommentti - en todella osannut edes kuvitella, että Suomessa olisi näin tietämättömiä ihmisiä ja tällaisia vääristyneitä (kateellisia: joka propagandan tarkoitus olikin) asenteita, kun juuri oli jälleen kirjoitus lehdessä Kreikkalaisten hädästä ja siitä, että miten kriisi on pahentanut maiden ja kansalaisten tilannetta. Yhtään ainoaa euroa ei ole mennyt Kreikkaan, vaan pankkien kautta sijoittajille veroparatiisisaarille.

Hyvä luoja - onhan tästä nyt kirjoitettu jo kaksi vuotta!

[joey]

Jaa, Sirpa on taas piruna raamatun parissa.

Kerropas Sirpa nyt samalla meille kaikille, kuinka esimerkillisesti ahkerat kreikkalaiset antoivat totuudenmukaisen kuvan maansa velkaantumisesta ja miten se vaikutti Kreikan pääsyyn EU:n jäseneksi.

Saat lisäpisteitä vastauksesta, mikäli siinä ei mainita Pia-surmia, Raisan katoamisesta haastateltua lääkäriä tai mitään Ulvilaan liittyvää.

[Sirpa]

Onko sinulle kreikkalaiset sama asia kuin poliitikot, jotka siellä toimivat? - tässä tapauksessa poliitikot, jotka Kreikasta käsin johtavat kriisiä kuuluvat Euroopan kansanpuolueeseen, kuten Jyrki Katainenkin (tämä toiminta on Rooman imperiumin valloitustaktiikasta tuttua amicus-toimintaa), ja vaatimuksena on Kreikan valtion (kansan omaisuuden) yksityistäminen, joka Suomessa tehtiin kyllä pankkikriisinimisenä 90-luvulla ilman mellakoita, ja kansa ei huomannut mitään, mutta kreikkalaisten omaisuuden varastaminen vaatii vähän jämerämpiä toimia, kun siellä ei olla yhtä hyväuskoisia hölmöjä.

Turha sinun on minulle letkautella - tai ei turhaa, mutta osoittaa moukkamaisuutta - koska voin todistaa pitkän penkomis/tutkimishistorian pelkkien tuulesta temmattujen asenteellisten mielipiteiden sijasta.

Eräs niistä liittyy juuri kreikkalaiseen miljardöörilaivanvarustajaan, ja erääseen jättilainaan, jonka EU:n (maolainen kommunistisissijohtaja Portugalin neilikkavallankumouksesta 70-luvulta) Barroso neuvotteli EU:n nimissä hänen kanssaan ennen kriisin alkamista.

Tarkemmat tiedot päivän politiikassa.

Tästä linkistä löytyy selvitys tästä Rooman imperiumin valloitustaktiikasta, johon he käyttivät amicuksia.

http://hejac.createforumhosting.com/suo ... 5-780.html

Vastaavasti tässä on Euroopan kansanpuolueen selvitys Wikipediasta - on valitettavasti englanninkielinen, koska suomeksi ei näitä tietoja jaeta.

http://en.wikipedia.org/wiki/European_People%27s_Party

Tämä linkki on kansanpuolueen omalle sivustolla, ja sivun puolivälissä on kartta, jossa on keltaisilla tähdillä merkitty kaikki ne maat, jotka he ovat jo valloittaneet (heillä on maassa vähintäin pääministeri - Suomi tekee poikkeuksen; Suomessa heillä on sekä pääministeri että presidentti).

http://www.epp.eu/index.asp

[A.W]

Saul Schubak no voihan helvetti sentään mitä jätkä mahtaa ajatella......
Eiköhän jokainen suomen kansalainen ole samanarvoinen ja kaikilla on oikeus hankkia lapsia, vaikka ei olisikaan rikas. Ällöttää tuollainen ihmisarvon halveksiminen.
Ja sitten yleiseti noista kaikista tuista. Parempi se on maksaa niille laiskoillekkin vaan tukia, jos kerran niin vaikeaa on mennä töihin. Parempi sekin, kuin se että porukka alkaa tekemään rikoksia ja heilumaan kaduilla.
Hyvä esimerkki on Brasilia, jossa ei ole tukia. Rikollisuus on ihan järjetöntä, saat olla kusisukassa kun kadulla kävelet, että koska sut ryöstetään. Sitten ne kultalusikka suussa syntyneet tai muuten vaan hyvin menestyneet kulkevat helikoptereilla töihin, kun ei uskalla edes autolla kulkea ryöstöjen takia. Mitäs elämää sellainen on, ei ole mitään vapautta kulkea missään.
Suomi on sentää turvallinen maa asua, mutta ei sen jälkeen, jos sosiaalituet poistetaan. Elätän ihan mielelläni vähempiosaisia maksamalla veroja. Ei siihen maailma kaadu. Vastineeksi saan turvallisemman elämän.

[Sirpa]

Tässä on nyt tapahtunut jokin väärinkäsitys. Tai no, ei väärinkäsitys, vaan tätä uutta aatetta - jota kutsutaan "Kolmannen tien aatteeksi" ei oikein ymmärretä. Eikä nyt ymmärretä sitä, että mistä piispa puhui - koko kielen ymmärtäminenkin on nyt vain eliitin hallussa, ja jos ei osaa sitä lukea/tulkita, jää ymmärrys vajaaksi. Ei ole tulossa mitään kahden kerroksen väkeä - hulinoivaa joukkoa - vaan ainostaan yhden kerroksen väellä on sivistysuskoisten mukaan oikeus elää - se epäsuotuisa ja heikko aines tullaan "poistamaan". Keinot ovat monet. Eikä nyt tämä kokoomuksen nuori ole yksin asialla. Olen tästä puhunut jo vaikka kuinka pitkään - siitä lähtien, kun asia selvisi itselleni. Olen seurannut kehitystä, ja se on ollut just niin kuin arvelin, ja tämä kannanotto oli vain kuin piste ii:n päälle. Tämä kokoomuksen nuori vpj nyt antoi vain pontta ymmärtämiseen - ja se on hyvä asia. Olemme nyt tiellä, jolta ei enää ole paluuta. Pointti ei ole sanassa "lapsilisä", vaan sanoissa "heikko aines".

Koittakaa nyt hetkeksi samaistua tuohon ajatusmaailmaan ja lukea tämä uutinen, joka on jo vuodelta 2009, että löydättekö siitä jotakin "heikon aineksen" elämisen mahdollisuutta. Tasavertaista asemaa ihmisille esim. terveydellisesti ei voida antaa muuten kuin poistamalla sairaat. Sivistyskin on vaikea taata jokaiselle, ellei poisteta ensin sivistymättömiä. Vanhuksilla taas tässä uudessa - jota pääministeri Katainen juuri luonnehti sisäministeriön sivuilta löytämässäni puheessa - aivan uudenlaiseksi maailmaksi, joka Suomi kohta on - ei tehoyhteiskunnassa ole sijaa eikä varaa tuottamattomille vanhuksille. Ja heidän eliminointinsa on jo alkanutkin. Samoin uusi kolutuksen kokonaisuudistus merkitsee sitä, että kaiken "heikon aineksen" tukiopetus lopetetaan, ja siirrytään tehostamaan älykkäiden ja fiksujen opetusta.

Koittakaa nyt mieltää tämä artikkelin sanoma. Kuvassa Kataisen takana ovat portaat - ja nuo portaat ovat marmoria - joita nyt symbolisesti on kiivetty aina vain ylemmäksi ja ylemmäksi - tosin - kuka on tämän kehityksen huomannut, on toinen juttu.

Katainen: Nyt oivalletaan, ettei valtio ole ratkaisu kaikkiin ongelmiin

16.2.2009

Jouni Mölsä
HELSINGIN SANOMAT
MARKUS JOKELA / HS




Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen uskoo, että kun ihmiset saavat toteuttaa unelmiaan hyvällä omallatunnolla, siitä syntyy hyvää.

Kokoomuksen puheenjohtajan, valtiovarainministeri Jyrki Kataisen on hankala nähdä, että vuonna 2019 Suomessa olisi jokin ihmisryhmä, jolla menee huonommin kuin nyt.

"Meillä on silloin hyvin pitkälti täystyöllisyys ikäluokkien pienenemisestä johtuen", hän perustelee.

Suomessa siis on hirveän paljon vähemmän työikäisiä ihmisiä ja hirveän paljon enemmän työeläkkeellä olevia ihmisiä kuin nyt. Tämä johtaa suureen muutokseen.

Katainen visioi vuoden 2019 Suomea Helsingin Sanomien haastattelusarjassa.

Katainen uskoo, että Suomi on kymmenen vuoden päästä entistä vahvemmin korkeaan osaamiseen perustuva korkean tuottavuuden maa, jossa tehdään kovasti töitä. Jyrki Kataiselle valtio on "mahdollistaja".

"Mahdollistaja tarkoittaa sitä, että kaikille tarjotaan tasapuoliset mahdollisuudet terveeseen elämään ja vahvaan sivistykseen, ja tästä seuraa yhteiskunnan menestys. Olen sivistysuskoinen", hän kuvailee.

"Me uskomme, että ihmiset luovat oman ja yhteisen onnen omilla toimillaan, kun se vain on mahdollista", Katainen muotoilee.

Kataisen mukaan Suomessa on menty monta kymmentä vuotta kohti yhteiskuntaa, jossa välittämisen vastuun on katsottu kuuluvan valtiolle tai kunnalle.

"Nyt on tapahtumassa herääminen. Enää ei kuvitella, että lasten ylipaino tai yksin elävien vanhusten yksinäisyysongelma voidaan ratkaista pelkästään vahvistamalla valtion palveluita tai tulonsiirtoja."

Tämä kuulostaa vain toiselta tavalta sanoa, että tulevaisuudessa valtiolla ja kunnilla ei ole varaa huolehtia hyvinvointipalveluista, joten yksilöiden on otettava vastuuta itse.

"Sitä minä en tarkoita. Meidän pitää ymmärtää, että yksin julkisen vallan toimilla emme pysty luomaan hyvinvointia. Se vaatii perheiltä, naapureilta ja läheisiltä enemmän. Välittämisvastuuta ei voi ulkoistaa."

Kataisen mielestä keskustelu äärikapitalismista ja sosialismista istuu Suomeen huonosti.

"Jos vastauksena on kolmas tie, niin suomalainen yhteiskuntamalli on jo kolmas tie. Ei tarvitse pyrkiä olemaan kolmannen tien kolmas tie."

Rahoitusmarkkinoiden holtittomuus on ajanut maailman talouslamaan. Kataisen mukaan kokoomus ei edusta uusliberalismia.

"Tästä ei saa riitaa aikaan. Ei ole mitään järkeä siinä, että rahoitusmarkkinoilla voi myydä tuotteita, jotka eivät kestä päivänvaloa, jonka valmistajaa ei oikein tiedetä ja jonka riskejä ei hallitse kukaan."

Jyrki Kataisen visio kokonaisuudessaan maanantain Helsingin Sanomissa. Tiistaina esitellään Sdp:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen tulevaisuusvisio. Matti Vanhasen haastattelu julkaistiin sunnuntaina 15. helmikuuta.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/K ... 5243556819

[A.W]

Niin onhan tuossa kolmannessa tiessä kaikki hyvät ainekset kolmanteen valtakuntaan. Aina olen tiennyt, että kokoomuksella on paljon samoja suuntauksia mitä oli Aatulla. Ainoalla erotuksella, että Aatu oli viisaampi ja sai koko kansan mukaan. Kokoomus ei saa, Kataisella ei ole sana niin hyvin hallussa, kuin edesmenneellä kollegallaan.
Ja sitten vielä persuja mollataan....

[Sirpa]

Eikö kokoomus ole juuri hehkuttanut vaalivoittoaan? Entä eduskuntavaalit tai presidentin vaalit?

Valitettavasti persut puhaltavat ihan samaan hiillokseen - siihen asti asiaa vain epäilin, kunnes Soini sulkeutui peliaitioon Alexander Stubbin kanssa ennen hallitusneuvotteluja, ja ilmoitti sen jälkeen, ettei perussuomalaiset mene hallitukseen.

Näin hän mahdollisti kokoomuksen voiton vetämällä kentältä ensin kokoomukselle annetun kritiikin vaaleissa (äänet), ja lahjoittamalla sen jälkeen kokoomukselle koko pelikentän.

Ilman tätä tekoa, Kataisesta ei olisi koskaan tullut pääministeri. Taktiikkaa oli varmistamassa ja luomassa Opus Dein Juurikkala, Soinin poliittinen - ja ennenkaikkea EU:n - talousoppinut neuvonantaja.

Jaa, että mistä sen tietää, että se oli valmiiksi taktikoitu?

Siitä, että ennen hallituksenmuodostamista kerrottiin mikä tulee olemaan hallituksen kanta EU:n suhteen. Tällainen ei voi demokratiassa olla mahdollista - ensin muodostetaan hallitus, ja vasta sen jälkeen se muodostaa kantansa kansalta saamansa valtuutuksen mukaan. Tämä on fakta.

Mitä teki Soini? Hän ilmoitti, että hän ei voi mennä hallitukseen, kun ei voi hyväksyä hallituksen kantaa.

Jos hän ei olisi taktikoinut kokoomuksen laskuun, hän olisi sanonut sen, minkä minä sanon edellä.

Näin Kataisesta tuli pääministeri ja hallitus sai kokoomusylivoiman.

Kritiikki perussuomalaisia kohtaan on kaksinaismoraalia, jolla kokoomus peittää oman aatteensa ja tavoitteensa, pitämällä persuja silmätikkuna luomalla (propagandamielessä) vaikutelmaa, että vastustaa heitä, ja edelleen: Soini pelaa samaa peliä.

Pelin nimi on se, että Soini puhuu "oikeinpäin", mutta kataisen aate "väärinpäin", mutta tarkoittaen samaa. Tässä psykologisessa pelissä haetaan aina ääripäät, joille kansa saadaan - innokkaina mielipiteenmuodostajina - asettumaan. Ja kun ihminen saadaan muodostamaan mielipide, johon hän fiksoituu, hän kulkee kuin aasi laput silmillä vaikka jäiseen avantoon. Lukemattomia esimerkkejä löytyy Ulvila-osiosta.

Otan esimerkin heidän - kansanpuolueen, johon siis Katainen, Niinistö ja Stubb kuuluvat - Varsovan manifestistaan. Jokaiselle tullaan takaamaan elinikäinen oikeus työntekoon ja opiskeluun.

Miten se elinikäinen työ/tai opiskelu taataan? Eikö siihen nyt ole ollut mahdollisuutta kuka on halunnut?

Jos se meille nyt sitten taataan, niin meidän elinikämme tulee siis olemaan juuri sen mittainen, kun kykymme tehdä työtä ja/tai opiskella.

Kaunista, eikö olekin?

Tulevaisuudessa heidän manifestinsa mukaan ei tule olemaan sen enempää eläkkeitä kuin työkyvyttömiäkään. On ihan hirveän paljon vaan työtätekeviä - näinhän Katainen edellä olevassa artikkelissa kertoo.

Lukekaa päivänpolitiikasta laittamani esimerkki Valkeakoskelta hoivakoti Wäinämöisestä, johon kotiin siirrettiin laitoshoitovanhuksia, avuttomassa tilassa, joita ei ehditä hoitamaan henkilökunnan vähyyden vuoksi. Niin kaupungin vastaava ilmoitti, että vanhukset on laitettava töihin! Se on uusi ideologia. Hoivakotifirma vastasi ongelmaan palkkaamalla talonmiehen.

Tämä on nyt ensimmäinen konkreettinen esimerkki tuosta manifestista. Hoitajat ovat kauhuissaan, kun eivät ymmärrä, että miten tämä on mahdollista.

He eivät ole koskaan kuulleet Varsovan manifestista, kuten ei moni muukaan.

Tarkemmin päivän politiikka -ketjussa.

[A.W]

No eihän kokoomuksella mitään vaalivoittoa kunnallisvaaleissa ollut, paikkoja ne menetti. Pressanvaalit olivat asia erikseen.
Mielestäni persut teki oikein, ettei mennyt hallitukseen päättämään asioista, jotka ovat vasten heidän aatetta.
Persuja ei kyllä voi samana päivänä verrata kokoomukseen, aattet ovat aivan toiselta laidalta.

[Sirpa]

Juu, totta - aivan toiselta laidalta.

Pointti oli se, että hallituksen kanta muodostettiin epädemokraattisesti, jota Soini käsiä levitellen myötäili, eikä hoitanut saamaansa mandaattia. Selitys edellä.

Voittiko vai ei - ei sillä ole merkitystä - hehkuttaa voi silti, jolloin jää mielikuva voitosta. Ei puheiden ja tapahtumien/tekojen tarvitse vasta toisiaan - ei varsinkaan politiikassa. Ovatko koskaan vastanneet?!

[A.W]

Mutta eihän persut voinut hoitaa omaa mandaattiaan täysin eri mielipiteiden ja aatteiden vuoksi. Persut on nyt kumminkin ainoa puolue, joka on pitänyt kutinsa, eihän he voineet lähteä hallitukseen vaan myötäilemään kokoomusta, ja jos olisivat menneet, eivätkä olisi myötäilleet, niin mitä siitä sitten olisi tullut? Hallituksesta ulosmarssi persuille, kun kokoomushan ei myötäile kaikkien tarvii juosta heidän pillin mukaan.
Kokoomuksen aatehan on, että jollet tee töitä niin voit kuolla nälkään, persut ajaa myös vähempiosaisten asioita. Parempi nyssyttää oppositiossa, kuin mennä hallitukseen kokoomusta peesaamaan.

[Sirpa]

Voi hitsi - nyt ei pointti aukea. Mitenkähän tämän selittäisin.

Ok, yritän.

Löydätkö uutisen, jossa Soini sanoo, että miten on mahdollista se, että hallituksen kanta (johon hän ei voi siis yhtyä ja mennä hallitukseen) oli muodostettu jo ennen kuin edes hallitus oli koottu?

Jo löydät tällaisen, perun kaikki väitteeni, että Soini taktikoi tilanteen kokoomuksen kanssa niin, että Kataisesta tuli pääministeri.

Miksi - millä mandaatilla - kokoomus määräsi hallituksen kannan EU-asioihin ennen kuin edes hallitusta oli muodostettu?

Ymmärrätkö kysymykseni? Tämä on pointti.

Kerrot saman edellä, mutta et ymmärrä, että puhut diktatuurista, et demokratiasta.

Tällainen mandaatti demokratiassa ei nimittäin ole mahdollista, koska silloin vaaleilla ei ole mitään merkitystä. Kuten käytännössä ei ollutkaan. Diktaattori sanoo: olen tätä mieltä, ja kaikki jotka ovat samaa mieltä kanssani, voivat tulla samaan pöytään. Soini ei tullut, koska oli eri mieltä.

Siinä toteutui diktatuuri, ei demokratia, mutta Soini ei kertonut sitä. Paitsi jos löydät uutisen, että Soini sano sen - minä en ole löytänyt.

Ymmärrätkö?

Yritän nyt vielä ottaa tähän helpomman esimerkin: ensi viikolla on tarkoitus valita taloyhtiölle hallitus, ja puheenjohtaja ilmoittaa, että hän haluaa talon maalattavan kirkkaan punaiseksi, ja vain ne henkilöt voivat tulla valituksi hallitukseen, jotka myös haluavat asua kirkkaan punaisessa talossa.

Näinkö se menee?

[A.W]

En ymmärrä ollenkaan mitä ajat takaa tuntuu, että laukkailet asiasta toiseen ja et nyt itse hiffaa mitä minä ajan takaa. No ei ole näköjään mun suomenkielen taito paras mahdollinen.