Vapaamuurarit

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

dippainssi
Jane Marple
Viestit: 1095
Liittynyt: La Kesä 20, 2020 8:05 pm

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja dippainssi »

Rappari kirjoitti:
Ti Loka 18, 2022 4:46 pm
Eki-setä kirjoitti:
Ti Loka 04, 2022 5:23 pm
^ Kun vanhempi rapparisetä bongaa mielestään lupaavan oloisen nuoremman kaverin, jonka ulkoinen olemus ja saavutuksen elämässä miellyttävät, hän testailee, että arvomaailmat osuvat kohdilleen. Siitä sitten lähdetään suhdetta lähentämään ja syventämään, kunnes sopivalla hetkellä vanhempi setä loihe lausumaan sen tärkeän kysymyksen "oletko kiinnostunut vapaamuurarien toiminnasta?" .
Itseasiassa aika hyvin kuvattu, toki sillä poikkeuksella, ettei meitä kiinnosta saavutukset. Jos siis saavutuksena ei pidetä sitä, että on onnistunut olemaan tekemättä rikoksia, joista saa vankeutta.

Mutta se pois lukien jotakuinkin noin. Olen kolme tuonut itse järjestöömme, ja aiemmasta tuttavuuden tasosta riippuen kyllä ensin on selvitelty maailmankatsomusta ja asennetta muihin ihmisiin. Yksikään tosin ei ole liike-elämästä, vaan ihan vapaa-ajan tuttavuuksia, enkä kehenkään ole tutustunut arvioidakseni jäsenkelpoisuutta. Se ajatus on herännyt vasta, kun on edes hieman tutustuttu.
Eli edelleen ei ole ammatilla väliä, kun siellä vain käydään keskustelemassa säännöllisesti kuin lähi-pubissa, ilman sen kummempaa.
Joku ei nyt natsaa, eikä tuo mene läpi vaikka kuinka väittäisit jo vastanneesi kysymykseen, mitä siellä oikeasti tehdään - ellet pidä kiinni siitä että "kuhan jutellaan miesten kesken", jokainen myös ymmärtää kysyä ja ihmetellä että miksi tuota varten pitää mennä vapaamuurareihin?
Heh, heh.
Allahia ei ole olemassa.

Eki-setä
Neuvoja-Jack
Viestit: 580
Liittynyt: Ma Joulu 17, 2018 8:27 am

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja Eki-setä »

Tuoksahtaako Viestikoekeskus-saagan tutkinnassa ja oikeuskäsittelyssä ylevän herrakerhon sikarin löyhkä?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... 166911950f
Miksei väitetyn vakavan rikoksen päätekijää laiteta vastuuseen? Poliisin ja syyttäjän työ Viestikoekeskus-jutussa ihmetyttää

Poliisin ja syyttäjän ilmeistä haluttomuutta saattaa syytteeseen väitetyn vakavan rikoksen päätekijä voi vain ihmetellä, kirjoittaa politiikan toimittaja Jarno Liski.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe teki vuosi sitten syyttämättäjättämispäätöksen sillä perusteella, että esitutkinnassa ei saatu näyttöä edes siitä, tiesikö Kaius Niemi Viestikoekeskus-jutusta. Myöhemmin on selvinnyt, ettei asiaa ole edes tosissaan yritetty selvittää. Apulaisvaltakunnansyyttäjä

Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi ja hänen suora alaisensa, päätoimittaja Antero Mukka eivät näillä näkymin todistakaan Viestikoekeskus-oikeudenkäynnissä. Heidän kuulemisensa olisi todennäköisesti johtanut lopullisen julkaisupäätöksen tekijän – todennäköisimmin Niemen – nimeämiseen.

Puolustuksen oli Niemen ja Mukan todistuksilla tarkoitus osoittaa vääräksi syyttäjän väite, jonka mukaan talouden ja politiikan toimituksen tapahtuma-aikainen vt. esihenkilö Kalle Silfverberg olisi hyväksynyt julkaistavaksi sotilastiedustelua käsittelevän jutun. Joulukuussa 2017 julkaistu juttu perustui osin Puolustusvoimien salassa pidettäväksi merkittyihin asiakirjoihin.

Jutun perusteella kahta toimittajaa sekä Silfverbergiä syytetään turvallisuussalaisuuden paljastamisesta, joka on vankeudella rangaistava maanpetosrikos. Nyt käsiteltävänä olevassa asiayhteydessä nimikkeellä tarkoitetaan valtion ulkoisen turvallisuuden vuoksi salassa pidettävän tiedon oikeudetonta julkistamista.

Syyttäjä on kuitenkin nyt korjannut syytettä siten, että Silfverbergin katsotaan enää ”osallistuneen salassa pidettävän tiedon julkistamiseen”. Hän on siis syyttäjien mukaan edelleen osallinen rikokseen.

Nyt syytteen sisällöstä käy yksiselitteisesti ilmi, että syyttäjäkin katsoo julkaisupäätöksen tekijän olleen joku muu kuin Silfverberg. Journalistien puolustus on oikeudessa jo käytännössä rajannut lopullisen julkaisupäätöksen tekijän kahteen vaihtoehtoon: Niemeen tai Mukkaan.

Todistajina molemmat olisivat voineet itsekriminointisuojaan vedoten kieltäytyä kertomasta omasta roolistaan julkaisuprosessissa. Heidät olisi kuitenkin mahdollisesti voitu velvoittaa kertomaan toistensa rooleista totuudenmukaisesti.

Nyt näyttää kuitenkin entistä todennäköisemmältä, että julkaisupäätöstä seuranneisiin rikossyytteisiin vastaa oikeudessa vain toimituksen alimmilla portailla oleva kolmikko. Siihen kuuluu Silfverbergin lisäksi jutun toimittajiksi merkityt Tuomo Pietiläinen ja Laura Halminen.

Syyttäjät eivät enää väitä Kalle Silfverbergin päättäneen Viestikoekeskusjutun julkaisusta, vaan ainoastaan osallistuneen jutun julkistamiseen.

Käsittämättömäksi tilanteen tekee se, että syyttäjä ei tähän asti näytä olleen edes kummemmin kiinnostunut siitä, kuka lopulta päätti tietojen julkaisemisesta. Tämä henkilö kuitenkin on jutun päätekijä.

Oikeudenkäynnissä kerrottu viittaa vahvasti siihen, että julkaisupäätöstä olivat tekemässä Niemi ja Mukka yhdessä. Normaalikäytäntöjen mukaan Niemi olisi tällöin tehnyt ylimpänä toimituksellisten päätösten tekijänä myös lopullisen julkaisupäätöksen.

Häntä epäiltiinkin rikoksesta alunperin, mutta apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe teki lokakuussa 2021 päätöksen olla nostamatta syytettä häntä vastaan.

Syyttämättäjättämispäätös perustui siihen, ettei esitutkinnassa saatu näyttöä edes siitä, että Niemi olisi ollut tietoinen jutusta ennen sen julkaisua. Perustelujen mukaan ainoastaan toinen toimittajista, Laura Halminen, oli esitutkinnassa suostunut puhumaan Kaius Niemen roolista.

”Halmista lukuun ottamatta muut asiassa kuullut henkilöt eivät ole lähdesuojaan vedoten halunneet kertoa Niemen roolista tai osallisuudesta mitään.”

Tämä ei ollut totta. Sen yleisö sai kuitenkin tietää vasta tänä syksynä – lähes vuosi syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen.

Sillä välin apulaisvaltakunnansyyttäjän väärä väite ehti muodostua totuudeksi asiasta. Yleiseksi käsitykseksi muodostui, että sotilastiedustelun punaleimattuihin asiakirjoihin perustuva juttu oli julkaistu vastaavan päätoimittajan tietämättä ja että toimitus suojeli ylimpiä päätöksentekijöitä vaikenemalla kuin huumeliiga.

Julkisuuslaista johtuen ainoastaan syyttämättäjättämispäätökset tulivat julkisiksi lokakuussa 2021. Esitutkinta-aineisto säilyi salassa pidettävänä oikeuskäsittelyn alkuun, eli viime elokuun lopulle, saakka.

Kuulustelupöytäkirjoista käy ilmi, että tosiasiassa Niemen itsensä lisäksi poliisin kysymyksiin Niemen roolista julkaisupäätöksen teossa olivat kieltäytyneet vastaamasta ainoastaan epäiltynä olleet toimituspäällikkö Esa Mäkinen ja toimittaja Tuomo Pietiläinen, joka vetosi itsekriminointisuojan lisäksi lähdesuojaan.

Helsingin Sanomia kustantavan Sanoma Media Finlandin toimitusjohtaja Pia Kalsta oli kertonut, ettei tiedä Niemen roolista, samoin Helsingin Sanomien hallintopäällikkö Jaakko Lähteenmaa ja toimittaja Paavo Teittinen. Toimituspäällikkö Kimmo Pietinen kertoi, ettei tiedä, mutta nimesi talouden ja politiikan toimituksesta vastaavan kollegansa Erja Yläjärven henkilöksi, joka todennäköisesti on tiennyt jutusta etukäteen.

Toimitusjohtaja Kalsta oli toimittanut poliisille organisaatiokaavion, josta komentoketju selvisi. Sen mukaan Silfverbergin henkilöesimiehen Yläjärven henkilöesimies oli Antero Mukka, joka puolestaan oli vastaavan päätoimittajan suora alainen. Tästä huolimatta Yläjärveä ei kuulusteltu. Ei myöskään Mukkaa.

Kaius Niemi (vas) ja Tuomo Pietiläinen kieltäytyivät poliisikuulustelussa vastaamasta useimpiin kysymyksiin itsekriminointisuojaan vedoten.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Rappe olisi voinut – hänen olisi jopa pitänyt, voitaneen sanoa – määrätä poliisi kuulustelemaan edes tiedossa olleet komentoketjuun kuuluneet pomot julkaisuprosessin selvittämiseksi. Näin hän ei tehnyt.

Luokattomasta esitutkinnasta kertoo se, että Niemen etukäteistietoisuus jutusta selvisi heti, kun sitä tänä kesänä kysyttiin Erja Yläjärveltä. Yläjärvi kuulusteltiin, koska puolustus oli nimennyt hänet todistajaksi.

Yläjärven kertoma ei kuitenkaan riittänyt Rappelle syyksi uuteen syyteharkintaan Niemen osalta. Tämä johtunee siitä, että syyttäjä saa lain mukaan peruuttaa syyttämättäjättämispäätöksen vain, ”jos asiassa ilmenneen uuden selvityksen mukaan päätös on perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin”.

Uusia tietoja on saatu tai niitä on odotettavissa ennen muuta Yläjärven ja Mukan kaltaisilta todistajilta, jotka ovat jo poliisin tiedossa. Heidät on kuitenkin syyttäjän siunauksella jätetty tutkinnassa kuulematta. Näin Rappe on päätöksellään rakentanut Niemelle käytännössä eräänlaisen lievän syytesuojan.

Vaikka laki ei suoranaisesti estäisikään – minkä sekin on tulkinnanvaraista – uutta syyteharkintaa aiemmin kuulematta jätettyjen pomojen kertomien tietojen perusteella, olisi edessä poliisille ja syyttäjille kiusallinen näytelmä. Puolustus iskisi heikkouteen. Silloin esiin tulisivat niin esitutkinnan kelvottomuus kuin aiemman syyteratkaisun perättömät perustelut.

Viime päivät Viestikoekeskus-jutun käräjiä on käyty suljetuin ovin. Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen johtaja, eversti Esapekka Vehkaoja on käynyt oikeudessa kommentoimassa toimittaja Tuomo Pietiläisen esittämiä kirjallisia todisteita.Viime päivät Viestikoekeskus-jutun käräjiä on käyty suljetuin ovin. Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen johtaja, eversti Esapekka Vehkaoja on käynyt oikeudessa kommentoimassa toimittaja Tuomo Pietiläisen esittämiä kirjallisia todisteita.

Poliisin ja syyttäjän toiminta on tietysti koitunut onneksi Helsingin Sanomien johdolle rikosoikeudellisessa mielessä. Imagollisesti siitä on syntynyt toimituksen johdolle katastrofi. Useampi päätoimittaja ja lukuisat journalistit ovat julkisesti tai puolijulkisesti moittineet Niemeä kovin sanoin vastuunpakoilusta.

Esimerkiksi STT:n päätoimittaja Minna Holopainen kommentoi, ettei vastaava päätoimittaja saisi vedota itsekriminointisuojaan. Ei ole syytä epäillä niiden vilpittömyyttä, jotka sanovat, että olisivat itse samassa tilanteessa toimineet toisin kuin Niemi ja ottaneet vastuun julkaisupäätöksestä tai nimenneet päätöksen tekijän.

Itselläni ei ole varaa yhtyä tähän kritiikkiin kovin äänekkäästi. Olinhan jo tuoreeltaan samaa mieltä kuin yleensäkin. Siis sitä, että paras tapa niin suojata toimittajia syytteiltä kuin turvata lähteitä on, että poliisikuulustelussa ei puhuta mitään.

Lisäksi jokaisen kommentaattorin lienee rehellistä tunnustaa, että harva olisi osannut odottaa syyttäjän ratkaisua. On jokseenkin ennenkuulumatonta sekä käytännön toimituselämälle vierasta, että syyttäjä syyttää julkaistusta alimman tason päällikköä, mutta ei ketään toimituksen johdossa.

Poliisin ja apulaisvaltakunnansyyttäjän ilmeistä haluttomuutta saattaa syytteeseen julkaisusta lopullisesti vastannut henkilö – väitetyn vakavan rikoksen päätekijä – sen sijaan voi vain ihmetellä.

Rappari
Scooby-Doo
Viestit: 29
Liittynyt: Ti Kesä 07, 2022 12:10 am

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja Rappari »

dippainssi kirjoitti:
To Loka 20, 2022 2:57 pm
Rappari kirjoitti:
Ti Loka 18, 2022 4:46 pm
Eki-setä kirjoitti:
Ti Loka 04, 2022 5:23 pm
^ Kun vanhempi rapparisetä bongaa mielestään lupaavan oloisen nuoremman kaverin, jonka ulkoinen olemus ja saavutuksen elämässä miellyttävät, hän testailee, että arvomaailmat osuvat kohdilleen. Siitä sitten lähdetään suhdetta lähentämään ja syventämään, kunnes sopivalla hetkellä vanhempi setä loihe lausumaan sen tärkeän kysymyksen "oletko kiinnostunut vapaamuurarien toiminnasta?" .
Itseasiassa aika hyvin kuvattu, toki sillä poikkeuksella, ettei meitä kiinnosta saavutukset. Jos siis saavutuksena ei pidetä sitä, että on onnistunut olemaan tekemättä rikoksia, joista saa vankeutta.

Mutta se pois lukien jotakuinkin noin. Olen kolme tuonut itse järjestöömme, ja aiemmasta tuttavuuden tasosta riippuen kyllä ensin on selvitelty maailmankatsomusta ja asennetta muihin ihmisiin. Yksikään tosin ei ole liike-elämästä, vaan ihan vapaa-ajan tuttavuuksia, enkä kehenkään ole tutustunut arvioidakseni jäsenkelpoisuutta. Se ajatus on herännyt vasta, kun on edes hieman tutustuttu.
Eli edelleen ei ole ammatilla väliä, kun siellä vain käydään keskustelemassa säännöllisesti kuin lähi-pubissa, ilman sen kummempaa.
Joku ei nyt natsaa, eikä tuo mene läpi vaikka kuinka väittäisit jo vastanneesi kysymykseen, mitä siellä oikeasti tehdään - ellet pidä kiinni siitä että "kuhan jutellaan miesten kesken", jokainen myös ymmärtää kysyä ja ihmetellä että miksi tuota varten pitää mennä vapaamuurareihin?
Heh, heh.
Tässä nyt vielä kerran viesti, jossa on vastaus kysymykseesi:
Rappari kirjoitti:
Ma Heinä 18, 2022 10:56 pm
dippainssi kirjoitti:
Ma Heinä 11, 2022 5:36 pm
Rappari kirjoitti:
Ma Heinä 11, 2022 3:38 am


Mielenkiintoinen filosofinen kysymys.

Käsittääkseni koko homma on lähtenyt liikkeelle, kun holvikaaren rakennustekniikkaa haluttiin suojella. Piti olla riittävän uskollinen, jotta tämä salaisuus paljastettiin. Sitten hommaan tuli mukaan määrämuotoiset initaatioriitit.

Nykyään vapaamuurarius on olemassa siksi, että se on hienoin harrastus mitä mies voi kokea. Astetyöt ovat todella syvällisiä ja merkityksellisiä. Lisäksi se veljeyden tunne, jota tuon parissa voi kokea, on todella ainutlaatuista. Se vastaa niihin tarpeisiin, jota mies kaipaa vastapainoksi työlle, kodille ja perheelle. Voin kävellä regaalit mukana ihan mihin tahansa istuntoon, ja tapaan ystäviäni, jopa sellaisia ystäviä, joita en ole ikinä aiemmin tavannut. Siksi se on olemassa, ja siksi se pitää ihmiset mukanaan.

Maksan itse tästä harrastuksesta noin 600€ vuodessa, taloudellisia etuja ei ole tullut vielä vastaan. Tai no, saan loosihuoneiston lähistöllä pysäköinnin halvemmalla sekä yhdestä vaatekaupasta hieman alennusta smokista ja mustasta puvusta tarvikkeineen.
Tätä pahoin pelkäsinkin että et vastaa kysymyksen, vaan maalailet ihan omiasi: "hienoin harrastus mitä mies voi kokea" , "astetyöt ovat todella syvällisiä ja merkityksellisiä".

Jokaisessa pubissa tapaa ihmisiä ja parhaimmillaan vuosien saatossa ystäviä, kai se nyt jollain tavalla eroaa.

Sano nyt mitä varten se on?
Vai menetkö vaan johonkin fyysiseen tilaan missä on tuttuja ja alatte puhumaan mistä tahansa, sitten poistutte kotiin, kunnes tapaatte taas jossain fyysisessä tilassa ja keskustelette niitä näitä?
Uusia ihmisiäkin tapaa missä tahansa; Uudessa työpaikassa, siellä pubissa, punttisalilla jne... Vai pitääkö ne olla samanhenkisiä jos näin on, niin sittenhän siinä on jokin juju - jos ne uudet henkilöt ovat ihan sattumanvaraisia jannuja, niin pelkkä miestenkeskinen höpöttely kerran pari viikossa tai kuukaudessa ei mene läpi.

Nyt vähän ryhtiä vastaukseen tai peittelyyn - kumpaa nyt yritätkään.
Kyllä, menemme johonkin fyysiseen tilaan, loosihuoneistoon. Istuntoja on kerran kuussa, ja niissä on tietty rakenne, yleensä astetyö. Istunnon jälkeen nautitaan veljesateria. Ja siinä se sitten onkin.

Vapaamuurariuden hienous piilee siinä, että olemme kaikki ystäviä keskenämme. Riippumatta siitä, olemmeko tavanneet aiemmin. Rituaali itsessään tuo vahvaa yhteenkuuluvuutta ja veljeyttä, joka tarkoittaa että vaikeistakin asioista voi puhua. Meillä on todella vahva luottamus toisiimme. Samanlaista ei löydy muista herrakerhoista. Esimerkiksi itse olen myös Helsingin Suomalaisen Klubin jäsen, ja siellä tuttavuudet ovat ihan erilaisia, vaikka veljistä sielläkin on kyse.

Vastasiko tämä kysymykseesi?

Zipe
Hetty Wainthropp
Viestit: 481
Liittynyt: Ti Huhti 19, 2016 3:51 pm
Paikkakunta: Twin Peaks

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja Zipe »

Patricia C. Itämaa kirjoitti:
Ma Elo 20, 2007 9:01 am

Onko huhuissa perää,joissa mm. on saatu äkkiä vapaamuurarille sydänleikkaus tätä kautta ja leikkaajana tietenkin toinen vapaamuurari. Toimivatko jotenkin veriveli systeemillä?
Valikoidun väen seuraan kuuluminen tarkoittaa, että sitä kautta saa eri alojen ammattilaisilta palveluksia. Voi kysellä pro-neuvoja lakiasioissa, vinkkejä isojen kauppojen tekoon tai järkätä tyttö- tai poikakaverille hieman kivemman työpaikan. Lääkäriä tarvitsee jokainen joskus. Rapparisuhteilla voit päästä ensi viikolla operoitavaksi yliopistosairaalaan. Ilman suhteita viettäisit puoli vuotta leikkausjonossa tai maksaisit yksityissairaalalle kymmeniä tuhansia.

dippainssi
Jane Marple
Viestit: 1095
Liittynyt: La Kesä 20, 2020 8:05 pm

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja dippainssi »

Näin se on, suhteilla muiden ohi.

Huomatkaa myös nimimerkki Rapparin todella oudot selitykset.
Siis mitä kummaa "kaverit vain kokoontuvat juttelemaan kerhotiloihin".

Kuinkakohan tyhmänä se meitä pitää, siis mennään vaan juttelemaan niitä näitä, kenties vaikeistakin asioista, mutta mitään hyötyä siitä ei kuulemma ole, muuta kuin helvetin kiva yhdessäolo!

Ei helevetti.
Allahia ei ole olemassa.

Rappari
Scooby-Doo
Viestit: 29
Liittynyt: Ti Kesä 07, 2022 12:10 am

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja Rappari »

dippainssi kirjoitti:
Ma Helmi 27, 2023 1:46 pm
Näin se on, suhteilla muiden ohi.

Huomatkaa myös nimimerkki Rapparin todella oudot selitykset.
Siis mitä kummaa "kaverit vain kokoontuvat juttelemaan kerhotiloihin".

Kuinkakohan tyhmänä se meitä pitää, siis mennään vaan juttelemaan niitä näitä, kenties vaikeistakin asioista, mutta mitään hyötyä siitä ei kuulemma ole, muuta kuin helvetin kiva yhdessäolo!

Ei helevetti.
Uskoisin muiden, toisin kuin sinun, osaavan lukea.

Rappari
Scooby-Doo
Viestit: 29
Liittynyt: Ti Kesä 07, 2022 12:10 am

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja Rappari »

Zipe kirjoitti:
Ma Helmi 27, 2023 10:45 am
Patricia C. Itämaa kirjoitti:
Ma Elo 20, 2007 9:01 am

Onko huhuissa perää,joissa mm. on saatu äkkiä vapaamuurarille sydänleikkaus tätä kautta ja leikkaajana tietenkin toinen vapaamuurari. Toimivatko jotenkin veriveli systeemillä?
Valikoidun väen seuraan kuuluminen tarkoittaa, että sitä kautta saa eri alojen ammattilaisilta palveluksia. Voi kysellä pro-neuvoja lakiasioissa, vinkkejä isojen kauppojen tekoon tai järkätä tyttö- tai poikakaverille hieman kivemman työpaikan. Lääkäriä tarvitsee jokainen joskus. Rapparisuhteilla voit päästä ensi viikolla operoitavaksi yliopistosairaalaan. Ilman suhteita viettäisit puoli vuotta leikkausjonossa tai maksaisit yksityissairaalalle kymmeniä tuhansia.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Ihan totta, että hyödynnetään mielellämme omaa ammattitaitoamme muiden auttamiseen, mutta kukaan ei putoa jonossa sen takia. Ei siis tule mahdollisuuksia etuilla leikkausjonoissa.

En oikein näe mitään pahaa siinä, jos lääkäri omien töidensä jälkeen katsoo ylimääräisen potilaan, tai juristi oikolukee asiakirjan kotonaan.

dippainssi
Jane Marple
Viestit: 1095
Liittynyt: La Kesä 20, 2020 8:05 pm

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja dippainssi »

Ei se nyt mitenkään mene läpi, että "vain kokonnutaan ja jutskataan"
Sehän kuulostaakin jo homoseurueelta, että miehet vain kokoontuvat ja juttelevat.
Allahia ei ole olemassa.

dippainssi
Jane Marple
Viestit: 1095
Liittynyt: La Kesä 20, 2020 8:05 pm

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja dippainssi »

Rappari kirjoitti:
Ti Maalis 07, 2023 7:33 pm
Zipe kirjoitti:
Ma Helmi 27, 2023 10:45 am
Patricia C. Itämaa kirjoitti:
Ma Elo 20, 2007 9:01 am

Onko huhuissa perää,joissa mm. on saatu äkkiä vapaamuurarille sydänleikkaus tätä kautta ja leikkaajana tietenkin toinen vapaamuurari. Toimivatko jotenkin veriveli systeemillä?
Valikoidun väen seuraan kuuluminen tarkoittaa, että sitä kautta saa eri alojen ammattilaisilta palveluksia. Voi kysellä pro-neuvoja lakiasioissa, vinkkejä isojen kauppojen tekoon tai järkätä tyttö- tai poikakaverille hieman kivemman työpaikan. Lääkäriä tarvitsee jokainen joskus. Rapparisuhteilla voit päästä ensi viikolla operoitavaksi yliopistosairaalaan. Ilman suhteita viettäisit puoli vuotta leikkausjonossa tai maksaisit yksityissairaalalle kymmeniä tuhansia.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Ihan totta, että hyödynnetään mielellämme omaa ammattitaitoamme muiden auttamiseen, mutta kukaan ei putoa jonossa sen takia. Ei siis tule mahdollisuuksia etuilla leikkausjonoissa.

En oikein näe mitään pahaa siinä, jos lääkäri omien töidensä jälkeen katsoo ylimääräisen potilaan, tai juristi oikolukee asiakirjan kotonaan.
No tuossahan se tuli se omien suosiminen, vaikkakin vähän siloiteltuna.
Allahia ei ole olemassa.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Rappari kirjoitti:
Ti Maalis 07, 2023 7:33 pm
Zipe kirjoitti:
Ma Helmi 27, 2023 10:45 am


Valikoidun väen seuraan kuuluminen tarkoittaa, että sitä kautta saa eri alojen ammattilaisilta palveluksia. Voi kysellä pro-neuvoja lakiasioissa, vinkkejä isojen kauppojen tekoon tai järkätä tyttö- tai poikakaverille hieman kivemman työpaikan. Lääkäriä tarvitsee jokainen joskus. Rapparisuhteilla voit päästä ensi viikolla operoitavaksi yliopistosairaalaan. Ilman suhteita viettäisit puoli vuotta leikkausjonossa tai maksaisit yksityissairaalalle kymmeniä tuhansia.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Ihan totta, että hyödynnetään mielellämme omaa ammattitaitoamme muiden auttamiseen, mutta kukaan ei putoa jonossa sen takia. Ei siis tule mahdollisuuksia etuilla leikkausjonoissa.

En oikein näe mitään pahaa siinä, jos lääkäri omien töidensä jälkeen katsoo ylimääräisen potilaan, tai juristi oikolukee asiakirjan kotonaan.
Pyydän nikki Rapparilta tarkennusta tähän mainitsemaasi asiaan - "lääkäri omien töidensä jälkeen katsoo ylimääräisen potilaan" - jossa et näe mitään pahaa tapahtuvan.

Siis: Täsmennätkö vielä, missä eri paikoissa ja tilanteissa lääkärin ammatinharjoittamisessa saa mielestäsi tapahtua tämmöinen asia kuin ylimääräisen potilaan katsominen?
  • Potilaan katsominen on arkikieltä. Lääkäriprofession ammatillisiin ja eettisiin velvoitteisiin sitoutuneiden lääkäreiden kohdalla potilaiden katsomisella tarkoitetaan potilaan tutkimusta, diagnosointia, reseptilääke- ja/tai muita hoitomääräyksiä sekä lakisääteisiin potilasasiakirjoihin liittyvien määräysten tarkkaa noudattamista.

dippainssi
Jane Marple
Viestit: 1095
Liittynyt: La Kesä 20, 2020 8:05 pm

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja dippainssi »

Eki-setä kirjoitti:
Ti Marras 08, 2022 9:38 am
Tuoksahtaako Viestikoekeskus-saagan tutkinnassa ja oikeuskäsittelyssä ylevän herrakerhon sikarin löyhkä?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... 166911950f
Miksei väitetyn vakavan rikoksen päätekijää laiteta vastuuseen? Poliisin ja syyttäjän työ Viestikoekeskus-jutussa ihmetyttää

Poliisin ja syyttäjän ilmeistä haluttomuutta saattaa syytteeseen väitetyn vakavan rikoksen päätekijä voi vain ihmetellä, kirjoittaa politiikan toimittaja Jarno Liski.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe teki vuosi sitten syyttämättäjättämispäätöksen sillä perusteella, että esitutkinnassa ei saatu näyttöä edes siitä, tiesikö Kaius Niemi Viestikoekeskus-jutusta. Myöhemmin on selvinnyt, ettei asiaa ole edes tosissaan yritetty selvittää. Apulaisvaltakunnansyyttäjä

Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi ja hänen suora alaisensa, päätoimittaja Antero Mukka eivät näillä näkymin todistakaan Viestikoekeskus-oikeudenkäynnissä. Heidän kuulemisensa olisi todennäköisesti johtanut lopullisen julkaisupäätöksen tekijän – todennäköisimmin Niemen – nimeämiseen.

Puolustuksen oli Niemen ja Mukan todistuksilla tarkoitus osoittaa vääräksi syyttäjän väite, jonka mukaan talouden ja politiikan toimituksen tapahtuma-aikainen vt. esihenkilö Kalle Silfverberg olisi hyväksynyt julkaistavaksi sotilastiedustelua käsittelevän jutun. Joulukuussa 2017 julkaistu juttu perustui osin Puolustusvoimien salassa pidettäväksi merkittyihin asiakirjoihin.

Jutun perusteella kahta toimittajaa sekä Silfverbergiä syytetään turvallisuussalaisuuden paljastamisesta, joka on vankeudella rangaistava maanpetosrikos. Nyt käsiteltävänä olevassa asiayhteydessä nimikkeellä tarkoitetaan valtion ulkoisen turvallisuuden vuoksi salassa pidettävän tiedon oikeudetonta julkistamista.

Syyttäjä on kuitenkin nyt korjannut syytettä siten, että Silfverbergin katsotaan enää ”osallistuneen salassa pidettävän tiedon julkistamiseen”. Hän on siis syyttäjien mukaan edelleen osallinen rikokseen.

Nyt syytteen sisällöstä käy yksiselitteisesti ilmi, että syyttäjäkin katsoo julkaisupäätöksen tekijän olleen joku muu kuin Silfverberg. Journalistien puolustus on oikeudessa jo käytännössä rajannut lopullisen julkaisupäätöksen tekijän kahteen vaihtoehtoon: Niemeen tai Mukkaan.

Todistajina molemmat olisivat voineet itsekriminointisuojaan vedoten kieltäytyä kertomasta omasta roolistaan julkaisuprosessissa. Heidät olisi kuitenkin mahdollisesti voitu velvoittaa kertomaan toistensa rooleista totuudenmukaisesti.

Nyt näyttää kuitenkin entistä todennäköisemmältä, että julkaisupäätöstä seuranneisiin rikossyytteisiin vastaa oikeudessa vain toimituksen alimmilla portailla oleva kolmikko. Siihen kuuluu Silfverbergin lisäksi jutun toimittajiksi merkityt Tuomo Pietiläinen ja Laura Halminen.

Syyttäjät eivät enää väitä Kalle Silfverbergin päättäneen Viestikoekeskusjutun julkaisusta, vaan ainoastaan osallistuneen jutun julkistamiseen.

Käsittämättömäksi tilanteen tekee se, että syyttäjä ei tähän asti näytä olleen edes kummemmin kiinnostunut siitä, kuka lopulta päätti tietojen julkaisemisesta. Tämä henkilö kuitenkin on jutun päätekijä.

Oikeudenkäynnissä kerrottu viittaa vahvasti siihen, että julkaisupäätöstä olivat tekemässä Niemi ja Mukka yhdessä. Normaalikäytäntöjen mukaan Niemi olisi tällöin tehnyt ylimpänä toimituksellisten päätösten tekijänä myös lopullisen julkaisupäätöksen.

Häntä epäiltiinkin rikoksesta alunperin, mutta apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe teki lokakuussa 2021 päätöksen olla nostamatta syytettä häntä vastaan.

Syyttämättäjättämispäätös perustui siihen, ettei esitutkinnassa saatu näyttöä edes siitä, että Niemi olisi ollut tietoinen jutusta ennen sen julkaisua. Perustelujen mukaan ainoastaan toinen toimittajista, Laura Halminen, oli esitutkinnassa suostunut puhumaan Kaius Niemen roolista.

”Halmista lukuun ottamatta muut asiassa kuullut henkilöt eivät ole lähdesuojaan vedoten halunneet kertoa Niemen roolista tai osallisuudesta mitään.”

Tämä ei ollut totta. Sen yleisö sai kuitenkin tietää vasta tänä syksynä – lähes vuosi syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen.

Sillä välin apulaisvaltakunnansyyttäjän väärä väite ehti muodostua totuudeksi asiasta. Yleiseksi käsitykseksi muodostui, että sotilastiedustelun punaleimattuihin asiakirjoihin perustuva juttu oli julkaistu vastaavan päätoimittajan tietämättä ja että toimitus suojeli ylimpiä päätöksentekijöitä vaikenemalla kuin huumeliiga.

Julkisuuslaista johtuen ainoastaan syyttämättäjättämispäätökset tulivat julkisiksi lokakuussa 2021. Esitutkinta-aineisto säilyi salassa pidettävänä oikeuskäsittelyn alkuun, eli viime elokuun lopulle, saakka.

Kuulustelupöytäkirjoista käy ilmi, että tosiasiassa Niemen itsensä lisäksi poliisin kysymyksiin Niemen roolista julkaisupäätöksen teossa olivat kieltäytyneet vastaamasta ainoastaan epäiltynä olleet toimituspäällikkö Esa Mäkinen ja toimittaja Tuomo Pietiläinen, joka vetosi itsekriminointisuojan lisäksi lähdesuojaan.

Helsingin Sanomia kustantavan Sanoma Media Finlandin toimitusjohtaja Pia Kalsta oli kertonut, ettei tiedä Niemen roolista, samoin Helsingin Sanomien hallintopäällikkö Jaakko Lähteenmaa ja toimittaja Paavo Teittinen. Toimituspäällikkö Kimmo Pietinen kertoi, ettei tiedä, mutta nimesi talouden ja politiikan toimituksesta vastaavan kollegansa Erja Yläjärven henkilöksi, joka todennäköisesti on tiennyt jutusta etukäteen.

Toimitusjohtaja Kalsta oli toimittanut poliisille organisaatiokaavion, josta komentoketju selvisi. Sen mukaan Silfverbergin henkilöesimiehen Yläjärven henkilöesimies oli Antero Mukka, joka puolestaan oli vastaavan päätoimittajan suora alainen. Tästä huolimatta Yläjärveä ei kuulusteltu. Ei myöskään Mukkaa.

Kaius Niemi (vas) ja Tuomo Pietiläinen kieltäytyivät poliisikuulustelussa vastaamasta useimpiin kysymyksiin itsekriminointisuojaan vedoten.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Rappe olisi voinut – hänen olisi jopa pitänyt, voitaneen sanoa – määrätä poliisi kuulustelemaan edes tiedossa olleet komentoketjuun kuuluneet pomot julkaisuprosessin selvittämiseksi. Näin hän ei tehnyt.

Luokattomasta esitutkinnasta kertoo se, että Niemen etukäteistietoisuus jutusta selvisi heti, kun sitä tänä kesänä kysyttiin Erja Yläjärveltä. Yläjärvi kuulusteltiin, koska puolustus oli nimennyt hänet todistajaksi.

Yläjärven kertoma ei kuitenkaan riittänyt Rappelle syyksi uuteen syyteharkintaan Niemen osalta. Tämä johtunee siitä, että syyttäjä saa lain mukaan peruuttaa syyttämättäjättämispäätöksen vain, ”jos asiassa ilmenneen uuden selvityksen mukaan päätös on perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin”.

Uusia tietoja on saatu tai niitä on odotettavissa ennen muuta Yläjärven ja Mukan kaltaisilta todistajilta, jotka ovat jo poliisin tiedossa. Heidät on kuitenkin syyttäjän siunauksella jätetty tutkinnassa kuulematta. Näin Rappe on päätöksellään rakentanut Niemelle käytännössä eräänlaisen lievän syytesuojan.

Vaikka laki ei suoranaisesti estäisikään – minkä sekin on tulkinnanvaraista – uutta syyteharkintaa aiemmin kuulematta jätettyjen pomojen kertomien tietojen perusteella, olisi edessä poliisille ja syyttäjille kiusallinen näytelmä. Puolustus iskisi heikkouteen. Silloin esiin tulisivat niin esitutkinnan kelvottomuus kuin aiemman syyteratkaisun perättömät perustelut.

Viime päivät Viestikoekeskus-jutun käräjiä on käyty suljetuin ovin. Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen johtaja, eversti Esapekka Vehkaoja on käynyt oikeudessa kommentoimassa toimittaja Tuomo Pietiläisen esittämiä kirjallisia todisteita.Viime päivät Viestikoekeskus-jutun käräjiä on käyty suljetuin ovin. Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen johtaja, eversti Esapekka Vehkaoja on käynyt oikeudessa kommentoimassa toimittaja Tuomo Pietiläisen esittämiä kirjallisia todisteita.

Poliisin ja syyttäjän toiminta on tietysti koitunut onneksi Helsingin Sanomien johdolle rikosoikeudellisessa mielessä. Imagollisesti siitä on syntynyt toimituksen johdolle katastrofi. Useampi päätoimittaja ja lukuisat journalistit ovat julkisesti tai puolijulkisesti moittineet Niemeä kovin sanoin vastuunpakoilusta.

Esimerkiksi STT:n päätoimittaja Minna Holopainen kommentoi, ettei vastaava päätoimittaja saisi vedota itsekriminointisuojaan. Ei ole syytä epäillä niiden vilpittömyyttä, jotka sanovat, että olisivat itse samassa tilanteessa toimineet toisin kuin Niemi ja ottaneet vastuun julkaisupäätöksestä tai nimenneet päätöksen tekijän.

Itselläni ei ole varaa yhtyä tähän kritiikkiin kovin äänekkäästi. Olinhan jo tuoreeltaan samaa mieltä kuin yleensäkin. Siis sitä, että paras tapa niin suojata toimittajia syytteiltä kuin turvata lähteitä on, että poliisikuulustelussa ei puhuta mitään.

Lisäksi jokaisen kommentaattorin lienee rehellistä tunnustaa, että harva olisi osannut odottaa syyttäjän ratkaisua. On jokseenkin ennenkuulumatonta sekä käytännön toimituselämälle vierasta, että syyttäjä syyttää julkaistusta alimman tason päällikköä, mutta ei ketään toimituksen johdossa.

Poliisin ja apulaisvaltakunnansyyttäjän ilmeistä haluttomuutta saattaa syytteeseen julkaisusta lopullisesti vastannut henkilö – väitetyn vakavan rikoksen päätekijä – sen sijaan voi vain ihmetellä.
Onko Rappari tässä mainitut nimet tuttuja ja osallisia vapaamuurareihin?
Allahia ei ole olemassa.

Rappari
Scooby-Doo
Viestit: 29
Liittynyt: Ti Kesä 07, 2022 12:10 am

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja Rappari »

dippainssi kirjoitti:
Ke Maalis 08, 2023 8:16 am
Ei se nyt mitenkään mene läpi, että "vain kokonnutaan ja jutskataan"
Sehän kuulostaakin jo homoseurueelta, että miehet vain kokoontuvat ja juttelevat.
Niin. Jokainen lukutaitoinen ihminen sen sijaan osaa lukea, mitä kirjoitin istuntojen sisällöstä. En ikävä kyllä voi muuttua lukutaidoksi sinulle, joten olemme ikävässä pattitilanteessa.

Olet kolmeen eri otteeseen käynyt kommentoimassa viestiäni. Pitäisiköhän sinun tehdä välillä jotain muutakin?

Rappari
Scooby-Doo
Viestit: 29
Liittynyt: Ti Kesä 07, 2022 12:10 am

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja Rappari »

ässähai kirjoitti:
Ke Maalis 08, 2023 12:42 pm
Rappari kirjoitti:
Ti Maalis 07, 2023 7:33 pm
Zipe kirjoitti:
Ma Helmi 27, 2023 10:45 am


Valikoidun väen seuraan kuuluminen tarkoittaa, että sitä kautta saa eri alojen ammattilaisilta palveluksia. Voi kysellä pro-neuvoja lakiasioissa, vinkkejä isojen kauppojen tekoon tai järkätä tyttö- tai poikakaverille hieman kivemman työpaikan. Lääkäriä tarvitsee jokainen joskus. Rapparisuhteilla voit päästä ensi viikolla operoitavaksi yliopistosairaalaan. Ilman suhteita viettäisit puoli vuotta leikkausjonossa tai maksaisit yksityissairaalalle kymmeniä tuhansia.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Ihan totta, että hyödynnetään mielellämme omaa ammattitaitoamme muiden auttamiseen, mutta kukaan ei putoa jonossa sen takia. Ei siis tule mahdollisuuksia etuilla leikkausjonoissa.

En oikein näe mitään pahaa siinä, jos lääkäri omien töidensä jälkeen katsoo ylimääräisen potilaan, tai juristi oikolukee asiakirjan kotonaan.
Pyydän nikki Rapparilta tarkennusta tähän mainitsemaasi asiaan - "lääkäri omien töidensä jälkeen katsoo ylimääräisen potilaan" - jossa et näe mitään pahaa tapahtuvan.

Siis: Täsmennätkö vielä, missä eri paikoissa ja tilanteissa lääkärin ammatinharjoittamisessa saa mielestäsi tapahtua tämmöinen asia kuin ylimääräisen potilaan katsominen?
  • Potilaan katsominen on arkikieltä. Lääkäriprofession ammatillisiin ja eettisiin velvoitteisiin sitoutuneiden lääkäreiden kohdalla potilaiden katsomisella tarkoitetaan potilaan tutkimusta, diagnosointia, reseptilääke- ja/tai muita hoitomääräyksiä sekä lakisääteisiin potilasasiakirjoihin liittyvien määräysten tarkkaa noudattamista.
Tuota… Lääkärihän saa tutkia potilaan pyynnöstä ihan kenet haluaa, ihan koska haluaa. Mitä siis kysyt tässä?

dippainssi
Jane Marple
Viestit: 1095
Liittynyt: La Kesä 20, 2020 8:05 pm

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja dippainssi »

Rappari kirjoitti:
Ma Heinä 18, 2022 10:56 pm
dippainssi kirjoitti:
Ma Heinä 11, 2022 5:36 pm
Rappari kirjoitti:
Ma Heinä 11, 2022 3:38 am


Mielenkiintoinen filosofinen kysymys.

Käsittääkseni koko homma on lähtenyt liikkeelle, kun holvikaaren rakennustekniikkaa haluttiin suojella. Piti olla riittävän uskollinen, jotta tämä salaisuus paljastettiin. Sitten hommaan tuli mukaan määrämuotoiset initaatioriitit.

Nykyään vapaamuurarius on olemassa siksi, että se on hienoin harrastus mitä mies voi kokea. Astetyöt ovat todella syvällisiä ja merkityksellisiä. Lisäksi se veljeyden tunne, jota tuon parissa voi kokea, on todella ainutlaatuista. Se vastaa niihin tarpeisiin, jota mies kaipaa vastapainoksi työlle, kodille ja perheelle. Voin kävellä regaalit mukana ihan mihin tahansa istuntoon, ja tapaan ystäviäni, jopa sellaisia ystäviä, joita en ole ikinä aiemmin tavannut. Siksi se on olemassa, ja siksi se pitää ihmiset mukanaan.

Maksan itse tästä harrastuksesta noin 600€ vuodessa, taloudellisia etuja ei ole tullut vielä vastaan. Tai no, saan loosihuoneiston lähistöllä pysäköinnin halvemmalla sekä yhdestä vaatekaupasta hieman alennusta smokista ja mustasta puvusta tarvikkeineen.
Tätä pahoin pelkäsinkin että et vastaa kysymyksen, vaan maalailet ihan omiasi: "hienoin harrastus mitä mies voi kokea" , "astetyöt ovat todella syvällisiä ja merkityksellisiä".

Jokaisessa pubissa tapaa ihmisiä ja parhaimmillaan vuosien saatossa ystäviä, kai se nyt jollain tavalla eroaa.

Sano nyt mitä varten se on?
Vai menetkö vaan johonkin fyysiseen tilaan missä on tuttuja ja alatte puhumaan mistä tahansa, sitten poistutte kotiin, kunnes tapaatte taas jossain fyysisessä tilassa ja keskustelette niitä näitä?
Uusia ihmisiäkin tapaa missä tahansa; Uudessa työpaikassa, siellä pubissa, punttisalilla jne... Vai pitääkö ne olla samanhenkisiä jos näin on, niin sittenhän siinä on jokin juju - jos ne uudet henkilöt ovat ihan sattumanvaraisia jannuja, niin pelkkä miestenkeskinen höpöttely kerran pari viikossa tai kuukaudessa ei mene läpi.

Nyt vähän ryhtiä vastaukseen tai peittelyyn - kumpaa nyt yritätkään.
Kyllä, menemme johonkin fyysiseen tilaan, loosihuoneistoon. Istuntoja on kerran kuussa, ja niissä on tietty rakenne, yleensä astetyö. Istunnon jälkeen nautitaan veljesateria. Ja siinä se sitten onkin.

Vapaamuurariuden hienous piilee siinä, että olemme kaikki ystäviä keskenämme. Riippumatta siitä, olemmeko tavanneet aiemmin. Rituaali itsessään tuo vahvaa yhteenkuuluvuutta ja veljeyttä, joka tarkoittaa että vaikeistakin asioista voi puhua. Meillä on todella vahva luottamus toisiimme. Samanlaista ei löydy muista herrakerhoista. Esimerkiksi itse olen myös Helsingin Suomalaisen Klubin jäsen, ja siellä tuttavuudet ovat ihan erilaisia, vaikka veljistä sielläkin on kyse.

Vastasiko tämä kysymykseesi?
Eli yllä olevassa viestissä kerrot, että vain juttelette.

Toki kerroit että teette "astetyön" sitten syötte ja poistutte.
Mikä on astetyö ja mikä idea on eri asteissa veljesseurassa?
Käsittääkseni veljesseurassa ei pitäisi kenekään olla toisen yläpuolella jonkinlaisena mestarina.

Mitä yläpuolella olevat saavat enemmän, kuin alapuolella oleva - äläkä sano että hienomman viitan.
Allahia ei ole olemassa.

ässähai
Adrian Monk
Viestit: 2905
Liittynyt: Pe Heinä 03, 2020 9:48 pm
Paikkakunta: Haihiha

Re: Vapaamuurarit

Viesti Kirjoittaja ässähai »

Rappari kirjoitti:
La Maalis 11, 2023 12:26 am
ässähai kirjoitti:
Ke Maalis 08, 2023 12:42 pm
Rappari kirjoitti:
Ti Maalis 07, 2023 7:33 pm


Ei se nyt ihan noinkaan mene. Ihan totta, että hyödynnetään mielellämme omaa ammattitaitoamme muiden auttamiseen, mutta kukaan ei putoa jonossa sen takia. Ei siis tule mahdollisuuksia etuilla leikkausjonoissa.

En oikein näe mitään pahaa siinä, jos lääkäri omien töidensä jälkeen katsoo ylimääräisen potilaan, tai juristi oikolukee asiakirjan kotonaan.
Pyydän nikki Rapparilta tarkennusta tähän mainitsemaasi asiaan - "lääkäri omien töidensä jälkeen katsoo ylimääräisen potilaan" - jossa et näe mitään pahaa tapahtuvan.

Siis: Täsmennätkö vielä, missä eri paikoissa ja tilanteissa lääkärin ammatinharjoittamisessa saa mielestäsi tapahtua tämmöinen asia kuin ylimääräisen potilaan katsominen?
  • Potilaan katsominen on arkikieltä. Lääkäriprofession ammatillisiin ja eettisiin velvoitteisiin sitoutuneiden lääkäreiden kohdalla potilaiden katsomisella tarkoitetaan potilaan tutkimusta, diagnosointia, reseptilääke- ja/tai muita hoitomääräyksiä sekä lakisääteisiin potilasasiakirjoihin liittyvien määräysten tarkkaa noudattamista.
Tuota… Lääkärihän saa tutkia potilaan pyynnöstä ihan kenet haluaa, ihan koska haluaa. Mitä siis kysyt tässä?
Kiitos nikki Rapparille vastauksesta.

Vastaa Viestiin