Onko tuokaan se lopullinen totuus? Tuossa on toinen versio siitä, mitä todellisuudessa kävi:Arlene kirjoitti:Näin minä itsekin tämän asian näen, viime kädessä vastuu on rehtorilla. Nuo on tiedonkulun kannalta hankalia tilanteita, kun henkilökunta vaihtuu.Tuntematon Aamulehden lukija kirjoitti:Uutisesta puuttuu olennaisin ja se on harhaanjohtava. Mäessä oli sattunut aikaisemmin onnettomuus. Koululla oli sovittu, ettei mäen vaarallisessa osassa enää lasketa. Liikunnanopettaja oli uusi ja tullut taloon sopimuksen teon jäleen eikä tiennyt asiasta. Rehtorin vastuulla on viime kädessä, että tieto tästä olisi mennyt uudelle opettajalle.
Eli opettaja kyllä tiesi mäen vaarallisesta osuudesta ja oli oppilaita kieltänyt siitä laskemasta, ja sen takia opettajaa ei tuomittu.Opettaja kutsui oppilaat koolle pulkkamäessä, kertoi merkitsevänsä laskuradan, muistutti oppilaita mäen alla olevasta ojasta ja kielsi laskemasta ojaan saakka. Kun opettaja merkitsi rataa yksi oppilas laski open ohi polvillaan pulkassa ojaan asti, loukkaantui vakavasti ja sai vaikean selkäydinvamman.
OAJ:n kommentoinnin taustalla on juurikin tuo mistä Belker kirjoitti.