Lentokone pudonnut Aasiassa

[corppi]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 82696.html

Lehdistö epäilee,että tarkoituksena olisi ollut täräyttää päin Petronas torneja.

Tuohon koneen suunnan muutoksiin vielä kommentoin. Olen lentänyt useammallakin Aasialaisella yhtiöllä,myös Malaysianilla,alkuvuodesta edellisen kerran. Voi olla,että jonkun eurooppalaisen yhtiön lentoemot saattaisivat huomata jos koneen suunta muuttuu epäilyttävästi tms,mutta tuolla Aasian suunnalla lentoemot on hivenen "eri kaliiperia" kuin finnairilla tai vaikkapa lufthansalla. Tuolla maailman kolkalla lentoemot on about parikymppisiä,kauniita ja edustavia,sekä palvelualttiita,joilla ei ainakaan omien kokemusten mukaan juurikaan "järki päätä pakota". Tuskin koulutuskaan on ihan yhtä laadukasta/kontrolloitua kuin euroopassa.
Enkä kovin suurta luottamusta heidän taitoihinsa antaisi jos oikea hätätilanne iskisi.

[corppi]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 82696.html

Teoria malesialaiskoneen katoamisesta: Al-Qaida suunnitteli uuden 9/11-iskun?

Pieleen mennyt terrori-isku? Lentäjät eivät suostuneet siihen, ja ohjasivat koneen merelle?

Hyvinkin mahdollinen skenaario.

[Lundia]

Tosiaan itsekin luin juuri, että kone kävikin korkealla 45 000jalassa (kun periaatteessa maksimi "suvaittu" lentokorkeus olisi 43100 jalkaa, olin lukevinani). Tuo hyppy 45 000 jalkaan kuulemma saattaa laskea ilmanpainetta matkustamossa niin, että matkustajilta ja lentoemoilta "lähtee taju". Eli suunniteltu juttu...

Juu, nuista iranilaisista oli joku yhteinen twitter-kuvakin jossain pyörimässä, eli tunsivat toisensa. Minua on jäänyt myös kiinnostamaan, se, joka lensi sen kiinalaisen miehen henkilönumerolla (mies hengissä kiinassa ja passia ei ole varastettu). Hänestä ei ole puhuttu mitään sen jälkeen...onko mies tunnistettu. Ja lisäksi jossain puhuttiin neljännestä väärällä passilla matkanneesta, mutta oliko se vain epäily.

Ja tosiaan, jos kone ois ammuttu alas, niin tuo lentäjän itsemurhateoriahan olisi varsin oiva syy selittää medialle ja konekin löytyisi pian, koska tiedetään missä se on ammuttu alas.

Tuossa on hyvä aikajana:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... omite.html

Koneen katoamisesta tuli ilmoitus Malesiaan vasta 7.24 ja tuolloin kone jo oli kaukana Malesian tutkan ulottumattomissa. Jos kone on pian tuon 8.10 jälkeen laskeutunut, ja kone piilotettu, niin aika hankalaa selvittää koneen nykyistä sijaintia, ellei saada jotain satelliittikuvia tuolta ajalta.

[holmesin haamu]

Yksi oleellinen tieto on sekin, että kone on ''pimennyttyään'' lentänyt
Kaikki koneen toimet yhteyksien katkaisun jälkeen, viittaa siihen, että konetta on ohjannut kokenut ja osaava kuski. Lennon kapteenilla on yli 18.000 tunnin lentokokemus ja oma simulaattori kotonaan... ja yllättäen Boeng 777 -simulaattori.

Ei kai siinä mitään erikoista ole, jos lennon kapteenilla on oma simulaattori kotonaan sitä varten, että osaisi lentää omaa lentokonettaan?

[holmesin haamu]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 82696.html

Lehdistö epäilee,että tarkoituksena olisi ollut täräyttää päin Petronas torneja.

Tuohon koneen suunnan muutoksiin vielä kommentoin. Olen lentänyt useammallakin Aasialaisella yhtiöllä,myös Malaysianilla,alkuvuodesta edellisen kerran.

Jos olet lentäjä, niin voiko yksi henkilö lentää tuollaista isoa konetta ja voiko tässä tapauksessa kokemattomampi perämies ottaa lennon hoitaakseen?

Toisaalta jos kone on lentänyt "maksimikorkeuteen asti nopeasti", niin eikö sellaisen jyrkän nousun huomaa matkustajatkin? Olisiko tuollainen temppu voinut viedä matkustajilta tajun pois?

En oikein usko siihen teoriaan, että kokenut lentokapteeni yhtäkkiä päättäisi satojen-tuhansien(?) lentojen jälkeen kokeilla terrori-iskua...

[MissHolmes]

Nuo Petronas -tornit ei ole oikein viisaan oloinen kohde yöllä, jos tarkoitus on ollut kylvää tuhoa.

Kone nousi puolenyön aikaan ja kadotti yhteydet joitakin minuutteja kello 01.00 jälkeen. Tuohon aikaan Petronas-tornit ovat olleet käytännössä tyhjät.

Viimeinen sateliitti signaali koneesta on aamulla 8 aikaan. Uskoisin ennemmin, että koneen on ollut tarkoitus iskeä jonnekin paljon kauemmaksi.

Korjaan erheeni: kapteeni ei ollut perheetön: hänellä on kolme lasta. Ja vielä tarkennusta - kapteenin tukema oppositiojohtaja tuomittiin vankeuteen homoseksualisuudesta vain tunteja ennen koneen katoamista.
Näillä asioilla ei välttämättä ole mitään tekemistä koneen kohtalon kanssa. Pikemminkin itse uskon siihen, että koneen neljä vääräpassista on kaappauksen takana ja kokenut lentäjä on kaappauksen uhri siinä missä matkustajatkin.

Haamuni: tunnen aika monta lentäjää, eikä kellään ole simulaattoria kotonaan. Hämmentävää minusta tuossa on se, että simulaattori on juurikin Boeng 777 -simu. Tuon lentokokemuksen omaava kapteeni lensi varmasti muitakin konetyyppejä. Lento-oikeudethan suoritetaan konekohtaisesti ja herralla lienee oikeuksia moneen muuhunkin konemalliin.

[Lundia]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 82696.html


"Jos olet lentäjä, niin voiko yksi henkilö lentää tuollaista isoa konetta ja voiko tässä tapauksessa kokemattomampi perämies ottaa lennon hoitaakseen?"

-kyllä

"Toisaalta jos kone on lentänyt "maksimikorkeuteen asti nopeasti", niin eikö sellaisen jyrkän nousun huomaa matkustajatkin? Olisiko tuollainen temppu voinut viedä matkustajilta tajun pois?"

-juurikin näin käy

"En oikein usko siihen teoriaan, että kokenut lentokapteeni yhtäkkiä päättäisi satojen-tuhansien(?) lentojen jälkeen kokeilla terrori-iskua...

"

En nyt menisi vannomaan tuotakaan...

[holmesin haamu]

Lentoreitti vaikuttaa kyllä niin oudolta terrori-iskun tekemiseksi, että olisikohan ohjaamossa käyty tappelu lennon ohjaamisesta?

Syyskuun 2001 iskuissa varsin kokemattomat lentäjät pystyivät ohjaamaan koneet torneihin. Pystyisikö tässä tapauksessa samaan, jos koneen ovi olisi saatu räjäytettyä? Tuota teoriaa vastaan sotii vain se seikka, että eikö tällöin matkustajat olisi ottaneet väkivalloin koneen haltuunsa? 5 iranilaista ei ole kummoinenkaan vastus satojen henkilöiden koneessa, jos ei heitä sitten koneen sisältä lasketa ohjaamoon?

Tai sitten lentäjät ovat tapelleet toistensa kanssa lennon johtamisesta, tai kokemattomampi lentäjä ei ole pystynyt itsenäisesti lentämään konetta haluttuun suuntaan ja kokenut lentokapteeni on tietoisesti pyrkinyt ohjaamaan lennon merelle pois ihmisasutuksista.

[corppi]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 82696.html

Lehdistö epäilee,että tarkoituksena olisi ollut täräyttää päin Petronas torneja.

Tuohon koneen suunnan muutoksiin vielä kommentoin. Olen lentänyt useammallakin Aasialaisella yhtiöllä,myös Malaysianilla,alkuvuodesta edellisen kerran.

Jos olet lentäjä, niin voiko yksi henkilö lentää tuollaista isoa konetta ja voiko tässä tapauksessa kokemattomampi perämies ottaa lennon hoitaakseen?

Toisaalta jos kone on lentänyt "maksimikorkeuteen asti nopeasti", niin eikö sellaisen jyrkän nousun huomaa matkustajatkin? Olisiko tuollainen temppu voinut viedä matkustajilta tajun pois?

En oikein usko siihen teoriaan, että kokenut lentokapteeni yhtäkkiä päättäisi satojen-tuhansien(?) lentojen jälkeen kokeilla terrori-iskua...

En ole lentäjä olen siis lentänyt kyseisen yhtiön koneen kyydissä

Mutta,varmasti tuo peräsmieskin olisi kyennyt konetta lentämään. Eikös tuo homma lähde siitä,että jos toinen esim.sairauskohtauksen takia on kykenemätön toimimaan,niin koneen saa yksinkin turvallisesti maahan?? Ja kyllähän nuo perämiehet tekevät nousuja ja laskuja koneella ihan siinä missä varsinaiset päällikötkin. Tyyppikoulutuksessa luulisi kuitenkin molemmille opetettavan samat asiat. Ja eikös tällä perämiehellä ollut kuitenkin jo jokunen vuosi kokemusta? Muillakin konetyypeillä...
Ja sitten jos ajattelee,niin lensihän ne 9/11 terroristitkin koneilla rakennuksia päin ihan muutaman lentotunnin ja simulaattori pelailun kokemuksilla...??

Tuo korkealle meno voisi olla keino saada matkustamon ilmanpaine laskemaan,mutta eikös silloin ne happimaskit tule esiin automaattisesti?? Näin ainakin turvaesittelyissä mainitaan? "

[holmesin haamu]

Haamuni: tunnen aika monta lentäjää, eikä kellään ole simulaattoria kotonaan. Hämmentävää minusta tuossa on se, että simulaattori on juurikin Boeng 777 -simu. Tuon lentokokemuksen omaava kapteeni lensi varmasti muitakin konetyyppejä. Lento-oikeudethan suoritetaan konekohtaisesti ja herralla lienee oikeuksia moneen muuhunkin konemalliin.

Nykyisin nuo simulaattorit ovat kokonaisuutena paljon halvempia kuin joskus aikaisemmin. Jos on halunnut erikseen harjoitella lentämistä isolla koneella tai pitänyt siitä, niin en nyt näkisi tuossa mitään ihmeellistä.

Sama juttu jos linja-auton kuljettajaa syytettäisiin siitä, että omaa ratin ja polkimet kotonaan

[holmesin haamu]

Nuo Petronas -tornit ei ole oikein viisaan oloinen kohde yöllä, jos tarkoitus on ollut kylvää tuhoa.

Kone nousi puolenyön aikaan ja kadotti yhteydet joitakin minuutteja kello 01.00 jälkeen. Tuohon aikaan Petronas-tornit ovat olleet käytännössä tyhjät.

Sillä ei ole välttämättä merkitystä, että ovatko ne melkein tyhjät vai eivät. Isoissa rakennuksissa on yleensä aina ihmisiä ja terrori-iskujen tarkoitus on aiheuttaa näyttävää tuhoa (että ne noteerattaisiin hyvin maailman medioissa).

[MissHolmes]

Tuo 45.000 jalkaan nousu olisi nimettömän lentäjä lähteen mukaan aiheuttanut matkustamossa matkustajien ja henkilökunnan tajuttomuuden. Koneen paineistusta pystyy automatiikan lisäksi ohjaamaan manuaalisesti, joten tuo 'ylikorkeuteen' nousu on todennäköisesti ollut tarkoituksellista. Paine matkustamossa on laskenut ja matkustajat ovat menettäneet tajuntansa.
Yksinkertaisin tapa vaimentaa koko matkustamo yhdellä iskulla.
En osaa sanoa onko matkustamon ja ohjaamon paineistus erillisiä, mutta olettaisin, että ovat.

Pakko todeta, että olen tyytyväinen ettei lähiviikkoina tarvitse lentää mihinkään. (nimimerkillä lentokammoinen jo ennestään)

[corppi]

Tuo 45.000 jalkaan nousu olisi nimettömän lentäjä lähteen mukaan aiheuttanut matkustamossa matkustajien ja henkilökunnan tajuttomuuden. Koneen paineistusta pystyy automatiikan lisäksi ohjaamaan manuaalisesti, joten tuo 'ylikorkeuteen' nousu on todennäköisesti ollut tarkoituksellista. Paine matkustamossa on laskenut ja matkustajat ovat menettäneet tajuntansa.
Yksinkertaisin tapa vaimentaa koko matkustamo yhdellä iskulla.
En osaa sanoa onko matkustamon ja ohjaamon paineistus erillisiä, mutta olettaisin, että ovat.

Pakko todeta, että olen tyytyväinen ettei lähiviikkoina tarvitse lentää mihinkään. (nimimerkillä lentokammoinen jo ennestään)

Kysäisetkö lähteeltäsi vielä noista happimaskeista,pystyykö niiden käytön estämään ohjaamosta käsin?? Itse olen ollut siinä ymmärryksessä,että jos matkustamon paine äkillisesti laskee,niin maskit tippuvat automaattisesti. Jos happea ei ole matkustajille ollut riittävästi tarjolla,niin aika nopeastihan tuontajuttomuus etenee aivovaurioon ja kuolemaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helios_Airwaysin_lento_522
Ohjaamoa ei ehkä ole erikseen/erillisellä järjestelmällä paineistettu,mutta omat happijärjestelmät on molemmille lentäjille.

[MissHolmes]

En tiedä. Tuo ''nimetön lähde'' oli ilmailualan ammattilainen jossain sadoista artikkeleista, joita olen eilisen ja tämän päivän aikana lukenut.

Ymmärtääkseni matkustamon maskeissa riittää happea noin vartiksi. Ja koneen lentäminen 3000 metriin riittää palauttamaan paineen matkustamoon.

Kreikkalaiselle koneelle tapahtui onnettomuus 2005 juuri tuosta syystä. Koneen paineet laskivat huollonyhteydessä tehdyn virheen vuoksi lennon aikana ja kaikki koneessa olijat menettivät tajuntansa. Kone syöksyi 1,5 tunnin yksinään lentelyn jälkeen maahan. Tajuissa lähes loppuun saakka oli perämies, joka oli lennolla vain matkustajana, eikä osannut ja happivajeesta johtuen enää pystynyt tuomaan konetta turvallisesti alas.

Voisin kuvitella, että riskialttiin nopea/jyrkkä nousu yli koneen sallitun lentokorkeuden, voi myös aiheuttaa sen, ettei maskit ihan heti tipu esille.
Ja voisin kuvitella, että lentäjä, joka osaa sammuttaa kaikki koneen seurantajärjestelmät, osaa myös katkaista virrat maskiautomaatista.

Muoks* siehän olitkin jo linkittänyt tuon selittämäni Helioksen turman tuohon. Sorryyyyy...

[MissHolmes]

Tässä on mielenkiintoisinta se, että olen aina kuvitellut, ettei tällä pallolla voi tuon kokoinen kone liikkua, ilman että se havaitaan tarkkaan kokoajan. Minulle tuli täytenä yllätyksenä, että esim Australian rannikolta länteen jo 100 km jälkeen loppuu tutkakantavuus.
Ja hämmästyin myös siitä, ettei sateliittien perusteella pystytä paikantamaan tarkkaan.

Selvää tässä kuitenkin mielestäni on se, että viranomaiset, jotka koneen katoamista tutkivat, tietävät paljon enemmän kuin julkisuuteen kerrotaan.

Mielenkiintoista, enkä meinaa millään päästä irti tietokoneesta imurin varteen