Mielenosoitus: Mamujen naisiin kohdistamaa väkivaltaa vastaa

[Ulrike]

Senkus Ulrike alat järjestämään, kukaan ei sitä estä. Veikkaan ettei osallistujamäärä kovin korkealle kohoa.. Siittä vaan jos ei ole parempaa tekemistä. Kukkahattu päähän ja menox

Niin, ei rasisteja kiinnosta naisten oikeudet pätkääkään, vaan tällaisten mielenosoitusten agenda on puhtaasti maahanmuutajavastainen. Kehtaisitte edes sanoa sen ääneen, pelkurit!

[Metsäpirtti]

Senkus Ulrike alat järjestämään, kukaan ei sitä estä. Veikkaan ettei osallistujamäärä kovin korkealle kohoa.. Siittä vaan jos ei ole parempaa tekemistä. Kukkahattu päähän ja menox

Niin, ei rasisteja kiinnosta naisten oikeudet pätkääkään, vaan tällaisten mielenosoitusten agenda on puhtaasti maahanmuutajavastainen. Kehtaisitte edes sanoa sen ääneen, pelkurit!

HUOM! Olen itse nainen, realisti. Loppujen lopuksi, Suomessa on naisella moneen muuhun maahan verrattuna ihan hyvä olla. Mulla ei oo valittamista sen suhteen. Suomessa nyt kuitenkin vielä toistaseks saa olla omat mielipiteet ja sananvapaus. Sun jutuista saa sen kuvan, että olet rasisti miehiä varsinkin kantasuomalaisia miehiä kohtaan. Joten oletko muita parempi ja suvaitsevaisempi?

[SYLWAR]

Niin, ei rasisteja kiinnosta naisten oikeudet pätkääkään, vaan tällaisten mielenosoitusten agenda on puhtaasti maahanmuutajavastainen. Kehtaisitte edes sanoa sen ääneen, pelkurit!

Vähän vaikeaa tässä on olla 100% maahanmuuttajavastainen rasisti, kun esimerkiksi rouva ei ole suomen kansalainen ja koiranperkelekin on ulkomaantuontia ja jos määrättyjen rikostilastojen kärkipäässä notkuvien maahanmuuttajaryhmien arvostelu on rasismia, niin olkoon sitten mun puolesta, todellisuudessa jokainen tietää ihan itse onko rasisti vai ei. Ihan noi tuohon purkaukseen vinkkinä, niin todellisuudessa niitä naisten oikeuksia polkee enemmänkin uskonto nimeltä Islam, sekä esimerkiksi Intian ja sen lähiympäristön kulttuuri. Siitä voit toki aina yrittää vääntää mustaa valkoiseksi. Pelkuruus taitaa olla enempi sitä, ettei uskalla ottaa oikein mihinkään maahanmuuttoon tai ulkomaalaisiin liittyvää kantaa, kun pelkää, että kaiffarit alkaa syyttelemään rasismista. Rasismi on hieno sana, varsinkin kun sitä viljelee hiukan joka paikkaan, käsittämättä mitä se ihan oikea rasismi taas olikaan. Aina voi toki yrittää tarkastaa asiaa wikipediasta tai vakuutella että YK:n ympäripyöreä "ketään loukkaamattomaksi" tarkoitettu lausonto kertoo asian. Ne jotka muistaa esimerkiksi takavuosien Etelä-Afrikan Aparheid politiikan, on nähneet sitä ihan oikeaa rasismia, jota kuuluu vastustaa.
Pelkuruutta on monenlaista, mutta melkolailla pahimpia paskahousuja ovat ne ihmiset, jotka eivät uskalla käyttää lainkaan edes sitä omaa päätään, kun pelkäävät, että kaverit syyttelee rasimista.

[Elias Nessinen]

Kannattaako järjestää mielenosoituksia?

Lukekaan esim Naisasialiitto Unionin kannanotto.

SANA RAISKAUSKULTTUURISTA

Johtuen Tapanilassa tapahtuneesta raiskausrikoksesta, osa ihmisistä ja erityisesti nettikeskustelijoista on jälleen kaapannut naisten oikeudet keppihevoseksi, jonka varjolla tuoda esiin rasistisia ja siten antifeministisiä mielipiteitään. Raiskauksen syyksi on tarjottu "kulttuurisia tekijöitä". Joten arvioimme tässä kulttuurisia tekijöitä raiskausten takana.

Raiskaus on yhdistelmä patriarkaalisesta hierarkiasta kumpuavaa vallankäyttöä ja opittuja arvostuksia, joissa naisiin kohdistuva väkivalta ei edelleenkään ole ihan rikos. Ja sellaisena se koskettaa kaikkia kulttuureja, joissa tasa-arvoa ei ole vielä saavutettu, näin ollen myös Suomea. Kun uutisissa kerrotaan mistä tahansa raiskauksesta, sen alle ilmestyy raiskausapologisteja, joiden mielestä nainen teki jotain väärin joutuessaan uhriksi. Käytti vääriä vaatteita, antoi epäselviä viestejä tai kenties vain valehtelee leimatakseen jonkun miesparan. Tämä kaikki on kulttuurista ja näitä apologisteja yhdistää lähinnä ajatus siitä, että me miehet, ja nuo naiset. Ja he eivät ehkä itse pysty analysoimaan sitä sen pidemmälle, mutta tuo on kaikki sitä samaa perinteistä yhteiskuntajärjestystä, jolle koko kulttuurimme on rakennettu ja joka on sallinut esimerkiksi raiskauksen avioliitossa vuoteen 1994 asti. Suomella ei siis ole syytä ylpeillä naisrauhalla, kun meillä raiskaukseen ei suhtauduta vakavana rikoksena, raiskatuiksi joutuvat naiset tulevat vähätellyiksi, ja naiset ylipäänsä kohtaavat kansainvälisesti vertailtuna enemmän väkivaltaa kuin monessa muussa maassa – ja näihin lukuihin sisältyy myös seksuaalinen väkivalta.

Siksi onkin vastenmielistä, että ainoa poikkeus raiskausapologistien menettelytapaan on kun tekijä on eri etnistä taustaa. Silloin yhtäkkiä onkin satutettu yhtä meistä, eikä uhria poikkeuksellisesti syyllistetä, vaan syyllistetään tekijä tai tekijät oikein urakalla. Ei siksi, että se raiskaus tässä edelleenkään kiinnostaisi, vaan siksi, että vielä tärkeämpää kuin puolustaa perinteistä miesroolia, on puolustaa sen oikeutusta eli kansallista identiteettiä ja sen rajoja. Erityisesti näinä aikoina, kun tuo perinteinen miesrooli on alkanut niin voimakkaasti murtua, ja patriarkaatin puolustajille löytyy paikkansa lähinnä nettien keskustelupalstoilta.

Raiskaus on todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö. Sellaisena se juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on.

HUOMIO mahdollisille kommentoijille: tämän statuksen alta poistetaan kaikki vähänkään rasistisilta vakuttavat kommentit, vaikka ne johtuisivat ilmeisestä ymmärtämättömyydestä.

https://www.facebook.com/naisunioni?fref=nf

Naisille raiskaus ei ole mikään ongelma, vaan kuka raiskaa.

[Jokuroti]

Naisille raiskaus ei ole mikään ongelma, vaan kuka raiskaa.

Tässä hieman selvempi teksti aiheesta. Pointit ovat hyvin artikuloituja ja perusteltuja, hyvä näkökulma.

http://www.feministisetvaalit.fi/rasism ... amattomat/

[Mman]

Niin, ei rasisteja kiinnosta naisten oikeudet pätkääkään

Maissa joissa esim: "aviorikoksesta" tuomitaan vankilaan , kivitetään kuoliaaksi yms näppärää
näitähän rasisteja sinä sitten puolustelet pää punasena...

[holmesin haamu]

Uskomaton logiikka. Suvaitsevaisuuden ja rauhan puolesta mielen osoittaminen on siis mielestäsi sama asia kuin osoittaa mieltä ihmisryhmää VASTAAN? Eiköhän tuohon kiteydy koko ongelma.

Näihin mielenosoituksiin liittyy aina vastakkainasettelun idea eli ollaan jotakin ajattelua tai toimintaa vastaan (olipa sitä edes olemassa).

[Jokuroti]

Uskomaton logiikka. Suvaitsevaisuuden ja rauhan puolesta mielen osoittaminen on siis mielestäsi sama asia kuin osoittaa mieltä ihmisryhmää VASTAAN? Eiköhän tuohon kiteydy koko ongelma.

Näihin mielenosoituksiin liittyy aina vastakkainasettelun idea eli ollaan jotakin ajattelua tai toimintaa vastaan (olipa sitä edes olemassa).

Puolesta on käsitteenä eri kuin vastaan. Varsinkin oletus että rauhan ja suvaitsevaisuuden puolesta mielenosoittaminen olisi suomalaisia vastaan on naurettava jo lähtökohdiltaan. Vieläkin peräänkuuluttaisin tämän oletuksen logiikkaa.

[holmesin haamu]

Naisille raiskaus ei ole mikään ongelma, vaan kuka raiskaa.

Tässä hieman selvempi teksti aiheesta. Pointit ovat hyvin artikuloituja ja perusteltuja, hyvä näkökulma.

http://www.feministisetvaalit.fi/rasism ... amattomat/

Viittaaminen Anders Behring Breivik:n kaltaiseen psykopaattiin on aivan omaa tasoaan. Onhan tuolla myös mainittu Jussi Halla-Aho (PS). Eikä tietenkään unohdettu Naisasialiitto Unionia (vain naiset kelpaavat jäseniksi ja varapuheenjohtajan Maryan Abdulkarim:n näkemyksiä vaikuttaa olevan kirjoitettu viime aikoina nettiinkin). Kirsikkana kakun päällä: Ruotsin feministinen puolue (Tiina Rosenberg: "Maahanmuutto on itseisarvo"). Lopussa puhutaan "patriarkaalisesta höpötyksestä" (samasta asiasta, josta esim. ruotsalaiset feministijärjestöt ja mainittu Naisasialiitto Unioni on tunnettu).

Laitan paljon osuvamman kirjoituksen aiheesta (ja siitä kuuluisasta ruotsalaisesta feminististä, johon yleensä Suomessa viitataan): Nykyfeminismistä on solidaarisuus kaukana

Liian usein feministit itse määrittelevät julkisuudessa mitä feminismi pitää olevinaan sisällään, mutta pitäisi sen sijaan kiinnittää huomiota siihen mitä oikeasti tapahtuu ympärillä.

Mutta otetaan tämä viimeinen väite käsittelyyn:

Siksi feminismi on kansallismielisen ja rasistisen ideologian vastavoima myös Suomessa.

Feminismi ei ole minkään kansallismielisen ja rastisen ideologian vastavoima. Feminismin alkuperäiset lähtökohdat voivat olla äärivasemmistolaisessa ajattelussa, kun naisten asema oli oikeasti miehiä paljon huonompi vuosikymmeniä ja vuosisatoja sitten. Monissa maissa tilanne on nykyisinkin todella heikko naisten kannalta, mutta siitä eivät feministit ole olleet huolissaan.

Nykyisin sama äärivasemmistoajattelu ajaa kritiikitöntä maahanmuuttopolitiikkaa.

YLE:n toimittajan kirjoitus ylempänä osoittaa hyvin, että Ruotsissa (jossa feminismi on poikkeuksellisen suosittu ideologia), niin äärifeministit eivät todellisuudessa edes aja naisten aseman parantamista, vaan lähinnä keskittyvät korkeintaan oman (ja kaltaistensa) asemansa parantamiseen. Naisten asema yleistasolla on heille täysin yhdentekevä aate.

Syy siihen miksi feminismi on otettu keppihevoseksi ns. kansallismielisiä maahamuuttokriitikoita (lue: rasisteja) kohtaan, niin johtuu vahvasti noista puoluetaustoista (feministit ovat usein äärivasemmistoa edustavia), mutta myös ruotsalaisten äärimmäisestä suhtautumisesta rasismiin on ollut hyötyä. Ruotsissa feministinen puolue on menestynyt sillä tavalla, että on ottanut esim. ruotsidemokraatit tähtäimeensä.

Suomessa ajattelua pidetään samalla tavalla esillä puoluetasolla. Vihreät (ja osittain vasemmisto) pyrkii julistautumaan feministeiksi, pahaa äärioikeistopuolueeksi kuvattua "perussuomalaisia" vastaan. Suurin ero löytyy ennen kaikkea maahanmuuttopolitiikkaan suhtautumisesta.

[meshukka]

Nyt onkin saatu vaikka minkälaisia lausuntoja, lukuisilta "asiantuntijoilta" ja muutamalta naisjärjestöltä. Voimavaroja käytetään taas "rasismin" ehkäisemiseksi ja nyt puhutaan jo meidän "rasistien" naisvihasta.

Mistä löytyisi median haastateltavaksi asiantuntijoita tai naisjärjestöjä miettimään sitä oikeaa ongelmaa, eli miksi tietyt ryhmät syyllistyvät (jopa tutkimuksen mukaan) paljon kantaväestöä todennäköisemmin seksuaalirikokseen? Mistä tämä johtuu ja mitä asialle voidaan tehdä? Tämä ei tunnu ketään kiinnostavan, vaan tärkeintä on taas korostaa monikulttuurisuuden ilosanomaa, kuitata neekereiden kepposet yksittäistapauksina ja syyllistää asiasta huolestuneita kansalaisia rasisteiksi ja naisvihaajiksi.

[holmesin haamu]

Näihin mielenosoituksiin liittyy aina vastakkainasettelun idea eli ollaan jotakin ajattelua tai toimintaa vastaan (olipa sitä edes olemassa).

Puolesta on käsitteenä eri kuin vastaan. Varsinkin oletus että rauhan ja suvaitsevaisuuden puolesta mielenosoittaminen olisi suomalaisia vastaan on naurettava jo lähtökohdiltaan. Vieläkin peräänkuuluttaisin tämän oletuksen logiikkaa.

Sitä helposti luulee, että kun marssitaan vaikkapa suvaitsevaisuuden ja rauhan puolesta, niin tämä ajattelu kohdistuisi kaikenlaiseen suvaitsevaisuuteen, mutta liian usein taustalla on jos jonkinlaista poliittista tai näkemyksellistä vääntöä. Mahdollisesti koko tapahtumakin on alunperin järjestetty tuollaisen syyn takia.

Ei voi tietenkään sanoa, että aina olisi tuolla tavalla (kuten kirjoitin huonosti), mutta liian usein tälläistäkin tapahtuu eli samalla kuin ollaan olevinaan todella suvaitsevaisia, niin ollaankin todellisuudessa jotakin vastaan. Perussuomalaiset oli ainakin aikaisemmin mielenosoitusten ykköskohde, vaikka tietenkin julkisesti marssittiin ties minkä ylevien arvojen kuten "suvaitsevaisuuden", "tasa-arvon" tai "rauhan" takia.

[sine qua non]

Kognitiivinen dissonanssi tuottaa näitä purkauksia Naisasialiitto Unionissakin. On erittäin vaikea muokata omaksuttuja asenteita ja reformoida (ideologisesti määrittyneitä) käsityksiä, vaikka se olisi perusteltua vallitsevan tiedon pohjalta.

Tässä kohtaa on siis tyydytty toistamaan vanhaa levyä, että "Suomikin on vielä patriarkaalinen yhteiskunta" ikään kuin Suomi olisi jokin monoliitti ja patriarkaalisuus samanveroinen ongelma kaikissa yhteisöissä Suomessa. Huomio on sitten viety täysin sivuraiteelle puhumalla "raiskausapologisteista" ikään kuin raiskauksen uhrin (julkinen) syyllistäminen olisi nykyäänkin jotakin yleistä kantasuomalaisten keskuudessa (nettikirjoittelun perusteella se on kyllä erittäin suuri ongelma esimerkiksi somalien keskuudessa). NU:n edustajat eivät taida olla huomanneet, että ajat ovat todellakin muuttuneet niin, että jos joku käy syyllistämään raiskauksen uhria, niin saa kyllä vahvasti lunta tupaan.

Tässä kohdassa Unionilla olisi ollut oiva tilaisuus nostaa esiin se tilastotiedoista selviävä seikka, että maahanmuuttajanaiset ovat vielä useammin (perhe)väkivallan ja raiskauksien kohteina kuin kantaväestön naiset ja vaatia, että asialle pitäisi tehdä jotakin. Mutta se ei ole linjassa Unionin omaksuman ("rasismin" vastaisen) linjan kanssa, koskapa silloin nousisi esiin sekin, että vaarana maahanmuuttajanaisille ovat nimenomaan maahanmuuttajamiehet eivätkä suinkaan kantasuomalaiset. Maahanmuuttajanaisten heikon osan esiin nostaminen olisi ollut todellista tasa-arvon puolesta puhumista ja rasismin vastustamista. Unionin sidosryhmä Monika-naiset kirjoittaa maahanmuuttajanaisten ongelmallisesta tilanteesta ja heidän kokemastaan väkivallasta näin:

Maahanmuuttajanaisiin ja -lapsiin kohdistuva väkivalta

Maahanmuuttajanaisten kotoutuminen on todettu erityisen vaikeaksi niissä maahanmuuttajaryhmissä, joissa lähtömaan tasa-arvotilanne poikkeaa huomattavasti vastaanottajamaan tilanteesta. Patriarkaalisissa yhteisöissä naisen paikan katsotaan olevan kotona. Hänellä ei siten ole samanlaisia mahdollisuuksia kouluttautua ja vaikuttaa yhteiskunnassa, ja häneltä puuttuu jopa mahdollisuus tehdä omaa elämää koskevia päätöksiä.


Poliisiselvitysten mukaan maahanmuuttajataustaiset naiset kokevat pari- ja lähisuhdeväkivaltaa kolme kertaa useammin kuin valtaväestön naiset. Perheväkivallan takia kuolee Suomessa keskimäärin 25-30 naista vuodessa. Heistä joka neljäs on maahanmuuttajataustainen.

Pari- ja lähisuhdeväkivallan lisäksi väkivalta voi ilmetä kunniaan liittyvänä väkivaltana, kuten nuorten naisten ja tyttöjen sosiaalisena kontrollina ja rajoittamisena, lapsi- ja pakkoavioliittoina sekä tyttöjen sukuelinten silpomisena. Kunniaan liittyvä väkivalta on naisia ja tyttöjä alistavaa, ja se jatkuu sukupolvesta toiseen. Voidaan arvioida, että Suomessa on n. 18 000 väkivaltaa kokenutta, avun tarpeessa olevaa maahanmuuttajataustaista naista.

Avun hakemisen kynnys on maahanmuuttajaväestössä erityisen korkea. Vain murto-osa väkivallasta tulee ulkopuolisten tietoon ja näkyy tilastoissa. Maahanmuuttajanaiset ovat suomalaisen lainsäädännön ja palvelujärjestelmän heikon tuntemuksen sekä puutteellisen suomen kielen taidon vuoksi erityisen haavoittuvassa asemassa kohdatessaan väkivaltaa. Myös luottamus viranomaisiin on usein heikkoa.

Kulttuuriset roolit ja asenteet sekä lähisuhdeväkivalta lisäävät maahanmuuttajanaisten eristäytymistä yhteiskunnasta kodin piiriin. Tämä voi estää naisia saamasta tietoa koulutus- ja työllistymismahdollisuuksista. Suomessa ei ole kehitetty suomen kieltä taitamattomille maahanmuuttajanaisille riittäviä tukipalveluja.

Työn ja perheen yhteensovittaminen aiheuttaa ongelmia erityisesti maahanmuuttajanaisten työllistymiselle, koska heille yleensä kasautuu hoivavastuu perheestä. Maahanmuuttajanaiset eivät usein puutteellisen kielitaidon ja yhteiskuntatuntemuksen vuoksi tiedä erilaisista mahdollisuuksista ja oikeuksistaan vanhemmuuden vastuiden jakamiseen. Siksi on kiinnitettävä huomiota maahanmuuttajien tarpeeseen saada tietoa suomalaisesta lainsäädännöstä ja naisten oikeuksista omalla äidinkielellään.

Tekstin lihavointi minun. Linkki Monika-naisten sivulle, josta yllä oleva lainaus on peräisin: http://www.monikanaiset.fi/index.php/media/tausta

[Ulrike]

HUOM! Olen itse nainen, realisti. Loppujen lopuksi, Suomessa on naisella moneen muuhun maahan verrattuna ihan hyvä olla. Mulla ei oo valittamista sen suhteen.

Juuri tällaiset sovinistiset mielipiteet pitävät raiskauskulttuuria yllä.

Maissa joissa esim: "aviorikoksesta" tuomitaan vankilaan , kivitetään kuoliaaksi yms näppärää näitähän rasisteja sinä sitten puolustelet pää punasena...

Se, että jossain asiat ovat huonommin, ei ole mikään syy suvaita rasistista ja sovinistista perseilyä Suomessa.

[Saturnus]

a)ainoastaan kantasuomalainen voi olla rasisti

Ihan höpöhöpöä, kuka tahansa voi olla rasisti.

b)Suomi on islamilaistettava

Ihan höpöhöpö-salaliittoteoriaa, tällaista ei ole yksikään poliitikko/puolue/kantasuomalainen eturyhmä esittänyt. Tällaista islamisaatiofetissiä olen nähnyt ainoastaan ns. maahanmuuttokriitikoiden lausunnoissa.

c)"Yleisradiolain 7 §:ssä mainitaan Ylen ohjelmatoiminnan tehtäväksi monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden tukeminen samoin kuin huolehtiminen vähemmistö- ja erityisryhmien ohjelmatarjonnasta. Niin ikään Ylen tehtäväksi säädetään kulttuurien vuorovaikutuksen edistäminen." eli monikultuurisuus ja maahanmuuttajat ovat tuotava mediassa esiin yksin ja ainoastaan positiivisessa valossa.

Yle ≠ suomalainen media. Lakitekstissä ei mielestäni puhuta mitään positiivisesta valosta, mutta toisaalta en näe mitään pahaa monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden tukemisessa. Ken näkee, kokee Ylen tehtävän varmaan kamalana.

Niin, missä ja milloin se mielenosoitus olikaan tarkoitus pitää?

Vastaan tähän ihan urheiluhengestä, koska argumenttisi perustuu teoreetiikkaan ja minun politiikkaan. Teoreettiset artiklat ovat kauniita, kuten YK:n ihmisoikeusjulistus, mutta todellisuus on toista.

Miksi ja millaista politiikkaa tehdään jää kansalaisille usein hämäräksi, ja syy on edellä mainittu: puhutaan yhtä, mutta tehdään toista.

Ja pahinta kaikesta: kukaan ei ymmärrä miksi jotain politiikkaa tehdään. Nimittäin oikeastaan ensi kertaa Suomella on vahva agenda; sellainen joka määrää jopa poliittisen korrektiuden, mutta ei perustu taloudellisiin tai maanpuolustuksellisiin syihin. Kärjistettynä: kukaan ei oikeastaan tiedä miksi monikulttuurisuus tarkoittaa juuri Lähi-Idän muslimeja, sillä onhan moni meistä matkoillaan nähnyt muitakin (oikeasti hädänalaisia) etnisiä ryhmiä.

Ja syy on tämä: Suomi matkii Ruotsin tavoin Saksaa, mutta ymmärtämättä mistä on kyse.

[PaxCow]

Tässä kohtaa on siis tyydytty toistamaan vanhaa levyä, että "Suomikin on vielä patriarkaalinen yhteiskunta" ikään kuin Suomi olisi jokin monoliitti ja patriarkaalisuus samanveroinen ongelma kaikissa yhteisöissä Suomessa. Huomio on sitten viety täysin sivuraiteelle puhumalla "raiskausapologisteista" ikään kuin raiskauksen uhrin (julkinen) syyllistäminen olisi nykyäänkin jotakin yleistä kantasuomalaisten keskuudessa (nettikirjoittelun perusteella se on kyllä erittäin suuri ongelma esimerkiksi somalien keskuudessa). NU:n edustajat eivät taida olla huomanneet, että ajat ovat todellakin muuttuneet niin, että jos joku käy syyllistämään raiskauksen uhria, niin saa kyllä vahvasti lunta tupaan.

En ole perehtynyt asiaan eikä tämä varmaan kovin paljon enää liity aiheeseen, mutta näistä saa asiasta kyllä erilaisen kuvan:

70% suomalaisista: Raiskauksessa voi olla lieventäviä asianhaaroja

Amnestyn teettämästä mielipidekyselystä ilmenee, että moni suomalainen on valmis pitämään myös raiskauksen uhria syyllisenä raiskaukseen.

Raiskauskriisikeskus: Uhrin syyllistäminen edelleen yleistä

Uhrille tarjottiin ensiavuksi promillemittaria

Some-tiedottaminen seksuaalirikoksista tyrmistytti – näin poliisi vastaa

Unionin sidosryhmä Monika-naiset kirjoittaa maahanmuuttajanaisten ongelmallisesta tilanteesta ja heidän kokemastaan väkivallasta näin:

Maahanmuuttajanaisiin ja -lapsiin kohdistuva väkivalta

Näköjään tästäkin aiheesta löytyy selkeitä kannanottoja, tässä tapauksessa monikulttuuriselta naisjärjestöltä.