Naiset vs. miehet (naisten ja miesten eroavaisuus)

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
Juliet Jones
Axel Foley
Viestit: 2418
Liittynyt: La Elo 23, 2008 10:40 pm
Paikkakunta: Little Stempington

Viesti Kirjoittaja Juliet Jones »

cicero kirjoitti:
Juliet Jones kirjoitti:
cicero kirjoitti:ai miten niin nainen ei pääse nauttimaan miehen eläkkeestä tämän kuoltua? onko joku oikein lukenut aiheesta vai meneekö mutu-pohjalta...riippuu tietenkin millaisista eläkejärjestelyistäon kyse mutta jos mun mies kuolee ennen mua niin mä saan leskeneläkettä...siis vaikka lapset olis jo kotoa pois lentäneet ja mies nauttinut eläkepäivistä vuosia....
Ei se ole automaattista, cicero. Laitoin linkin tuonne ylemmäksi mutta et tainnut lukea olosuhteista ja asioista, jotka vaikuttavat leskeneläkkeen saamiseen. Tässä vielä uudestaan:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.ns ... enDocument

ja
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.ns ... enDocument
niin pistinkin tuohon vastaukseeni että riippuu miten eläkeasiat on järjestelty...
.. ja siitäkin, kuinka ja millä tavalla sattuma muokkaa elämänkulkua.. Tätä asiaa yritin juuri markjalle kuvata: emme voi kirjoittaa etukäteen sitä omaa emmekä naapurin Seponkaan elämää. Siksi yhteiskunnallinen eläkejärjestelmä ei voi perustua sukupuoleen tai yksilöllisyyteen. Työeläkkeellä taas on tekemistä yksilön omien ansioiden kanssa.

Yritän etsiä yhden suomalaisen poliitikon kirjoituksia aiheesta (yleisesti työelämästä, syntyvyydestä, perherakenteista ym. ja siitä kuinka nuo kaikki asiat vaikuttavat tähän kokonaisuuteen), muistan lukeneeni mutten muista kenen kirjoituksia. Hetkonen..
ketsku
Christopher Lorenzo
Viestit: 1503
Liittynyt: Ke Maalis 12, 2008 11:59 pm

Viesti Kirjoittaja ketsku »

markja kirjoitti:Ketsku ei osaa edelleenkään lainata. Tekstit menevät ihan päin helvettiä ja sekasotkuksi josta ei saa mitää selvää. En ryhdy mokoman kyvyttömän pellen tekstejä enää perkaamaan, palaan asiaan kun kakara oppii itse siivoamaan sotkunsa ja käyttämään foorumin työkaluja oikein.

Todetaan yhä kuitenkin, että jos naisten syrjintä on noin itsestään selvää ja todistettua, niin MISSÄ VIIPYVÄT NE KYMMENET TUHANNET OIKEUSJUTUT JA OIKEUDEN PÄÄTÖKSET ASIASTA? No? Missä? Kertokaapa. Ihan oikeasti, missä helvetissä ne ovat? Eikö rikosta ole tapahtunutkaan, eikö naisia oikeasti syrjitäkkään sukupuolensa perusteella palkoissa laittomasti? Vai miksei ole esittää edes YHTÄ oikeusjuttua asiasta (tuhansista puhumattakaan)?
Kyllä noista mun teksteistä saa aivan hyvin selvän. Älä siis lässytä paskaa siinä. Lue ne linkit, nehän on oikeen eri väriset! Siellä on enemmän kuin YKSI oikeusjuttu asiasta, mene lukemaan!! Ei se kuule niin sekavaa ole. Et vaan halua kommentoida koska sulla ei ole mitään kommentoitavaa.
ketsku
Christopher Lorenzo
Viestit: 1503
Liittynyt: Ke Maalis 12, 2008 11:59 pm

Viesti Kirjoittaja ketsku »

markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti:Tsiljoonannen kerran: naisille maksetaan samasta työstä keskimäärin 15% huonompaa palkkaa ja naisten on vaikeampi edetä korkeaan asemaan.
Argumentum ad nauseam.
Lopeta tuo paskanjauhanta jo vähitellen. Et vastannut mitään kun selitin viimeksi rautalangasta mitä tuossa selityksessäsi on pielessä. Etkä vastaa nytkään, koska idioottina et osaa.
Ei se ole mun selitys. Se on tehty tutkimus. Mutta on toinenkin tutkimus jossa on selvitetty oikein juurta jaksain tätä asiaa. Siitä selviää monta mielenkiintoista asiaa. Linkitän huomenna pääpiirteittäin asioita siitä. Siis koskee tuota naisiin kohdistuvaa palkkadiskriminaatiota.

Ja on niitä oikeusjuttujakin ollut: Euroopan Yhteisöjen Tuomioistuin on tehnyt toistasataa
samapalkkaisuutta koskevaa päätöstä EU:n
perustamissopimuksen ja samapalkkadirektiivin
perusteella. Ne ovat ennakkotapauksia, jotka käytännössä
sitovat Euroopan unionin jäsenmaita.

Lisää löytyy: http://netti.sak.fi/sak/pdf/ansioide.pdf
Ja vielä muutama tapaus: http://www.tasa-arvo.fi/Resource.phx/ta ... rjinta.htx

Kyselytutkimus: AKAVA on tehnyt akavalaisille luottamusmiehille kyselyn tasa-arvosuunnitelmien toteutuksesta työpaikoilla. Vastaajista jopa 15 % ilmoitti, että omalla työpaikalla tehty palkkakartoitus paljasti palkkasyrjintää. Toisin sanoen samasta ja samanarvoisesta työstä ei maksettu samaa palkkaa miehille ja naisille. Eniten tällaisia mainintoja tuli valtion työpaikoilta.

http://www.tek.fi/index.php?id=909

Ja tässä tutkimusta jossa otettu huomioon laajasti asioita: Toisin sanoen, naisten ja miesten palkkaeroa ei voi juurikaan selittää tai oikeuttaa sillä, että naisilla olisi miehiä heikompi koulutustaso tai että he olisivat keskimäärin nuorempia. Jos malliin otetaan selittäjäksi mukaan ammatteihin valikoituminen, toteutuneesta noin 20 prosentin palkkaerosta voidaan selittää pois noin puolet. Keskimäärin naiset siis saavat osapuilleen 10 prosenttia huonompaa palkkaa silloinkin, kun tarkastellaan saman koulutustason ja ikäluokan naisia ja miehiä, jotka ovat samoilla toimialoilla ja samoissa ammateissa.

http://www.tsr.fi/tutkimus/tutkittu/han ... ?id=100143

Tuossa nyt jotain aiheeseen liittyvää. Kaikkein tiukimmassa tutkimuksessa (jonka linkitän huomenna) samasta työstä samalla koulutuksella jää silti palkkaeroksi 8%. 3000 eurosta se on aika paljon rahaa vähemmän vain siksi, että on nainen.

Se on syrjintää se.
Onneksi sinusta se, että laki pakottaa miehet orjatyöhön keskimäärin 8kk ajaksi, ei ole mitään syrjintää. Ei vittu, ammu hei ihan oikeasti itsesi. Tai vedä kiikkuun. Emme jää kaipaamaan laistasi idioottia.
Puhu omasta puolestas. Varmasti joku jää kaipaamaan!
Miehet myös ehtivät tienata kaikki ne vuodet mitkä nainen on lasten kanssa kotona.
Lasten hankkiminen ja kotiin jääminen on naiselle TÄYSIN VAPAAEHTOISTA, miesten asevelvollisuus ei ole. Tajuatko? Et.
Kyllä miehetkin niitä lapsia haluaa. Mutta onneksi lapsia haluavat miehet harvemmin ovatkaan noin ääliöitä kun sinä eivätkä heidän elämän tärkein asia ole vauhkota jostain miesten mukamas huonosta asemasta. Asevelvollisuudelle on oma ketju.
Joten miesten korkeampi eläke ei suinkaan ole aina miesten itsensä uhrautumalla hankittua.
Idioottina et tajua miten eläke muodostuu. Vinkki: Se maksetaan prosentteina palkasta.
Vinkki: lue juliet jonesin teksti ja annetut linkit (kuka ne nyt laittoikaan tuohon ylös). Ja kysymys: edelleen sama kysymys kuuluu, että MITÄ SITTEN vaikka naiset ehtivät nauttia eläkettä pidempään kun miehet? Nimittäin kyllä se mieskin sinne kuolemaansa asti sitä eläkettä oman tulotasonsa mukaan saa. Ei se ole siltä aiemmin kuolevalta mieheltä millään lailla pois jos nainen elää pidempään.
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

ketsku kirjoitti:Ei se ole mun selitys. Se on tehty tutkimus. Mutta on toinenkin tutkimus jossa on selvitetty oikein juurta jaksain tätä asiaa. Siitä selviää monta mielenkiintoista asiaa. Linkitän huomenna pääpiirteittäin asioita siitä. Siis koskee tuota naisiin kohdistuvaa palkkadiskriminaatiota.
Missä ovat kymmenet tuhannet langettavat tuomiot oikeudenkäynneistä sukupuolisyrjintään liittyen?
Ja on niitä oikeusjuttujakin ollut: Euroopan Yhteisöjen Tuomioistuin on tehnyt toistasataa
samapalkkaisuutta koskevaa päätöstä EU:n
perustamissopimuksen ja samapalkkadirektiivin
perusteella. Ne ovat ennakkotapauksia, jotka käytännössä
sitovat Euroopan unionin jäsenmaita.
Oho, oikein 200 koko EU:n alueella. Tuohan tarkoittaa yhteensä jotain 1/2500000 ihmisestä siis. Eli Suomeen suhteuttuna tuo tarkoittaisi, että KAKSI IHMISTÄ Suomessa olisi oikeudessa todettu joutuneen sukupuolisen syrjinnän kohteeksi palkkansa vuoksi. KAKSI IHMISTÄ. Tuo on siis sinusta osoitus siitä, että naisia kategorisesti syrjitään sukupuolensa perusteella? Just.

Idioottina et tietenkään tajua, että Suomessa sukupuolten välinen tasa-arvo on toteutunut, paitsi miesten osalta, mutta muualla Euroopassa asia ei ole noin, mikä selittää nuo 200 tapaustakin hyvin.
Kyselytutkimus: AKAVA on tehnyt akavalaisille luottamusmiehille kyselyn tasa-arvosuunnitelmien toteutuksesta työpaikoilla. Vastaajista jopa 15 % ilmoitti, että omalla työpaikalla tehty palkkakartoitus paljasti palkkasyrjintää. Toisin sanoen samasta ja samanarvoisesta työstä ei maksettu samaa palkkaa miehille ja naisille. Eniten tällaisia mainintoja tuli valtion työpaikoilta.
Eli joka kuudennella työpaikalla olisi syrjintää. Eli joka kuudes työpaikka siis rikkoo lakia. Eli joka kuudes työpaikka joutuisi maksamaan mittavia korvauksia ja menettäisi maineensa, jos jutut menisivät oikeuteen. Montako juttua on mennyt, kymmeniä tuhansia tai tuhansia ainakin siis? Onko? Eikö? Miksi ei, jos kerran syrjintä on selvää ja se oikein myönnetäänkin?

Vai olisikohan taas niin, että on vain ynnätty mitä joku helvetin perseestä revitty "tasa-arvosuunnitelma" sanoo miten asioiden muka pitäisi olla ja kun eivät ole (siivoajalle ei makseta samaa palkkaa kuin insinöörille, naisia ei ole johtajina yhtä monta kuin miehiä jne.), niin sitten ilmoitetaan, että "on ongelmia tasa-arvon suhteen"?
Keskimäärin naiset siis saavat osapuilleen 10 prosenttia huonompaa palkkaa silloinkin, kun tarkastellaan saman koulutustason ja ikäluokan naisia ja miehiä, jotka ovat samoilla toimialoilla ja samoissa ammateissa.
Et tajua, että naiset tekevät vähemmän yli- yö- pyhä- ja iltatöitä kuin miehet. Tämä laskee kokonaisansioita.
Kaikkein tiukimmassa tutkimuksessa (jonka linkitän huomenna) samasta työstä samalla koulutuksella jää silti palkkaeroksi 8%. 3000 eurosta se on aika paljon rahaa vähemmän vain siksi, että on nainen.
No on se jumalauta vaan outoa kun mun palkkani ei ole 8% korkeampi kuin naiskolleegani palkka. Sama peruspalkka siellä pyörii. Lisät on asia erikseen. Itse asiassa on se jumalauta kumma kun et pysty sinäkään esittämään YHTÄÄN KONKREETTISTA TODISTETTA siitä että palkat ovat erilaiset.
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
turakainen
Poliisikoira Rex
Viestit: 276
Liittynyt: Su Heinä 20, 2008 11:48 am

Viesti Kirjoittaja turakainen »

Siis rahastako se on kiinni kun markus on hakeutunut matlapalkkaalalle ja tahtoisi lisää liksaa
loneliness
Jessica Fletcher
Viestit: 3206
Liittynyt: Ti Kesä 03, 2008 12:30 am

Viesti Kirjoittaja loneliness »

Naisten ja miesten erot ei ehkä ole niin suuria kuin luulisi. Persoonien eroavaisuudet merkkaa enemmän jopa monessa tapauksessa. Vai miksi muuten mies ja nainen voivat myös olla parhaat ystävät ilman seksuaalista kiinnostusta. Sovinistimiehet mollaa naisia ja feministit jyrää miesten mielipiteitä parhaimpansa mukaan.
Paavo Arhinmäki on äijä!
joey
Angus MacGyver
Viestit: 6783
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Viesti Kirjoittaja joey »

turakainen kirjoitti:Siis rahastako se on kiinni kun markus on hakeutunut matlapalkkaalalle ja tahtoisi lisää liksaa
Olen itsekin miettinyt sitä, minkä helkkarin takia markja naureskelee typerille naisille jotka hakeutuvat ehdoin tahdoin matalapalkkaisille aloille, kun on itse hakeutunut/ajautunut samalle alalle. Jos kyse on siitä, ettei ole muualle päässyt, luulisi tajuavan että monella naisellakin saattaa olla sama tilanne. Jos taas on nimenomaan sinne halunnut, luulisi tajuavan että moni nainenkin on nimenomaan sinne halunnut.
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

joey kirjoitti:Olen itsekin miettinyt sitä, minkä helkkarin takia markja naureskelee typerille naisille jotka hakeutuvat ehdoin tahdoin matalapalkkaisille aloille, kun on itse hakeutunut/ajautunut samalle alalle.
Idioottina et tajua, että ainoa, mistä minä valitan, on, että naiset syyttävät miehiä omista typeristä valinnoistaan kuten siitä, että kouluttautuvat paskapalkkaisille aloille ja sitten valittavat kun palkka on paska.
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
ketsku
Christopher Lorenzo
Viestit: 1503
Liittynyt: Ke Maalis 12, 2008 11:59 pm

Viesti Kirjoittaja ketsku »

markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti:Ei se ole mun selitys. Se on tehty tutkimus. Mutta on toinenkin tutkimus jossa on selvitetty oikein juurta jaksain tätä asiaa. Siitä selviää monta mielenkiintoista asiaa. Linkitän huomenna pääpiirteittäin asioita siitä. Siis koskee tuota naisiin kohdistuvaa palkkadiskriminaatiota.
Missä ovat kymmenet tuhannet langettavat tuomiot oikeudenkäynneistä sukupuolisyrjintään liittyen?
Ahaa. Ensin niitä ei ollut yhtäkään sun mielestä ja nyt kun jokunen löytyi niin ne ei kelpaa vaan niitä pitääkin olla kymmeniä tuhansia.. Just det. :lol:
Ja on niitä oikeusjuttujakin ollut: Euroopan Yhteisöjen Tuomioistuin on tehnyt toistasataa
samapalkkaisuutta koskevaa päätöstä EU:n
perustamissopimuksen ja samapalkkadirektiivin
perusteella. Ne ovat ennakkotapauksia, jotka käytännössä
sitovat Euroopan unionin jäsenmaita.
Oho, oikein 200 koko EU:n alueella. Tuohan tarkoittaa yhteensä jotain 1/2500000 ihmisestä siis. Eli Suomeen suhteuttuna tuo tarkoittaisi, että KAKSI IHMISTÄ Suomessa olisi oikeudessa todettu joutuneen sukupuolisen syrjinnän kohteeksi palkkansa vuoksi. KAKSI IHMISTÄ. Tuo on siis sinusta osoitus siitä, että naisia kategorisesti syrjitään sukupuolensa perusteella? Just.
No olihan niitä jo siinä yhdessä linkissä enemmän kuin 2. Luehan ne linkit ihan loppuun asti ennen kuin alat jänkätä.


Kyselytutkimus: AKAVA on tehnyt akavalaisille luottamusmiehille kyselyn tasa-arvosuunnitelmien toteutuksesta työpaikoilla. Vastaajista jopa 15 % ilmoitti, että omalla työpaikalla tehty palkkakartoitus paljasti palkkasyrjintää. Toisin sanoen samasta ja samanarvoisesta työstä ei maksettu samaa palkkaa miehille ja naisille. Eniten tällaisia mainintoja tuli valtion työpaikoilta.
Eli joka kuudennella työpaikalla olisi syrjintää. Eli joka kuudes työpaikka siis rikkoo lakia. Eli joka kuudes työpaikka joutuisi maksamaan mittavia korvauksia ja menettäisi maineensa, jos jutut menisivät oikeuteen. Montako juttua on mennyt, kymmeniä tuhansia tai tuhansia ainakin siis? Onko? Eikö? Miksi ei, jos kerran syrjintä on selvää ja se oikein myönnetäänkin?
Muissa linkeissä todettua, että työnantajan on suht helppoa kuitenkin henkilökohtaisilla lisillä tai jollain työn eri nimikkeillä maksaa erilaista palkkaa. Lisäksi nuo kyselytutkimukset paljastavat kyselijöille tietoja mitä ei välttämättä työpaikan sisällä tiedetä. Edelleenkään toisten tilinauhoja ei pääse lukemaan. Juttuja olisi varmasti enemmän jos palkkatiedot olisivat avoimia!
Vai olisikohan taas niin, että on vain ynnätty mitä joku helvetin perseestä revitty "tasa-arvosuunnitelma" sanoo miten asioiden muka pitäisi olla ja kun eivät ole (siivoajalle ei makseta samaa palkkaa kuin insinöörille, naisia ei ole johtajina yhtä monta kuin miehiä jne.), niin sitten ilmoitetaan, että "on ongelmia tasa-arvon suhteen"?
Ei. Nyt puhutaan samasta työstä samalla koulutuksella. Ei siivooja vrt insinööri.
Keskimäärin naiset siis saavat osapuilleen 10 prosenttia huonompaa palkkaa silloinkin, kun tarkastellaan saman koulutustason ja ikäluokan naisia ja miehiä, jotka ovat samoilla toimialoilla ja samoissa ammateissa.
Et tajua, että naiset tekevät vähemmän yli- yö- pyhä- ja iltatöitä kuin miehet. Tämä laskee kokonaisansioita.
Ei pässi. Lue se linkki taas kerran uudestaan. Nuo muuttujat on otettu jo pois tuosta kymmenestä prosentista. Muuttujien kanssa luku on isompi! Miten sä kehtaat jänkätä siinä lukematta ensin mitä sulle postataan????????????
Kaikkein tiukimmassa tutkimuksessa (jonka linkitän huomenna) samasta työstä samalla koulutuksella jää silti palkkaeroksi 8%. 3000 eurosta se on aika paljon rahaa vähemmän vain siksi, että on nainen.
No on se jumalauta vaan outoa kun mun palkkani ei ole 8% korkeampi kuin naiskolleegani palkka. Sama peruspalkka siellä pyörii. Lisät on asia erikseen. Itse asiassa on se jumalauta kumma kun et pysty sinäkään esittämään YHTÄÄN KONKREETTISTA TODISTETTA siitä että palkat ovat erilaiset.
No edelleenkään minä en tilinauhoja käsiini saa vaan joudun luottamaan ammattilaisten tekemiin tutkimuksiin. Niihin sinäkin voisit vedota mutta kun et löydä sellaisia koska olet väärässä.

Tässä nyt se juttu: Tutkimuksessa selvitetään, esiintyykö Suomen teollisuussektorilla mies- ja naistoimihenkilöiden välillä palkkaeroja samassa työssä eli palkkadiskriminaatiota. Sama työ määritellään hyvin tiukasti eli lähes 300 muuttujan avulla, ja samalla johdetaan uusi tapa ottaa huomioon toimihenkilöiden palkanmuodostuksen kannalta keskeiset työn vaativuusluokitukset. Suuruudeltaan palkkadiskriminaatio on tyypillisessä toimihenkilötehtävässä noin 8 log-prosenttia, joka on aiempia palkkaerotutkimuksia selvästi alempi luku. Palkkadiskriminaatio riippuu yli 20 tekijästä, joista sukupuolten erilainen ikäkohtelu on selvästi voimakkain yksittäinen syrjintää aiheuttava palkanmuodostuksen piirre. Miehet ja naiset aloittavat työuransa likimain samasta tilanteesta, mutta iän tuoma työkokemus kasvattaa miesten palkkaa huomattavasti nopeammin kuin naisten.

Tämä oli siis alkukirjoitus josta tutkimus alkaa. Koko tutkimus on tässä:
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/k309.pdf
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

ketsku kirjoitti:
Missä ovat kymmenet tuhannet langettavat tuomiot oikeudenkäynneistä sukupuolisyrjintään liittyen?
Ahaa. Ensin niitä ei ollut yhtäkään sun mielestä ja nyt kun jokunen löytyi niin ne ei kelpaa vaan niitä pitääkin olla kymmeniä tuhansia.. Just det. :lol:
- Et ole esittänyt YHTÄÄN.
- On eri asia puhua siitä, että tilastollisesti laskettuna niitä voisi olla 2 Suomessa, kuin siitä, että niitä OIKEASTI on Suomessa 2 kpl.
- Idioottina et tietenkään tajua, että JOS naisia syrjittäisiin kuten väitetään, oikeusjuttuja PITÄISI OLLA tuhansia. Mutta kun ei ole.
No olihan niitä jo siinä yhdessä linkissä enemmän kuin 2. Luehan ne linkit ihan loppuun asti ennen kuin alat jänkätä.
Et tajua mistä puhuin ja mitä tarkoitin tuolla 2:lla. Idiootti.
Muissa linkeissä todettua, että työnantajan on suht helppoa kuitenkin henkilökohtaisilla lisillä tai jollain työn eri nimikkeillä maksaa erilaista palkkaa. Lisäksi nuo kyselytutkimukset paljastavat kyselijöille tietoja mitä ei välttämättä työpaikan sisällä tiedetä. Edelleenkään toisten tilinauhoja ei pääse lukemaan.
Seliseliseli. Missä ovat oikeusjutut? Jos todellista syrjintää on ja siitä kerran tiedetäänkin noin avoimesti ja se myönnetäänkin, missä ne tuhannet oikeusjutut? No?
Ei. Nyt puhutaan samasta työstä samalla koulutuksella. Ei siivooja vrt insinööri.
No kun mun palkkakuitissani ei edelleenkään lue mitään "mieslisää, 50€" niin...
No edelleenkään minä en tilinauhoja käsiini saa vaan joudun luottamaan ammattilaisten tekemiin tutkimuksiin. Niihin sinäkin voisit vedota mutta kun et löydä sellaisia koska olet väärässä.
Minun ei tarvitse todistaa mitään sinun väitteitäsi. Sinulla on todistustaakka. Oikeuslaitokset saavat kyllä palkkanauhat käsiinsä. Missä ovat tuhannet oikeusjutut, jos syrjintä on noin arkipäiväistä muka Suomessa?
Sama työ määritellään hyvin tiukasti eli lähes 300 muuttujan avulla, ja samalla johdetaan uusi tapa ottaa huomioon toimihenkilöiden palkanmuodostuksen kannalta keskeiset työn vaativuusluokitukset. Suuruudeltaan palkkadiskriminaatio on tyypillisessä toimihenkilötehtävässä noin 8 log-prosenttia, joka on aiempia palkkaerotutkimuksia selvästi alempi luku. Palkkadiskriminaatio riippuu yli 20 tekijästä, joista sukupuolten erilainen ikäkohtelu on selvästi voimakkain yksittäinen syrjintää aiheuttava palkanmuodostuksen piirre. Miehet ja naiset aloittavat työuransa likimain samasta tilanteesta, mutta iän tuoma työkokemus kasvattaa miesten palkkaa huomattavasti nopeammin kuin naisten.
Tai sitten joku noista 300 muuttujasta kusee sillä seurauksella että lopputulos kusee. Odotan yhä tuhansien oikeusjuttujen tulvaa, koska se tulee?
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
tmk666
Neuvoja-Jack
Viestit: 554
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 9:37 pm

Viesti Kirjoittaja tmk666 »

markja kirjoitti:
joey kirjoitti:Olen itsekin miettinyt sitä, minkä helkkarin takia markja naureskelee typerille naisille jotka hakeutuvat ehdoin tahdoin matalapalkkaisille aloille, kun on itse hakeutunut/ajautunut samalle alalle.
Idioottina et tajua, että ainoa, mistä minä valitan, on, että naiset syyttävät miehiä omista typeristä valinnoistaan kuten siitä, että kouluttautuvat paskapalkkaisille aloille ja sitten valittavat kun palkka on paska.
Etkös sä just koko ajan nillitä ite samasta asiasta? Pitäis saada enemmän liksaa ku naiset.
ketsku
Christopher Lorenzo
Viestit: 1503
Liittynyt: Ke Maalis 12, 2008 11:59 pm

Viesti Kirjoittaja ketsku »

markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti: Ahaa. Ensin niitä ei ollut yhtäkään sun mielestä ja nyt kun jokunen löytyi niin ne ei kelpaa vaan niitä pitääkin olla kymmeniä tuhansia.. Just det. :lol:
- Et ole esittänyt YHTÄÄN.
- On eri asia puhua siitä, että tilastollisesti laskettuna niitä voisi olla 2 Suomessa, kuin siitä, että niitä OIKEASTI on Suomessa 2 kpl.
- Idioottina et tietenkään tajua, että JOS naisia syrjittäisiin kuten väitetään, oikeusjuttuja PITÄISI OLLA tuhansia. Mutta kun ei ole.
No kyllä niitä oli. Luepa taas kerran uudelleen. Noi sun tilastolaskennat on samaa tasoa kun juttusi näköjään. Olen yrittänyt sulle selittää, että tuo palkkasyrjinnän osoittaminen on aika hankalaa yhdelle työntekijälle. Monet eivät varmasti edes tiedä syrjitäänkö heitä vai ei. Kunnallisella maksetaan kaikille samaa mutta esim. meillä yksityisellä ei todellakaan. Mulla nyt ei silti ole mitään hajua mitä muille maksetaan joten siltäkin pohjalta on vähän hankalaa lähteä vetämään oikeusjuttuja. Onneksi tähän on tulossa paljon parannuksia!
No olihan niitä jo siinä yhdessä linkissä enemmän kuin 2. Luehan ne linkit ihan loppuun asti ennen kuin alat jänkätä.
Et tajua mistä puhuin ja mitä tarkoitin tuolla 2:lla. Idiootti.
Lällälällälieru!
Muissa linkeissä todettua, että työnantajan on suht helppoa kuitenkin henkilökohtaisilla lisillä tai jollain työn eri nimikkeillä maksaa erilaista palkkaa. Lisäksi nuo kyselytutkimukset paljastavat kyselijöille tietoja mitä ei välttämättä työpaikan sisällä tiedetä. Edelleenkään toisten tilinauhoja ei pääse lukemaan.
Seliseliseli. Missä ovat oikeusjutut? Jos todellista syrjintää on ja siitä kerran tiedetäänkin noin avoimesti ja se myönnetäänkin, missä ne tuhannet oikeusjutut? No?
Missä ne todisteet siitä, että palkkasyrjintää ei esiinny? No? Missä ne todisteet jotka kumoavat annetut linkit, no?
Ei. Nyt puhutaan samasta työstä samalla koulutuksella. Ei siivooja vrt insinööri.
No kun mun palkkakuitissani ei edelleenkään lue mitään "mieslisää, 50€" niin...
No jos sun palkkakuitissasi ei lue niin siitä ei voida vetää mitään johtopäätöksiä. Olen muuten aika vakuuttunut, että tienaan paremmin kuin sinä, buhuahahahaaaa!
No edelleenkään minä en tilinauhoja käsiini saa vaan joudun luottamaan ammattilaisten tekemiin tutkimuksiin. Niihin sinäkin voisit vedota mutta kun et löydä sellaisia koska olet väärässä.
Minun ei tarvitse todistaa mitään sinun väitteitäsi. Sinulla on todistustaakka. Oikeuslaitokset saavat kyllä palkkanauhat käsiinsä. Missä ovat tuhannet oikeusjutut, jos syrjintä on noin arkipäiväistä muka Suomessa?
Ne on palkkakyselyiden tuloksia ja ihmiset vastaavat niihin saamatta tietää työkavereidensa palkkoja.
Sama työ määritellään hyvin tiukasti eli lähes 300 muuttujan avulla, ja samalla johdetaan uusi tapa ottaa huomioon toimihenkilöiden palkanmuodostuksen kannalta keskeiset työn vaativuusluokitukset. Suuruudeltaan palkkadiskriminaatio on tyypillisessä toimihenkilötehtävässä noin 8 log-prosenttia, joka on aiempia palkkaerotutkimuksia selvästi alempi luku. Palkkadiskriminaatio riippuu yli 20 tekijästä, joista sukupuolten erilainen ikäkohtelu on selvästi voimakkain yksittäinen syrjintää aiheuttava palkanmuodostuksen piirre. Miehet ja naiset aloittavat työuransa likimain samasta tilanteesta, mutta iän tuoma työkokemus kasvattaa miesten palkkaa huomattavasti nopeammin kuin naisten.
Tai sitten joku noista 300 muuttujasta kusee sillä seurauksella että lopputulos kusee. Odotan yhä tuhansien oikeusjuttujen tulvaa, koska se tulee?
No eiköhän nuo valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ihmiset ole hiukan luotettavampi tietolähde kun sinä? Älä viitti jänkätä enää. Hävisit jo 6-0 eikä ollu eka eikä vika kerta. Olet kohdannut voittajasi.
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

ketsku kirjoitti:No kyllä niitä oli. Luepa taas kerran uudelleen. Noi sun tilastolaskennat on samaa tasoa kun juttusi näköjään. Olen yrittänyt sulle selittää, että tuo palkkasyrjinnän osoittaminen on aika hankalaa yhdelle työntekijälle. Monet eivät varmasti edes tiedä syrjitäänkö heitä vai ei. Kunnallisella maksetaan kaikille samaa mutta esim. meillä yksityisellä ei todellakaan. Mulla nyt ei silti ole mitään hajua mitä muille maksetaan joten siltäkin pohjalta on vähän hankalaa lähteä vetämään oikeusjuttuja. Onneksi tähän on tulossa paljon parannuksia!
Toistan:
- Et ole esittänyt YHTÄÄN.
- On eri asia puhua siitä, että tilastollisesti laskettuna niitä voisi olla 2 Suomessa, kuin siitä, että niitä OIKEASTI on Suomessa 2 kpl.
- Idioottina et tietenkään tajua, että JOS naisia syrjittäisiin kuten väitetään, oikeusjuttuja PITÄISI OLLA tuhansia. Mutta kun ei ole.

Et tietenkään tajua sitäkään, että ei voida VÄITTÄÄ naisten kärsivän palkkasyrjinnästä jos sitä ei voida TODISTAA. Pelkkä selittely että "joo, on sitä varmaan kun joku tasa-arvo-ohjeistus ei täyty" ja "kaikkihan tietää että naiset tienaa vähemmän" ja "keskimäärin naiset tienaavat vähemmän" EI KELPAA, ei edes yhdistettynä siihen, että sitten todetaan "mutta on todella vaikeata todistaa palkkasyrjintää tapahtuvan henkilön X kohdalla". Pitää voida TODISTAA eli tässä tapauksessa voida näyttää oikeuslaitoksen tuomioita vaikkapa asiasta...ja PALJON, kun kerran alkuperäinen väite on, että tuo on YLEISTÄ.

Mutta kun ei voida näyttää. Siinäpä se vitsi onkin. Ei voida todistaa, että naisia syrjitään palkkojen osalta (Suomessa ainakaan, joku vinku-intia on tietty toinen juttu). Kuitenkin kaikenlaiset juntit kuten sinä vain HOKEVAT TÄTÄ MANTRAA vailla konkreettisia todisteita.
Seliseliseli. Missä ovat oikeusjutut? Jos todellista syrjintää on ja siitä kerran tiedetäänkin noin avoimesti ja se myönnetäänkin, missä ne tuhannet oikeusjutut? No?
Missä ne todisteet siitä, että palkkasyrjintää ei esiinny? No? Missä ne todisteet jotka kumoavat annetut linkit, no?
KÄÄNTEINEN TODISTUSTAAKKA.
Idioottina et tajua perustelemisesta ja todistamisesta mitään.
No kun mun palkkakuitissani ei edelleenkään lue mitään "mieslisää, 50€" niin...
No jos sun palkkakuitissasi ei lue niin siitä ei voida vetää mitään johtopäätöksiä.
Voidaan vetää se johtopäätös, että ainakaan minun työpaikallani ei syrjitä palkan perusteella naisia. Voidaan vetää sekin johtopäätös, että kun MUUTA TODISTETTA EI OLE ESITTÄÄ, niin tuo pätee myös muiden kohdalla. Jos jollakin on jotain PÄINVASTAISTA NÄYTTÖÄ, niin sopisi esittää.
Olen muuten aika vakuuttunut, että tienaan paremmin kuin sinä, buhuahahahaaaa!
Hyvin mahdollista. Mutta, riippumatta siitä, mitä sinä tienaat, niin sinä olet silti idiootti joka ei tajua juuri mistään mitään (todistustaakasta ja muusta simppelistä puhumattakaan). Minun ja sinun palkka ja ammattikin voi vaikka vaihtua, mutta se muutu mihinkään, että sinä olet silti idiootti.
Minun ei tarvitse todistaa mitään sinun väitteitäsi. Sinulla on todistustaakka. Oikeuslaitokset saavat kyllä palkkanauhat käsiinsä. Missä ovat tuhannet oikeusjutut, jos syrjintä on noin arkipäiväistä muka Suomessa?
Ne on palkkakyselyiden tuloksia ja ihmiset vastaavat niihin saamatta tietää työkavereidensa palkkoja.
Vastaappa asiaan.
Oikeus saa kyllä palkkakuitit tietoonsa jos joku nostaa jutun. Tästä huolimatta ei ole osoittaa kasapäin oikeustapauksia Suomesta, joissa olisi tuomittu sukupuolisesta syrjinnästä palkan osalta. Kas kummaa?
Tai sitten joku noista 300 muuttujasta kusee sillä seurauksella että lopputulos kusee. Odotan yhä tuhansien oikeusjuttujen tulvaa, koska se tulee?
No eiköhän nuo valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ihmiset ole hiukan luotettavampi tietolähde kun sinä? Älä viitti jänkätä enää.
Ahaa. Sinusta siis, jos tehdää 300-muuttujaa sisältävä yhtälö, sen lopputulos on luotettava siitäkin huolimatta, että vain yksi noista 300-muuttujasta olisikin ollut väärä? Puhumattakaan, jos vaikka useita, tai vaikka kymmeniä muuttujia olisi vääriä? Just. Hei ihan oikeasti, älä selitä asioista joista et tajua mitään.
Hävisit jo 6-0 eikä ollu eka eikä vika kerta. Olet kohdannut voittajasi.
Toivottavasti saat riittävän lääkityksen noihin harhoihisi.
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
esmes-
Javier Pena
Viestit: 1817
Liittynyt: Ke Tammi 23, 2008 10:28 am

Viesti Kirjoittaja esmes- »

jäiskö miehet sit kotiin hoitaa lapsia jos naiset olis yö/pyhä/ylitöissä? vai pitäiskö päivähoitosysteemit järjestää niin et lapset voi olla yöllä/jouluna/juhannuksena hoidossa kodin ulkopuolella? en nimittäin usko et ihan joka äijä suostuis jäämään lasten kanssa kotiin. isillä ei muidenkaan nisäkkäiden keskuudessa ole samanlaista sidettä lapsiin kuin äideillä. urosten motiivi parisuhteessa elämiseen on säännöllinen seksi, ei lastenhoito.
"Jos jokaisen päivän kadoksissa olleen teinin perään laitettaisiin etsintäpartio, niin sillä saataisiin kyllä koko Suomi harrastamaan ulkoiluliikuntaa ympäri vuorokautisesti". -Sergei
ketsku
Christopher Lorenzo
Viestit: 1503
Liittynyt: Ke Maalis 12, 2008 11:59 pm

Viesti Kirjoittaja ketsku »

markja kirjoitti:
ketsku kirjoitti:No kyllä niitä oli. Luepa taas kerran uudelleen. Noi sun tilastolaskennat on samaa tasoa kun juttusi näköjään. Olen yrittänyt sulle selittää, että tuo palkkasyrjinnän osoittaminen on aika hankalaa yhdelle työntekijälle. Monet eivät varmasti edes tiedä syrjitäänkö heitä vai ei. Kunnallisella maksetaan kaikille samaa mutta esim. meillä yksityisellä ei todellakaan. Mulla nyt ei silti ole mitään hajua mitä muille maksetaan joten siltäkin pohjalta on vähän hankalaa lähteä vetämään oikeusjuttuja. Onneksi tähän on tulossa paljon parannuksia!
Toistan:
- Et ole esittänyt YHTÄÄN.
- On eri asia puhua siitä, että tilastollisesti laskettuna niitä voisi olla 2 Suomessa, kuin siitä, että niitä OIKEASTI on Suomessa 2 kpl.
- Idioottina et tietenkään tajua, että JOS naisia syrjittäisiin kuten väitetään, oikeusjuttuja PITÄISI OLLA tuhansia. Mutta kun ei ole.
Tuossa sak:n lähteessä oli myös kohta tuomistuinten päätökset Suomessa ja siinä oli se 2 ESIMERKKIÄ tapauksista. Samoiten tasa-arvosivulla oli 2 Suomessa ollut juttua. Niitä on myös tietenkin enemmän mutta mitään listaa en rupea etsimään. Noissa teksteissä myös tulee ilmi kertomani fakta siitä, että työntekijät eivät näe toistensa palkkoja eli pelkän epäilyn pohjalta täytyy asiaa lähteä selvittämään. Kuinka moni sitten sellaista tajuaa epäillä saatikka rettelöimään? Nämä luvut tulevat sitten esille vasta niille tutkijoille jotka saavat kaikkien palkat tietoonsa. Tuollahan oli juttua ns. läpinäkyvyydestä eli toisten palkat saisi tietää jolloin tuo ongelma vähenisi varmaan aika huomattavasti. Pienimpiä nuo erot ovatkin matalapalkka- aloilla ja erot kasvavat mitä isompii palkkoihin mennään. Ainoa eri todentaa syrjintää ei ole oikeusjutut. Kyllä nuo tutkijat ovat sen syrjinnän todistaneet sanot sinä mitä vaan.
Et tietenkään tajua sitäkään, että ei voida VÄITTÄÄ naisten kärsivän palkkasyrjinnästä jos sitä ei voida TODISTAA. Pelkkä selittely että "joo, on sitä varmaan kun joku tasa-arvo-ohjeistus ei täyty" ja "kaikkihan tietää että naiset tienaa vähemmän" ja "keskimäärin naiset tienaavat vähemmän" EI KELPAA, ei edes yhdistettynä siihen, että sitten todetaan "mutta on todella vaikeata todistaa palkkasyrjintää tapahtuvan henkilön X kohdalla". Pitää voida TODISTAA eli tässä tapauksessa voida näyttää oikeuslaitoksen tuomioita vaikkapa asiasta...ja PALJON, kun kerran alkuperäinen väite on, että tuo on YLEISTÄ.

Mutta kun ei voida näyttää. Siinäpä se vitsi onkin. Ei voida todistaa, että naisia syrjitään palkkojen osalta (Suomessa ainakaan, joku vinku-intia on tietty toinen juttu). Kuitenkin kaikenlaiset juntit kuten sinä vain HOKEVAT TÄTÄ MANTRAA vailla konkreettisia todisteita.
Kyllä voidaan todistaa. Nuo linkittämän jutut esim. ovat todisteita. Tutkimuksia tehneet ihmiset eivät ole keksineet päästänsä juttuja vaan heille on esitetty todisteet asioista. Katsopa tutkimusten lähdeluetteloita, sieltä löytyy vielä yksityiskohtaisempaa tietoa. Lähdekritiikistäkin nuo linkit menee läpi, ne eivät ole mitään aamulehden mielipidepalstan juttuja.
Missä ne todisteet siitä, että palkkasyrjintää ei esiinny? No? Missä ne todisteet jotka kumoavat annetut linkit, no?
KÄÄNTEINEN TODISTUSTAAKKA.
Idioottina et tajua perustelemisesta ja todistamisesta mitään.
Todistustaakka (esimerkki)
(engl. burden of proof). Todistustaakalla tarkoitetaan väitteen esittäjän velvollisuutta esittää väitteensä perustelut.

No, minä esitin väitteen. Minä esitin perustelut. Olen linkittänyt monetkin aiheeseen liittyvät tutkimukset. Minä siis siirrän nyt sen todistustaakan sinulle. SINÄ esität nyt väitteen, että antamani tutkimukset eivät kelpaa. Sinun vuorosi on nyt TODISTAA ne vääriksi. Eihän tässä päästä eteenpäin ennenkuin esität kumoavia todisteita tai vaihtoehtoisesti jotain uutta keskusteluun liittyvää. Etkö ymmärrä??? Mikä on vaikeaa? Et sinä sitä päätä mitä minä esitän todisteeksi sillä nuo esittämäni todisteet ajavat kyllä esittämääni asiaa aivan riittävästi. Älä siis tee itseäsi naurettavaksi jänkkäämällä vaan esitä ne todisteet jotka osoittavat minun esittämät todisteet vääriksi!
No jos sun palkkakuitissasi ei lue niin siitä ei voida vetää mitään johtopäätöksiä.
Voidaan vetää se johtopäätös, että ainakaan minun työpaikallani ei syrjitä palkan perusteella naisia. Voidaan vetää sekin johtopäätös, että kun MUUTA TODISTETTA EI OLE ESITTÄÄ, niin tuo pätee myös muiden kohdalla. Jos jollakin on jotain PÄINVASTAISTA NÄYTTÖÄ, niin sopisi esittää.
Noille asiaa tutkiville ihmisille on esitetty todisteita ihan riittävästi. Ei niitä meille esitetä kun me ei tehdä työtä missään palkkojen tutkimuskeskuksessa. Ymmärrätkö? Meidän tietoomme siis tulee asiasta tehdyt tutkimustulokset, ei tutkimusaineistoa sellaisenaan. Ne on käsitelty jo siihen tutkimukseen mennessä, ei niitä minulle anneta. Tuolla periaatteella sinäkään et oikeastaan voi koskaan vedota mihinkään tutkimuksiin vaan ensin sulla pitää olla alkuperäinen materiaali käsissä. Jos esim. vetoat, että hilmon mukaan miehiä on hoidettu sairaalassa väkivallan takia niin ja niin paljon niin sun periaatteellasi se, että tämä kooste löytyisi netistä (mitä ei löydy..) ei riittäisi vaan pitäisi vielä saada käsiin ne parisataa yksittäistä hilmoa jotta voisit luottaa tilastoon. Pikkasen höpöhöpöä on nyt tuo saivartelu sulta.
Olen muuten aika vakuuttunut, että tienaan paremmin kuin sinä, buhuahahahaaaa!
Hyvin mahdollista. Mutta, riippumatta siitä, mitä sinä tienaat, niin sinä olet silti idiootti joka ei tajua juuri mistään mitään (todistustaakasta ja muusta simppelistä puhumattakaan). Minun ja sinun palkka ja ammattikin voi vaikka vaihtua, mutta se muutu mihinkään, että sinä olet silti idiootti.
Kyllä mä kuule olen ihan varma, että olen sua aika paljon älykkäämpi ihminen. Huomaan myös omaavani empatiakykyä mikä sulta puuttuu täysin.
No eiköhän nuo valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ihmiset ole hiukan luotettavampi tietolähde kun sinä? Älä viitti jänkätä enää.
Ahaa. Sinusta siis, jos tehdää 300-muuttujaa sisältävä yhtälö, sen lopputulos on luotettava siitäkin huolimatta, että vain yksi noista 300-muuttujasta olisikin ollut väärä? Puhumattakaan, jos vaikka useita, tai vaikka kymmeniä muuttujia olisi vääriä? Just. Hei ihan oikeasti, älä selitä asioista joista et tajua mitään.
Tää nyt menee jo kusessa olevan ihmisen räpiköimiseksi. Johonkin tässä maailmassa on luotettava ja tutkimus oli luotettava. Kyllä sinäkin sen tiedät, kunhan ei vaan luontosi anna periksi myöntää, että näin on- naiset saavat keskimäärin 8-15% huonompaa palkkaa samasta työstä, samalla koulutuksella ja erilaiset muuttujat siitä jo poislukien.
Hävisit jo 6-0 eikä ollu eka eikä vika kerta. Olet kohdannut voittajasi.
Toivottavasti saat riittävän lääkityksen noihin harhoihisi.
Joopa joo. Yrittäisit edes esittää jotain järkevää vastaväitettä mutta ei..
Vastaa Viestiin