Pentti Linkola

[Ailar]

Kaarlo Pentti Linkola
s. 07.12.1932 Helsinki
-kalastaja (pääelinkeino)
-syntyi ja kasvoi Helsingissä
Linkolan suku on vanhaa sivistyssukua. Isä Kaarlo Linkola, Helsingin yliopiston rehtori. Äidin puolelta sukuun kuului von Fiandteja ja von Esseneitä.

Pentin isä oli kasvitieteilija ja perustajajäsen Suomen Luonnonsuojeluyhdistyksessä. Hän myös toimi puheenjohtajana ko. yhdistyksessä.

Pentti Linkola aloitti eläin- ja kasvitieteen opinnot Helsingin yliopistossa, mutta jätti opinnot kesken jo ensimmäisen vuoden jälkeen. Linkola ei "lämmennyt" teoriaopinnoille.

Teoksia:

* Linkola-Hildén : Suuri Lintukirja (1955)
* osallistui 1960- luvulla Pohjolan linnut värikuvin -teoksen kirjoittamiseen
* poliittinen julkaisu (omakustanne) Isänmaan ja ihmisen puolesta mutta ei ketään vastaan (1960)
- Hän kehotti teoksessa mm. aseistakieltäytymiseen (itse alikersantti)
- Myöhemmin mielipiteet sodista muuttuivat. Hän vastusti hyökkäyssotia, mutta kannatti ekologisen yhteiskunnan puolustamista asein . Hän on kaavaillut, että puolustusaseet olisivat malliyhteiskunnan ainoa korkean teknologian alue.
*Essee-kokoelma: Unelmat paremmasta maailmasta (1979)
* Toisinajattelijan päiväkirja (1979)
-Sisältää lehtiartikkeleita ja puheita
*Johdatus 1990-luvun ajatteluun (1989)
*Voisiko elämä voittaa (2004)

Linkolan mielestä minkit, supikoirat ja luonnossa vapaana kulkevat kissat tulisi hävittää.

Linkola on maatalousyhteiskunnan ja luontaistalouden puolestapuhuja. Hänen mielestään ihmisten määrää tulisi radikaalisti vähentää.

Maapallon suojelu tulisi Linkolan mielestä olla kaiken inhimillisen toiminnan ehdoton lähtökohta. Väestönkasvu on Linkolan mielestä suurin uhka elämisen jatkumiselle.

Linkolan on todettu kannattavan tietynlaista terrorismia. Totalitarismia ja liikaväestön joukkotuhoamista kannattavaa Linkolaa on luonnehdittu ekofasistiksi.

1960-luvulla Linkola kannatti pasifismia, mutta onkin sittemmin puhunut sodan väestöä vähentävästä vaikutuksesta.

Nykyisenlaista koulutusta hän kritisoi. Koulutus on ylipitkä ja nuorten rääkkäystä. Aikuiskoulutusta Linkola vastustaa vieläkin enemmän.

Natsismi on suurelta osin Linkolan mielestä "erittäin hieno filosofia". Linkola tuntuu arvostelevan "roskaväkeä", joten hänen kirjoituksiaan on luonnehdittava elitistisiksi.

Linkola katsoo, että hänellä itsellään on oikeus elää, koska hän pyrkii toiminnallaan estämään muita ihmisiä tuhoamasta luontoa!

Kehitysapua Linkola pitää enimmäkseen järjettömänä. Ehkäisyvälineitä ja puiden istutusta kehitysmaihin hän kuitenkin pitää myönteisenä.

Lopuksi uutinen viimevuodelta:

Linkola oli kutsuttu Suureen filosofiatapahtumaan Tamperetaloon 4/2006. Hänen tulonsa peruuntui kuitenkin hyvissä ajoin, koska ihmisiä kuohutti hänen lausumansa natsisaksasta.
Linkolan ajatuksia seuraavassa:
-Nälkää näkevät joutavat kuolla
-Diktatuuri on aina demokratiaa parempi
-Stalinin patsaiden veistely on hyvin käytettyä aikaa
-Koskaan ei ole liian myöhäistä tehdä itsemurha
Näin siis puhui Pentti Linkola.

---

Tässä referaattia kiistellystä Pentti Linkolasta. Itse olen sitä mieltä, että on helppo puhua, mutta jos omille varpaille osuu, niin "auts".
Yksi ihminen - hänen mielipiteensä! Kuvitteleeko hän olevansa arvokkaampi kuin joku muu ladellessaan älyttömyyksiään. Toki en voi kiistää, etteikö PL:n ajatuksissa olisi jotain hyvääkin, mutta niin on varmaan esim. elinkautistaan istuvan ihmisen ajatuksissa.
Poimitaan rusinat pullasta: luontoa kannattaa aina suojella. Järki kannattaa kuitenkin aina pitää päässä.

Jatkakaa tästä ja korjatkaa kohdat, joissa olen metsään ajellut!

[Ozone]

En ole Linkolan mielipiteitten kanssa koskaan ollut samaa mieltä mutta tosiasia on se että mies on älykäs ajattelija ja esim. tv haastattelut ovat järjestään ollut mielenkiintoista katsottavaa, ekofasisti on miehestä melkoisen osuva nimitys kylläkin

[tre_1982]

Minun mielipiteeni: "sekopää" joka on jollain kierolla tavalla päässyt julkisuuteen esittämään mielipiteitään.

Ketjun eka viesti selittää itse itsensä, musta tuntuu ettei mun tarvitse edes perustella mielipidettäni hänestä. Suoraan sanottuna en halua hukata sekuntiakaan enempää elämästäni hänen ajatuksilleen.

Jos siellä joku käyttökelpoinen idea pilkahtaisikin, jää se kaiken muun sonnan alle...

[Bombay]

Mielestäni Linkolan perusajatus on ihan totta että maapallo/luonto tulee tuhoutumaan ja yksi syy siihen on, että ihmisiä on liikaa ja lisää vaan puskee. Hänen ratkaisumalleistaan voi sitten olla montaa mieltä.

Loppupeleissä ihmisen elämän suojeleminen tulee tuhoamaan enemmän elämää kun pelastamaan sitä. Ristiriitaistako?

[tri Dee]

Minusta Penalla on varsin hienoja ajatuksia ja hän on myös oikeassa mitä tulee teolliseen kehitykseen ja väestön kasvuun .Onhan ihan selkeästi nähtävissä mitä on tapahtumassa esim ilmaston muutos merten saastuminen eliö lajien katoaminen ym. On aivan selvää että maapallo hajoaa tällä menolla ennen pitkään luonto tuhoutuu ja ihmiskunta sen mukana. Linkola tarjoaa kyllä tähän pelastuksen keinon mutta se on nyky ihmiselle hieman liian raju lääke. Eli paluu elintapaan jolloin ei ollut esim autoja sähköä lääketiedettä ja jossa elettiin lähinnä maanviljelyn kalastuksen metsästyksen varassa eli tasapainossa luonnon kanssa .Mutta ne keinot jolla tähän tilaan päästään ovat sitten rankkoja eli väestön vähentäminen maapallolle soveltuvaan mitta suhteenseen.

[Tiina]

Jep.Jep.
Ja joka tämän keksinnön väestön vähentämisestä on tehnyt, saa aloittaa....

[cicero]

just juu...mun mielestä olis suotavaa että nämä itsemurhaa ihannoivat näyttäisivät esimerkkiä itse ensin, päästään niistä sitten ensin eroon, vähenee väki talossa...ne jotka haluaa pitää henkensä ovat luonnollisesti niitä vahvempia jotka selviytyvät...musta ihan luonnollista

[EuroJR]

Linkolahan on kyllä todennut tekevänsä itsemurhan, kun arvioi panoksensa elävänä olevan luonnolle vähemmän arvokkaampaa, kuin että olla kuolleena.

Linkolan mielestä minkit, supikoirat ja luonnossa vapaana kulkevat kissat tulisi hävittää

Tällä hän tarkoittaa niiden hävittämistä väärästä elinympäristöstä. Esim. sympaattinen kissa, on Suomessa pikkulinnuille varsinainen terminaattori.

1960-luvulla Linkola kannatti pasifismia, mutta onkin sittemmin puhunut sodan väestöä vähentävästä vaikutuksesta.

Jonka jälkeen toivonut taas rauhaa. Sodilla kun on tapana loppua ja väestöllä sekä talouskasvulla taipumus kasvaa, menetetty ylikompensoituna. Suuria ihmiskunnan lukumäärää pienentäviä katastrofeja hän on toki ilmoittanut toivovansa.


Linkolaa on kritisoitu (ns. julkisuushakuisen ylilyömisen ohella) Rooman Klubin teeseihin uskomisesta, vaikka niiden tuomiopäivä on tainnut jo livahtaa ohi. Toisaalta hänen pessimistiseen tulevaisuuskuvaan yleensä, ei juurikaan olla kajottu. Kysymys onkin enemmän siitä, mihin kohtaan keskustelija tulevaisuuden aikajanassa tuon ekokatastrofin sijoittaa. On toki optimistejakin, kuten esimerkiksi Valtaojan Esko, joka uskoo tieteen kehityksen ratkaisevan tulevaisuuden ongelmat. Linkolan mukaan juuri kehitys taas on ongelmat tuonut, ja "sairauden parantaminen sen aiheuttajalla" ei ole järkiperäinen päätelmä. Olisikin enemmän kuin mielenkiintoista kuulla näiden kahden ajattelijan väittely. Tuota voisin lähteä pitemmältäkin seuraamaan paikan päälle.

Minulla on P.Linkolan pääteokset, lukuunottamatta kirjaa Linkola, Pentti & Osmo Soininvaara: Kirjeitä Linkolan ohjelmasta. Porvoo: WSOY, 1986. Miehen kirjoitukset ja maailmankuvansa ovat erittäin kiinnostavaa lukevaa, vaikkei lukija omaisikaan samaa arvomaailmaa. Mainittakoon nyt tähän yhteyteen, ettei minussa ole pienintäkään luonnonsuojelijan, eikä edes ympäristönsuojelijan vikaa. Puhumattakaan mistään ekofasistista. Keräilenpähän vain mielenkiintoista kirjallisuutta.

Kyllä kannattaa jokaisen lukea läpi nämä:

* Toisinajattelijan päiväkirja (1979)
*Johdatus 1990-luvun ajatteluun (1989)
*Voisiko elämä voittaa (2004)

Takaan, että on vähintäänkin mielenkiintoista tekstiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

edit:lisätty linkki

[tre_1982]

Linkolan mielestä minkit, supikoirat ja luonnossa vapaana kulkevat kissat tulisi hävittää

Tällä hän tarkoittaa niiden hävittämistä väärästä elinympäristöstä. Esim. sympaattinen kissa, on Suomessa pikkulinnuille varsinainen terminaattori.

Niin paljon että vapaana kulkevat kissat aiheuttaisivat sukupuuttoon kuolemisen jollekin lajille?

Ihminen sen aiheuttaa... ihminen pois planeetalta niin kaikki on taas hyvin... Turha niitä "vahvojakaan" on säästää (*edit* tai palata hetkeksi alkuihmiseksi), pilaisivat kuitenkin taas jossain vaiheessa koko homman. Eiks juu?

[cicero]

eiks nykyajan kissat syö Shebaa----sitä kissakin ostaisi

aika omituinen luonnonsuojelija kun haluaa hävittää jotain lajeja planeetaltamme, eikös luonnonsuojelijat..viherpiiperöt ja asiaanvihkiintyneet juuri yritä säilyttää jo uhanalaisiakin lajeja

eikös ihmisetkin osittain asu väärissä elinympäristöissä kuten ghetoissa jne...pitäiskös nekin hävittää

eikös sota tuhoa luontoa?????

[EuroJR]

aika omituinen luonnonsuojelija kun haluaa hävittää jotain lajeja planeetaltamme, eikös luonnonsuojelijat..viherpiiperöt ja asiaanvihkiintyneet juuri yritä säilyttää jo uhanalaisiakin lajeja

eikös ihmisetkin osittain asu väärissä elinympäristöissä kuten ghetoissa jne...pitäiskös nekin hävittää

eikös sota tuhoa luontoa?????

Noh. Ihminen aiheuttaa toiminnallaan valtavan määrän eri lajien sukupuuttoon kuolemisen. Linkolan mielestä on parempi, että yksi laji kuolee, eikä valtava määrä muita. Lisäksi hän on sitä mieltä, että ihminenkin kuolee kohta sukupuuttoon, mutta valitettavasti sitä ennen vie suurimman osan biodiversiteetistä mukanaan.

Etupäässä hän haluaa ihmisen lukumäärän pienenemisen. Muistaakseni hän kirjoitti ihanteekseen sellaisen muutaman miljoonan yksilön koko maailmassa. Linkolan mielestä eläminen kaupungeissa on ihmiselle vierasta. Ilmiö, mihin emme ole ehtineet vielä sopeutua.

Sodasta hän on kirjoittanut paljonkin. Hänhän juuri onkin niitä vastaan, aiemmin kertomieni syiden johdosta. Kuitenkin hän kannattaa ihmisrodun määrän alentamista keinolla millä hyvänsä. Sodista puheenollen. Hänen mielestään on hölmöä, että miehet siellä sotivat. Yksi sonni kun voi siittää vaikka kuinka monta lehmää. Sen sijaan kannattaisi sodissa tappaa lisääntymiskykyisiä naisia, tämä auttaa syntyvyyden säännöstelyssä huomattavasti enemmän. Hän siis toivottaa naiset armeijaan mielellään.

[-escada-]

Eiköhän se ole ihan jokaisen oma asia jos haluaa aikuisena kouluttautua lisää. Eri asia on sitten nämä työkkärin pakkokoulutukset.

Jokaisella jo syntyneellä ihmisellä on myös oikeus elää, ei niitä pidä alkaa joukolla teilaamaan. Ehkäisyvälineiden jakaminen väestönkasvun ehkäisemiseksi on ihan asiallista, varsinkin maissa missä ehkäisyn puutteen takia syntyvyys on suurempaa kun vanhemmat itsekään toivovat.

Ja mikäs siinä jos naisiakin menee armeijaan, mutta ei sitä nyt niinkään pidä ajatella että tapetaan kaikki naiset!

Onpa se Linkola hyvän tekosyyn keksinyt itselleen elää, aloittaisi itsestään jos tuntuu siltä että täällä on liikaa väkeä, ei se noilla höpinöillään ketään auta ja muut kanssa, jotka häntä ihannoivat. Ja sama tämä Auvinen ym. sekopäät, miksi tehdä muille pahaa jos itsellään on paha olla täällä ja kieroutunut ajatusmaailma.

Huh, huh, ei tässä enää tiedä miten tätä selittäisi....

[VoDKa]

Linkolan mielestä minkit, supikoirat ja luonnossa vapaana kulkevat kissat tulisi hävittää

Tällä hän tarkoittaa niiden hävittämistä väärästä elinympäristöstä. Esim. sympaattinen kissa, on Suomessa pikkulinnuille varsinainen terminaattori.

Niin paljon että vapaana kulkevat kissat aiheuttaisivat sukupuuttoon kuolemisen jollekin lajille?

Ei nyt oikeasti puhuta mistään pikkuluvuista. Yhdysvalloissa irtokissat tappavat vuosittain noin miljardi luonnonvaraista eläintä. Suomessa luku ei tietenkään ole noin suuri, mutta mielestäni hämmentävän iso siitä huolimatta: Kuusi miljoonaa lintua vuosittain ja keskimääräisesti joka ikinen minuutti muita eläimiä suurin piirtein 8. Tämä ei mielestäni tosiaankaan ole naurun asia, sillä vaikka eläimistä pidänkin, niin kissat ovat oikeasti tosi pahoja tuholaisia muiden pikkueläinten kannalta.

Linkolan ajatusmaailmaa itse kommentoisin sillä, että ei nuo ihan päättömiä ajatuksia ole. Osa aika radikaaleja, mutta totuushan tuolla taustalla pyörii. En mene kommentoimaan noita poliittisia puolia, kun en politiikasta ja muusta älyä sen syvemmin, mutta luonnon pelastamisesta, "turhista ihmisistä" ja muista voisin melkein sanoa olevani jopa samaa mieltä, en tosin ehkä noin jyrkällä tavalla. Siinä vaiheessa kun unohtaa tunteet ja muuttuu välinpitämättömäksi muita kohtaa, ajatellen asiaa vain sen kylmältä puolelta, niin kyllä, uskon että ajatukset todellakin menevät noin. Helppo tietenkin tästä roskasakin tuhoamisesta ja nälkää näkevien ja itsemurhaajien kuolemisesta on puhua jos ei näe itse kyseisiä ihmisiä (tai jopa kuulu niihin). Enkä pidä typeränä sitäkään, että itsemurhaa ei olisi koskaan liian myöhäistä tehdä; totta, totta. Ihmisellä on oikeus antaa elämä, mutta ihmisellä on myös oikeus ottaa se itseltään.

Kehitysmaa-avusta olen myös jokseenkin samaa mieltä. Ehkäisy ja puiden istutus ok, mutta apu ei välttämättä niinkään. Luin juuri joitakin kuukausia sitten siitä, miten kehitysmaa-apu alkaa olemaan oikeasti ongelma siellä itse maassa. Se, että ihmiset saavat ilmaiseksi ruoan, vaatteet, eläimet ja muut muuttaa näitä ihmisiä huonompaan suuntaan. (Tämä ei siis ole nyt vain omaa keksintöäni, taisi olla ihan joku oikea kehitysmaa-apuryhmä, joka tästä kertoi.) Ihmiset ottavat kaiken ilmaiseksi vastaan ja tottuvat siihen, niin ettei kukaan enää kohta oikeasti vaivaudu tekemään mitään. Ilmiö on hieman sama kuin jos kuvitellaan oikein sosiaalitoimistoa vain hyväksi käyttävä ihminen, joka istuu kotona päivät pitkät, ottaen vastaan ilmaista avustusta, ilman että edes aikoo tehdä mitään koskaan. Kehitysmaissa ongelma on jo siinä pisteessä, että niille ihmisille pitää alkaa oikeasti opettamaan näitä juttuja uusiksi, kehoittamaan heitä (mikäli mahdollisuus siihen on) käymään töissä, tekemään jotain itsensä eteen. Voimme antaa täältä alkupaketin elämän kehittämiseen (rahat lääkkeisiin jne.), mutta loppuelämä on kyllä hoidettava itse.
Liika syntyvyyskin olisi hyvä saada mielestäni kuriin tuolla, kuten Linkolakin on ajatellut. Tätähän mieltä nyt varmasti kaikki ovat (jos ei, niin ei pakolla), joten tuokaan ei ole yhtään tyhmä pointti.

Linkolan oma elämä.. No, joo. Tuon ideologianhan mukaan hän itse ei tosiaan ole ns. turha ihminen. Ja mielestäni kuka tahansa, joka edes yrittää edistää maapallon hyvinvointia, ei olekaan turha. Ketä siihen joukkoon sitten kuuluu, sen saatte mietiskellä itse, minä en lähde sitä ohjeistamaan, koska en koe sitä tehtäväkseni.

[EuroJR]

Linkola kirjoittaa myös, kuinka pahimmat ihmiskunnan viholliset ovat Äiti Teresan kaltaiset hyvää tarkoittavat hölmöt. Jos kehitysmaiden väestö vuodessa kasvaa keskimäärin 4% ja jos esimerkiksi autetaan miljoonaa nälkää näkevää, on seuraavana vuonna 40 000 lisää nälkää näkevää kärsivää pikkulasta. Tämän aiheuttavat "hyvää tarkoittavat hölmöt".

[cicero]

en kyllä näe hänen ajatuksiaan kovin maapallon hyvinvointia edistävänä. Hän vain yrittää selvittää ongelmia yksinkertaisimmalla mahdollisella tavalla eli eliminoimalla. Siihen ei tarvita montaakaan kirkasta ajatuksenpätkää.

Sen sijaan että lopetetaan kokonaan avun vieminen kehitysmaihin voidaan enemmän ideoida miten se voitaisiin tehdä niin että paikalliset ihmiset joutuvat itse ottamaan osaa asioihin ja pikkuhiljaa tulla toimeen itsekseen. jne. jne.jne.

Eliminoiminen on ratkaisu silloin kun rahkeet ei riitä oikeaan ajattelemiseen...

Lisäksi nainen ei voi tulla raskaaksi ilman miestä ja nainen ei voi olla viisi kertaa raskaana sen 9kk:n aikana mutta mies voi panna vaikka 50 naista paksuksi tai enemmänkin tuona aikana eli niin kauan kuin näitä siemeniään auliisti jakavia miehiä löytyy maailmasta niin kauan naisetkin tulevat raskaaksi.

Yksi mies riittää vaikka koko kylälle naisia pitämään huolta siitä että jälkikasvua riittää mutta entä jos kylässä on 1 nainen ja kylällinen miehiä...hmm. syntyvyys on silloin ihan eri luokkaa....