Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

kakkosurpo
Sherlock John Holmes
Viestit: 8172
Liittynyt: Pe Joulu 24, 2010 11:53 pm
Paikkakunta: Jupiter

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja kakkosurpo »

Kyllä apulaisvaltakunnansyyttäjän virastosta, se henkilö kuka tämän käski laittaa alulle, pitäisi laittaa henkilökohtaiseen korvausvastuuseen tämän jutun oikeudekäyntikuluista.

Tästä ei tulla jakamaan mitään tuomiota, eikä tulla ketään toteamaan syylliseksi.

Kyseinen henkilö on varmasti joku viherpiperöpaskahousu joka on vieraantunut todellisesta elämästä lääkemömmöillä. Hihittelee huoneessaan ja yrittää kivetä Jukkapalmuun.
Piilohomot on in.

maxi
Rico Tubbs
Viestit: 1270
Liittynyt: La Loka 14, 2017 8:52 am
Paikkakunta: Joulupukin maa

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja maxi »

kakkosurpo kirjoitti:Kyllä apulaisvaltakunnansyyttäjän virastosta, se henkilö kuka tämän käski laittaa alulle, pitäisi laittaa henkilökohtaiseen korvausvastuuseen tämän jutun oikeudekäyntikuluista.

Tästä ei tulla jakamaan mitään tuomiota, eikä tulla ketään toteamaan syylliseksi.

Kyseinen henkilö on varmasti joku viherpiperöpaskahousu joka on vieraantunut todellisesta elämästä lääkemömmöillä. Hihittelee huoneessaan ja yrittää kivetä Jukkapalmuun.
Kansalaisen antama vaade uudelleen käsittelystä on tullut apulaisvaltakunnansyyttäjälle. En tunne käytäntöä, että onko viranpuolesta pakko ottaa käsittelyyn...
Elämä on laiffii

kakkosurpo
Sherlock John Holmes
Viestit: 8172
Liittynyt: Pe Joulu 24, 2010 11:53 pm
Paikkakunta: Jupiter

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja kakkosurpo »

Erään tietyn konfliktin jälkeen Suomessa ei ole ollut enää käytössä punakaartin huutoäänestys, joten kansalaisten vaateilla ei oikeusprosessien suhteen ole mitään merkitystä.
Piilohomot on in.

maxi
Rico Tubbs
Viestit: 1270
Liittynyt: La Loka 14, 2017 8:52 am
Paikkakunta: Joulupukin maa

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja maxi »

Kaikkinensa tämä oli turhimpia oikeudenkäyntejä joita tietooni on tullut. Alunperäinen syyttämättäjättämispäätös olisi ollut oikeudenmukainen ja vähiten syytettynä ollutta loukkaavaa.
Elämä on laiffii

Avatar
Rescuer
Perry Mason
Viestit: 3642
Liittynyt: Ti Heinä 08, 2008 8:15 pm

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja Rescuer »

kakkosurpo kirjoitti:Erään tietyn konfliktin jälkeen Suomessa ei ole ollut enää käytössä punakaartin huutoäänestys, joten kansalaisten vaateilla ei oikeusprosessien suhteen ole mitään merkitystä.
Kyllä tuo meni oikeuteen ihan yksityishenkilön kantelun takia.
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit.
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...

Gladys
David Starsky
Viestit: 4507
Liittynyt: To Loka 01, 2009 6:53 pm

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja Gladys »

Oheisesta linkistä löytyy video, jossa syyttäjä Marianna Semi kertoo oikeuskäsittelyn taustoista: kollegansa teki aikanaan syyttämättäjättämispäätöksen, josta kansalainen oli tehnyt kantelun valtakunnansyyttäjän virastoon, mistä sitten sai alkunsa tämä uusintakierros.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006235098.html
All is pretty.
- Andy Warhol

Aizerbaidzan
Angus MacGyver
Viestit: 6651
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

Käräjäoikeus hylkäsi tänään kaikki syytteet. Aikanaan nähdään, viekö syyttäjä tämän hovioikeuteen vai joko riitti.

Aizerbaidzan
Angus MacGyver
Viestit: 6651
Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja Aizerbaidzan »

Iltalehti kirjoitti:https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a993 ... 3490569afd

Raaseporin varusmiehen piina jatkuu: Syyttäjälaitos haluaa jatkaa turman oikeusruljanssia, vaikka syyttäjät nikottelevat syytteen ajamisessa

Tänään klo 10:13

Syyttäjälaitos tiedottaa, että jutussa haetaan jatkokäsittelylupaa hovioikeudessa.

Raaseporin tasoristeysturman oikeusjutussa syytteistä vapautettu parikymppinen varusmies saattaa joutua vastaamaan asiassaan myös hovioikeudessa.

Syyttäjälaitos tiedottaa, että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe aikoo hakea jatkokäsittelylupaa hovioikeudessa. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus hylkäsi nuoren miehen syytteet viime torstaina. Käräjäoikeuden mukaan kuorma-autoa kuljettaneella varusmiehellä oli perusteltu syy uskoa, että tasoristeys ei ollut vaarallinen, koska se oli yleisessä tieliikennekäytössä. Lisäksi hänet oli määrätty ajamaan siitä.

Käräjäoikeus arvioi, että lähestyvän junan havaitseminen olisi tarvinnut toisen henkilön apua. Käytännössä autosta olisi pitänyt nousta pois katsomaan risteystä.

Kolme varusmiestä kuoli ja viisi loukkaantui. Lisäksi yksi junassa ollut henkilö sai sairauskohtauksen ja loukkaantui.

Syyttäjälaitoksen on ollut vaikea löytää yksimielisyyttä turman oikeusprosessissa. Varusmies katsottiin jo kertaalleen syyttömäksi syyteharkinnassa, mutta valtakunnansyyttäjänvirasto päätti kävellä päätöksen yli ja nostaa syytteen.

Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä kihlakunnansyyttäjä ilmoitti kesken puinnin, että luopuu rangaistusvaatimuksesta varusmiehelle koituneiden lieveilmiöiden vuoksi. Nyt apulaisvaltakunnansyyttäjä haluaa miehelle tuomion hovioikeudessa.

Asiaa ei automaattisesti käsitellä hovioikeudessa, vaan valitustuomioistuin voi evätä jatkokäsittelyluvan.

damfin
James Bond (David Niven)
Viestit: 10563
Liittynyt: Ke Elo 10, 2011 1:04 am

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja damfin »

On kyllä käsittämätöntä touhua tuo apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappen harjoittama ajojahti kuljettajaa kohtaan, jos halutaan tuomioita tapauksesta jakaa niin pitäisi sitten selvittää muidenkin syyllisten henkilöllisyys ja laittaa myös heidät syytteeseen, yksi yhtälailla kuljettajan veroisesti syytteeseen kuuluva olisi se henkilö puolustusvoimista joka on laatinut ajoreitin, veikkaan että hän on ihan piruuttaan halunnut ajettavan juuri tuon tasoristeyksen kautta ja juuri siksi koska se on ollut haasteellisempi reitti, mutta on sitten laiminlyönyt täysin velvollisuutensa selvittää reitille osuvan tasoristeyksen turvallisuus.
Pajulan mukaan syitä Raaseporin turmaan oli useita, ja virheitä tehtiin niin Puolustusvoimien kuin Tiehallinnonkin osalta.
Hänen mukaansa jo syyttömäksi todetun ja käskyn alla toimineen varusmiehen syyttämisen sijaan olisikin tarpeen perata muita turmaan vaikuttaneita tekijöitä.
– Annetaan nyt vihdoinkin tälle varusmiehelle rauha. Sen jälkeen pohditaan koko kokonaisuus vielä läpi niin, että selvitetään, missä on mennyt vikaan. Puolustusvoimat on käskenyt varusmiehen ajamaan tälle tasoristeykselle, vaikka lähellä olisi ollut turvallisempikin, Pajula toteaa.
mtvuutiset
"Puolustusvoimat" ei ole käskynyt ketään ajamaan vaarallisen tasoristeyksen kautta, vaan puolustusvoimien palveluksessa oleva henkilö on tuollaisen määräyksen antanut, ja jos niitä syytteitä ja tuomioita nyt halutaan jakaa niin tuo henkilö on kyllä selvitettävissä ja nimettävissä.

tötterö
Rico Tubbs
Viestit: 1209
Liittynyt: Pe Elo 30, 2013 9:11 am

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja tötterö »

Onko siellä mennyt joku kermaperseen kakara ja hän on päättänyt ettei asia jää tähän vai onko jollain jotain hampaankolossa kuljettajaa kohtaan (siis muillakin kuin omaisilla) ?

rumilus
Neuvoja-Jack
Viestit: 570
Liittynyt: Ti Helmi 17, 2015 9:22 am

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja rumilus »

Gladys kirjoitti:
Su Syys 15, 2019 4:18 pm
Oheisesta linkistä löytyy video, jossa syyttäjä Marianna Semi kertoo oikeuskäsittelyn taustoista: kollegansa teki aikanaan syyttämättäjättämispäätöksen, josta kansalainen oli tehnyt kantelun valtakunnansyyttäjän virastoon, mistä sitten sai alkunsa tämä uusintakierros.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006235098.html
Perustui kuitenkin valtkunnansyyttäjän virastossa tehtyyn harkintaan ja päätökseen. Niin kuin valitusluvan hakeminenkin tästä päätöksestä.

Avatar
Rescuer
Perry Mason
Viestit: 3642
Liittynyt: Ti Heinä 08, 2008 8:15 pm

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja Rescuer »

rumilus kirjoitti:
To Loka 10, 2019 3:34 pm
Perustui kuitenkin valtkunnansyyttäjän virastossa tehtyyn harkintaan ja päätökseen. Niin kuin valitusluvan hakeminenkin tästä päätöksestä.
Perustui kansalaisen (joka ei huhujen mukaan ollut edes uhrien omainen) tekemään kanteluun ilman sen suurenpaa harkintaa.
Siitä kertoo hyvin jo tuo syyte palvelusrikoksesta, joka taas olisi vaatinut selvän käskyn tai määräyksen jonka olisi jättänyt noudattamatta. Ja silloin syytteessä myös vähintään ajosta vastannut kanta-henkilökuntaan kuuluva. Alkuperäisessä esitutkinnassahan palvelusrikos ei edes ollut mukana, mutta se ei Rappea estänyt syytettä nostamasta.
Jatkokäsittelyluvan hakeminen taas on puhtaasti arvovaltakysymys, kun Semi luopui rangaistusvaatimuksesta...
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit.
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17033
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Syyttäjään yritetään vaikuttaa nimien keruulla:
Netissä kerätään nimiä Raaseporin tasoristeysturman oikeuskäsittelyn lopettamiseksi

Kokkolalainen Anne Yrjänä avasi adressit.comiin vetoomuksen, koska hän pitää oikeusprosessin jatkumista kohtuuttomana turma-autoa ajaneelle nuorelle.

Skogbyn onnettomuustasoristeys Raaseporissa 31. toukokuuta 2018.Paula Tiainen / Yle
Skogbyn onnettomuustasoristeys Raaseporissa 31. toukokuuta 2018.Paula Tiainen / Yle
Raasepori_entinen_tasoristeys.jpg (147.56 KiB) Katsottu 3499 kertaa

Netissä kerätään nimiä Raaseporin tasoristeysturman oikeuskäsittelyn lopettamiseksi.

Adressin tekijä on kokkolalainen Anne Yrjänä. Hän pitää epäinhimillisenä, että turma-autoa kuljettanut nuorimies on jätetty yksin vastuuseen onnettomuudesta.

Adressit.com-palvelussa julkaistuun vetoomukseen on kertynyt tiistain aamuyhdeksään mennessä yli 1 900 nimeä viidessä päivässä. Allekirjoittajista valtaosa on Kokkolasta, Helsingistä ja Raaseporista.

Turma kosketti vahvasti pohjalaisia, sillä kaksi kuolleista varusmiehistä oli pohjalaismaakunnista, yksi Kokkolasta ja toinen Pedersörestä.

Kokkolalainen Anne Yrjänä ei itse tuntenut turmassa menehtynyttä kokkolalaista varusmiestä, mutta nuori kuului Yrjänän tuttavapiiriin ystäviin.

Kahden vuoden aikana Yrjänä on seurannut nuorten elämää, joihin turma on vaikuttanut.
– Siitä oma mielenilmaukseni oikeastaan nousi, kun näin mitä pitkä oikeusprosessi on tehnyt osallisille ja omaisille. Mielestäni käräjäoikeuden päätös oli oikea ja kohtuullinen. Nyt toivon, että varusmies saisi toivoa tästä adressista, eikä hän joutuisi olemaan yksin asian kanssa, sanoo Yrjänä.

Kahden vuoden takaisessa kuorma-auton ja junan törmäyksessä kuoli kolme varusmiestä, joista yksi oli Kokkolasta ja toinen Pedersörestä. Lisäksi viisi varusmiestä loukkaantui, mukaan lukien kuljettaja itse.

Käräjäoikeus vapautti kuorma-autoa kuljettaneen varusmiehen syytteistä, muun muassa kolmesta kuolemantuottamuksesta edellisviikolla, mutta apulaisvaltakunnansyyttäjä valitti ratkaisusta hovioikeuteen. Syyttäjä on perustellut jatkovalitustaan sillä, että syytteiden hylkäämisperusteet eivät olleet hyväksyttävät.
YLE
15.10.2019 klo 07.00
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Avatar
Rescuer
Perry Mason
Viestit: 3642
Liittynyt: Ti Heinä 08, 2008 8:15 pm

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja Rescuer »

Nykyinen valtakunnansyyttäjä alkaa olla eläkeiässä ja Rappe haluaa julkisuutta saadakseen sen viran...
Mitä enemmän vihreitä hymiöitä, sitä heikommat argumentit.
Eräässä entisessä hallituspuolueessa oltiin erittäin kiinnostuneita uusista pilvipalveluista. Sitten joku kertoi heille, ettei pilvipalveluilla ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa...

Doctor Lecter
James Bond (Daniel Graig)
Viestit: 17033
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Raaseporin tasoristeysonnettomuus; neljä kuoli

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter »

Armeijan hierarkiassa kaikki on aina ollut ihan vidun vaikeaa.

Nyt eivät osaa sanoa kenen olisi pitänyt "käskyttää" joku katsomaan että tuleeko sitä junaa vai ei? Miten moisesta asiasta voidaankin tehdä noin helvetin vaikeaa?
- Tehdään muka pojista miehiä, mutta ei edes sen verran osata vastuuta antaa tai vaatia, että kaikki selviäisivät sieltä hengissä pois.
UUTISSUOMALAINEN 15:54

Raaseporin tasoristeysturma hovikäsittelyssä – "kuljettajaa olisi odottanut kouluttajan latvaräjähdys"

Syytetty, kuorma-autoa tasoristeysturmassa ajanut varusmies (oik.) Raaseporin tasoristeysonnettomuuden käsittelyssä hovioikeudessa 19. lokakuuta. -KOIVISTO ANTTI AIMO-KOIVISTO / LEHTIKUVA
Syytetty, kuorma-autoa tasoristeysturmassa ajanut varusmies (oik.) Raaseporin tasoristeysonnettomuuden käsittelyssä hovioikeudessa 19. lokakuuta. -KOIVISTO ANTTI AIMO-KOIVISTO / LEHTIKUVA
Raaseporin_kolarin_hovioikeutta.jpg (57.22 KiB) Katsottu 2363 kertaa
Raaseporin tasoristeysturmassa kuorma-autoa ajanut varusmies olisi saanut "erittäin negatiivista palautetta" ylemmiltään, jos olisi laittanut toisen varusmiehen ulos autosta ohjaamaan risteyksen ylitystä, Merivoimien komentajakapteeni sanoi keskiviikkona Helsingin hovioikeudessa.
– Jos saan käyttää inttislangia, niin siinä olisi tullut pienehkö latvaräjähdys kouluttajan suunnasta. Kuljettaja olisi saanut henkilökohtaista ja välitöntä palautetta. Ei ole mahdollista, että kuljettaja omatoimisesti jättäisi autosta ulos liikenteenohjaajan, sanoi Merivoimissa työ- ja palvelusturvallisuuspäällikkönä työskentelevä komentajakapteeni Eki Lamminmäki.

Varusmieskuljettajaa syytetään hovioikeudessa kolmesta kuolemantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja palvelusrikoksesta. Kolme Uudenmaan prikaatin varusmiestä kuoli, kun miehen ajama Puolustusvoimien kuorma-auto ja VR:n taajamajuna törmäsivät Skogbyn vartioimattomassa tasoristeyksessä lokakuussa 2017. Uudenmaan prikaati kuuluu Merivoimiin.

Käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet, mutta syyttäjä valitti hovioikeuteen. Syyttäjän mukaan miehen olisi pitänyt ymmärtää, että kuorma-auton ohjaamosta ei pysty näkemään oikealta mahdollisesti lähestyvää junaa. Siksi kuljettajan olisi pitänyt pyytää jotakuta toista ohjaamossa olevaa katsomaan, ettei juna ole tulossa, tai menemään ulos ohjaamaan ylitystä, syyttäjä sanoo.

Syyttäjä: Vastuu on viime kädessä aina kuljettajalla
Hovioikeudessa kuultiin aiemmin toista upseeria joka kertoi, ettei varusmieskuljettajaa ollut ohjeistettu lähettämään tähystäjää varmistamaan ylityksen turvallisuutta.

Uudenmaan prikaatissa ajo-oikeuksiin liittyvästä kurssituksesta vastaava kapteeniluutnantti Peter Fredriksson sanoi myös, että päätös mahdollisen liikenteenohjaajan käytöstä olisi pitänyt tehdä jo silloin, kun moottorimarssia suunniteltiin. Skogbyn tasoristeystä ei kuitenkaan Puolustusvoimissa pidetty erityisen vaarallisena.

Samaa sanoi Lamminmäki ja korosti, että marssirivistössä ajamista koskevat tarkat säännöt.
– Liikenteenohjaajan asettaminen on organisaation vastuulla. Voisin nähdä, että jos risteys olisi katsottu vaaralliseksi, joku kouluttajista olisi mennyt liikenteenohjaajaksi. Varusmiehelle liikenteen turvallisuuteen liittyvä ohjaaminen ei kuulu, Lamminmäki sanoi.

Syyttäjä Marianne Semi kysyi, että saisiko kuljettaja negatiivista palautetta silloinkin, jos tämä sanoisi ettei näe, tuleeko junaa eikä haluaisi vaarantaa kyydissään olevia ihmisiä lähtemällä ylitykseen.
– Jos kuljettaja kieltäytyisi ajamasta yli, kouluttaja järjestäisi ohjauksen paikalle -- kouluttaja tekee siihen liittyvät ratkaisut, edelleenkään ei ole varusmiehen tehtävä hoitaa paikalle liikenteenohjausta, vaan organisaatio vastaa siitä, Lamminmäki sanoi.

Varusmieskuljettajan lisäksi ketään muuta ei ole ollut syytteessä turmaan liittyen. Esitutkinnassa myös miehen esimiesten toimintaa selvitettiin, mutta heidän ei todettu rikkoneen sellaisia sääntöjä, jotka olisivat tuoneet heille rikosvastuun asiassa.

Syyttäjän mukaan kuljettajan toiminnan arviointiin ei vaikuta se, mikä tämän asema sotilashierarkiassa oli.
– Viimesijainen vastuu on aina kuljettajalla. Mikään ei voi viedä häneltä sitä vastuuta pois -- tasoristeykseen ei voi ajaa sokkona, vaan jokaisen on aina se tarkistettava, Semi sanoi.

Puolustus: Onnettomuus oli vain ajan kysymys
Keskiviikko oli hovikäsittelyn toinen ja viimeinen päivä. Loppulausunnoissaan oikeudelle puolustus toisti kantansa, että kyseessä ei ollut tuottamuksellinen teko, vaan tapaturma, josta ei kuulu rangaista.

Asiassa on riidatonta, että turmaristeys oli todettu vaaralliseksi. Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) totesi raportissaan, että tasoristeys oli jopa erityisen vaarallinen radan ja tien kulman sekä varoituslaitteiden puuttumisen vuoksi. Myös ajo-olosuhteet olivat tapahtuma-aikaan haasteelliset. Onnettomuus sattui aamuhämärässä ja satoi räntää.

Kuljettajan puolustusasianajaja Mikko Puhakka korosti, että kuljettajan toimintaa pitää arvioida teonaikaisen tiedon perusteella. Turman jälkeisissä tutkimuksissa selvisi muun muassa, ettei kuorma-auton kuljettajan paikalta ollut mahdollista nähdä junaa, mutta tätä varusmies ei voinut tietää, Puhakka sanoi.
– On riidatonta, että ennen onnettomuutta risteyksestä ajoivat samanlaiset kuorma-autot ilman että hytissä oli ketään kuljettajan lisäksi. Puolustusvoimat ei varmasti olisi sallinut tällaista käytäntöä, jos onnettomuuden jälkeen tehdyt havainnot risteyksen vaarallisuudesta olisivat olleet tiedossa.

Puhakan mukaan tekohetken olosuhteissa kuljettajalta ei voitu edellyttää suurempaa huolellisuutta tai toisin toimimista.
– Miten ihmeessä 20-vuotiaan varusmieskuljettajan olisi pitänyt yhtäkkiä pystyä tien ja rautatien risteämiskulman perusteella tekemään tällainen havainto risteyksen vaarallisuudesta, jota kukaan muukaan, mukaan lukien risteystä säännöllisesti käyttänyt Puolustusvoimat tai Tieliikennevirasto eivät useiden vuosikymmenten aikana havainneet, Puhakka kysyi.

Puhakan mukaan oli vain ajan kysymys, milloin tasoristeyksessä tapahtuu onnettomuus.
– Olosuhteet (risteyksessä) olivat sellaiset, että jälkikäteisarvioinnin perusteella se oli ollut tuuripeliä jo ties kuinka kauan. Jos onnettomuus ei olisi tapahtunut nyt, se olisi ajan myötä tapahtunut sattumanvaraisesti jollekin toiselle ajoneuvolle.

Käräjäoikeudessa syyttäjä ei vaatinut miehelle rangaistusta
Syyttäjän mukaan yleisen edun kannalta on tärkeää, että hovioikeus ottaa jutussa kantaa siihen, mitä tarkoittaa tieliikennelain tienkäyttäjältä edellyttämä erityinen varovaisuus tasoristeyksessä. Tieliikennelaissa sanotaan, että rautatien tai raitiotien tasoristeystä lähestyvän tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja mahdollisista suojalaitteista huolimatta tarkkailtava, onko juna tai muu rautatiekiskoilla kulkeva laite taikka raitiovaunu tulossa.

Lisäksi syyttäjä haluaa hovioikeuden arvioivan sitä, eroavatko varusmiesten velvoitteet tienkäyttäjinä muiden tienkäyttäjien velvoitteista. Syyttäjän mukaan myös Puolustusvoimien liikenneturvallisuusmääräyksissä korostetaan erityistä varovaisuutta.

Syyttäjä ei loppulausunnossaan ottanut kantaa rangaistusvaatimukseen, vaan jätti sen hovioikeuden arvioitavaksi. Samaten syyttäjä jätti oikeuden ratkaistavaksi sen, onko asiassa lieventäviä asianhaaroja tai perusteita syytetyn tuomitsematta jättämiseen.

Käräjäoikeudessa syyttäjä vaati miehelle alkuun tuntuvaa sakkorangaistusta tai ehdollista vankeutta, mutta ilmoitti käräjäkäsittelyn lopussa luopuvansa rangaistusvaatimuksesta. Syyttäjä perusteli päätöstään sillä, että syytetty loukkaantui itsekin kolarissa ja joutui julkiseen ryöpytykseen.

Hovioikeus antaa ratkaisunsa asiassa viimeistään 10. joulukuuta.
ess.fi
21.10.2020 15:54
Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) totesi raportissaan, että tasoristeys oli jopa erityisen vaarallinen radan ja tien kulman sekä varoituslaitteiden puuttumisen vuoksi.
Hetkeä aikaisemmin samainen tasoristeys oli todettu turvalliseksi.
Miten ihmeessä 20-vuotiaan varusmieskuljettajan olisi pitänyt yhtäkkiä pystyä tien ja rautatien risteämiskulman perusteella tekemään tällainen havainto risteyksen vaarallisuudesta,
Jos hänellä ajokortti on, niin eiköhän tasoristeyksen ylittämisestä ole viimeistään autokoulussa keskusteltu, tai sellaisen ylittäminen on tullut eteen jo aiemmin. Turvallisen ylityksen varmistaminen on näemmä ulkoistettu ja kuljettaja sen kun vaan ajaa. Mitä muuta ajamisesta on ulkoistettu? Pitääkö stop-merkin kohdalla pysähtyä , vai tarvitaanko siihen(kin) jonkun vääpelin ohjeistus?
- Huono havaittavuus oikealle takaviistoon ei edellytä muuta kuin sen maalaisjärjen käyttöä ja kaverilta kysymistä jos ei muuten näe.

Toivotaan esimiehille ja varusmiehelle vankeutta sekä korvausvaatimukset. Edellisille selvien asioiden vaikeuttamisesta ja vastuunkannon pakoilusta ja jälkimmäiselle ajamisesta autolla ilman varovaisuuden noudattamista sekä neljästä kuolemantuottamuksesta.

Jos ja kun samanlainen onnettomuus sattuisi siviilissä, niin miksi se silloin olisi tuomittavampi?
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Vastaa Viestiin