MURHA.INFO

CharlesBronson kirjoitti: KRP kertoo tiedotteessa, että epäilty tekijä on selvillä.

KRP:n mukaan epäilty on kuollut.

Hän oli 1990-luvun alussa syntynyt suomalainen mies.

Poliisi uskoo miehen toimineen yksin.

Mun on hankala kuvitella miehen toimineen ainakaan ypöyksin. Ehkä hän mahdollisesti teki hakkeroinnit yksin, mutta uskon hänen saaneen innoituksen, kannustusta tai muuta tukea jostain.

Ylilaudalla puhuttiin taannoin näistä tapauksista ja siellä listattiin tosi paljon erilaisia teknisiä ongelmia. Yhteen aikaan han oli lyhyen ajan sisään paljon ongelmia: pankkiautomaatit ei toimineet, jonkun pankin nettipankki kaatui, hätäpuheluissa oli häikkää ja lisäksi on puhelinoperaattoreiden verkkoja kaatuillut isommin. Osa menee normaalien teknisten häikkien piikkiin, mutta noissa oli useita tapauksia, jotka sattuivat juuri, kun Suomessa tapahtui jotain jännää eduskunnassa, oikeussalissa tms. Koska tapauksia on ollut paljon ja ajankohdissa on ollut merkillisiä yhteensattumia, on vaikea kuvitella yhden yksinäisen propellipään tehtailleen niistä edes osaa. On se tietty mahdollista, mutta pikemmin tykkään ajatella, että hänellä on kuitenkin jonkinlaisia kannustajia taustalla.

Sitä en kyllä kanssa ymmärrä, miksi tyypin piti kuolla. Nuori kaveri ollut kyseessä.

Olikohan muuten KRP päässyt jo tekijän kannoille tai peräti jo jututtanut tyyppiä? Vai löytyiköhän normaalin kuolinsyyntutkimuksen yhteydessä ns. hottia matskua tai jopa viesti?

Jos jotain jännää on meneillään samaan aikaan kun esiintyy jotain laajoja ongelmia vaikka tietoverkoissa niin jos näillä on selkeä yhteys niin miksei sitä yhteyttä voida kunnolla kertoa?
Jotenkin menee viesti ohi jos sitä pitää yrittää tulkita kaikesta saatavilla olevasta informaatiosta. Tähän sisältyy myös väärinymmärryksen mahdollisuus. Esim. terrori-iskuihin usein liittyy jokin viesti ja se tuodaan yleensä selvästi esille. Niin miksei sitten anneta selvää viestiä "koska nyt on tämä jännä keissi oikeudessa, kaadoimme tämän palvelun"?

ReissuLasse kirjoitti:Jos jotain jännää on meneillään samaan aikaan kun esiintyy jotain laajoja ongelmia vaikka tietoverkoissa niin jos näillä on selkeä yhteys niin miksei sitä yhteyttä voida kunnolla kertoa?
Jotenkin menee viesti ohi jos sitä pitää yrittää tulkita kaikesta saatavilla olevasta informaatiosta. Tähän sisältyy myös väärinymmärryksen mahdollisuus. Esim. terrori-iskuihin usein liittyy jokin viesti ja se tuodaan yleensä selvästi esille. Niin miksei sitten anneta selvää viestiä "koska nyt on tämä jännä keissi oikeudessa, kaadoimme tämän palvelun"?

Ihanko tosissaan nyt kyselet? Minkäköhän vuoksi esimerkiksi kaikille Supon työntekijöille tehdään laajat turvallisuusselvitykset? Minkä takia monissa ammateissa joutuu allekirjoittamaan vaitiolosopimukset? Minkäköhän vuoksi monista yhteiskunnallisesti hyvin tärkeistä asioista saadaan tietää vasta vuosikymmenien jälkeen jonkun ex-presidentin tai ex-pääministerin muistelmista? Niin, koska on olemassa paljon sellaista tietoa, joka kuuluu vain valittujen pienelle porukalle olipa sitten kyse yrityssalaisuuksista, poliisin tai tullin toimintatavoista, ulkopolitiikasta tai tiedusteluasioista.

Epämääräisillä viesteillä yleensä pyritäänkin aiheuttamaan huhuja ja sekaannusta kansan tai kansanosan keskuudessa. Asianomaisille viranomaisille jää sitten tehtäväksi päättää, miten erilaisiin tilanteisiin reagoidaan vai jätetäänkö reagoimatta. Näissä palvelunestohyökkäyksissä muistaakseni ainakin viimeisen osalta julkisuuteen annettiin tieto, että kyseinen toiminta on laitonta ja KRP tutkii niitä pyrkien saamaan syylliset kiinni. Teknisten ongelmien kohdallaan voidaan myös viestiä, että "ongelmaa selvitetään ja se pyritään korjaamaan mahdollisimman pian", vaikka tiedettäisiin taustalla olevan kyberhyökkäys.

Viestin salamyhkäisyyden takana voi olla myös tekijöiden amatööriys. Pikkuhakkerit eivät usein välttämättä edes osaa arvioida toimintansa seurauksia saati, että olisivat tehneet kunnollista suunnitelmaa. Amatöörien oleminen asialla ei silti tarkoita, etteikö heillä voisi olla taustallaan jonkinlaisia kannustajia.

En usko, että tästä tapauksesta kauheasti annetaan yksityiskohtaista tietoa julkisuuteen. Ehkä tärkein tieto on jo julkisuudessa kerrottu:
1) Palvelunestohyökkäykset ovat laittomia.
2) Tekijät etsitään.
3) Tekijä löydettiin.

ReissuLasse kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti:Monesti näihin tapauksiin liittyy turhautumista ja kokeilunhalua. Kiinnijäämisen kohdalla tuleekin päälle epätoivo. Tuskimpa tässä on mistään muusta kyse.

Miksi siinä pitää epätoivoon heittäytyä? Kaveri ei yhtään ajatellut pitemmälle. Kovempi kaveri ois rohkeesti kiinni jäämisen jälkeen esiintynyt naamallaan ja leveillyt taidoillaan. Tuomio ei kuitenkaan olisi ollut mikään ylivoimainen suorittaa ja sen jälkeen olisi voinut olla kysyntää niin ihan kaupallisen laillisen busineksen parissa tai hämärillä markkinoilla.

Ei kaikista ole siihen. Tuollaiset ovat monesti yksinäisiä susia ja häpeä rikoksesta kiinnijäämisestä voi olla ylitsepääsemätön.

Sekin vielä että tutkinnan yhteydessä koneelta on voinut löytyä muutakin, esimerkiksi lapsipornoa.

Silli kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Jos jotain jännää on meneillään samaan aikaan kun esiintyy jotain laajoja ongelmia vaikka tietoverkoissa niin jos näillä on selkeä yhteys niin miksei sitä yhteyttä voida kunnolla kertoa?
Jotenkin menee viesti ohi jos sitä pitää yrittää tulkita kaikesta saatavilla olevasta informaatiosta. Tähän sisältyy myös väärinymmärryksen mahdollisuus. Esim. terrori-iskuihin usein liittyy jokin viesti ja se tuodaan yleensä selvästi esille. Niin miksei sitten anneta selvää viestiä "koska nyt on tämä jännä keissi oikeudessa, kaadoimme tämän palvelun"?

Ihanko tosissaan nyt kyselet? Minkäköhän vuoksi esimerkiksi kaikille Supon työntekijöille tehdään laajat turvallisuusselvitykset? Minkä takia monissa ammateissa joutuu allekirjoittamaan vaitiolosopimukset? Minkäköhän vuoksi monista yhteiskunnallisesti hyvin tärkeistä asioista saadaan tietää vasta vuosikymmenien jälkeen jonkun ex-presidentin tai ex-pääministerin muistelmista? Niin, koska on olemassa paljon sellaista tietoa, joka kuuluu vain valittujen pienelle porukalle olipa sitten kyse yrityssalaisuuksista, poliisin tai tullin toimintatavoista, ulkopolitiikasta tai tiedusteluasioista.

Epämääräisillä viesteillä yleensä pyritäänkin aiheuttamaan huhuja ja sekaannusta kansan tai kansanosan keskuudessa. Asianomaisille viranomaisille jää sitten tehtäväksi päättää, miten erilaisiin tilanteisiin reagoidaan vai jätetäänkö reagoimatta. Näissä palvelunestohyökkäyksissä muistaakseni ainakin viimeisen osalta julkisuuteen annettiin tieto, että kyseinen toiminta on laitonta ja KRP tutkii niitä pyrkien saamaan syylliset kiinni. Teknisten ongelmien kohdallaan voidaan myös viestiä, että "ongelmaa selvitetään ja se pyritään korjaamaan mahdollisimman pian", vaikka tiedettäisiin taustalla olevan kyberhyökkäys.

Viestin salamyhkäisyyden takana voi olla myös tekijöiden amatööriys. Pikkuhakkerit eivät usein välttämättä edes osaa arvioida toimintansa seurauksia saati, että olisivat tehneet kunnollista suunnitelmaa. Amatöörien oleminen asialla ei silti tarkoita, etteikö heillä voisi olla taustallaan jonkinlaisia kannustajia.

En usko, että tästä tapauksesta kauheasti annetaan yksityiskohtaista tietoa julkisuuteen. Ehkä tärkein tieto on jo julkisuudessa kerrottu:
1) Palvelunestohyökkäykset ovat laittomia.
2) Tekijät etsitään.
3) Tekijä löydettiin.

Tarkoitan tekijöiden viesti, mitä tekijät tässä tapauksessa halusivat viestiä, kenen puolella tai ketä vastaan oltiin? Jos tällainen viesti on niin se käsittääkseni haluttaisiin myös selvästi ilmaista. Pelkät huhut ja arvelut eivät mielestäni ole riittävä tulos millekkään toiminnalle. Toiminnalla pitää saada joku asia etenemään, kipinästä pitää tulla se liekki ja tulipalo.

Ei tekijä ole ypöyksin toiminut koska vasemmiston antifa -terroristijärjestöllä on lonkerot ja tukijoukkoja monessa maassa. Suomessakin vihervasemmisto on syvästi kytköksissä heihin.

Tekijä kuoli jännityksen aiheuttaman adrenaaliryöpyn aiheuttamaan sydänkohtaukseen odotellessaan pääseekö poliisi jäljille.

ReissuLasse kirjoitti:Tarkoitan tekijöiden viesti, mitä tekijät tässä tapauksessa halusivat viestiä, kenen puolella tai ketä vastaan oltiin? Jos tällainen viesti on niin se käsittääkseni haluttaisiin myös selvästi ilmaista. Pelkät huhut ja arvelut eivät mielestäni ole riittävä tulos millekkään toiminnalle. Toiminnalla pitää saada joku asia etenemään, kipinästä pitää tulla se liekki ja tulipalo.

Totesin tuolla aiemmin mm. tämän: "Epämääräisillä viesteillä yleensä pyritäänkin aiheuttamaan huhuja ja sekaannusta kansan tai kansanosan keskuudessa."

Kun on epämääräisiä huhuja liikkeellä (esim. Venäjään liittyen), niin se aiheuttaa porukassa sekaannusta ja sitä kautta yhteiskunnallista epävakautta. Toiset pelkäävät, toiset uhoavat, jotkut tarttuva tuumasta johonkin typerään toimeen, yhdet menettävät yöunensa, kolmannet alkavat hakeutua ahdistustensa kanssa terveysasemille jne. Yleinen epävakaus voi vaikuttaa jopa pörssikursseihin (esim. turvallisuusalan firman osake nousee). Tällainen toiminta myös työllistää yhteiskunnan vastuutehtävissä olevia henkilöitä, jotka joutuvat miettimään, mitä ja miten kansalaisille kannattaisi viestiä jne. Mutta ehkä sinä nämä jo tiesitkin?

Joutsenlaulu kirjoitti:Sekin vielä että tutkinnan yhteydessä koneelta on voinut löytyä muutakin, esimerkiksi lapsipornoa.

Nyt todisteita tähän. Huuhaa kuvitelmiin saat lääkkeet kyllä mutta tuo on jo liian paksua.