Olen itseasiassa varma, että lieventäviksi syiksi mainittiin nimenomaan työllisyys ja perheelllsyys.Marsalkka kirjoitti:Ei ollut aivan näin. Tarkoittanet tätä tapausta:joey kirjoitti:
Muistan muinoin lukeneeni tapauksesta, jossa alaikäisen tytön jonkinnäköisestä seksuaalisesta hyväksikäytöstä syytetty mies sai lievemmän tuomion, koska oli ensikertalainen, perheellinen ja työelämässä. ...
Rikoslain 2b luvun 1 §:n 1 momentin mukaan määräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi, jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta
ilmenevä tekijän syyllisyys tai aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista.
Saman luvun 2 §:n 1 momentin mukaan, jos ehdollista vankeutta
yksinään on pidettävä riittämättömänä rangaistuksena rikoksesta, voidaan sen ohessa tuomita sakkoa tai, jos ehdollinen vankeus on vuotta pidempi, vähintään 20 ja enintään 90 tuntia yhdyskuntapalvelua.
A:n syyksi 2 kohdassa luetun rikoksen vakavuus sinänsä puoltaa A:n tuomitsemista ehdottomaan vankeuteen. Toisaalta A:ta ei ole rikosrekisteriotteen mukaan aikaisemmin rekisteröity. A:ta koskevasta yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvityksestä voidaan myös havaita, että A on ollut vuodesta 1994 lähtien vakituisessa työsuhteessa.
A:n syyksi luettujen rikosten vakavuudesta ja rikoksista ilmenevästä A:n syyllisyydestä huolimatta hovioikeus katsoo, etteivät ne tässä tapauksessa edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista.
Ehdollista vankeutta on kuitenkin yksinään pidettävä riittämättömänä rangaistuksena A:n rikoksista. A soveltuu esitetyn selvityksen mukaan yhdyskuntapalveluun ja A:n voidaan olettaa suoriutuvan yhdyskuntapalvelusta. Sen vuoksi ehdollisen vankeuden ohessa A:lle tuomitaan yhdyskuntapalvelua.”
Tuomioiden kovuus / keveys? - onko ehdollinen tuomio edes rangaistus
Valvoja: Moderaattorit
Tänään oli muuten jommassa kummassa iltapäivälehdessä iso juttu noista tuomioista, oli oikein vertailtu seksuaalirikoksia rikoksiin, josta oli saatu sama tuomio. En iltapäivälehtien sivuilta löytänyt, kumpi lehti oli kyseessä...
Mutta käyn mielelläni kaivelemassa lehtikoria, mikäli joku haluu jonkinnäköistä referaattia siitä jutusta
Mutta käyn mielelläni kaivelemassa lehtikoria, mikäli joku haluu jonkinnäköistä referaattia siitä jutusta
joey"]
Olen itseasiassa varma, että lieventäviksi syiksi mainittiin nimenomaan työllisyys ja perheelllsyys.
Tarkoittanet, että iltapäivälehti oli näin tulkinnut oikeuden päätöstä?
Iltapäivälehdissä on kerrottu myös lievästä raiskauksesta...
edit. Kyseessä ei muuten ollut lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö vaan raiskaus.
Lisätietoja tästä ja muista vastaavista tapauksista löytyy täältä:
http://www.oikeus.fi/uploads/nak8h7kydz83.pdf
Tätä mainitsemaasi tapausta käsitellään kohdassa 4.2.2. Kannattaa lukea ajatuksella. Erittäin mielenkiintoinen raportti kokonaisuutenakin!
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Luin ajatuksen kanssa, ja edelleen käsitykseni on sama, kun mitä se oli aikanaan lehdestä tapauksesta luettuani. Siihen en kommentoi mitään, oliko kyseessä iltapäivälehti, en muista ollenkaan.Marsalkka kirjoitti: edit. Kyseessä ei muuten ollut lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö vaan raiskaus.
Lisätietoja tästä ja muista vastaavista tapauksista löytyy täältä:
http://www.oikeus.fi/uploads/nak8h7kydz83.pdf
Tätä mainitsemaasi tapausta käsitellään kohdassa 4.2.2. Kannattaa lukea ajatuksella. Erittäin mielenkiintoinen raportti kokonaisuutenakin!
"Ehdollisen vankeuden puolesta puhuu erityisesti se, ettei A:ta ole aiemmin rikoksesta rekisteröity, ja se, että A velvoitetaan suorittamaan asianomistajalle A:n taloudellisiin olosuhteisiin nähden melko huomattavat vahingonkorvaukset."joey kirjoitti:Luin ajatuksen kanssa, ja edelleen käsitykseni on sama, kun mitä se oli aikanaan lehdestä tapauksesta luettuani. Siihen en kommentoi mitään, oliko kyseessä iltapäivälehti, en muista ollenkaan.Marsalkka kirjoitti: edit. Kyseessä ei muuten ollut lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö vaan raiskaus.
Lisätietoja tästä ja muista vastaavista tapauksista löytyy täältä:
http://www.oikeus.fi/uploads/nak8h7kydz83.pdf
Tätä mainitsemaasi tapausta käsitellään kohdassa 4.2.2. Kannattaa lukea ajatuksella. Erittäin mielenkiintoinen raportti kokonaisuutenakin!
Tämä oli siis ehdollisen tuomion kannalta oleellisinta. Mutta muistan kyllä, että iltapäivälehdet vaahtosivat juuri tuosta työpaikasta ja perheellisyydestä...
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Jutussa käydään läpi mm. roskalehtien pikaraiskaukseksi nimeämä tapaus. Hyvin kiehtovaa!
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Tyrkytän teille nyt kuitenkin jutun, kun ei tässä parempaakaan tekemistä ole
Ja sitten on näitä tuomioiden vertailuja:IS 11.1.2008
Minna Laukka
Tuomas Manninen
Onko tämä oikein?
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä selviää Suomessa usein ehdollisella vankeudella.
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä selviää Suomessa samanlaisella tuomiolla kuin muutaman maalin "vahingossa" livauttamalla tai netissä olemattomia konserttilippuja kaupittelemalla. Onko se oikein? Voiko tuomioita edes verrata? Helsingin yliopiston rikosoikeuden professorin Dan Fränden mielestä tuomioita pitää verrata.
- Meidän täytyy koko ajan käydä keskustelua erilaisten tekojen rangaistusarvosta, Frände vaatii.
- Tässä on vain se erittäin ikävä ongelma, että seksuaalirikokset ovat melkein aina salaisia. Ravintolatappelun pöytäkirjat voidaan lukea ja mennä saliin kuuntelemaan, mutta näissä ei yleensä tiedetä, mitä on de facto tapahtunut. Siksi vähän vieroksun juuri näiden vertailua.
Kauhajoen käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona 17-vuotiaan koulupojan nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Pojan uhri oli 8-vuotias tyttö. Tiistaina Itä-Suomen hovioikeus puolestaan muutti kahta tyttöä seksuaalisesti hyväksikäyttäneen 61-vuotiaan kainuulaismiehen vuoden ehdottoman tuomion ehdolliseksi. Hovioikeus perusteli päätöstään sillä, että "pitkäkestoisuudestaan huolimatta teot eivät olleet tavanomaista vakavampia eivätkä ne osoittaneet poikkeuksellista syyllisyyttä". Miehellä ei myöskään ollut rikosrekisteriä.
Tuomiot pitäisi tutkia
Joensuun yliopiston rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen sormituntuma on, että lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten tuomiot ovat viime aikoina lieventyneet.
- Minua suoraan sanottuna kummastuttaa. Ehdollisia tuntuu tulevan herkemmin. Asia pitäisi tutkia. Jos jossakin on kiristämisen varaa, niin se koskee juuri seksuaalirikoksia kautta linjan. Ne ovat tahallisia tekoja ja uhri on yleensä suojaton, Tolvanen korostaa.
Vuosittain lapsiseksituomioita annetaan eri puolilla Suomea yhteensä parisataa. Vankilatuomio tulee vain, jos oikeus on katsonut teon erityisen törkeäksi tai uhrien määrä on poikkeuksellisen suuri. Uhreille maksettavat korvaukset vaihtelevat satasista noin viiteen tuhanteen euroon.
Näin määrää laki
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tarkoittaa seksuaalisia tekoja, joita aikuinen tai uhria reilusti vanhempi nuori kohdistaa alle 16-vuotiaaseen. Rangaistus on maksimissaan neljä vuotta vankeutta. Törkeästä tekomuodosta tuomitaan 1-10 vuotta vankeutta.
- Seksuaalipalvelujen ostamisen ikäraja 18 vuotta. Lain rikkomisesta tuomitaan sakkoja tai vankeutta.
- Tapaamisen tai seksuaalisvärtteisen web-kamerasession ehdottaminen lapselle tai nuorelle voidaan katsoa lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yritykseksi.
- Alle kahden vuoden ehdottomat tuomiot muutetaan yleensä ensikertalaisilla ehdollisiksi.
Koitin asetella mahdollisimman selkeään muotoon... Toivottavasti saa selvääSama tuomio: viisi kuukautta ehdollista
- Kaksi samassa perheessä isäpuolena ollutta hämeenlinnalaismiestä tuomittiin viime kuussa seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdolliseen vankeuteen. Rikosten uhreja oli kolme. Ensimmäinen isäpuoli hyväksikäytti tytöistä vanhinta kahdeksan vuotta. Nuorempien siskojen hyväksikäyttö jatkui viiden ja kolmen vuoden ajan, ja siihen syyllistyi äidin jälkimmäinen puoliso. Nuorempia sisaria ahdistellut mies tuomittiin seitsemäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Toinen mies sai viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Uhrit saavat korvauksina kukin noin 5000 euroa. Tuomio oli syyttäjän vaatimaa lievempi, koska uhrit eivät kyenneet selvittämään, kuinka usein heitä käytettiin hyväksi.
- Smash Asem -mielenosoituksen jälkipuinnissa joulukuussa 2007 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi mm. 21-vuotiaan kajaanilaismiehen kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen, kun tämä heitti puistonpenkin poliiseja kohti. Viisi kuukautta ehdollista sai 19-vuotias helsinkiläisnainen, joka juoksi kohti poliisirintamaa ja heitti kaksi pulloa virkavaltaa kohti. Pullon poliisirintaman yli heittänyt 22-vuotias mies puolestaan tuomittiin yli neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen väkivaltaisesta mellakasta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Sama tuomio: neljä kuukautta ehdollista
- Helsingin käräjäoikeus tuomitsi viime kuussa Atlantiksen ex-maalivahdin neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa. Oikeuden mukaan maalivahti päästi tahallisesti palloja verkkoihin syyskuussa 2006 pelatussa Ykkösen RoPS-Atlantis-ottelussa. Maalivahti tuomittiin lisäksi menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä tienattu 1500 euroa.
- Riihimäkeläismies tuomittiin viime joulukuussa neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 14-vuotiaan tytön koskettelu, suutelu ja makuuhuoneeseen houkuttelu tapahtui tuomitun asunnossa tammikuussa 2007. Myöhemmin mies yritti tyttöön ottaa yhteyttä useita kertoja, mutta se ei enää onnistunut. Oikeuden mukaan teon moitittavuutta lisäsi suuri ikäero. Tuomittu on 48-vuotias. Tuomittu määrättiin korvaamaan tytölle henkisestä kärsimyksestä 1500 euroa. Teko aiheutti pitkäaikaista kärsimystä uhrille.
1v6kk vankeutta
- Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi viime syyskuussa 48-vuotiaan joensuulaisen miehen kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puoleksitoista vuodeksi ehdottomaan vankeuteen. Mies on toiminut urheiluvalmentajana ja toinen uhreista oli miehen valmennettava. Toinen teoista tapahtui viime talvena Joensuussa ja toinen Kittilässä. Molemmat tytöt olivat tuolloin alle 16-vuotiaita. Hovioikeus määräsi miehen maksamaan kummallekin uhrille tilapäisestä haitasta ja henkisestä kärsimyksestä 5000 euroa.
1v5kk vankeutta
- Olemattomien kännyköiden, konserttilippujen ja viihde-elektroniikan myyminen netin kautta toi joulukuussa 21-vuotiaalle porilaismiehelle vuoden ja viisi kuukautta ehdotonta vankeutta. Mies teki puolen vuoden aikana yli 70 rikosta. Huijari sai jo aiemmin ehdollisen vankeustuomion petoksistaan, jolloin hän vakuutti oikeudessa lopettavansa nettihuijaamisen. Siitä huolimatta mies myi 50 euron olemattoman konserttilipun samana huhtikuisena päivänä, jolloin sai edellisen tuomionsa.
3v vankeutta
- Hollantilais-kanadalainen liikemies tuomittiin viime joulukuussa Helsingin käräjäoikeudessa kolmen vuoden ehdottomaan vankeuteen törkeästä kavalluksesta. Jättimäinen 17 miljoonan euron huijaus tapahtui jo yli kymmenen vuotta sitten. Syyttäjän mukaan mies maksoi vain osan ostamistaan osakkeista, pumppasi yhtiön tyhjiin ja katosi. Mies saatiin Suomeen kuultavaksi vasta luovuttamismenettelyn avulla.
3v 6kk vankeutta
- Helsinkiläinen kiinteistöalan yrittäjä tuomittiin joulukuussa 2006 3,5 vuoden vankeuteen vuosia jatkuneesta pikkutyttöjen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 47-vuotiaan miehen uhrit olivat tekoaikanaan 5-10-vuotiaita. Tuomittu tunsi lapset entuudestaan. Oikeus totesi miehen syyllistyneen kuuteen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja yhteen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Pisin törkeistä hyväksikäytöistä kesti yli neljä vuotta. Tuomittu määrättiin maksamaan uhreilleen 69 600 euron korvaukset.
Ohoh, sen kirkonpolton tuomio taisi ollakin peräti 6,5v (vai tiputtiko KKO sitä?), tässäpä kuva noihin tuomioihin liittyen:
http://airsoft-vaasa.info/ReiluSuomi.jpg
http://airsoft-vaasa.info/ReiluSuomi.jpg
-
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Se on tuomio törkeästä tuhotyöstä. Aika järkevä tuomio vieläpä. Toivoisin, että tuomio olisi samalla tasolla, jos joku sytyttäisi tuleen vaikkapa Kansallismuseon.Bombay kirjoitti:Ok, thanks. Onkohan toi about keskiarvotuomio tuhopoltosta? Tietääkö joku näistä?Aizerbaidzan kirjoitti:KKO ei myöntänyt valituslupaa. 6,5 vuotta jäi siis pysyväksi.Bombay kirjoitti:Ohoh, sen kirkonpolton tuomio taisi ollakin peräti 6,5v (vai tiputtiko KKO sitä?)
3 § (21.4.1995/578) Törkeä tuhotyö. Jos tuhotyö tai liikennetuhotyö tehdään
1. aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa,
2. aiheuttaen jollekin yhteiskunnan tärkeälle toiminnolle uhkaavan vahingon pitkäaikaisuuden tai laaja-alaisuuden vuoksi taikka muusta syystä erityisen vakavaa vaaraa taikka
3. sodan tai muiden poikkeusolojen aikana
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä tuhotyöstä vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Viimeksi muokannut Marsalkka, Pe Tammi 11, 2008 6:37 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Sori, tarkoitin törkeää tuhotyötä, kiireessä meni väärin. Juujuu, en minä kommentoinutkaan siihen, että oliko tuomio hyvä tai huono vaan tosiaan kiinnostaa ihan vaan tietää, että onko toi suurin piirtein normaali tuomio ensikertalaiselle (eiks se ollu ensikertalainen?).Marsalkka kirjoitti:Se on tuomio törkeästä tuhotyöstä. Aika järkevä tuomio vieläpä. Toivoisin, että tuomio olisi samalla tasolla, jos joku sytyttäisi tuleen vaikkapa Kansallismuseon.Bombay kirjoitti:Ok, thanks. Onkohan toi about keskiarvotuomio tuhopoltosta? Tietääkö joku näistä?Aizerbaidzan kirjoitti: KKO ei myöntänyt valituslupaa. 6,5 vuotta jäi siis pysyväksi.
Varmaan tuomioon vaikuttaa jonkin verran myös törkeän tuhotyön kohde. Voisin kuvitella, että 70-luvulla rakennetun kerrostalon ullakon sytyttämisestä saa pienemän tuomion kuin vaikkapa Kansallismuseon, Kansallisteatterin tai eduskuntatalon polttamisesta. Tämä on täysin oma arvioni, eikä perustu faktatietoon. Ensikertalaisuuden vaikutuksesta en tiedä.Bombay kirjoitti:Sori, tarkoitin törkeää tuhotyötä, kiireessä meni väärin. Juujuu, en minä kommentoinutkaan siihen, että oliko tuomio hyvä tai huono vaan tosiaan kiinnostaa ihan vaan tietää, että onko toi suurin piirtein normaali tuomio ensikertalaiselle (eiks se ollu ensikertalainen?).Marsalkka kirjoitti:Se on tuomio törkeästä tuhotyöstä. Aika järkevä tuomio vieläpä. Toivoisin, että tuomio olisi samalla tasolla, jos joku sytyttäisi tuleen vaikkapa Kansallismuseon.Bombay kirjoitti: Ok, thanks. Onkohan toi about keskiarvotuomio tuhopoltosta? Tietääkö joku näistä?
Tyrvään kirkon polttaja sai teostaan kolme vuotta ja kolme kuukautta vankeutta. Korkein oikeus katsoi, että kyseessä oli tuhotyö.
edit. Etsin tähän tietoja tuomioista liittyen törkeisiin tuhotöihin:
Jere Lehtinen tuomittiin kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen törkeän tuhotyön yrityksestä ja törkeästä pahoinpitelystä.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
-
- Olivia Benson
- Viestit: 742
- Liittynyt: La Kesä 23, 2007 7:02 pm
- Viesti:
Mun mielestä se, että aikuinen ihminen näkee lapsessa jotain seksuaalista ja "touhuaa" näitä juttuja lapsen kanssa on aina vakavaa. Se ei vaan ole normaalia. Suututtaa ja lujaa."pitkäkestoisuudestaan huolimatta teot eivät olleet tavanomaista vakavampia eivätkä ne osoittaneet poikkeuksellista syyllisyyttä".
Living is what scares me. Dying is easy. -Charles Manson
Ilta-Sanomien sivuilla voi nyt allekirjoittaa aiheeseen liittyvän adressin, joka kuulemma toimitetaan maan hallitukselle.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1476019
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1476019
Every ship must sail a world.