Valvoja: Moderaattorit
.
Jos joku muu väittää samaa, niin saa tietysti perustella (kun DemlaMinfolla ei nähtävästi ole siihen mitään kommentoitavaa).DemlaMinfo kirjoitti:https://youtu.be/HFCyyfIrMcgValoviikate kirjoitti:Lähteet? Vai keksitkö päästäsi?DemlaMinfo kirjoitti:Suomeen tuli vain n. 30-vuotiaita alaikäisiä miehiä.
Tuossa on esimerkiksi pääministerinkin hyväksymä 17-vuotias sorrettu.
annaanna kirjoitti:Damfin. Siis tuo ketjun aloittanut Kansalainen.fi on muokannut jotakin uutista höpöuutissivustojen tapaan, ei kukaan minfolainen
Onneksi mitään seksisuhteita ei ole ollut, fantasioita vain niistä minfolla.
Possunpunaisten suomalaismiesten ahdistusta varmaan lieventää tuo kakkosurpon toteamus suomalaisnaisten kyvystä hallita himojaan ja käyttätyä niin, ettei Migrin johtaja Nuutisella ole tiedossaa missään muuallakaan moista joukkosekaantumista.
Vinha ero yleismaailmallisesti naisisa ja miehissä niin monessa asiassa.
Lukeeko tuossa "missään muuallakaan" vai kukahan se niitä uutisia mahtaakaan muokata?Maahanmuuttoviraston Migrin vastaanottoyksikön johtaja Pekka Nuutinen kertoo, että Migri on pyytänyt perheryhmäkodilta asiasta selvitystä.
– En pysty kommentoimaan asiaa enempää ennen kuin olemme saaneet asiasta selvityksen. Mutta jos ryhmäkodin alaikäisellä asiakkaalla olisi ollut suhde työntekijän kanssa, se olisi tietenkin täysin sopimatonta.
Nuutinen sanoo, että hänen tiedossaan ei ole muita vastaavia tapauksia lähivuosilta.
Onko paljon tullut käytyä vokeissa? Täällä pk-seudulla ainakaan ei vokkeihin paljon ulkopuoliset pääse. Työntekijät ja asukkaat vain.jepulis82 kirjoitti:Heh, heh. Sinisilmäistä luulla ettei vokeissa panna. Siellähän pannaan miehiä, naisia sekä lapsia. Ei siellä työntekijöitä kiinnosta ketä nämä ihanat mussukat huoneissaan raiskailee. Kai siellä samalla muutama siiderivalaskin saa koneinsinöörispermaa sisäänsä.
Siellä vokeissahan se batiikkinoidat häärää ihan työsuhteessajanita kirjoitti:Onko paljon tullut käytyä vokeissa? Täällä pk-seudulla ainakaan ei vokkeihin paljon ulkopuoliset pääse. Työntekijät ja asukkaat vain.jepulis82 kirjoitti:Heh, heh. Sinisilmäistä luulla ettei vokeissa panna. Siellähän pannaan miehiä, naisia sekä lapsia. Ei siellä työntekijöitä kiinnosta ketä nämä ihanat mussukat huoneissaan raiskailee. Kai siellä samalla muutama siiderivalaskin saa koneinsinöörispermaa sisäänsä.
Ei ole, eikä kiinnosta. Ei ne mitään vankiloita ole. Vokeista on kadonnut tuhansia mamuja teille tietämättömille. Vokeissa on myös raiskailtu, tapeltu, puukotettu ja pistetty paikkoja palamaan. Joten ei se nyt niin vaikeeta ole uskoa että jokunen tummempi kulli on välillä luiskahtanut valkoiseen mummopimpsaan myös vokeissa.janita kirjoitti:Onko paljon tullut käytyä vokeissa? Täällä pk-seudulla ainakaan ei vokkeihin paljon ulkopuoliset pääse. Työntekijät ja asukkaat vain.jepulis82 kirjoitti:Heh, heh. Sinisilmäistä luulla ettei vokeissa panna. Siellähän pannaan miehiä, naisia sekä lapsia. Ei siellä työntekijöitä kiinnosta ketä nämä ihanat mussukat huoneissaan raiskailee. Kai siellä samalla muutama siiderivalaskin saa koneinsinöörispermaa sisäänsä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006276847.htmlNainen harrasti seksiä asiakkaan kanssa ja tuli raskaaksi – uusi työnantaja antoi laittomat potkut
Vaasan hovioikeus oli naisen kannalla. (KUVA: TIMO AALTO)
Julkaistu: 18.10. 0:07
Vaasan hovioikeus tulkitsi uuden työantajan syrjineen naista.
Raskaana ollut nainen sai potkut, kun työnantaja kuuli tämän harrastaneen edellisessä työpaikassaan seksiä asiakkaana olleen turvapaikanhakijan kanssa. Sitä potkut antanut yhtiö ei tiennyt, että nainen oli rakastunut ja mennyt naimisiin seksipartnerinsa kanssa.
Alle 30-vuotias nainen oli palkattu tammikuussa 2017 keskisuomalaiseen nuorten 16-17-vuotiaiden maahanmuuttajien tukiasumisyksikköön ohjaajaksi neljän kuukauden koeajalla. Nainen oli joutunut jäämään helmikuun lopulla muutamaksi päiväksi sairaslomalle raskautensa johdosta. Muutama päivä ennen sairaslomalle jääntiä hän oli kertonut raskaudestaan esimiehelleen.
Naisen sairasloman aikana työnantajan edustaja oli saanut kuulla tämän edelliseltä työnantajalta, että nainen oli harrastanut seksiä työpaikallaan vastaanottokeskuksesta tapaamansa turvapaikanhakijan kanssa. Silloisen työnantajan tietoon asia oli tullut vasta jälkikäteen, kun työsuhde oli jo päättynyt.
Uusi työnantaja piti naisen tekoa moraalittomana ja epäeettisenä. Kun nainen palasi sairaslomalta töihin, niin uusi työnantaja järjesti asiaan liittyen kuulemistilaisuuden. Siellä naiselta oli suoraan kysytty, onko hän edellisessä työpaikassaan tavannut asiakkaana olleen miehen, jonka kanssa oli ollut sukupuoliyhteydessä. Kun nainen oli vastannut myöntävästi, niin työnantaja oli päättänyt työsuhteen välittömästi.
Raskaana ollut nainen ei ollut kertonut sitä, että hän oli rakastunut löytämäänsä kumppaniin ja mennyt hänen kanssaan naimisiin vain muutama viikko aiemmin. Myös tulossa ollut lapsi oli vastaanottokeskuksen tavatun miehen. Naisen mukaan seksiä ei ollut harrastettu työaikana, sillä työpaikalla oli ollut vartijoita ja runsaasti kameroita.
Nainen riitautti irtisanomisensa ja vei asian oikeuteen. Käräjäoikeus katsoi viime vuonna antamassaan päätöksessä, että koeajan purkuperusteet ovat liittyneet olennaisesti naisen perhesuhteisiin, minkä vuoksi tehtyä koeaikapurkua on pidettävä syrjivänä ja sen perustetta myös epäasiallisena koeajan tarkoitukseen nähden. Korvauksia potkut antanut työnantaja määrättiin maksamaan naiselle yli 9 000 euroa.
Työnantaja valitti päätöksestä Vaasan hovioikeuteen, joka piti käräjäoikeuden päätöksen voimassa tuoreessa ratkaisussaan. Yhtiön laskua laittomista potkuista kasvatti myös naisen oikeudenkäyntikulut sekä Työttömyysvakuutusrahastoon maksettava yli 2 200 euron korvaus naiselle maksetuista päivärahoista.
Pekka Moliis
