Miesmyyjä kalasteli nuoren naisen henkilötiedot ja häiriköi

[VastarannanKiiski]

Tiedämme tosiaan vain tämän neidin kertomuksen.
Onhan hän voinut iskeä tissit tiskiin, ja flirttailulla yrittänyt saada alennusta tai jotain ja myyjälle sitten jäänyt käsitys, että jotain tutustumishalua voisi ollakin.

En tiedä, ehkä naamakkain kysyminen olisi ollut parempi tai riippuu tilanteesta. Ennen some ei kai niin pahastuttu, jos joku kysyi puhelinnumeroa tai ehdotti jotakin, kun toista ei voinut etsiä somesta. Tai jos itse antoi puhelinnumeronsa, yhteydenottamisesta sai se toinen sitten päättää itse. Eikä ne tilanteet olleet edes kiusallisia, jos ehdotukset olivat leikkimielisiä ja huumorintajuisia, ei painostavia.

Ehkä ennen oli tässä suhteessa paremmin. Valinnanvaraa oli vähemmän, eikä toisaalta kukaan yksittäinen saanut yhteydenottoja riesaksi asti, kun ei markkinoinut itseään jopa kymmenille tuhansille seuraajille.

[PoliisimestariSisu]

En käy enää Gigantissa ja syynä siihen on myyjien päällekäyvä tyyli haluta selvittää kännykkäliittymät ja kodin weppiliittymät jne. Ei edes hammastahnaa pysty ostaa ilman että kusipää alkaa kyselemään liittymien perään.

Että semmonen konkurssitarina siellä odottaa...

Noihin on hyvä heittää että luottotiedot menneet jo ajat sitten eikä kiinnosta maksella vakuusmaksuja.

[chantal]

Ensimmäinen ajatukseni tämän luettuani oli, että joissain kulttuureissa "stalkkaaminen" on tapa osoittaa kiinnostusta.

Nainen on ostanut jotain Gigantista ja siinä yhteydessä antanut tiedot, joiden perusteella myyjä on sitten alkanut ottaa yhteyttä. Ei hyvä. Koskaan ei voi tietää, mitä tällaisen tyypin mielessä liikkuu. Hän voi olla ihan vilpittömällä asialla, mutta toisaalta jos hän on siitä kulttuuripiiristä, jossa mies päättää, kenen kanssa seurustelee, naisella ei ole oikeutta kieltäytyä seurustelusta. Loppu on palstalaisille aika selvää.

Myyjän ei kuulu käyttää asiakkaan henkilötietoja omiin tarkoituksiinsa ikinä, koskaan.

[tyyppi85]

Kun suomipoika tekee noin,on se pervoa ja alentavaa mutta kun on mamu ja/tai latinolover niin se onkin vaan ihanan itsevarmaa toimintaa.

[Schumi]

Silloin tällöin mediasta saa lukea tämän tyylisistä tapauksista kuinka syntyi uskomaton rakkaustarina, nyt välillä tehdään tällänen paheksunta uutinen. Elämme maailmassa jossa pienikin yritys iskeä jotain voi päätyä käräjille tai mediaan. Naurettavaa roskaa ja suunta on pahempaan päin tasaisen varmasti.

[Musta-Pekka2016]

Voisiko kyseessä olla vieraslaji joka on työharjoittelussa, en oikein usko mutta toiminta kyllä viittaa siihen.

[llewellyn]

Jos kysymyksessä on kantasuomalainen myyjä niin lähinnä naisen oma vika ja pikku juttu joka tapauksessa. Jos myyjä on ulkomaalaistaustainen niin puhumme käytännössä raiskauksesta: vankilaan vaan ja heitetään avaimet pois. Ja ilman mitään todisteita, paitsi yksi hikinen jonne yliksellä sanoi, niin väitän että kysymyksessä oli somali.

[Anom]

Onpas taas kärpäsestä tehty härkänen. Tässäkään tapauksessa myyjän etnisellä taustalla ei ole mitään merkitystä ja kommentoin sen pohjalta.

Ensinnäkin, henkilötietoja ei tarvitse insta-tilin etsimiseen. Siihen riittää pelkkä nimi ja käsittääkseni myös yksityisen tilin löytää nimellä.
Toisekseen, kuka sanoo että henkilötietojen "kalastelu" ja insta-juttu edes liittyvät toisiinsa? Tyyppihän on voinut olla tietämätön että siinä tilanteessa ei tarvitse näyttää henkilötietoja.
Tehtiinkö tässä täysin älytön uutisjuttu sen takia että tyyppi ei vain tiennyt mitä tekee ja naisesta kiinnostuneena laittaa seuraamispyynnön?
Ei siis laita yksityisviestiä edes, vaan pelkän seuraamispyynnön.

Ymmärtäisin ahdistuksen jos tyyppi olisi pistänyt vaikka whatsapin kautta tai tekstiviestillä naiselle viestiä, koska silloin hän olisi käyttänyt naisen puhelinnumeroa (joka voi olla salattu).
Näitä tapauksia olen kuullut tehdyn suurehkon postifirman kuskeilta, ja on jopa potkuja jaettu sen seurauksena.

Olisi mielenkiintoista tietää toinen puoli tästä tarinasta ja myyjän motiivit laittaa viestiä tai ottaa henkilötiedot naiselta.
Naisen kertomuksen mukaan asiakaspalvelutilanne oli normaali eikä mitään flirttailua ollut havaittavissa, joka viittaa siihen että myyjällä oli vilpittömät lähtökohdat laittaessaan seuraamispyyntöä naisen instaan.

Omasta mielestä tämän jutun pääpointti oli se henkilötietojen kysyminen ja toissijainen asia oli se instassa lähestyminen.
Olen myös sitä mieltä, kunnes toisin sanotaan, että yhteystietojen kysymisellä ja insta-tilin seuraamispyynnöllä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Naurettavaa joka tapauksessa ottaa iltapaskoihin yhteyttä tällaisen asian takia. Hyvä että myyjä ei saanut potkuja tämän lumihiutaleen takia.

[ReissuLasse]

Tyyppihän on voinut olla tietämätön että siinä tilanteessa ei tarvitse näyttää henkilötietoja.

Työnantajalla jäänyt koulutus/perehdys antamatta tai tyyppi muuten kujalla mitä hänen työhönsä kuuluu? Näin GDPR:n aikaan firmojen on syytä olla varpaillaan kaikesta henkilötietoihin liittyvästä, joten voidaan hyvällä syyllä olettaa että kyseessä ei ollut mikään tietämättömyys tai erehdys.

Kaikki muu onkin sitten ihan paskaa ja ylireagointia mitä tulee someklikkailuun, eikä sen pitäisi olla uutisoinnin arvoista.

[Anom]

Työnantajalla jäänyt koulutus/perehdys antamatta tai tyyppi muuten kujalla mitä hänen työhönsä kuuluu? Näin GDPR:n aikaan firmojen on syytä olla varpaillaan kaikesta henkilötietoihin liittyvästä, joten voidaan hyvällä syyllä olettaa että kyseessä ei ollut mikään tietämättömyys tai erehdys.

Firmojen täytyy olla, se on totta. Varsinkin noin tunnettujen kuin Gigantti. Tässä on juuri yksi hyvä esimerkki miksi.
Sen verran on kuitenkin kokemusta työntekijöistä, joita ei voisi kiinnosta paskaakaan firman politiikka tai säännöt, niin se on aivan mahdollista tässäkin tapauksessa.
Pidän muistamattomuutta/tietämättömyyttä yhtä todennäköisenä skenaariona, kuin että teko oli tahallinen. Jos teko oli tahallinen, niin motiivi jäi mysteeriksi, kun tarinasta kerrottiin vain toinen puoli.

[ReissuLasse]

Miksi vaivautua tekemään ylimääräinen liike kassalla? Huolimattomuuteen, muistamattomuuten ja välinpitämättömyyteen sopisi paremmin se että työtehtävän hoidosta jää jokin vaihe pois, eikä suinkaan tule ylimääräistä.
Paskat työntekijät ovat osa firmaa ja myös firma on osaltaan vastuussa siitä jos sellaisia heillä töissä on.

[Anom]

Miksi vaivautua tekemään ylimääräinen liike kassalla? Huolimattomuuteen, muistamattomuuten ja välinpitämättömyyteen sopisi paremmin se että työtehtävän hoidosta jää jokin vaihe pois, eikä suinkaan tule ylimääräistä.

Myyjän motiiviahan voidaan spekuloida maailman tappiin asti, kun sitä ei tulla todennäköisesti ikinä saamaan.
Ihan mielenkiinnosta, mikä sinun mielestä oli myyjän motiivi henkilötietojen kyselylle, jos se kerran oli tarkoituksellista?

[ReissuLasse]

Miksi vaivautua tekemään ylimääräinen liike kassalla? Huolimattomuuteen, muistamattomuuten ja välinpitämättömyyteen sopisi paremmin se että työtehtävän hoidosta jää jokin vaihe pois, eikä suinkaan tule ylimääräistä.

Myyjän motiiviahan voidaan spekuloida maailman tappiin asti, kun sitä ei tulla todennäköisesti ikinä saamaan.
Ihan mielenkiinnosta, mikä sinun mielestä oli myyjän motiivi henkilötietojen kyselylle, jos se kerran oli tarkoituksellista?

Niin voidaan spekuloida. Mutta mielenkiintoinen liike joka tapauksessa on pyytää ne henkkarit tilanteessa jossa niitä ei tarvita, ihan vahingon piikkiin sitä ei vaan voi laittaa. Vahinko olisi antaa rahasta väärin takaisin.
Jos myyjä ei tuntenut henkilö entuudestaan ja sen jälkeen kun hänellä on ollut mahdollisuus todentaa oikea henkilöllisyys on hän lähettänyt somepyynnön. Oletus on että sometili on ollut samalla nimellä kuin henkkareissa. Joten mistä muualtakaan hän on tuon tiedon saanut? Voi toki olla että hän on tiedon saanut muuta kautta ja ei siis hyödyntänyt tietoa jonka hän sai turhaan papereita kysellessään.
Vai kävikö niin että vahinkossa kysäisi paprut, oli ehkä edellinen asikas ollut sellainen tapahtuma jossa niitä oli tarvittu ja nyt sitten jäi vaihde päälle. Ja vahingon myötä sitten sai tietää henkilön nimen.

Yhtä kaikki, sekä myyjä että asikas ovat tässä ratsastaneet tuolla firmalla. Työntekijä käytti työtehtävänsä suomaa mahdollisuutta udella henkilötietoja ja mielensäpahoittanut asiakas alkoi itkemään firman suuntaan.

[Pettäjäntieonkova]

Tyyppihän on voinut olla tietämätön että siinä tilanteessa ei tarvitse näyttää henkilötietoja.

Työnantajalla jäänyt koulutus/perehdys antamatta tai tyyppi muuten kujalla mitä hänen työhönsä kuuluu? Näin GDPR:n aikaan firmojen on syytä olla varpaillaan kaikesta henkilötietoihin liittyvästä, joten voidaan hyvällä syyllä olettaa että kyseessä ei ollut mikään tietämättömyys tai erehdys.

Kaikki muu onkin sitten ihan paskaa ja ylireagointia mitä tulee someklikkailuun, eikä sen pitäisi olla uutisoinnin arvoista.

Pelleilyäkoko GDPR, periaatteessa uutiskuvissa ei sais näkyä ihmisiä joilta ei ole kirjallista lupaa kuvansa julkaisuun, mutta näin tapahtuu koko ajan.

[Anom]

Niin voidaan spekuloida. Mutta mielenkiintoinen liike joka tapauksessa on pyytää ne henkkarit tilanteessa jossa niitä ei tarvita, ihan vahingon piikkiin sitä ei vaan voi laittaa. Vahinko olisi antaa rahasta väärin takaisin.
Jos myyjä ei tuntenut henkilö entuudestaan ja sen jälkeen kun hänellä on ollut mahdollisuus todentaa oikea henkilöllisyys on hän lähettänyt somepyynnön. Oletus on että sometili on ollut samalla nimellä kuin henkkareissa. Joten mistä muualtakaan hän on tuon tiedon saanut? Voi toki olla että hän on tiedon saanut muuta kautta ja ei siis hyödyntänyt tietoa jonka hän sai turhaan papereita kysellessään.
Vai kävikö niin että vahinkossa kysäisi paprut, oli ehkä edellinen asikas ollut sellainen tapahtuma jossa niitä oli tarvittu ja nyt sitten jäi vaihde päälle. Ja vahingon myötä sitten sai tietää henkilön nimen.

Yhtä kaikki, sekä myyjä että asikas ovat tässä ratsastaneet tuolla firmalla. Työntekijä käytti työtehtävänsä suomaa mahdollisuutta udella henkilötietoja ja mielensäpahoittanut asiakas alkoi itkemään firman suuntaan.

Muuta lisättävää ei ole kuin että pelkän nimenhän näkee varmasti myös Gigantin järjestelmästä ilman henkilötodistusta, koska oli kyse takuuasioista. Mutta kuten sanoit, niin voi olla että myyjä tarkisti että henkilö jonka takuukeissiä hän käsitteli, on myös se sama henkilö joka hänen kanssaan asioi.

Meni vähän pikkutarkaksi spekuloinniksi tämä, mutta sellaista se on kun ei ole tarkempia tietoja.

Edit: Otan vähän takaisin sanomisiani. Luin tarkemmin uutisen, niin selvästihän siinä sanotaan että takuukuitin teko oli kuulokkeiden ostohetkellä, eli ei hänellä mitään nimitietoja siinä vaiheessa todennäköisesti ollut, joten sai vasta ajokortista ne. Siinähän sitä motiivia on.