VastarannanKiiski kirjoitti: ↑To Heinä 16, 2020 7:03 am
Talon asukkaan mukaan spriklerit eivät ole lauenneet.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyv ... #gs.ax1wrd
– Se minua ihmetyttää, että kun kotimme sisällä ja parvekkeen katossakin on monia sprinklereitä, että miten ne eivät lauenneet. Todella mielenkiinnolla kyllä odotamme, että mitä näistä talon rakenteista nyt kerrotaan, sanoo asukastoimikunnan puheenjohtajanakin toimiva Paukama.
Joka tapauksessa näihin hankkeisiin tarvittaisiin joku asiantunteva ammattilainen valvomaan tilaajan etua. Nykyisin valtavia summia sijoitetaan rakennushankkeisiin ilman että työn jälkeä kukaan oikein valvoo.
Isommissa kohteissa kustannus ei liene ongelma suhteutettuna kokonaishintaan. Omakotitalon kohdalla sitä joutuisi tietysti pohtimaan. Rakennusvirheista joka tapauksessa tulee niin paljon harmia ja kuluja ja kerrannaisvaikutuksia siinäkin, että mielestäni jollain tavalla siihen kannattaisi panostaa. Monilla ei itsellään ole mitään osaamista, joten hommaa ei osaa hoitaa.
Noista sprinklereistä, tuon perusteella ei pysty sanomaan oliko niissä jotain vikaa vai ei, kun ne ei oikeasti toimi samalla lailla kuin elokuvissa.
Eli sprinklerisuuttimista laukeaa vain ne joihin koostuu riittävästi lämpöä, olisiko tuo asuintilossa käytetty suuttimen laukaisulämpötila 80 astetta.
Ja vaikka linjan yksi suutin laukeaa, se ei laukaise automaattisesti muita suuttimia, vaan vettä tulee ainoastaan siitä suuttimesta joka on siellä tulipalon alueella lauennut, eli kun tuossa tulipalossa asuintilat eivät juurikaan edes kärsineet palosta, ei siellä olevien sprinklereidenkään edes kuulunut laueta. Tämä on ihan järkevä systeemi siksi että ei suotta kasteltaisi sellaisia paikkoja joissa ei ole paloa ja järjestelmän painekin riittää silloin paremmin sinne missä sitä tarvitaan.
Vastuista vielä sen verran (nyt voi tulla mutua) että minun käsittääkseni se vastaava mestari ei niinkään ole omalla nimellään vastuussa virheistä, hän käytännössä johtaa rakennustöitä urakoitsijan puolelta, mutta se erikseen nimetty työmaan valvoja on se joka ottaa omalla nimellään vastuun siitä että rakennustyö on tehty hyvän rakennustavan ja määräysten mukaan.
KVV-valvoja taas vastaa LVI-töiden osuudelta siitä että ne on tehty sen hyvän rakennustavan ja määräysten mukaan, ja tekee säännölliset tarkistukset työn edistyessä niin että piiloon jäävät rakenteet on tarkistettu ennen niiden peittämistä, ja täyttää näistä tarkistuksista päiväkirjan joka lopputarkastuksessa (tai käyttöönottotarkastuksessa) toimitetaan rakennustarkastajalle. Käytännössä ikävä totuus on se että suurin osa noista tarkistuksista jää tekemättä varsinkin silloin jos KVV-valvoja ja LVI-asentajat ovat samasta firmasta, silloin KVV-valvoja yleensä vaan täyttää sen päiväkirjan luottaen siihen että kai ne tuli kunnolla tehtyä.
Ja sitten siitä viranomaisvalvonnasta vastaa se rakennustarkastaja, ja vaikka se rakennusvalvontaviranomaista näyttää kovasti harmittavankin, niin kyllä sen rakennustarkastajan velvollisuuksiin kuuluu säännölliset katselmukset työmaalla, tai vähintään loppu- tai käyttöönottokatselmus paikanpäällä jossa tulee käydä läpi kaikki asumisturvallisuuteen vaikuttavat seikat ihan silmämääräisesti tarkastamalla, ei papereista lukemalla. Ja lisäksi sen rakennustarkastajan vastuulla on hyväksyä KVV-valvojaksi ja työmaan valvojaksi tehtäviin pätevät henkilöt.