Helsinki: SS-miesten muistomerkkiä rikottiin

[poikani]

Tässä ketjussa on jonkun verran puhuttu hautarauhan rikkomisesta. Ihan yleisellä tasolla haluaisin kysyä, miten teidän mielestänne pitäisi kohdella vaikka sellaisen sarjamurhaajan hautaa, joka ei eläessään jäänyt kiinni eikä saanut rangaistusta, mutta joka kuolemansa jälkeen todetaan 100% varmuudella syylliseksi.

Ei ainakaan hautausmaan rauhaa rikkomalla (tuo ei ole mikään juridinen termi tietenkään). Jos samainen sarjamurhaaja olisi eläessään todettu syylliseksi ja teloitettu, en silloinkaan olisi halunnut sen tapahtuvan esimerkiksi minun luonani, kotini rauhaa rikkomassa.

Lähihautojen vainajien omaiset eivät varmaankaan riemastu ajatuksesta, että joku vitun vassari riehuu alueella öisin, oli mielenilmauksen kohde sitten vaikka Taisto Sinisalo.

[H.Moilanen]

Lähihautojen vainajien omaiset eivät varmaankaan riemastu ajatuksesta, että joku vitun vassari riehuu alueella öisin, oli mielenilmauksen kohde sitten vaikka Taisto Sinisalo.

Hyvä näkökulma! Mutta entäs sitten, kun on olemassa myös pieniä paikkakuntia, joiden väestä tyyliin "kaikki" ovat sitä mieltä, että joku kylää elinaikanaan terrorisoinut despootti ansaitsee viimeisiä terveisiä vaikka sitten hautapaikkansa kautta. Olisiko vihatun henkilön haudan ns. koristelu sallittua, jos lähihautojen tai vaikka kokonaisen hautausmaan hautojen omaiset & läheiset antavat siihen luvan?

[Tarkastaja Levisi]

Voisko olla antifanttien kostoisku tästä viime viikonlopun Turun Lenin -patsaan sotkemisesta.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5 ... a+hoyhenia

[Amnestia]

Voisko olla antifanttien kostoisku tästä viime viikonlopun Turun Lenin -patsaan sotkemisesta.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5 ... a+hoyhenia

Viron pronssisoturin siirron ja kristalliyön aikaan oli suomalaiseen muistomerkkiin piirretty sininen hakaristi. Eli antifanttien sijaan kyse voi olla myös antieurooppalaisista itäisistä maahanmuuttajista.

----------------

Mikä tulee suomalaisiin SS-miehiin, heistä on kerrotty 40% tulleen Talvisodassa Neuvostoliiton varastamilta mailta, olivat siis menettäneet kotinsa.
Lisäksi ainakin väitettiin joskus, että mitään kansallismielistä aatetta olisi ollut harvalla. Kuka siis valehtelee?

[slk]

Lähihautojen vainajien omaiset eivät varmaankaan riemastu ajatuksesta, että joku vitun vassari riehuu alueella öisin, oli mielenilmauksen kohde sitten vaikka Taisto Sinisalo.

Hyvä näkökulma! Mutta entäs sitten, kun on olemassa myös pieniä paikkakuntia, joiden väestä tyyliin "kaikki" ovat sitä mieltä, että joku kylää elinaikanaan terrorisoinut despootti ansaitsee viimeisiä terveisiä vaikka sitten hautapaikkansa kautta. Olisiko vihatun henkilön haudan ns. koristelu sallittua, jos lähihautojen tai vaikka kokonaisen hautausmaan hautojen omaiset & läheiset antavat siihen luvan?

Saavat olla lähihautojen omaiset rahassa. Kun Taisto Sinisalo on haudattu Kotkaan Vapaa-ajattelijain hautausmaalle.

[taavetti]

No, näin vasemmistoviherpiiperöhippinä en menisi kusemaan ss-miesten haudoille, koska historia ja menneisyys on tärkeää ja olot ja aatteet ovat olleet erilaisia. Nykyisten ss-miesten postauksille naureskelen ja kusaisisinkin, jossei oma kone menisi pilalle.

[palokirves]

Mikä tulee suomalaisiin SS-miehiin, heistä on kerrotty 40% tulleen Talvisodassa Neuvostoliiton varastamilta mailta, olivat siis menettäneet kotinsa.
Lisäksi ainakin väitettiin joskus, että mitään kansallismielistä aatetta olisi ollut harvalla. Kuka siis valehtelee?

Eli olisivat voineet olla neuvostoliittolaisia aivan yhtä hyvin kuin suomalaisia, jos olisivat saaneet pitää maansa omistuksessaan? Tohdin epäillä, että enemmistö tuota mieltä oli.

[H.Moilanen]

Mikä tulee suomalaisiin SS-miehiin, heistä on kerrotty 40% tulleen Talvisodassa Neuvostoliiton varastamilta mailta, olivat siis menettäneet kotinsa.
Lisäksi ainakin väitettiin joskus, että mitään kansallismielistä aatetta olisi ollut harvalla. Kuka siis valehtelee?

Joskus kuuntelin sellaista kertomusta, että Suomeen asettuneiden evakkojen keskuudessa kaikenlainen natsismi olisi huomattavasti paljon yleisempää kuin tavissuomalaisten keskuudessa. Natsismilla viittaan kaikenlaiseen kansallissosialistisen aatteen kannattamiseen, hitlerin ihannointiin ja vastaavaan äärioikeistolaisuuteen. En siis tarkoita varsinaisesti uusnatseja, mutta toki uusnatseihinkin on joku evakko saattanut hurahtaa. Mietin itsekin, voiko kyseenomaisessa "evakkonatsi"-höpötyksessä olla perää. Tulin siihen tulokseen, ettei kyseisiä näkemyksiä kannata ainakaan kokonaan tyrmätä.

Asiaan perehtyneiden mukaan natsismiin hurahtaneet evakot olivat todella usein kotoisin Kannakselta. Nämä asiaan perehtyneet totesivat, että pohjoisemmilta menetetyn Karjalan paikkakunnilta kotoisin oleviin natseihin he olivat törmänneet vain muutamia kertoja. Näinpä he epäilivät ilmiön olevan jostain syystä yhteydessä erityisesti Kannaksen karjalaisiin. Lisäksi he totesivat, että osa näistä ns. evakkonatseista oli itse asiassa muuttanut Kannakselle ennen sotien syttymistä, mutta heillä oli oikeasti sukujuuret vuosisatojen ajan jossain muualla Suomessa. Ainakin Pohjanmaalta Kannakselle muuttaneita kuului heidän tutkimiin evakkonatseihin. Kuulemma aikoinaan Karjalaan ja erityisesti sinne Kannaksen alueelle mentiin työn perässä. Viipurihan oli Suomen toiseksi suurin kaupunki ja Ensossa puolestaan oli paljon teollisuutta. Kannaksen alueella oli myös paljon maanviljelystä.

[ReissuLasse]

Mikä tulee suomalaisiin SS-miehiin, heistä on kerrotty 40% tulleen Talvisodassa Neuvostoliiton varastamilta mailta, olivat siis menettäneet kotinsa.
Lisäksi ainakin väitettiin joskus, että mitään kansallismielistä aatetta olisi ollut harvalla. Kuka siis valehtelee?

Ei ole kyse valehtelusta vaan siitä että historian kirjoitus ja tulkinnat vaihtelee eri aikoina. Jokipiin tutkimus on ollut keskeinen tekijä ja suurimmat heikkoudet ehkä siinä ollut se että hän tunsi henkilökohtaisesti monet ja on varsin luonnollista että asioista ei voinut tiettynä aikana kertoa suoraan. Verrattavissa ajopuuteorian ylläpitämiseen.
Lähtijöitä oli satoja ja emme voi mitenkään enää tietää kaikkien heidän mielenmaisemaansa ja vaikuttimia. Eikä sillä ole mitään merkistystä vaikka joku osa on ollut aatteen siivittämiä ja osa poikamaisen seikkailunhalun kuljettamia.
Onko suomalaisen sotilaan suoritus jotenkin heikompi jos hänellä on ollut jokin aatteellinen tausta? Onko jopa kansallismielisyys jotain sellaista että se pitää häivyttää tai että se on jotenkin väärä motiivi toimia. Ehkä joskus vielä koittaa aika jolloin viime sotia voidaan kiihkottomasti käsitellä, eikä jokaista asiaa joka jotenkin edes hipaisee Kolmatta valtakuntaa tarvitse lievennellä tai panikoida sen edessä.

[Tarkastaja Levisi]

Kaikki SS-miehet eivät olleet kuitenkaan harmaata massaa. Tämä kirjailija Petra Rautiaisen pyörittelemä väite Lapissa toimineista "200 natsien vankileiristä" on myös koko lailla kiinnostava, koska oli nähtävästi aika epätodennäköistä, että edes kaikki Suomessa sodan aikana palvelleet saksalaissotilaat olisivat olleet ehdottomia natsiaatteen kannattajia. On siis hyvin epätodennäköistä, että suomalaissyntyiset SS-miehet olisivat tätä olleet. Osa vaan eteni sotilasuralla tiettyyn pisteeseen. Eivät jääkäritkään olleet mikään yhtenäinen isänmaallisessa hurmassa Saksaan lähteneiden joukko.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006599728.html

[teppo]

Olisiko vihatun henkilön haudan ns. koristelu sallittua, jos lähihautojen tai vaikka kokonaisen hautausmaan hautojen omaiset & läheiset antavat siihen luvan?

En kertalukemalla löytänyt rikoslain hautarauhan rikkomista koskevasta säännöksestä tällaista poikkeusta.

[ReissuLasse]

Kaikki SS-miehet eivät olleet kuitenkaan harmaata massaa. Tämä kirjailija Petra Rautiaisen pyörittelemä väite Lapissa toimineista "200 natsien vankileiristä" on myös koko lailla kiinnostava, koska oli nähtävästi aika epätodennäköistä, että edes kaikki Suomessa sodan aikana palvelleet saksalaissotilaat olisivat olleet ehdottomia natsiaatteen kannattajia. On siis hyvin epätodennäköistä, että suomalaissyntyiset SS-miehet olisivat tätä olleet. Osa vaan eteni sotilasuralla tiettyyn pisteeseen. Eivät jääkäritkään olleet mikään yhtenäinen isänmaallisessa hurmassa Saksaan lähteneiden joukko.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006599728.html

Jääkäreiden kohdalla ei kannata unohtaa punajääkäreitä, joten hajontaa on aatteiden ja vaikuttimien kohdalla.
Joku fiktiivinen romaani ei ole historian tutkimusta, saati mikään todiste vaikka tarina miten perustuisikin tutkimukselle.
Miten olennaista edes ovat henkilöiden motiivit, onko "väärillä motiiveilla" tehty työ isänmaan hyväksi väärin?

[töölöläinen]

Lähihautojen vainajien omaiset eivät varmaankaan riemastu ajatuksesta, että joku vitun vassari riehuu alueella öisin, oli mielenilmauksen kohde sitten vaikka Taisto Sinisalo.

Hyvä näkökulma! Mutta entäs sitten, kun on olemassa myös pieniä paikkakuntia, joiden väestä tyyliin "kaikki" ovat sitä mieltä, että joku kylää elinaikanaan terrorisoinut despootti ansaitsee viimeisiä terveisiä vaikka sitten hautapaikkansa kautta. Olisiko vihatun henkilön haudan ns. koristelu sallittua, jos lähihautojen tai vaikka kokonaisen hautausmaan hautojen omaiset & läheiset antavat siihen luvan?

Kuvaamasi toimet eivät kohdistu vainajaan, vaan siihen vainajan omaiseen, joka on hautapaikan lunastanut ja siihen muistomerkin pystyttänyt. Omainen voi "kaikkien" mielestä olla vielä mulkumpi kuin vainaja, mutta se ei mitenkään oikeuta hänen omaisuutensa turmelemiseen.

[wuensch]

Onko suomalaisen sotilaan suoritus jotenkin heikompi jos hänellä on ollut jokin aatteellinen tausta? Onko jopa kansallismielisyys jotain sellaista että se pitää häivyttää tai että se on jotenkin väärä motiivi toimia. Ehkä joskus vielä koittaa aika jolloin viime sotia voidaan kiihkottomasti käsitellä, eikä jokaista asiaa joka jotenkin edes hipaisee Kolmatta valtakuntaa tarvitse lievennellä tai panikoida sen edessä.

Kansallismielisyydestä on vielä aika pitkä matka kansallissosialismiin. Tälläinen muistomerkki on väistämättä osittain myös muistomerkki sille mitä Waffen-SS teki, ei vain "suomalaiselle sotilaalle".

[ReissuLasse]

Onko suomalaisen sotilaan suoritus jotenkin heikompi jos hänellä on ollut jokin aatteellinen tausta? Onko jopa kansallismielisyys jotain sellaista että se pitää häivyttää tai että se on jotenkin väärä motiivi toimia. Ehkä joskus vielä koittaa aika jolloin viime sotia voidaan kiihkottomasti käsitellä, eikä jokaista asiaa joka jotenkin edes hipaisee Kolmatta valtakuntaa tarvitse lievennellä tai panikoida sen edessä.

Kansallismielisyydestä on vielä aika pitkä matka kansallissosialismiin. Tälläinen muistomerkki on väistämättä osittain myös muistomerkki sille mitä Waffen-SS teki, ei vain "suomalaiselle sotilaalle".

Se on taas enemmän siellä katsojan silmässä mitä muistomerkki sitten lopulta edustaa ja merkitsee. Miksi se yhteys ss:n pitää ylipäätään olla poissa?
Ei historiaa voi kieltää tai pyyhiä pois, sitä on yhtä turha koittaa kevennellä ja selitellä vaan asioihin voi suhtautua myös ilman että niille antaa ylisuuria merkityksiä.
Oliko näiden miesten sovitut keskinäiset tapaamiset sitten jotain Waffen-ss:n muistojuhlia vai oliko sittenkin enemmän kyse siitä että saman kokeneet miehet kokoontuivat yhteen?