Jari Ehrnrooth - sisäsiistit "filosofiset" puheet kansanmurhasta ja ihmisoikeuksien kieltäminen mm. raiskatuilta

[dazu]

Ehrnrooth ehdottaa kansanmurhaa, poistamalla asumistuen, jotta rikkaille jäisi enemmän rahaa käteen:

Talousoikeistolainen ajattelija perustelisi leikkauksia sillä, että ihmisille jää enemmän varoja omaan käyttöön, kun valtio ei pakkolunasta niitä sosiaalidemokraattisen tulontasauksen käyttöön.

Aloittaa voisi lakkauttamalla yleisen asumistuen, josta kertyisi heti säästöjä puolitoista miljardia. Aikuiset ihmiset tekisivät enemmän töitä ja maksaisivat itse omat asumiskulunsa, mikä ei ole liikaa vaadittu täysivaltaisilta työkykyisiltä kansalaisilta.

Ehrnrooth selittää koulukiusatuksi joutumisen huonoilla geeneillä ja ehdottaa, ettei siihen puututtaisi:

Itse olen varma, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei koskaan toteudu, sillä koulumenestykseen vaikuttaviin tekijöihin, siis geneettisen perimään, kodin kulttuuripääomaan ja yksilön luonteeseen ei voi valtiojohtoiselle politiikalla – onneksi! – vaikuttaa. Tämän vuoksi koulutustaso edelleen vahvasti periytyy, eikä se ole yllätys kenellekään muulle kuin vasemmistolaiselle, joka uskoo voivansa tasata kaikki luonnon ja vapaan yhteiskunnan luomat erot.

https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-oikeisto/


Ehrnroothin mukaan raiskattujen naisten ja kansanmurhan uhriksi joutuneiden tulisi vain keskittyä työntekoon, sillä he eivät ole ansainneet ihmisoikeuksia:

Seksuaalisten vähemmistöjen pride, mustaihoisten black lives matter, naisten #metoo ja intersektionaalinen feminismi, arabien arabikevät ja eri kansojen omista juuristaan ylpeät kansallismieliset liikkeet kumpuavat Fukuyaman mukaan kaikki samasta lähteestä. Hän nojaa Platonin Valtioon, jossa ihmissielun rajattomasti haluavan ja järkevästi laskelmoivan osan lisäksi tuodaan esiin kolmas, tunnustusta, kunniaa ja arvostusta hakeva osa, thymos.

Aluksi Fukuyaman oppi tuntuu osuvalta, mutta tarkemmin ajatellen se on vakava erehdys, sillä antiikin maailma varasi tunnustuksena annettavan kunnian ja ylpeyden vain ankaria velvollisuuksia suorittavalle soturiluokalle, joka oli valmis uhraamaan terveytensä ja elämänsä yhteisön puolustamiseksi.

Se että uhriksi itsensä kokevat vetoavat sääliin ja ihmisoikeuksiin saadakseen tunnustuksen omalle arvolleen yksilöinä on suoranainen vastakohta sille, että me maksamme ikuista kunniavelkaa isänmaan puolesta itsensä säälimättä uhranneille sotilaille.

Siihen on neljä keinoa: kunnolla tehdyt työt, vilpittömät rakkaudet, viisaudella kasvatetut jälkeläiset ja rohkeat teot. Muut asiat menettävät merkityksensä, kun napinvalaja kolkuttaa ovelle.

https://yle.fi/uutiset/3-11452789


Tässä vähän ajateltavaa ihmisille. Ehrnrooth näyttää äärioikeistolaisen markkinaliberalismin todelliset kasvot: tappajat ovat ansainneet tappaa, raiskaajat ovat ansainneet raiskata, uhrit eivät ole ansainneet mitään. Ehrnroothin viesti on: tappakaa, raiskatkaa, tai jos teistä ei ole siihen, tehkää töitä.

[VastarannanKiiski]

Tämä on todella vastenmielinen kaveri, mutta ilmeisesti ainakin Ylen suosikkifilosofi, kun saa kohtuuttoman usein palstatilaa ja lähetysaikaa.
Ehkäpä hän osaa paketoida vihapuheensa jonkinlaiseen älykkökääreeseen ja sen takia sitä ei käsitellä vihapuheena. Sisältö sitä joka tapauksessa on.

En oikein usko, että toimiva yhteiskunta voisi perustua raakaan kapitalismiin ja vahvemman valtaan. Jariltakin on joku perseen pessyt ja hänet ruokkinut silloin kun hän ei lapsukaisena ollut tuottava yksilö. Hänkin vanhenee, joten miten suhtautuu siihen, jos rollepappana saa potkun päähänsä pankkiautomaatilla?

Yhteiskunta tarvitsee muitakin ohjaavia ideologioita ja arvoja. Muuten meno on alkaa muistuttaa sotatilaa, kukaan ei voi luottaa keneenkään ja yksityisten ihmisten täytyy alkaa aseistautua.

[dazu]

^Olen tätä jo pidempään ihmetellyt, että miksi Yle antaa tälle palstatilaa... Luulen, että syy voi olla siinä, että mies on todella niin vittumaisella tavalla äärioikeistolainen, että hän näillä jutuillaan saa ihmiset kääntymään SDP:n/Vihreän liiton/Vasemmistoliiton puoleen.

Jarin mielestä muut eivät niin tarvii ihmisoikeuksia, mutta jos Jarilta joku lähtee viemään ihmisoikeuksia, niin kyllä hän siinä tilanteessa parkuisi, kuin pieni vauva, siis tarkoitan, että vieläkin enemmän, kuin mitä hän nyt parkuu...
Huvittavaa sinällään, että äijä parkuu siitä, että joutuu maksamaan liikaa veroja ja samaan aikaan valittaa, kun raiskatut naiset parkuvat omaa asiaansa: "älkää ämmät valittako, minun verot tässä on paljon tärkeempiä, kuin teidän raiskatuksitulemiset".

[putsari]

Enrooth on liberalisti, eli suomeksi sanottuna hörhö. Anna Kontulan vastinpari.

[holmesin haamu]

Tämä on todella vastenmielinen kaveri, mutta ilmeisesti ainakin Ylen suosikkifilosofi, kun saa kohtuuttoman usein palstatilaa ja lähetysaikaa.
Ehkäpä hän osaa paketoida vihapuheensa jonkinlaiseen älykkökääreeseen ja sen takia sitä ei käsitellä vihapuheena. Sisältö sitä joka tapauksessa on.

Kyseessä on perinteinen äärikokoomuslainen. Sanan varsinaisessa merkityksessä tuo ei tarkoita äärioikeistoa jolle Yle ei antaisi mitään palstatilaa, vaan ääriglobalistia.

[VastarannanKiiski]

Ehrnrootin kuvaamassa rodunjalostuksessa kyllä rikastuisivat aika negatiiviset luonteenpiirteet. Yleensä taloudellisen pääoman ovat kahmineet röyhkeimmät ja väkvaltaisimmat ja empatiakyvyttömimmät tyypit. Joku on varsinaisen työn tehnyt näiden kartanonherrojen ja tehtaanomistajien käyskennellessä tiluksillaan.
Vauraus antaa mahdollisuuden kerätä myös tiedollista pääomaa, kun koko kapasiteetti ei mene arjesta selvityttymiseen, kuten nälkäpalkalla kituuttavilla tahtoo mennä. Köyhillä perheillä on pienemmät asunnot, jälkikasvulla ei välttämättä ole niin hyvää opiskelurauhaa, eikä vanhemmilla aikaa auttaa ja opastaa, eikä ostaa mitään lisäkursseja.
Varakkaammat verkostuvat jo lapsina kallimmissa harrastuksissa, joihin köyhällä ei ole asiaa.

Ei tuon Jarinkaan geeniperimä välttämättä edes mitenkään erinomainen ole. Hän ei ehkä hahmota, että on taustansa takia saanut sosiaalisia suhteita ja muuta etumatkaa johonkuhun toiseen nähden.
Hänen yksityiselämänsäkin antaa viitteitä jonkinasteiseen ematiakyvyttömyyteen tai sosiaalisten taitojen puutteeseen, koska on nyt viidettä kertaa naimisissa.

Ylekin voisi välillä nostaa esiin toisenlaista ajatusmaailmaa, nykyisin talouspuhe saa ihan liikaa tilaa. Voisimme keskittyä välillä klassisiin hyveisiin ja alkaa kehittääkin niitä. Pohtia moraalisia kysymyksiä, oikeuksien ja velvollisuuksien suhdetta.
Luin Juhani Tolkin suomennoksen Plutharkoksen teksteistä nimeltä "Mielen tyyneydestä" ja sepä on varsin ajankohtainen vihanhallintapohdintoineen. Pari tuhatta vuotta sitten kamppailtiin aivan samojen asioiden kanssa kuin nyt.
Ehrnrootin kaltaiset tyypit ovat ennemminkin ajamassa yhteiskuntaa tuhoon, aiemminkin totaalista romahdusta on edeltänyt loputtoman ahneuden, itsekkyyden ja piittaamattomuuden ajanjakso.

[dazu]

Minusta Ehrnrooth on aika klassinen narsisti. Miksi näin, no voitte pohtia tuota oman liikuntaharrastuksen mainostamista, oman itsen esittämistä ylivertaisena ja moraalisuuden esikuvana ja sitten lopuksi tätä, kuinka hän näkee, että vain hänelle itselleen kuuluu ihmisoikeudet. Narsisti näkee asiat niin, että hänellä on vain oikeuksia, muttei lainkaan velvollisuuksia ja, että muilla on vain velvollisuuksia, muttei lainkaan oikeuksia. Jos Ehrnroothin ajatuksenvirtaa lukee, niin sehän on aika pitkälti sitä, kuinka hän natkuttaa siitä, kuinka toisilla ei kuuluisi olla lainkaan oikeuksia, mutta vain velvollisuuksia.

Mä tunnistan Ehrnroothista joitain samankaltaisuuksia suhteessa itseeni. Elämäntapani olivat terveelliset ja harrastin todella aktiivisesti monipuolista liikuntaa. Vetelin pitkiä juoksulenkkejä lähes päivittäin, pystyin tekemään 10 000 vatsalihasliikettä jne. Olin erittäin ankara ja vaativa itseäni kohtaan ja minussa oli perfektionistisia piirteitä.
Se ero, mikä mulla tähän mieheen on, on se, että en ole koskaan halunnut tuhota "heikompia" ihmisiä. En ole koskaan nähnyt tarpeellisena viedä "heikommilta", tai "laiskoilta" tukia, tai palveluita, enkä ole edes uhrannut ajatusta sille, että maassamme ehkä joku elää jonkun kustannuksella. Tämä siitä huolimatta, että olen nähnyt elämän negatiivisempia puolia miljardi kertaa enemmän, kuin tämä aina kaiken valmiiksi saanut Ehrnrooth. Olen koulukiusattuna nähnyt sellaisia puolia todellisesta ihmissaastasta, mistä Ehrnrooth ei tiedä yhtään mitään. Olen myös joutunut tekemisiin täysin brutaalin sarjaraiskaajan kanssa, joka kylmästi raiskasi kolme minuun yhdistettävää naista. Olen myös joutunut paljon kovemman ja pitkäkestoisemman nettiherjauskamppanjan kohteeksi, kuin tämä Ehrnrooth ja siitä huolimatta, että en ole julkisuuden henkilö, enkä saanut tuossa tilanteessa poliisilta mitään apua. Nämä kokemukseni ovat saaneet minut ajattelemaan asioita niin, että yhteiskunnassamme on vikoja, jotka pitää korjata. Ehrnrooth näyttäisi taas vain huutavan "MINÄ! MINÄ! MINÄ!" ja "MUILTA POIS! MUILTA POIS! MUILTA POIS!". Mielestäni Ehrnrooth onkin yksi sellainen asia, mikä yhteiskunnassa pitäisi korjata. Näinä aikoina, kun narsistit ovat saaneet aivan liikaa palstatilaa. Jopa YO-kirjoituksissa filosofian kokeessa opiskelijat laitetaan tulkitsemaan Ehrnroothin kolumneja ja pisteitä niistä saa sitä enemmän, mitä oikeaoppisempi markkinaliberalistinarsisti kyseinen opiskelija on. Näyttäisi siltä, että narsistit ovat omineet koulutusjärjestelmän ja työjärjestelmän oman elämänkatsomuksensa alle ja jopa sukupuolisuhteen luominen tapahtuu nykyään narsistien ehdoilla tinderin kautta.
Ehrnrooth puhuu mielellään yksilön vastuusta, mutta itse hän ei ota vastuuta mistään. Vastuu onkin häneltä vaatimus, joka esitetään muille. Minä taas näen asiat niin, että jokaisen tulisi esittää vaatimuksia vain itselleen, ei muille. Jos henkilö, alkaa esittämään vaatimuksia muille, hänestä tulee kollektiivisen yhteiskuntajärjestelmän ruumiillistuma, joka haluaa kollektiiviseksi yhteiskuntajärjestelmäksi kollektiivisen yhteiskuntajärjestelmän paikalle. Nietzsche puhui lohikäärmeestä, jonka suomuissa lukee "sinun pitää". Tämä lohikäärme oli kaiken individualismin tuhoava voima, joka syyllistämällä ja moralisoimalla painoi ihmisen terveen libidon maan alle ja valjasti ihmisen moraalittomuuteen, noudattamaan joko "herramoraalia", tai "orjamoraalia".
Kukaan ei voi esittää vaatimuksia muille, kuin itselleen, koska kukaan ei tiedä toisen tilannetta riittävän hyvin kyetäkseen niin tekemään. Jos sä alat esittämään vaatimuksia muille, tulet helposti esittäneeksi kuolemansairaalle vanhukselle vaatimuksen maratonin maailmanennätyksestä. Tällaisella teolla sä kiellät toisen tilan ja olosuhteet, joissa hän elää ja näin aiheutat hänelle aiheetonta syyllisyyden taakkaa siitä, että hän ei pysty elämään ihanteidesi mukaan.
Jokaisella on oikeus pyrkiä tuntemaan itsensä paremmin ja paremmin ja pyrkiä sitäkautta paremmin ymmärtämään ja hyödyttämään muita. Tämä on itseasiassa ihmiselle se elämän merkityksen keskeisin asia. Jos sä menet aiheuttamaan toisille aiheetonta syyllisyyttä, esittämällä heille vaatimuksia, tämä syyllisyys tekee heistä sokeita ja kyvyttömiä tuntea itseään, koska syyllisyys pakottaa heidät kieltämään itsensä ja tavoittelemaan ulkopuolelta esitettyjen vaateiden täyttämistä. Tällöin nämä ihmiset menettävät elämänsä tärkeimmän asian. Ja jos joku on mestari tässä syyllisyyden aiheuttamisessa toisille, niin narsisti.
Kukaan ihminen, joka esittää vaatimuksia muille, ei siis näin ollen kykene esittämään vaatimuksia itselleen. Vaatiessaan muilta, ihminen unohtaa vaatia itseltään ja siirtää tässä tästä itseen kohdistuvasta vaatimisen puutteesta aiheutuvan syyllisyyden muiden kannettavaksi.

[Daddy Slam]

En tunne, enkä edes tiedä koko tyyppiä, mutta asumistuki on oikeasti tulonsiirtoa veronmaksajilta omistavalle luokalle. Asumistuen vuoksi vuokrat ovat korkeat, samoin ostettaessa neliöhinta on todellista markkina-arvoa korkeampi, koska vuokratulot kahden vuoden omistuksen jälkeen ovat messevät.

[dazu]

Nykyään, kun puhutaan "individualismista", sillä hyvin usein tarkoitetaan tätä, mitä Jari Ehrnrooth edustaa, eli tällaista narsistista individualismia, missä yhteiskunta ja toiset ihmiset koetaan itseä rajoittavina tekijöinä ja, missä toisille esitetään vaatimuksia. Tämän narsistisen individualismin suhde todelliseen individualismiin on sama, kuin antikristuksen suhde kristukseen, eli kyseessä on saatanasta oleva asia, mikä esiintyy tällaisen hyvän asian nimellä ja esittää olevansa hyvällä asialla, vaikka se ei sitä ole. Tämä narsistinen individualismi on eräänlaista anti-individualismia.
Itse taas kannatan sellaista freudilaista individualismia, missä keskiössä on itsensä tunteminen, toisten ymmärtäminen sitä kautta ja omien vahvuuksien tuonti yleiseen käyttöön ihmisten yleiseksi hyväksi.

Hyvä esimerkki yhteiskuntavastaisesta individualismista on mielestäni Helena Jämiäluoman murha, missä tekijä raiskasi 17-vuotiaan teinitytön, surmasi tämän raa'asti ja asetteli ruumiin poseerausasentoon kaupungin keskustan liepeille. Tekijä halusi tässä haastaa yhteiskunnan ja poliisin, joita hän pitää itsensä alapuolella olevina. Tekijä halusi teollaan korostaa omaa älykkyyttään ja erinomaisuuttaan suhteessa toisiin. Hän halusi päihittää yhteiskunnan.
Tällaisessa individualismissa on kyse siitä, että henkilö kokee itsensä samaan tapaan kaikkivoipaikseksi, kuten hän vauvana koki äitinsä. Hän on tarrautunut tähän kaikkivoipaiseen äitihahmoon ja pyrkii esiintymään tänä äitihahmona. Jotta tällainen henkilö voisi kokea olevansa tässä äidin roolissa, hän asettaa osan ihmisistä vauvan rooliin, joihin suhteessa hän voi olla äiti. Nämä vauvan rooliin asetetut ovat niitä, jotka hän esittää moraalittomiksi, tai tuhottaviksi. Helena Jämiäluoman murhaaja koki itsensä kaikkivoipaiseksi suhteessa Helenaan... samaan tapaan Jari Ehrnrooth näkee itsensä kaikkivoipaisena suhteessa asumistukea nostaviin ja työttömiin. Tällainen kokemus tuottaa näille henkilöille sadistisen seksuaalisen tyydytyksen.
Yhteiskunnan elimet, kuten poliisin, tällaiset henkilöt näkevät omaa kaikkivoipaisuutta rajoittavina tekijönä, joita vastaan he pyrkivät kapinoimaan ja, jotka he pyrkivät päihittämään.

Tässä vielä omaa tekstiäni tästä splittin psykologiasta, äitinä esiintymisestä ja vauvaksi asettamisesta:

Sarjamurhaajan psykologinen pohja on rakentunut siten, että hän on takertunut vauvaikään, eikä hän ole siksi koskaan itsenäistynyt vanhemmastaan persoonatasolla.
Pieni vauva ei ole vielä erkaantunut persoonatasolla äidistään, vaan äiti sisältyy vauvan minuuteen. Vauvan persoonallisuudessa on olemassa vauvaminä ja äitiminä.
Vauva on täysin riippuvainen äidistään ja siksi rakastaa tätä yli kaiken. Vauvan silmissä äiti on täydellinen, täysin hyvä ja kaikkivoipainen. Jos vauva joutuu traumaattiseen tilanteeseen, minkä hän kokee johtuvan äidistään, vauva ei pysty käsittelemään tätä tilannetta, koska on kestämätöntä, että on täysin riippuvainen sellaisesta, joka aiheuttaa traumaattisen tilanteen. Tämän tilanteen vauva selvittää siten, että hän syyttää äidin toiminnasta itseään, eli uhraa itsensä äidin kaikkivoipaisuuden eteen.
Tämä kuvio aiheuttaa takertuman vauvaikään, eikä henkilö koskaan irtaannu äidistään persoonatasolla, eikä siten myöskään kykene erottamaan itseään persoonatasolla muista ihmisistä.
Tällaisen henkilön persoonallisuuteen jää dualistisesti sekä äitiminä, että vauvaminä ja hän kokee kaikkien ihmisten sisältyvän persoonallisuuteensa. Tältä pohjalta hän jakaa ihmisille äitiminän ja vauvaminän roolit. Kaikki ihmiset ovat siis hänen persoonallisuuteensa sisältyviä äitiminiä, tai vauvaminiä. Äitiminät ovat täydellisiä, täysin hyviä ja kaikkivoipaisia ja vauvaminät ovat täysin pahoja, täysin syyllisiä, täysin heikkoja ja täydellisen epätäydellisiä.
Itse tämä persoonallisuushäiriöinen pyrkii esiintymään äitiminän roolissa, koska vauvaminän roolissa hän joutuisi kohtaamaan vauva-aikaisen traumaattisen tilanteen kestämättömät tunteet. Jotta hän pystyisi olemaan äitiminän roolissa, hänen on dualistisesti asetettava joku vauvaminän rooliin ja uhrattava tämä itsensä, eli äitiminän kaikkivoipaisuuden puolesta.
Persoonallisuushäiriöiset ovatkin yleensä koulukiusaajia, tai työpaikkakiusaajia, jotka ovat keskenään yhdessä äitiminiä ja uhraavat jonkun, tai jotkut ja asettavat vauvaminärooliin ja kiusaavat. Sama kuvio on nähtävissä myös yhteiskuntatasolla esim. kansallissosialismissa ja kapitalismissa. Natsi asettaa vauvaminärooliin vääränrotuiset ja kapitalisti taas luuserit. Suomalaisessa yhteiskunnassa vauvaminuuksista puhutaan, kun puhutaan syrjäytyneistä.

Oidipaalifiksaatiossa, eli takertumassa oidipaalivaiheeseen tulee tämän edelläkuvatun psykopatologian päälle vielä kuvio, missä lapsi samaistuu esim. kännispäissään perhettään pahoinpitelevään, tai lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttävään isään. Tämä väkivaltainen vahempi, johon ollaan samaistuttu, antaa tavallaan arvot/määreet sille, millainen tämä "äitiminä" on ja miten se esiintyy ja vastaavasti se rooli, jossa itse ollaan oltu suhteessa väkivaltaiseen vanhempaan muodostuu vauvaminän määreeksi. Näin ollen tällaisen rajatila-oidipaali-tyyppisen persoonallisuuden omaava henkilö pyrkii pakonomaisesti saavuttamaan äitiminärooliin, asettamalla toisia ihmisiä vauvaminärooliin, fyysisesti ja konkreettisesti vahingoittamalla näitä toisia ihmisiä. Vahingoittaessaan toisia ihmisiä, tällainen henkilö uhraa toisen ihmisen oman(äitiminän) kaikkivoipaisuutensa eteen ja tuntee itsensä kaikkivoipaiseksi samalla tavalla, kuin miten hän koki äitinsä vauvana ollessaan ja hän saa tästä samalla seksuaalisen tyydytyksen. Tällaisista henkilöistä kehittyy usein sarjaraiskaajia, sarjamurhaajia, tai muunlaisia toistuvasti väkivaltarikoksia, tai henkirikoksia tehtailevia henkilöitä.
Neuvostoliittolaisessa psykoanalyysissa todettiin aikoinaan, että sarjamurhaaja jakaa kaikki ihmiset joko tappajiin(äitiminä), tai tapettaviin(vauvaminä).
viewtopic.php?t=10597&start=90#p840355

Vapaamuurariudessa on keskeisessä asemassa "knostilainen dualismi" ja siinä puhutaan siitä, kuinka Luciferin valo loistaa pimeyttä vasten. Kyse on juuri tästä äitiminä-vauvaminä dualismista ja siitä, kuinka äitiminä voi olla kaikkivoipainen suhteessa vauvaminään. Vapaamuurarit ovat pyrkineet uskontonsa vuoksi luomaan maailmanlaajuista splittiin perustuvaa poliittista kahtiajakoa vasemmistoliberalistien ja oikeistokonservatiivien välille. Tavoitteena on juuri saada Luciferin valo loistamaan. Jenkeissä se on loistanut mm. palavien poliisiasemien muodossa.

[dazu]

Tätä mä olen aina myös ihmetellyt, että miksi nämä äärioikeistolaiset, sosiaalidarwinistit ja kaikenlaiset geenitietäjät esittävät hyvien geenien ja oikeanlaisen ihmisen määreiksi esim. koulumenestyksen tämän hetkisessä koulujärjestelmässä, tai työssäkäynnin tämän hetkisessä työjärjestelmässä.
Totuus on se, että moni erittäin älykäs ja kyvykäs ihminen ei pärjää nykyisessä koulujärjestelmässä. Syitä voi olla monia. Yksi piirre on se, että koulu on aina vaatinut oppilailta ja opiskelijoilta kykyä lukea nopeasti. Itselläni älykkyysosamäärä on korkeampi, kuin 99,2% ihmisistä, mutta olen silti melko hidas lukija. Hidas lukija voi tarvita kolminkertaisen määrän työtunteja samaan lopputulokseen, kuin nopea lukija. Silti minun vahvuuteni ovat selvästi teoriapuolella, vaikka terveenä ollessani olinkin kova tekemään fyysisiä töitä.
Nopeutta odottavassa systeemissä minulle ei ole käytännössä mitään sellaista tehtävää, mistä voisin saada palkkaa. Systeemiä ylläpitävät tahot eivät pidä minua tarpeellisena itselleen ja nämä Ehrnroothit määrittävät, että minulla on "huonot geenit" ja, että olen "vääränlainen".
Tällaiset arviot geeneistä, tai oikeanlaisuudesta ovat ihmisten omia subjektiivisia kokemuksia. Luonnossa ei mitään hyviä, tai huonoja geenejä ole. Isossa kuvassa tapahtuu vain lajien sopeutumista vallitseviin olosuhteisiin. Eri olosuhteissa tarvitaan erilaisia ominaisuuksia... Kun joku pyrkii esittämään, minkälainen on oikeanlainen ihminen ominaisuuksien puolesta, hän siinä pyrkii asettamaan itsensä luonnoksi luonnon paikalle. Hän haluaa asettaa itsensä siihen asemaan, että hän määrittää ne olosuhteet, joihin ihmisten tulee sopeutua.
Vielä metsästäjä-keräilijä yhteisöissä pyrittiin hyödyntämään kaikkien yksilöiden kaikki vahvuudet, koska populaation selviytymisen kannalta yhtään vahvuuksia ei ollut varaa hukata. Nykyään meillä on yhteiskunnassa puuhastelemassa tällaisia Ehrnroothin kaltaisia lohikäärmeitä, joiden suomuissa lukee "sinun pitää", jotka moralisoiden antavat määreitä oikeanlaisuudelle ja vaateita ihmisille siitä, minkälaisia ihmisten tulee olla. Syy, miksi tällaista määrittelemistä meidän yhteiskunnassa harjoitetaan, liittyy näiden määrittelijöiden henkilökohtaiseen etuun. Nämä tietyt henkilöt pyrkivät ohjailemaan toisia ihmisiä ja populaatiota omaksi edukseen... Vastaavasti sitten tällainen määritteleminen on pois isolta osalta ihmisiä, koska populaatiossa on aina hajontaa äärettömän monella tasolla, eivätkä ihmiset ole samanlaisia.
Määritteleminen ei ole käytännössä populaation etu, vaan pienen ryhmän etu, joka elää ja menestyy populaation kustannuksella.

Ihmettelen myöskin tätä, että aina puhutaan siitä, että työttömät ovat vahingollisia yhteiskunnalle ja heitä moralisoidaan ja potkitaan perseelle. Samaan aikaan kuitenkin 70% yleislääkäreistä käytännössä tappaa terveitä ihmisiä liukuhihnalta määräämällä fyysisiin sairauksiin masennuslääkkeitä ja ruoka-aineallergioihin jatkuvasti syötäviä vatsahappolääkkeitä, jotka aiheuttavat syöpää ja heikentävät vastustuskykyä. Nämä lääkärit on koulutettu veronmaksajien rahoilla ja he saavat myös palkkansa veronmaksajilta. Kukaan ei vaadi näiltä lääkäreiltä moraalista selkärankaa toimia vastuullisesti. Näin ei tehdä, koska he ovat jo täyttäneet näiden Ehrnroothien esittämät määreet oikeanlaisuudelle. Nyt he voivat murhata ihmisiä mielensä mukaan ja syyttävä sormi kohdistuu työttömiin, joiden negatiivinen vaikutus on yhteiskunnalle minimaalinen.

[VastarannanKiiski]

En tunne, enkä edes tiedä koko tyyppiä, mutta asumistuki on oikeasti tulonsiirtoa veronmaksajilta omistavalle luokalle. Asumistuen vuoksi vuokrat ovat korkeat, samoin ostettaessa neliöhinta on todellista markkina-arvoa korkeampi, koska vuokratulot kahden vuoden omistuksen jälkeen ovat messevät.

Tätä olen itsekin pohtinut. Huvittavalla tavalla muita loisiksi syyttävä kansanosa "unohtaa" tyystin itse saanansa yhteiskunnan tuet, kuten tämän vuokralaisen kautta kulkevan asumistuen, yritystuet, kehittämistuet, (kuten nytkin koronan aikaan sinne tänne syydetyt finnvera satatonniset), korjausavustukset taloyhtiöihin, yhteiskunnan varoin heidänkin yrityksiinsä koulutetet työtekijät ym.
Ne on aina jotenkin eri asia ja keskustelu käännetään takaisin loisiviin ja laiskoihin köyhälistön edustajiin.

Käsittääkseni aika usein teitä ja muuta infraa rakennetaan ja mieluisia kaavapäätöksiä varsin avokätisesti räätälöidään kunkin yritystoiminnan tarpeisiin, kun vaan väännytään kunnan tai kaupungin napamiesten pakeille mainostamaan ko kuntaa mahdollisena vaihtoehtona oman yrityksen tai hankkeen sijaintipaikaksi, puhutaan suureellisin sanankääntein busineksesta ja työpaikoista ja vetovoimatekijöistä.
Osaa kuntapäättäjistä viedään tällä kuin pässiä narussa, kun on riittävän kivat havainnekuvat ja konsulttiselvitykset salkussa.

[dazu]

Vuosia sitten Ehrnrooth on avannut omaa ajatteluaan sillä tapaa, että hän esittää, että 60- ja 70-lukujen vaihteessa tapahtuneen kulttuurivallankumouksen jälkeen Suomessa ollaan ajauduttu yhteiskuntaan, josta puuttuu moraaliset arvot ja, jossa hallitsee yksilönvapaus ja Ehrnroothin mukaan nyt tarvittaisiin myös velvollisuuksia, jotta ihmiset saataisiin ohjattua antamaan oman panoksensa yhteisen edun käyttöön.
Tällainen puhe kuulostaa kivalta. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että mies on selkeästi takertunut vanhoillisiin arvoihin ja pyrkii hakemaan keinoja menneisyydestä. Totuushan on, että niitä menneen ajan velvollisuuksia meillä tässä yhteiskunnassa on tänä päivänä ihan riittämiin.

Mielestäni velvollisuuksien vaatimisen sijasta tässä pitäisi mennä siihen suuntaan, että annettaisiin ihmisille vapaus antaa omat vahvuutensa populaation käyttöön. Siitähän siis ihminen saa elämälleen merkityksen, että hän löytää omat vahvuutensa ja SAA antaa ne ajamaan koko populaation etua. Tällainen velvollistaminen on taas sitä ulkopuolelta määrittelemistä ja yksilön minuuden kieltämistä... ja sen määrittelemistä, mitä ihmisen tulee tehdä ja millä tavalla. Se velvollistaminen ja määritteleminen johtaa siihen, että ne yksilöiden vahvuudet jäävät pimentoon ja todella vallitsee tällainen herramoraalin ja orjamoraalin moraalittomuuden tila.

[Zipe]

Olen tätä jo pidempään ihmetellyt, että miksi Yle antaa tälle palstatilaa... Luulen, että syy voi olla siinä, että mies on todella niin vittumaisella tavalla äärioikeistolainen, että hän näillä jutuillaan saa ihmiset kääntymään SDP:n/Vihreän liiton/Vasemmistoliiton puoleen.
...
Huvittavaa sinällään, että äijä parkuu siitä, että joutuu maksamaan liikaa veroja ja samaan aikaan valittaa, kun raiskatut naiset parkuvat omaa asiaansa: "älkää ämmät valittako, minun verot tässä on paljon tärkeempiä, kuin teidän raiskatuksitulemiset".

Tuossa lienee Jartsan "Yle-suosion" syy. Todellisuudessa mies on vihervasemmiston asialla - tiedostamattaan tai tietoisesti hämmentämässä.

[devil_doll]

Tämä on todella vastenmielinen kaveri, mutta ilmeisesti ainakin Ylen suosikkifilosofi, kun saa kohtuuttoman usein palstatilaa ja lähetysaikaa.
Ehkäpä hän osaa paketoida vihapuheensa jonkinlaiseen älykkökääreeseen ja sen takia sitä ei käsitellä vihapuheena. Sisältö sitä joka tapauksessa on.

Tämä saa palstatilaa ilmeisesti sen takia että sukunimi on Ehrnrooth. Kauankohan Ylessä kestää tajuta, että Jari kuuluu suvun ei-aateliseen haaraan, eikä siten ole mitään läheistä sukua nimen tunnetuimmille kantajille...

[Doctor Lecter]

Jari Ehrnrooth on oikealla asialla. En allekirjoita jokaista mielipidettään, mutta esimerkiksi asumistuen suhteen hän on täysin oikeassa; miksi ihmeessä valtion pitää maksaa siitä, että ihmiset saavat asua - myös siten, että siitä keräävät tulonsiirtona rahat taskuunsa mm. SDP-taustainen, AY-liikkeen omistama Kojamo Oy, joka ei itse maksa veroja, koska ns. "yleishyödyllinen yhdistys". Mutta jakaa kyllä auliisti osinkoja.
- Asumistuki luetaan jonkinlaiseksi ihmisoikeudeksi ja itsestäänselvyydeksi, vaikka se on käytännössä persaukisten tapa elää yli varojensa, ja valtiolle erittäin kalliiksi tuleva tapa - kuten jo mainitsin - harrastaa tulonsiirtoja demareille ja porvareille.

Typerää, että asumistuki mahdollistaa mm. somaleiden ja irakilaisten asumisen pääkaupunkiseudulla kovaan ja täyteen hintaan. Ei kait Suomen hyvinvointijärjestelmää rakennettu siksi, että sen pitää elättää myös kalliisti myös ulkomaalaisia onnenonkijoita paraatipaikoilla ja vain siksi, koska "Helsingissä on niin kiva asua".

Samaan aikaan kansa manaa veroja ja loputtomia veronkorotuksia, kiroaa autoilun kalleutta, hämmästelee elintarvikkeiden, alkkoholin sekä savukkeiden hintoja ja kauhistelee terveyskeskusmaksuja.
- Niin että paljonko sitä rahaa onkaan mennyt kaukaisten maiden sekä sieltä tulleiden ihmisten avustamiseen. Olisiko niitä rahoja voinut käyttää vaikka suomalaisten avustamiseen Suomessa? Rakentaa toimiva ja oikeudenmukainen järjestelmä, koska sellaista tarvitaan. Ei nykyisen kaltaista pöhöttynyttä tukiautomaattia, joka on jopa syy saapua Suomeen tai jäädä loisimaan työttömänä.

Ongelmana tässä on kuitenkin se, että mies on selkeästi takertunut vanhoillisiin arvoihin ja pyrkii hakemaan keinoja menneisyydestä. Totuushan on, että niitä menneen ajan velvollisuuksia meillä tässä yhteiskunnassa on tänä päivänä ihan riittämiin.

Millaisia menneen ajan velvollisuuksia meillä on? Kirkollisvero. Oikein. Se pitää lopettaa ja tämä islamin ylistämiseen ja suomalaisten halveksuntaan keskittynyt instituutio pitää ajaa alas ja rakentaa uusi evlut kirkko. Sellainen, joka pärjää lahjoituksilla ja joka ajaa puhdasta kristinuskoa, sekä pitää suomalaisen ihmisen ja suomalaisen kulttuurin puolta, eikä salli muhamettilaisten leikkiä käännynnäistä ja potkii pihalle kaikki "toiviaiset" pappisviroistaan.

Mitäs muita menneen ajan velvollisuuksia meillä on? Velvollisuus elättää itsensä? Velvollisuus maksaa itse asumisensa kulut? Velvollisuus elää lain ja asetusten mukaan?
- Ehkä ne ovat dazulle sellaisia ikäviä velvollisuuksia, jotka olisi syytä mitä pikemmin laittaa muiden hoidettavaksi. Ja kun joku sanoo, että mitä muiden pitäisi, niin se on väärin. Pitäisikö Ehrnroothin vaieta ja vain siksi, että hänellä on sinusta ikäviltä tuntuvia mielipiteitä ja että hänestä on väärin mm. asumistuki ja siksi koska se on tavallaan kaikilta pois.
- Automaattiset "ihmisoikeustuet" eivät saa ihmistä koskaan ottamaan vastuuta omasta elämästään.