loneliness kirjoitti:Veikkaan ettet edelleenkään ole katsonut sitä dokkaria ja isojen pamppujen haastatteluja ohjelmassa ja sen jälkeen todisteita niiden valheellisuudesta. Jos siis iso pamppu sanoo, että "ollaa eettisii, meil on hyvät arvot." Niin pitäisikö se uskoa todisteiden sanoessa toista?
Ei millään pahalla, mutta minulle aukeni että keskustelen lapsen tai ainakin kovin nuoren henkilön kanssa tästä aiheesta.
Unohdat tuossa paatoksessasi kaikki faktat. Tai et halua edes uskoa niihin. Kaikki vaan on pahaa mitä pomot sanoo ja vittuuttaan valehtelee jne jne. Vaikka koko sylttytehdas on siellä duunaritasolla.
Joku "pamppu" joka mediassa asiasta vastaa, ei ole speksannut millään tavalla niitä höyheniä tai untuvia.
Nopea rautalanka, sitten tarvii lopetella hetkeksi.
Otetaan esimerkki nimeltä tyyny.
Tuotteista vastaava ryhmä päättää että nyt valmistamme tyynyn.
Suunnittelusta vastaava ryhmä suunnittelee tyynyn tuotteista vastaavan ryhmän omistaessa kyseisen projektin sekä toimien ohjaavana osana. Suunnitteluryhmä speksaa tyynyn, myös täytteen. Kyseisten raaka-aineiden hankinta siirtyy materiaaliosaston vastuulle. Täällä alimpana toimii suorittava porras eli ostajat, jotka vastaavat omille esimiehilleen. Eli ostaja tai ostajat tekevät speksien mukaisia hankintoja protokäyttöön. Tätä prosessia toistetaan soveltaen kunnes proto on valmis tuotantoon. Nyt tarvitaan kyseisiä raaka-aineita isoja määriä.
Tässä vaiheessa tulee mukaan arvojohtaminen. Se halveksimasi "pamppu" on ollut mukana luomassa yritykselle arvoja. Näitä arvoja sitten sovelletaan käyttöön kaikissa yksiköissä. Näin jokainen esimies vastaa alaisistaan että arvoja noudatetaan.
"Pamppu" on siis sisäisesti ilmoittanut että yrityksen arvoihin ei sovi esimerkiksi elävinä kynittyjen elukoiden höyhenet. Tämä siirtyy alemmas ja alemmas ja alemmas organisaatiossa saavuttaen sen ostajankin. Kuitenkin: Ostaja vastaa lähimmälle esimiehelleen. EI toisessa maassa ja joskus toisella mantereella sijaitsevalle esimiehensä esimiehen esimiehen esimiehen esimiehen esimiehen esimiehelle. Tässäkin tapauksessa "Pampulla" ei ole, ei pidä olla eikä voikaan olla kuvaa siitä mitä yksittäinen tai vaikka useampikin ostaja tekee. Se ei kuulu hänen päivittäiseen johtamiseensa.
Kun "Pamppu" on luonut arvot ja vaatii sitä kaikkien käyttävän päivittäisissä toiminnoissaan, hän tietenkin luottaa 100% siihen että näin tehdään. Raportointityökalut ovat käytössä mutta missä määrin jonkun yksittäisen ostajan toimintaa seurataan, sen päättää sen ostajan suora esimies. "pamppua" kiinnostaa tietenkin vain ostettujen raaka-aineiden määrä, hinta ja laatu isossa kuvassa. Ja ne tiedot hän saa organisaatiorakenteen mukaisia teitä.
Nyt jos yksi ostaja on huomannut tilaisuutensa päteä ja tehnyt hyvän diilin höyhenistä tietäen niiden alkuperän, mutta sen salaten näyttääkseen pätevältä ja tehokkaalta ostajalta, ei voi paljastua kovin nopeasti. Myös yrityksen sisäiset auditoinnit eivät aina ylety alihankintaan. Näin tehdään toki kappaletavara-alihankinnassa sekä esimerkiksi pintakäsittelyssä, mutta epäilen että ei höyhenissä.
Eli siis: Osto-osasto on tehnyt sekä eettisen että yrityksen arvojen vastaisen teon. Näin ollen teosta vastuussa ovat se ostaja tai ostajat sekä heidän suora esimiehensä joka on hyväksynyt, tietäen tai tietämättä, epäkuranttia materiaalia.
Siinä vaiheessa kun "pamppu" saadaan kiistämään kyseinen asia, on hänet yllätetty ns. housut kintuissa. Hänellä on ollut aidosti tietämys siitä että yrityksellä on arvot ja niitä noudatetaan. Hän tuskin on tiennyt siinä vaiheessa että yrityksen sisällä on tapahtunut vääriä asioita. Niitä tuskin tiesi edes osto-osaston kaikki työntekijät ennenkuin asia tuli ilmi.
Nyt alkaa jo kuulostamaan niin hurjalta, että taidampa itsekkin katsoa tuon dokkarin... 
jos eläimiä kohdellaan epäinhimillisesti (tai lapsia) . Vastaavaa ei kyllä tapahdu jos katson jotain muuta dokumenttia esim. murhista tms joihin liittyy ainoastaan aikuisia.Saatan vollottaa jopa katsoessani avaraa luontoa 
vaikka ei niissä ole eläinrääkkäystä.
)
