Asiaa ulkomaalaisvalvonnasta - maahanmuuttajilta kysytään passia

[John Kimble]

Totta, mutta se on eri asia kuin todistettava henkilöllisyyttä. Voin esim. kertoa olevani naapurini ja jos se vastaus tyydyttää poliisia niin se on sitten siinä.

Jolloin ottaa riskin väärän henkilötiedon antamisesta.

Joka sitten onkin rikos Suomen rikoslain mukaan.

5 § (24.7.1998/563)
Väärän henkilötiedon antaminen

Joka erehdyttääkseen viranomaista ilmoittaa nimensä väärin tai antaa muutoin henkilöllisyydestään väärän tai harhaanjohtavan tiedon taikka sanotussa tarkoituksessa käyttää toisen henkilötodistusta, passia, ajokorttia tai muuta sen kaltaista todistusta, on tuomittava väärän henkilötiedon antamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

[Karhere]

Tuo vaikuttaa etniseltä profiloinnilta, joka on kielletty yhdenvertaisuuslain ja Suomen solmimien kansainvälisten sopimusten mukaan. Se, että poliisin jokin lakisääteinen tehtävä vaikeutuu, koska poliisin on noudatettava muitakin lakeja, on aivan normaalia oikeusvaltiossa. Valtio, jossa erityistä huolta kannetaan poliisin työn helppoudesta, ei ole oikeusvaltio vaan poliisivaltio. Medialla ei ole tässä muuta roolia kuin asiasta raportointi.

Profilointia tulee ja pitää tehdä myös entnisin perustein, jos rikokseen on syyllistynyt vaikka värillinen tai arabi totta kai silloin etsitään kyseisesistä ryhmistä olevia henkilöitä. Turha se on punavihervassareiden ruikuttaa ja itkeä, typeräähän se olisi pystäyttää kaikkiin muihinkin etnisiin ryhmiin kuuluvia ihmisiä.

Miksi punaviherkommarit haluavat vaikeuttaa poliisien ja tullin työtä ja vaarantaa kansalaisten turvallisuutta.

Ennen kuin antautuu keskusteluihin, on syytä selvittää käytettävien sanojen merkitys.

ethnic profiling
n.
The act of making prejudicial assumptions about a person based solely or primarily on his or her ethnic background, especially in situations involving suspicion of criminal activity or intent.

--- American Heritage® Dictionary of the English Language, Fifth Edition. Copyright © 2016 by Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company.

Jos olisit perehtynyt asiaan tai edes ajatuksella lukenut, mitä olen kirjoittanut, olisit ymmärtänyt ettei etninen profilointi tarkoita tilannetta, jossa rikokseen on syyllistynyt henkilö, jonka ulkoisia tuntomerkkejä käytetään häntä etsittäessä.

Olen kyllä perehtynyt tilanteeseen, sinunkin olisi syytä. Poliisi ei syyllistynyt laittomuuteen.

[Karhere]

Älä valehtele, poliisille on vaadittaessa todistettava henkilöllisyys lain mukaan.

Ei se ole ihan totta. Suomessa ketään ei ole velvoitettu kantaa mukanaan henkkareita joten poliisilla ei ole oikeutta vaatia sitä noin vain.

Olenko puhunut mitään henkkareiden mukana kantamisesta? Sanoin vain, että vaadittaessa on todistettava henkilöllisyytensä poliisille, jos siihen ei suostu saattaa päästä käymään poliisiasemalla. Muistaakseni toisen tunnistetun henkilönkin todistus henkilöllisyydestä riittää, ja väärien henkilötietojen antamisessa syyllistyy rikokseen.

[Karhere]

Ei se ole ihan totta. Suomessa ketään ei ole velvoitettu kantaa mukanaan henkkareita joten poliisilla ei ole oikeutta vaatia sitä noin vain.

Mutta kysyttäessä on kerrottava nimi, hetu ja kansalaisuus, selvittelyä voidaan tarvittaessa jatkaa asemalla.

Totta, mutta se on eri asia kuin todistettava henkilöllisyyttä. Voin esim. kertoa olevani naapurini ja jos se vastaus tyydyttää poliisia niin se on sitten siinä.

Poliisi saattaa tarkistaa, esim soittamalla henkilölle joka väitit olevasi, no voihan se olla vaikea taavoittaa jälkeenpäin väärien tietojen antaja. En tiedä mitä tarkistuskysymyksiä poliisit tekevät henkilöllisyyden todentamiseksi, mutta kyllä kai ainakin sotu tulisi tietää. Kannatta valita sellainen henkilö jonka sotun ja muitakin perusasioita tietää.

[meitzi]

Kannatta valita sellainen henkilö jonka sotun ja muitakin perusasioita tietää.

+ mielellään sellainen, jolla ei ole ajokorttia/passia/henkilötodistusta järjestelmässä. Pienestäkin epäilystä käyvät katsomassa autossa olevasta päätteestään.

[JammuSetä]

Etninen profilointi on täysjärkistä ja ainoa oikeasti toimiva keino löytää laittomia ja rikollisia.
I Ethnic profiling

Etninen profilointi on minusta sitä mitä Minfossakin esiintyy. Esim kun tänne linkitetään puskaraiskaus, oletetaan eli profiloidaan tekijäksi kehitysmaapaske.

[Kummisetä]

Etninen profilointi on täysjärkistä ja ainoa oikeasti toimiva keino löytää laittomia ja rikollisia.
I Ethnic profiling

Etninen profilointi on minusta sitä mitä Minfossakin esiintyy. Esim kun tänne linkitetään puskaraiskaus, oletetaan eli profiloidaan tekijäksi kehitysmaapaske.

Ja voi kuinka usein se profilointi osoittautuukaan täysin oikeaksi.

[Doctor Lecter]

Myös "maahanmuuttajat" itse kyselevät passinsa perään:

Irakilaismies julkaisi kaikki passinsa tarkat tiedot HS:ssä – Selittää nyt ilmoitusta

Uutta passia ei myönnetä, mikäli Irakin lain vaatimaa julkista ilmoitusta ei ole tehty. Irakilaisen Omar Al Ogaidin piti ensin tehdä julkinen ilmoitus sanomalehteen ja matkustaa sen jälkeen Ruotsiin.

Koko juttu täällä: Helsingin Sanomat
25.8.2021 15:37

Vasen kuva HS, oikeanpuoleinen kuva IS.

passi.jpg (38.06 KiB) Katsottu 1187 kertaa

Vaan eipä ole ainakaan vielä näkynyt ilmoitusta, jossa kerrottaisiin asiat niin kuin ne ovat: "Passini putosi Välimereen kiikkerästä veneestä. Muistaako kukaan samassa veneessä ollut missä kohtaa Välimerta se oli? Yst vast tlk mahd pik nimim passiton muhmutti. Ps Halutaan ostaa sukelluslaitteisto."

HS:n Torsti tietää palstalla passijupakasta on ollut kysymys ja vastaus jo kesäkuussa 2019.

Jostain syystä yksikään uutinen ei ota kantaa siihen, että miten on mahdollista lukemattomien passien hukkuminen matkalla, mutta iPhonien säilyminen vahingoittumattomana ahdisteluvideotallenteineen päivineen.
- Ehkä se on se sananvapaus, jossa mediatalot valitsevat oman agendansa mukaisia kivoja uutisia. Ettei Raija-täti sieltä virastosta soittele perään.

Sikälikin passien hukkuminen (joskus jopa kirjaimellisesti) liittyy ketjun aiheeseen, että "maahanmuuttajalla" ei ole passia, koska varkaat veivät sen.

[tumpeelo]

Tuo on sinun mielipiteesi. Laki ja Suomen solmimat kansainväliset ihmisoikeussopimukset ovat asiasta eri mieltä. Etninen profilointi on laitonta.

Etninen profilointi, hupaisaa kyllä, ei esiinny suomen laissa minkäänlaisen rikoksena tai rangaistavana tekona. Se on "kiellettyä" perustuen lähinnä näihin mainittuihin kansainvälisiin sopimuksiin, mutta ei siitä mitään rangaistusta saa. Yleensä sen kohdalla viitataan tasaveroisen kohtelun lakeihin (perustuslaki siis), mutta ei tuota voi tulkita niin, että joko KAIKILTA seurueen jäseniltä pitää kysyä paprut, tai KELTÄÄN ei voi. Se on idioottimaista.

Yleisessä tiedossa on, että moni rangaistava teko ei esiinny Suomen laissa vaan oikeus tulkitsee, onko teko vastoin joitakin lakeja. Esimerkki: Pekka kusee Linnan juhlissa boolimaljaan ja paskoo varuskunnan soittokunnan tuubaan. Kumpaakaan teoista ei suoranaisesti mainita laeissa, mutta oikeus luultavimmin löytää lainkohdat, joiden perusteella Pekkaa rangaistaan, mikäli asia etenee oikeuteen.

Etninen profilointi on vastoin Yhdenvertaisuuslakia ja Ulkomaalaislakia. Jos syyte nostettaisiin, tarkastelisi oikeus näitä lakeja ja tapaukseen liittyviä yksityiskohtia. Selitin asiaa jo ylempänä, lue sieltä.

Palaan tähän vanhaan vastaukseesi.

Sinä puhut kokoajan niinkuin poliisin ulkomaalaisvalvonta on lähtökohtaisesti etnistä profilointia, vaikka näin ei ole. Se VOI olla, jos sitä toteutetaan mielivaltaisesti, mutta ainakaan minä en ole mistään lukenut, että tällaisesta olisi viitteitä. Lähinnä on näitä sydämistyneiden ihmisten vuodatuksia somessa, joilla on painoarvoa yhtä paljon kuin sinun tai minun lätinöillä täällä.

Edelleen, kirjoitit, että etninen profilointi on laitonta. Minä sanon että ei ole. Soveltavalla laintulkinnalla voidaan tietysti saada vaikka pekan tuubaan paskantamisesta harmistunut rikosilmoituksen TEKIJÄ tuomittua vaikka sananvapauden rajoittamisesta (se oli kannanotto, kun tuuban soittaja ei pysynyt tahdissa), mutta tällöin mennään saivarteluun. Kun lakia aletaan soveltamaan, aletaan myös murentamaan sen henkeä. Jos profilointi alkaa liikaa ahdistamaan, niin se voidaan erikseen määrittää laittomaksi, mutta itse olisin hyvin varovainen tuollaisten lakien kanssa, koska jo nyt saamme jatkuvasti naureskella tälle poliisin tiedotuslinjalle, jossa etsitään "nuorta mieshenkilöä, joka pukeutunut mustiin housuihin ja mustaan puseroon". Se hipiän värin ilmoittaminen voisi ratkaisevalla tavalla vähentää epäiltyjen joukkoa, mutta rasismisyytösten pelossa sitä ei uskalleta tehdä.

Maahanmuuttajilta saa kysyä passia, koska valvonta sitä edellyttää ja kumma kyllä, tämä EDELLYTTÄÄ profilointia. Etsitäänkö esimerkiksi somalitaustaista henkilöä? No tuskin ne siltä pekalta ensin menee passia kysymään, vaan tummahipiäisiltä henkilöiltä. Onko tämä järjestelmä sitten syrjivä? Ei minun mielestäni, koska yhtälailla niitä venäläisiä tai virolaisia täällä välillä etsitään ja tällöin voi passin kysely kohdistua yhtälailla kantikseen kuin mamuun. Kyseessä on vain yksi liialla herkkänahkaisuudella kuorrutettu juttu.

Ihan mielenkiinnosta lukaisin vaihteeksi ulkomaalaislain läpi ja tuolta on aika vaikea löytää kohtia, joissa profilointi rikkoisi sitä. Tosin, sieltä löytyy kyllä kohtia, jotka pikemminkin tukevat sitä. Esim viides pykälä: "Lakia sovellettaessa ei ulkomaalaisen oikeuksia saa rajoittaa enempää kuin on välttämätöntä." <- saa kuitenkin rajoittaa. Tuo jo antaa melkoisesti pelivaraa. Lisäksi: "Ulkomaalaisen on vaadittaessa esitettävä 1 momentissa tarkoitettu matkustusasiakirja rajatarkastusviranomaiselle tai poliisille." Aika yksiselitteinen. Rajatarkistusviranomainen voi hyväksyä korvaavan asiakirjan erityisissä tapauksissa, muttei poliisi. Jos passia ei ole näyttää, voi tietysti vilauttaa oleskelulupakorttia. Sitten on vielä kortteja, joka annetaan erinäistä suojelua hakeville silloin, kun hakemus on vielä kesken. Jos mitään näistä ei löydy, niin aletaan jo selvittämään, että mikä tyyppi on kysymyksessä. Ulkomaalaisvalvonnan kohdassa pykälä 129a sanotaan näin: "Valvonta on toteutettava valvonnan kohteen oikeuksia kunnioittaen 5 §:ssä säädetyllä tavalla." Tuo tarkoittaa siis sitä, että oikeuksia SAA rajoittaa, muttei enempää kuin välttämätöntä. Samoin: "Valvontatoimenpide ei saa perustua pelkästään tai ratkaisevassa määrin henkilön todelliseen tai oletettuun etniseen alkuperään." <- tuota sinä varmaan ajat takaa. Varsin tulkinnanvarainen pykälä, etten sanoisi, mutta olettaen että poliisi tietää, ketä etsii, niin kyllä se kuva ainakin hepusta pitäisi löytyä. Sitten voidaan heitellä vitsejä siitä, näyttääkö kaikki somalit suomalaisten mielestä samanlaisilta vai ei, mutta se ei onneksi ole meidän ongelmamme.

129b:ssä mainitaan vielä erikseen, että kyllä, poliisilla on oikeus vaatia näitä asiakirjoja jos se on perusteltua " ulkomaalaisen henkilöllisyyden, kansalaisuuden, maassaolo-oikeuden tai työnteko-oikeuden selvittämiseksi". Sitten tulee pitkä liuta asioita, jotka poliisilla on oikeis tehdä, ulkomaalaisella on velvollisuus tehdä. Näihin sisältyy esimerkiksi sormenjälkien ja kuvan ottaminen.

[someraivoaja]

Etninen profilointi, hupaisaa kyllä, ei esiinny suomen laissa minkäänlaisen rikoksena tai rangaistavana tekona. Se on "kiellettyä" perustuen lähinnä näihin mainittuihin kansainvälisiin sopimuksiin, mutta ei siitä mitään rangaistusta saa. Yleensä sen kohdalla viitataan tasaveroisen kohtelun lakeihin (perustuslaki siis), mutta ei tuota voi tulkita niin, että joko KAIKILTA seurueen jäseniltä pitää kysyä paprut, tai KELTÄÄN ei voi. Se on idioottimaista.

Etninen profilointi on vastoin Yhdenvertaisuuslakia ja Ulkomaalaislakia. Jos syyte nostettaisiin, tarkastelisi oikeus näitä lakeja ja tapaukseen liittyviä yksityiskohtia. Selitin asiaa jo ylempänä, lue sieltä.

Sinä puhut kokoajan niinkuin poliisin ulkomaalaisvalvonta on lähtökohtaisesti etnistä profilointia, vaikka näin ei ole. Se VOI olla, jos sitä toteutetaan mielivaltaisesti, mutta ainakaan minä en ole mistään lukenut, että tällaisesta olisi viitteitä. Lähinnä on näitä sydämistyneiden ihmisten vuodatuksia somessa, joilla on painoarvoa yhtä paljon kuin sinun tai minun lätinöillä täällä.
...

Voitko tarkentaa, missä viestissäni olen kirjoittanut, että poliisin ulkomaalaisvalvonta on lähtökohtaisesti etnistä profilointia? Tulkitset väärin viestejäni ja muodostat olkiukon, jota yrität kaataa.

[jepulis82]

Ongelmaan on helppo ratkaisu. Rajavalvonta kuntoon. Ilman papaereita ei pääse maahan. Ai niin, rasistista ja Suomi kuuluu koko maailman väestölle.

[Paroni]

Meillä aikuisten maailmassa on sellainen asia kuin työnjako. Siihen kuuluu, että kukin on erikoistunut omiin tehtäviinsä. En ole poliisi, joten en ala heitä neuvomaan. Siitä periaatteesta kuitenkin pidän tiukasti kiinni, että toiminnan on oltava lakien mukaista.

Pakko minunkin laittaa lusikkani tähän soppaan. Tuo termi "etninen profilointi" on jo kasitteenä niin abstrakti, ettei sillä voi mitään perutella tai sen taakse piiloutua. Noiden sinun ajatustesi perusteella keneltäkään ei siis voisi kysyä papereita, sillä kaikillahan on joku etnisyys? Vai onko jossain määritelty sellainen etnisyys, ettei heitä voisi tarkastaa viranomaisen toimesta?
Poliisi suorittaa viranomaisena ulkomaalaisvalvontaa ja täällä meidän aikuisten maaimassa se nyt on vaan kovin epätodennäköistä että vaalehiuksinen, sinisilmäinen ja savoa mongertava yksilö olisi ulkomaalainen. Sen sijaan hieman erinäköinen ja jotain muuta kieltä kun suomea/ruotsia/saamea puhuva yksilö on paljon tudennäköisempi laiton maassaolija. Jotta viranomaisten työt saataisiin tehtyä mahdollisimman tehokkaasti, näillä maamme pienillä resursseilla, tulee keskittyä niihin kohteisiin, jossa todennäköisyys on suurempi lopputuloksn saavuttamiseksi.
Kansaiväliset sopimukset eivät ole tehty Suomen ulkomaalaisvalvontaa varten. Se että näihin vedotaan tässä asiassa on törkeä loukkaus niitä ihmisiä kohtaan jotka maailmalla oikeasti kärsivät vainoa ja sortoa.

Abstraktit käsitteet ovat usein hankalia, jos ei ole tottunut operoimaan sellaisilla. Poliisin tulee toimia lakien mukaisesti. Lakien mukaan toimiminen edellyttää muun muassa ihmisten yhdenvertaista kohtelua. Siksi poliisi ei voi pelkän etnisyyden perusteella alkaa tarkistaa ihmisen henkilöllisyyttä. Pitää olla joku muu peruste ulkomuodon lisäksi, esimerkiksi, että epäillyn etnisyydestä tiedetään jotain. Tässäkään ei riitä yleinen epäily, että arvellaan jonkun etnisen ryhmän yleisesti todennäköisemmin syyllistyvän rikoksiin.

Poliisin tai muun viranomaisen työn tehokkuus tai tuloksellisuus ei ole riittävä peruste lakien rikkomiseen. Tämä erottaa oikeusvaltion poliisivaltiosta.

Ruotsihan on oikeusvaltio ja katso mihin jamaan he ovat maansa saaneet tuolla oikeusvaltioperiaatteella. "Road to hell is paved with good intentions"