MURHA.INFO

ScamJaffa kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:18 amNurmeksen & Lieksan tapaukset oli täysin oikein tehtyjä, poliisin vain on pakko ne tutkia ja hyvää asiassa oli se että susi kuoli kummassakin tapauksessa.

Väärin taas. Mutta kuten jo aiemmin todettua, jotkut - pieni vähemmistö suomalaisista - ovat rikollisia ja tekevät rikoksia. Eihän siitä mihinkään pääse.

Miksi metsästäjät ampuvat koiran kimppuun käynyttä sutta eikä sitä koiraa, niin koira pääsisi tuskistaan? Miksi metsästäjät eivät yritä kouluttaa koiriaan pysymään kaukana susista? Joskus oli koiralla ollut kamera kun se oli törmännyt susiin, ja sehän vain tunkee videolla koko ajan susien perään. Olisi varmaan helppo saada koira yhdistämään suden haju kovaan ääneen ja karttamaan hajua. Ja vakavasti puhuen koirille on nykyisin saatavilla vaikka minkälaisia haarniskoita suojaamaan susilta, joten on täysin turhaa päästää koiraa metsään ilman kunnon suojavarusteita ja sitten valittaa kun susi hyökkää.

Tässä kukaan ei tunnu tiedostavan asian ydintä:

Susi kuuluu Suomen luontoon.
Mutta susi kuulluu erämaihin, ei ihmisten pihoille ja tuotantoeläinalueille.

Jos susien määrät olisi oikein mitoitettuja niin ne pysyisivät erämaissa ja söisivät erämään hirviä ja peurokja.
Nyt susia on liikaa ja reviirit ei riitä erämaissa ja suden tulevet asutuksen ja tuotantoeläinten läheisyyteen.

Susivahinkojen ja muiden petoeläinten vahonkojen korvaukset on verrattavissa:
Valtion on korjattava valtion suojeluksessa olevien eläinten vahingot.
Aivan samoin kun minä olen velvollinen korvaamaan vahingot jotka minun eläin aiheuttaa.
- Valtio korvatkoon valtion rakkien vahingot -

Jos valtio ei korvaa valtion rakkien vahinkoja niin vahongonkärsijällä pitäisi olla täysi oikeus ottaa vahngontekijä pois vaivoistaan.
Onko se sitten kuula kalloon tai valtio hakee ne häkkipyydyksillä pois ja siirtää sinne erämaahan.
Nykyinne petokarkotus on vain sellaista että jos susi asutuksen lähellä niin se vain karkotaan seuraavan asutuksen vaivoiksi.

John Kimble kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:12 am

ScamJaffa kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:03 amSe ei ole mikään rikos että hälytetään metsästäjät paikalle pikaisesti tappamaan sudet jotka tulivat kotipihaan lampaat tappamaan ja koiran syömään.

Tässähän olet tietenkin väärässä, kuten monessa muussakin asiassa tässä ketjussa.

Jäniskoiran kimppuun käynyt susi ammuttu Nurmeksessa – Poliisi aloittanut lainmukaisen rikostutkinnan
...
Poliisi on käynnistänyt asiasta esitutkinnan nimikkeellä törkeä metsästysrikos.

Metsästyskoiran kimppuun hyökännyt susi ammuttiin Lieksassa – poliisi epäilee törkeää metsästysrikosta

Rikollisille ei pitäisi maksella mitään korvauksia verorahoista. Metsästyksessä on aina omat riskinsä - voi joutua vaikka karhun raatelemaksi tai toinen metsästäjä voi ampua sinut.

Rikosta ei tapahtunut, poliisi joutui selvittämään asian ja näissä tapauksissa suojellunkin eläimen saa tappaa.
Perusteluna suden hyökkäys.

"Poliisin mukaan pakkotilaan liittyvän lainsäädännön lähtökohtana on se, että omaisuuttaan saa tällaisessa hyökkäystilanteessa puolustaa, kunhan pakkotilalainsäädännön edellytykset täyttyvät. Kyseisessä tilanteessa oikeudellisesti suojattu etu on koira ja vaaraa aiheuttaa rauhoitettu eläin, jota ei ilman perusteltua syytä ole lupa tappaa"

Koirasta saa sen mitä on esittää kuitilla.
Koirasta, kunnollisesta sellaisesta, suurin kuluerä on koulutus. Ja itse kun kouluttaa metsästyskoiran niin kuitteja ei ole liittää hakemukseen.
Vielä jos koira on omsn koiran synnyttämä niin mitää ostokuittia ei ole.

Nämä koirakorvaukset pitäisi laittaa kokonaan yksityisen vakuutuksen piiriin. Sopivan suuri kuukausimaksu metsästyskoiran vakuutuksesta. Jos ei vakuutusta ei korvausta. Simppeliä ja oikeudenmukaista veronmaksajille. Ei ole veronmaksajien tehtävä kustantaa yksityisten ihmisten koirakoulutuksia ja maksella heidän koiriaan.

Nämä koirakorvaukset pitäisi laittaa kokonaan yksityisen vakuutuksen piiriin. Sopivan suuri kuukausimaksu metsästyskoiran vakuutuksesta. Jos ei vakuutusta ei korvausta. Simppeliä ja oikeudenmukaista veronmaksajille. Ei ole veronmaksajien tehtävä kustantaa yksityisten ihmisten koirakoulutuksia ja maksella heidän koiriaan.

Se vain sopii, samoin ei ole yksityisen veronmaksajan tehtävä kustantaa valtion rakkien tai lehmien vahinkoja omista vakuutuksistaan eli taas joku toinen maksaa eikö vain?
Hirvi vahinkojen siirtyminen pois valtiolta aiheutti vakuutusten hinnan nousua sitäkö haluat?
Kaikkeahan sitä pitäisi joka ei itseä kosketa, esimerkiksi julkisen liikenteen voisi lopettaa täysin eihän suurin osa kansasta niitä käytä ja isolle osalle ei ole mahdollistakaan käyttää, ei ole siis meidän tehtävä kustantaa kasvukeskusten loisten liikkumista verovaroin tuettuna.

Suurpetojen seurantaan tämä on hyvä paikka. Ihan Luonnonvarakeskuksen, LuKe:n virallista.
Havainnot on merkinnyt suurpetoyhdysmiehet ja usein merkinnästä näkee myös onko suurpetoyhdysmies vahvistanut.

Eihän tuolla kaikki ole kun edellyttää sitä havaintoa, siitä ilmoitusta, ja suurpetoyhdyshenkilöä vahvistamaan.
Tämän vuoksi harvaanasutulla seudulla on paljon vähemmän merkintöjä kuin on todellisuudessa susi/karhu/ilves/ahma

https://riistahavainnot.fi/
klikkaa Suurpedot
oikealla on hakuehdot, klikkaa vaikka karhu ja sieltä havainnot
ilmaantuu havainnot viimeisen 2kk aikana 10km x 10km ruuduille.
klikkaamalla sitä tummennettua ruutua saa lisätietoja havainnoista

Karttaa saa zoomattua lähemmäs ja vaikka omalle kotipaikalle tai mökkiseudulle.

Itkuinen selkkaus mökkitiellä toi sakot koiranomistajalle Raaseporissa
MTV Uutist 21.10.2021

Raaseporilainen pikkupoika joutui kesällä 2019 vaaralliseen tilanteeseen kesken roskienvientireissun. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi koiranomaistajan sakkoihin.

Koiranomistaja tuomittiin vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoon, jotka hänen tuloillaan tekivät 180 euroa. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan yhteensä noin 1 500 euroa vastapuolen oikeuskuluja ja pojan vammaan liittyviä sairaanhoitokuluja.


Suurikokoiset paimenkoirat kuvattuna käräjäoikeuden kirjallisessa todisteluettelossa.


Säären vammat kuvattuna ihan ilman Heikki poika Hemmingin käärinliinoja.
Säären vammat vaativat pitkällistä hoitoa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/itk ... #gs.e8dlpj

Laitoinpa sitten tämänkin ihan todistetusti tapahtuneen koiran hyökkäyksen pikkupojan kimppuun, kun odotellaan niitä todisteita Heikki pojan tapauksesta. Olen edelleenkin sitä mieltä, että mikäli Heikin kimppuun kävi oikeasti susi, niin se on ollut sairas ja nälkiintynyt yksilö, joka hoippuu kuoleman partaalla. Kuvassa tosin näyttää Heikki pojan käsivarren vammat ihan joltain muulta, kuin eläimen puremalta, mutta tämä on toki oma tulkintani kuvasta. Pienet pelokkaat susien pelkääjät tosin voivat nähdä kyseisessä Heikki pojan kuvassa järkyttävästi suden raateleman käsivarren.

Uutista lyhennetty ja jätetty vain se osa mikä jollain tapaa saattaa liittyä ketjun aiheeseen. Vaikka sitten vain kuvien kautta.
-NILS-

Vaikka kannatankin toistuvasti ihmisten pihapiireissä vierailevien oikeiden häirikkökösusien asianmukaista eliminointi, niin artikkelin kaltainen eläinrääkkäys ei saa minulta minkääntason sympatioita, onpa kyllä kertakaikkisen sairasta touhua!

Jokos Heikin tapauksesta on lisätietoa,?
Suden suojelijoiden lällätyksiä ei jaksaisi kuunnella kun samanlaista paskanjauhantaa kuulee tuossa naapurin pihassakin alle kouluikäisten suusta.

Eipä ole todisteita "mustasilmäisestä sudesta" ilmaantunut yhtään. Eikä luultavasti tule ilmaantumaankaan. Tähän ketjuun ei kukaan ole pystynyt laittamaan yhtäkään todistetta edes suden puremasta ihmisestä Suomessa 1800-luvun jälkeen. Susipelon lietsonta taisi nyt epäonnistua kun ihmiset ei uskokaan kaikenlaisia möhömahaisten goretex-pylleröiden ja korpituvan taneleiden satuja ja lennokkaita tarinoita.

Jos todisteita ei ala pian ilmaantua voisi tämän ketjun tosiaan siirtää huu haa -osastolle.

Kauhajoki-ryhmän susikeskustelu nro2:
...sielläkin kuulemma hiljaista asian tiimoilta.

HEIKKI: Kommentoikaa mitä haluatte, kuinka moni tietää että petoeläimen hyökkäys pitää ilmoittaa 112, itse en tiennyt, ja viranomaiset sai tästä puhelun tulivat tk kuvaamaan ja haastattelivat.

HENKILÖ X: Siis todellako muka et tiennyt että petoeläimen hyökkäys pitäisi ilmoittaa jonnekkin muualle kuin someen? Ja millasta jälkee nyt sit tuli?

HEIKKI: Tiesitkö sinä, laitoin someen että kaikki susien suojelijat, huomais missä mennään.

HENKILÖ X: No kyllä tiesin

HEIKKI: Soon hyvä

Heikki itse kertoo kulkeneensa yli 50 vuotta metsässä ja näin ollen voisi olettaa, että tietäisi miten tuollasessa tilanteessa toimitaan, kun kohdataan peto? VARSINKIN, kun se käy päälle ja vielä puukotat sitä.

...aika pieni polemiikki aiheesta muutenkin tuli, ottaen huomioon, että metsissä liikkui aggressiivinen ja kaiken lisäksi HAAVOITETTU SUSI?

Toisena... Menet pesemään puukon kotiin päästyäsi? Liekö tämäkin sitten jokin "shokkireaktio". ...kuulemani mukaan Heikki siis kertonut näin su-aamuna melko pian tapahtuneen jälkeen (ennen kuin oli käynyt edes lääkärissä näyttämässä vammojaan, tai ollut yhteyksissä virkavaltaan). -huhua-

Itse en piittaa susista. Jokaisen häirikön saisi kaataa, muut pysyköön syvällä metsässä - siellä missä niiden kuuluukin olla. Siltikään en usko tähän tarinaan. Jäädään odottelemaan tuloksia.

Geissimummo kirjoitti: ↑La Loka 30, 2021 12:51 am
Heikki itse kertoo kulkeneensa yli 50 vuotta metsässä ja näin ollen voisi olettaa, että tietäisi miten tuollasessa tilanteessa toimitaan, kun kohdataan peto? VARSINKIN, kun se käy päälle ja vielä puukotat sitä.

Heikki vaikuttaa aika yksinkertaiselta tapaukselta, jopa pohjanmaalaiseksi.

John Kimble kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 10:33 pm Nämä koirakorvaukset pitäisi laittaa kokonaan yksityisen vakuutuksen piiriin. Sopivan suuri kuukausimaksu metsästyskoiran vakuutuksesta. Jos ei vakuutusta ei korvausta. Simppeliä ja oikeudenmukaista veronmaksajille. Ei ole veronmaksajien tehtävä kustantaa yksityisten ihmisten koirakoulutuksia ja maksella heidän koiriaan.

Järjetöntä. Lisää vain hankaloittaa metsästäjien hommia.
Pian ei ole porukkaa joka pitää muita kantoja kurissa.
Susikannat kuriin niin ongelma on yksinkertaisesti ratkaistu.
Liika on liikaa. Ei kukaan huutele että hirviä ei saa tappaa, vaan se on pelkästään järkevää. Kummallinen otus on tämä susi kun yhtään ei saisi harventaa vaikka aiheuttaa pelkkää tuhoa.
Miksi jotain pahaa pitää sattua ennen kuin tähän ongelmaan herätään. Ei olla kaukana enää siitä, että ensimmäinen pieni koululainen häviää koulumatkalta.
Hyvähän se on tietysti huudella kehä kolmosen sisäpuolelta, kun ei ole asian laidasta minkäänlaista konkreettista tietoa, ja on suden nähnyt vain ruudun välityksellä.