Homoseksuaalisuus

[Likeavirgin]

Homouskin on sairaus.

Kyllä se on seksuaalinen suuntaus. Vain tyhmät kuvittelee, että kun on homoja niin siitä tulee valtavirtaa ja ihmiset eivät enää lisäänny. Maapallon väkiluku kasvaa kokoajan ja mitä enemmän homoja sitä parempi se on väestönkasvun hillitsemisen kannalta.

[dippainssi]

Homoseksuaalisuus on kehityshäiriö.
INAH-3 osassa aivoja ei ole sikiö vaiheessa syntynyt tarpeeksi testosteronia.

Siitä on tehty Suomalainen tutkimus, löytyy netistä hakusanoilla INAH-3 tai homous kehityshäiriö.

Homous ei ole luonnollista, mutta se on hyväksyttävää, paitsi muslimi maissa

[tattooed fucker]

Tuli tuossa mieleen toi eläinkunta.Leijonista vuoristo gorilloihin,tyhjentävät pussinsa.Se on evoluution kannalta parempi.Tuottoisampaa spermanlaatua,ja ainakin gorilloilla ja leijonilla heikompi väistyy.Muutaman homon,lesbon tunnen,ja kunhan eivät tyrkytä tapojansa mulle,adoptio-oikeutta en kuitenkaan antaisi.Kumpi on isä,kumpi äiti.Oma mielipide.Eivät heilu tuolla paraateissa pikkurilli pystyssä lippu kourassa.Päinvastoin.Omasta mielestä en ymmärrä näitä seksuaalisia suuntautumisia,onko lintu vai kala?vai Lentäväkala?T:Valkoihoinen lihansyöjä heteromies.

[damfin]

Missähän varjotodellisuudessa Haavisto on elänyt jos tuollainen asia tuli hänelle yllätyksenä.

On se minustakin yllättävää, että luku on noin suuri. Vaikka toki yhteneväisyys "ei ikinä homoa" ja "ei kuunaan vihreätä" porukoissa on varmaan suuri, niin laittaa tuo ainakin epäilemään, että Stubb olisi suorainen heittopussi, jos Haaviston "viisari" olisi värähdellyt toisenalaista ärsykkeistä.

Ehkä se sitten jossain kehäkolmosen sisällä asuvien joukossa voi olla yllätys, mutta noin yleisesti tuosta suvaitsevaisuudesta esitetään kyllä julkisuuteen vahvasti liioiteltu kuva ja pidän itse ennemminkin uskottavana sen että kansasta korkeintaan se 1/3 ymmärtää ja suvaitsee homoseksuaalisuuden täysin tasa-arvoisena ja normaalina.

Tiedän että ainakin omassa melko monipuolisessa tuttavapiirissäni hyvin suuri osa kokee ärsyttävänä sen että esimerkiksi monissa tv-ohjelmissa tuputetaan homoutta ihan niin kuin se olisi jokin normi että kaikkialla pitää näkyä jonkinlainen kiintiöhomo kun kuvitellaan että se muuttaisi ihmisten asenteita, mutta todellisuudessa se herättää ainoastaan ärsytystä.

Tuon nyt tehdyn gallupin perusteella viimeistään pitäisi olla vaaleanpunaisten lasien läpi katsojillekin selvää että ihan niin hyväksyttyä ja ymmärrettyä ne homoliitot ei sittenkään ole kuin mitä on annettu ymmärtää.

Siirretty lainauksineen tämä ja 6 seuraavaa viestiä ketjusta Suomen presidentinvaalit 2024 toinen kierros
-NILS-

[dazu]

Minun mielestäni homojen väliset suhteet ja myös avioliitot on ihan ok. Päästäisin homot avioitumaan myöskin kirkossa. Raamattuhan ei kiellä varsinaisesti homoseksuaalisuutta, vaan homojen välisen seksin. Vanhassa testamentissa tosin käytännössä kaikki muu seksi paitsi lisääntymiseen tähtäävä, on kuolemansynti. Esim. Päivi Räsänen on suoraan valehdellut Raamatun sisällöstä ja kirjoittanut Raamattua uusiksi oman mielensä mukaan ja näin ollen tehnyt Paavalin määritelmän mukaan itsestään antikristuksen.
Myös kirkkojen asemaa kristinuskon edustajina on liikaa pyhitetty. Katolilaisten mukaan Luther on antikristus ja luterilaisten mukaan paavi on antikristus, joten eipä ne kirkot toisiaankaan arvosta. Yksi kaikkien aikojen verisimmistä sodista oli 1600-luvulla käyty maailmansota katolisten ja protestanttien välillä.

Minä vetäisin rajan homojen adoptio-oikeuteen. Tämä siitä syystä, että lapset eivät ole mitään leikkikaluja, eikä lasten oikeuksia tule polkea homojen oikeuksien alta. Samoinhan lasten oikeuksia rikotaan täysin systemaattisesti mm. kannustamalla äitejä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään.
Politiikassa lapsella ei ole minkäänlaista arvoa, koska ne eivät äänestä ja aikuiset ovat sen verran vajaa-älyisiä, että niitä kiinnostaa enemmän päästä hakkaamaan matuja ja saada keskiolutta kaupasta, kuin lasten oikeudet.

Minä tein tänne muuten jo kertaalleen äänestyksen toisesta kierroksesta, mutta se katosi. Mahtoiko syynä olla sitten se, että vaihtoehdoissa oli myös Trumpia, Tuomiojaa ja Väyrystä...
Kepu-persu-osasto olisi muuten voinut ottaa yhteiseksi ehdokkaakseen Väyrysen, jolloin ekalla kierroksella olisi tullut jo 32% äänistä. Olisin itsekin saattanut äänestää Väyrystä.

[damfin]

On se minustakin yllättävää, että luku on noin suuri. Vaikka toki yhteneväisyys "ei ikinä homoa" ja "ei kuunaan vihreätä" porukoissa on varmaan suuri, niin laittaa tuo ainakin epäilemään, että Stubb olisi suorainen heittopussi, jos Haaviston "viisari" olisi värähdellyt toisenalaista ärsykkeistä.

Ehkä se sitten jossain kehäkolmosen sisällä asuvien joukossa voi olla yllätys, mutta noin yleisesti tuosta suvaitsevaisuudesta esitetään kyllä julkisuuteen vahvasti liioiteltu kuva ja pidän itse ennemminkin uskottavana sen että kansasta korkeintaan se 1/3 ymmärtää ja suvaitsee homoseksuaalisuuden täysin tasa-arvoisena ja normaalina.

No, se on sitten yllätävää, miten pitkälti se ~4/5, joka asuu kehäteiden ulkopuolella, on päättänyt valita itselleen vieraita mielipiteitä kantavia edustajia.

En minä väitä että homous täällä kehäteiden ulkopuolellakaan enemmistön joukoissa tuomittaisiin, enemmistö ei vaan pidä sitä täysin normaalina ja esimerkiksi presidentin tehtäviin sopivana.

Kyllä minäkin hyväksyn homot, ei homoudessa itsessään mitään tuomittavaa ole, en minä tuomitse muitakaan vammaisia tai kehityshäiriöisinä syntyneitä, koska eihän kukaan sille mitään voi millaisena sattuu syntymään.

Mutta en ymmärrä enkä hyväksy että sitä tuputetaan joka paikassa jotenkin täysin normaalina ja ihailtavana ilmiönä.

[ajanpatina]

Minun mielestäni homojen väliset suhteet ja myös avioliitot on ihan ok. Päästäisin homot avioitumaan myöskin kirkossa. Raamattuhan ei kiellä varsinaisesti homoseksuaalisuutta, vaan homojen välisen seksin. Vanhassa testamentissa tosin käytännössä kaikki muu seksi paitsi lisääntymiseen tähtäävä, on kuolemansynti. Esim. Päivi Räsänen on suoraan valehdellut Raamatun sisällöstä ja kirjoittanut Raamattua uusiksi oman mielensä mukaan ja näin ollen tehnyt Paavalin määritelmän mukaan itsestään antikristuksen.
Myös kirkkojen asemaa kristinuskon edustajina on liikaa pyhitetty. Katolilaisten mukaan Luther on antikristus ja luterilaisten mukaan paavi on antikristus, joten eipä ne kirkot toisiaankaan arvosta. Yksi kaikkien aikojen verisimmistä sodista oli 1600-luvulla käyty maailmansota katolisten ja protestanttien välillä.

Minä vetäisin rajan homojen adoptio-oikeuteen. Tämä siitä syystä, että lapset eivät ole mitään leikkikaluja, eikä lasten oikeuksia tule polkea homojen oikeuksien alta. Samoinhan lasten oikeuksia rikotaan täysin systemaattisesti mm. kannustamalla äitejä mahdollisimman nopeasti takaisin työelämään.
Politiikassa lapsella ei ole minkäänlaista arvoa, koska ne eivät äänestä ja aikuiset ovat sen verran vajaa-älyisiä, että niitä kiinnostaa enemmän päästä hakkaamaan matuja ja saada keskiolutta kaupasta, kuin lasten oikeudet.

dazu, Raamatun tuntemuksesi, tulkintoineen, ei ole järin suurta.
Missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että seksuaalinen kanssakäyminen perustuu ainoastaan lisääntymiseen?
Missä kohtaa Päivi Räsänen on valehdellut ja mitä? Heität kummallisia väitteitä vailla perusteluja!?
Uskon sotia on käyty aina, kun vallanpitäjät todistelevat oikeutustaan sotaan. Belfastissakin katolilaiset ja protestantit lahtasivat toisiaan, välittämättä, mitäpä Jumalan Sana asiasta kertoi. Uskonto oli tekosyy vallan saamiseksi Pohjois-Irlannissa ja siitäpä he yhä kiistelee, vaikka eivät näinä aikoina yhtä verisesti, kuten ennen.
Eri aikoina, eri kirkkokunnat ovat syytelleet toisiaan, vaikka mistä ja nähneet "antikristuksiakin", jos vaikka missä. Raamatussa kuitenkin kaikki luopiokirkot, kuten mm. katollinen, ortodoksit, Luterilaiset, ym kirkot ja ns. maallistuneet seurakunnat, luokitellaan yhdessä nipussa Ilmestyskirjassa "suureksi portoksi". "Portoksi, joka lepää paljojen vetten päällä ja on harjoittanut haureutta maan kuningasten kanssa", jne. "Suuresta portosta" antikristus tekee lopun, ennen kuin siitäkin tehdään loppu Harmageddonin taistelun yhteydessä.

Väität, ettei Raamattu kiellä homoseksuaalisuutta, vaan seksin homojen kesken!?
Miten siis luokittelet homoseksuaalisuuden, ilman homoseksiä?
Homoseksuaalista suhdetta ei voi olla ilman seksiä. Kuvitteletko ihan vakavissasi kahden hintin menevän kimppa-asumiseen, tahi peräti avioon, päätymättä keskinäiseen seksiin!?
Entäpä esim. Daavid ja Joonatan, jotka tunnustivat rakkauttaan toisiinsa, mutta Sanan mukaan eivät orgioineet keskenään, oliko heidän "rakkautensa" homoseksuaalisuutta, vai voisiko olla miesten kesken muunlaistakin rakkautta keskenään kuin homoseksuaalinen?

Raamatussa joka tapauksessa on homoseksuaaliset suhteet luokiteltu synniksi. Näin ollen kirkossa vihkimiset eivät ole Jumalan Sanan mukaisia, eikä niillä ole Jumalan siunausta, vaan päinvastoin..., kirous. Vihkimisen myötä pappi syyllistyy samaan syntiin kuin vihittävä homo-, tai lesbopari.

Haavisto edustaa avoimesti homoseksuaalina moraalista rappioo, eikä Stubbin myötä moraalinen tila paljoakaan suuremmaksi nouse. Internet tietää kertoa Stubbin aikanaan kertoneen olevansa biseksuaali ja vieläpä kokoomuksen "Nykypäivä" lehdessä 3/2004.
Seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta, kumpikin heistä ovat vuosien myötä olleet osallisena valtionvelan suureen kasvuun, niin ministereinä kuin kansanedustajana ollessaan.
Kumpikin herroista asettaa EUn edut edelle, ennen Suomen etuja ja haluavat entistä enemmän maahanmuuttajia Suomeen, joiden imurointi kasvattaa entisestään valtionvelkaa, vaikka Suomi on jo nyt velkasuossa, mistä on vaikea enään nousta. Edellinen "vosuhallitus", kun teki 4 vuodessa 50 miljardia velkaa.

[Jagge]

Väität, ettei Raamattu kiellä homoseksuaalisuutta, vaan seksin homojen kesken!?
Miten siis luokittelet homoseksuaalisuuden, ilman homoseksiä?
Homoseksuaalista suhdetta ei voi olla ilman seksiä.

"Väität, ettei Raamattu kiellä homoseksuaalisuutta, vaan seksin homojen kesken!?"
Tarkalleen ottaen tilanne on juuri näin, raamattu tuomitsee "miesten kanssa makaavat miehet" kadotukseen, ei siis niitä jotka vasta/vain tuntevat himoa toisiin miehiin.
Ei lakikirjakaan tuomitse kleptomaniaa saati ylipäätään halua varastaa, vaan vasta varsinaisen varastamisen.

"Miten siis luokittelet homoseksuaalisuuden, ilman homoseksiä? "
Se on siin vain samaan sukupuoleen tunnettu seksuaalinen vetovoima, se tekee ihmisestä homoseksuaalin ja vasta seksi saman sukupuolen kanssa homon.

"Homoseksuaalista suhdetta ei voi olla ilman seksiä."
Kyllä voi olla, mutta tuskin sellaisia tilanteita käytännössä juurikaan on.

[dazu]

Missä kohtaa Päivi Räsänen on valehdellut ja mitä? Heität kummallisia väitteitä vailla perusteluja!?

Räsänen on ainakin pari kertaa minun nähteni väittänyt telkkarissa ja myöskin siellä oikeudenkäynnissä, että Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden. Ei kiellä, vaan homoseksin. Heterotkin voivat periaatteessa harrastaa homoseksiä ja homoseksuaali voi myös olla harrastamatta homoseksiä, sillä eihän nykyään puolet heteromiehistäkään saa naista.

Runkkaamista Raamattu ei muuten myöskään kiellä, vaikka usein niin väitetään ja viitataan kertomukseen Onanista. Jumalahan ei tappanut Onania sen takia, että tämä veti hanskaansa, vaan sen takia, että Onan ei totellut Jumalaa ja saattanut erästä naista raskaaksi, vaikka Jumala olisi näin halunnut.

Eri aikoina, eri kirkkokunnat ovat syytelleet toisiaan, vaikka mistä ja nähneet "antikristuksiakin", jos vaikka missä. Raamatussa kuitenkin kaikki luopiokirkot, kuten mm. katollinen, ortodoksit, Luterilaiset, ym kirkot ja ns. maallistuneet seurakunnat, luokitellaan yhdessä nipussa Ilmestyskirjassa "suureksi portoksi". "Portoksi, joka lepää paljojen vetten päällä ja on harjoittanut haureutta maan kuningasten kanssa", jne. "Suuresta portosta" antikristus tekee lopun, ennen kuin siitäkin tehdään loppu Harmageddonin taistelun yhteydessä.

Tuo, mitä höpiset pedosta ja portosta, on jehovien satuja. Ilmestyksessä on kylläkin suoraan sanottu täysin yksiselitteisesti, että portto on se suuri kaupunki, joka istuu seitsemällä kukkulalla. Aika selvä viittaus siihen, että kyseessä on kaupunki nimeltään Rooma. Peto taas on Rooman valtakunta. Ilmestyksessä on ennustus siitä, että tämä porttokaupunki, joka irstaili ja eli muun valtakunnan kustannuksella tullaan ennenpitkää hävittämään juurikin tästä syystä. Rooman kaupunkihan eli muun valtakunnan kustannuksella, eikä siellä porukka käynyt töissä, vaan siellä nussittiin ja ryypättiin ja katsottiin gladiaattorikisoja kasalaispalkalla. Jossain valtakunnan raja-alueilla jengi eli sitten tyyliin vedellä ja leivällä.

Vanhassa testamentissa on täysin yksiselitteisesti sanottu, että pedot ovat valtakuntia. Samoin tässä kohtaa pedolla viitataan Rooman valtakuntaan. Petoilmestyksistä kiinnostavin on karitsansarvinen peto, joka saa tulen lyömään taivaasta ja, jonka kunniaksi on rakennettu patsas sodassa turpaansa saaneen pedon nimiin. Karitsansarvisen pedon nimen luku on ihmisen luku, elikkä pedolla on ihmisen nimi. Tämä on kiinnostavaa siksi, että USA on saanut nimensä Americano Vespuccin mukaan ja sen kunniaksi on rakennettu vapauden patsas Ranskan kunniaksi ja USA on saanut tulen lyömään taivaasta(atomipommi). Veikkaisin, että luku 666 on Americano Vespuccin nimen luku.
Kiinnostava on myös tämä entiteetti, jonka annetaan voittaa pyhät. Mielestäni kyse on Hitleristä ja siinä ennustetaan holocausti. Olen tästä kirjoittanut täällä melko vähän aikaa sitten jossain sitä käsittelevässä ketjussa.

Raamatussa joka tapauksessa on homoseksuaaliset suhteet luokiteltu synniksi. Näin ollen kirkossa vihkimiset eivät ole Jumalan Sanan mukaisia, eikä niillä ole Jumalan siunausta, vaan päinvastoin..., kirous. Vihkimisen myötä pappi syyllistyy samaan syntiin kuin vihittävä homo-, tai lesbopari.

Minä en pidä kirkkoja niin pyhinä, että ne voisivat katsoa olevansa kykenemättömiä vihkimään miespareja. Kaikki aidosti pyhä on apriorista. Kirkko ei ole apriorinen kohde, vaan aposteriori. Määrittäminen ei ole pyhää, vaan usko. Määrittäminen on kapinaa uskoa vastaan.

Haavisto edustaa avoimesti homoseksuaalina moraalista rappioo, eikä Stubbin myötä moraalinen tila paljoakaan suuremmaksi nouse. Internet tietää kertoa Stubbin aikanaan kertoneen olevansa biseksuaali ja vieläpä kokoomuksen "Nykypäivä" lehdessä 3/2004.
Seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta, kumpikin heistä ovat vuosien myötä olleet osallisena valtionvelan suureen kasvuun, niin ministereinä kuin kansanedustajana ollessaan.

Onko tällä heidän mahdollisella henkilökohtaisella rappiollaan hirveästi merkitystä leijonanvaakunaisen Suomi-nimisen pedon johtamisessa...

Kumpikin herroista asettaa EUn edut edelle, ennen Suomen etuja ja haluavat entistä enemmän maahanmuuttajia Suomeen, joiden imurointi kasvattaa entisestään valtionvelkaa, vaikka Suomi on jo nyt velkasuossa, mistä on vaikea enään nousta. Edellinen "vosuhallitus", kun teki 4 vuodessa 50 miljardia velkaa.

Suomen velan keskeiset syyt on 90-luvun lama, globaali talouskriisi ja koronapaska ja nyt Ukrainan sota. Vosuhallitus olisi syyllistynyt melkoiseen rikokseen, jos se ei olisi ottanut aivan helvetisti velkaa. Tietysti voi olla, että sitä olisi saanut otettua hieman vähemmän, mutta silti aivan helvetisti. Positiivista on se, että Suomen BKT on huippulukemissa. Velkaa pitää nyt kuitenkin vähentää nopeasti. Nykyhallitus saisi kuunnella IMF:n ohjeita ja ilmeisesti kuunteleekin. Leikkaaminen ei ole kuitenkaan ainoa keino säästää, vaan pitäisi myös puuttua yhteiskunnan ongelmiin, mikä ei tunnu kiinnostavan ketään, vähiten nykyhallitusta.


Tästä eteenpäin jatkanemme keskustelua aiheitaan koskevissa ketjuissa(ilmestys, talouspolitiikka).

[ajanpatina]

Väität, ettei Raamattu kiellä homoseksuaalisuutta, vaan seksin homojen kesken!?
Miten siis luokittelet homoseksuaalisuuden, ilman homoseksiä?
Homoseksuaalista suhdetta ei voi olla ilman seksiä.

"Väität, ettei Raamattu kiellä homoseksuaalisuutta, vaan seksin homojen kesken!?"
Tarkalleen ottaen tilanne on juuri näin, raamattu tuomitsee "miesten kanssa makaavat miehet" kadotukseen, ei siis niitä jotka vasta/vain tuntevat himoa toisiin miehiin.
Ei lakikirjakaan tuomitse kleptomaniaa saati ylipäätään halua varastaa, vaan vasta varsinaisen varastamisen.

"Miten siis luokittelet homoseksuaalisuuden, ilman homoseksiä? "
Se on siin vain samaan sukupuoleen tunnettu seksuaalinen vetovoima, se tekee ihmisestä homoseksuaalin ja vasta seksi saman sukupuolen kanssa homon.

"Homoseksuaalista suhdetta ei voi olla ilman seksiä."
Kyllä voi olla, mutta tuskin sellaisia tilanteita käytännössä juurikaan on.

Tarkkaan ottaen, Jeesus sanoo sanassaan, ”Te olette kuulleet sanottavan: ’Älä tee huorin.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin hänen kanssaan."
Sama pätee homonkin suhteen. Syntisiä oomme kaikki tyynni, tsiikataan sitten mies miestä tahi mies naista, taikka nainen naista..., "himoiten".

[Afrikka]

Omaavatko homot luontaisesti enemmän hoivaviettiä kuin heterot? Olisiko maailma parempi paikka jos kaikki tekisivät sitä missä ovat parhaimmillaan? Eikä sitä mitä äiti tai iskä olisi halunneet heistä tulevan. Elämä on pelkkää kärsimystä jos tekee työkseen sitä, missä ei ole hyvä eikä nauti työstä.

*otsikkoa muokattu*tm

[Afrikka]

https://www.youtube.com/watch?v=YRa0oysrHHU
kerran kun pimpin näkee, ei pimppiä voi enää epänähdä. lippu.
1.

https://www.youtube.com/watch?v=DqCxHlEIrlM
Prince of Persia

Ihan tulee mieleen jokin kierrätyskeskus missä on erilaisia jäteastioita joka lajille, harmaata.

[Afrikka]

Minua saa sivistää seksuaalivähemmistöistä. Mikäli tiedät Pridestä niin laita viestiä, minulla olisi paljon kysyttävää.

[Joke75]

Oon homo, enkä omaa pätkääkään ihmisiin kohdistuvaa hoivaviettiä. Varmaan omalta osaltaan johtuu siitä, että oon perheen vanhin lapsi ja siskojen ja veljien vaippoja, syöttöjä ja muita vastaavia kuvioita on tullu harrastettua jo ihan riittävästi.
En oikein tiedä, mistä tää keksintö siitä, että homot olis jotenki erityisesti hoivaviettisiä on oikein tullu. Homoja on kaikissa ammattiryhmissä. Kaikki meistä ei ole heinää heiluttavia pimpuloita vaan meistä suurin osa on ihan tavallisia miehiä. Meitä löytyy poliiseista, pelastajista, vartijoista jne.

[Afrikka]

Oon homo, enkä omaa pätkääkään ihmisiin kohdistuvaa hoivaviettiä. Varmaan omalta osaltaan johtuu siitä, että oon perheen vanhin lapsi ja siskojen ja veljien vaippoja, syöttöjä ja muita vastaavia kuvioita on tullu harrastettua jo ihan riittävästi.
En oikein tiedä, mistä tää keksintö siitä, että homot olis jotenki erityisesti hoivaviettisiä on oikein tullu. Homoja on kaikissa ammattiryhmissä. Kaikki meistä ei ole heinää heiluttavia pimpuloita vaan meistä suurin osa on ihan tavallisia miehiä. Meitä löytyy poliiseista, pelastajista, vartijoista jne.

Nuo luettelemasi ammatit ovat juurikin ihmisiä auttavia töitä. Kuinkahan moni insinööri, lihateurastaja, fyysikko, matikkaope jne on homo.
Kaikilla on paikkansa, en sano että yksi ammatti olisi parempi kuin toinen, kunhan pohdiskelen yhteyksiä.