Pitkä teksti mutta sisältää pitkiä perusteluja.
Voisiko saada faktat seuraavasta, lakinäkökannalta. Laitetaan päät yhteen ja etitään faktat. Sitten asia on ratkastu.
Oon aina tiennyt että ei ole olemassa lakia joka sallii näpistäjän viemisen kaupan julkiselta alueelta, yksityistiloihin. Yksityisytila on alue johon asiakkailla ei ole vapaata pääsyä vaan ne on kulkuluvan tai henkilökunta kyltillä varustetun oven takana. Julkinen tila on esimerkiksi kassojen vieressä oleva käytävä. Mediassa näytetään käytettävän siitä sanaa: kiinniottotila. Finlex.fi ei silti löydä tuota sanaa mistään laista.
Oon aina tiennyt että näpistyksestä epäiltyä josta ei ole silminnäkijä tai videokuva materiaalia itse näpistyksestä, ei saa viedä kassin tarkistamista varten takahuoneeseen. Häntä ei saa edes pysäyttää koska kriteerit ei täyty. Hän ei ole juuri kiinni jäänyt näpistyksestä. Moni ihminen ei tätä tiedä ja he vapaaehtoisesti antaa oikeutensa olla avaamatta kassia pois kun vartija tai jopa siviili kassahenkilö jolla ei ole edes vartijan oikeuksia, pyytää avaamaan kassin.
Usein on uutisissa kirjoitettu että näpistäjä viedään takahuoneeseen ja myös jos on vain epäilty asiasta. Hänelle joko siellä tai välittömästi käytävällä tehdään ns turvatarkistus aseiden varalta.
Nyt kysyisin että etsitään nyt se selvyys asiaan.
Menin lukemaan tätä uusinta lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista ja en vaan nyt löydä kohtaa, että näpistäjän saa viedä takahuoneeseen. Tai ketään muutakaan.
Vartijalla on oikeus tähän:Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista pykälä 16:
"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.
Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä."
Mä en vaan nyt löydä sitä kohtaa että voidaan viedä takahuoneeseen mistään pykälästä.
Miksi tämän pitäisi ketään kiinnostaa. No tuo on vallalla oleva käytäntö jota kukaan ei kyseenalaista. Se on silti lain tukematon, sillä ei ole laillista pohjaa. Se on silti yleinen tapa.
Miten paljon vartijoilla on tapoja tehdä asioita joista ei ole lakia ja jotka yhteiskunta on hyväksynyt. Me suomalaiset yhdessä ollaan syyllisiä jos annamme oikeuksia ja käytäntöjä tietylle työpaikkaryhmälle vaikka laki ei niin vaatisi. Mielestäni tämä luo vaarallisen spiraalin ja jos ja kun yhteiskunta on antanut vapaaehtoisesti oikeuksia tälle ryhmälle, niin kun he rikkoo sitten lakia kuten Avarn keissi, ei moni tunnu vaativan minkäänlaista asiaan kuuluvaa vastuuta teon vakavuuteen nähden. Eli tilanne jatkuu ja jatkuu ja ylilyöntejä tulee aina vain isompia kuten todennäköisesti kävi nyt Iso Omena keississä. Avarn keississä paljastui todennäköisesti 5% hissityksistä eikä 100%. Pitää olla aika itsevarma että ei jää kiinni jotta alkaa jo kännykällä kuvaamaan pahoinpitelyjä, eli henkilö ei ole ns ekalla kerrallansa.
Eli olemmeko sallineet kaikessa hiljaisuudessa yhdelle ammattiryhmälle lakiin pohjautumattomia oikeuksia ja nyt olemme näiden henkilöiden ympäröimiä joka paikassa. Kuka tämän tilanteen loi vai syntyikö se vahingossa ja eikö sitä pitäisi alkaa ottaa ns "keskusvallan"/valtiovallan alle kontrolliin
Itse olen nyt lukenut näitä hissitys ja "iso omenassa kunnanvaltuutettu vietiin kellarikoppiin" keissejä, nää pistää miettimään. Itse en ole koskaan ollut pysäytetty vartijan toimesta tai pyydetty takahuoneeseen. Tuo päivä voi kumminkin tulla, vaikka sinulle.
Joten nyt kun on näitä vartijoiden tekemiä pahoinpitelyjuttuja paljastunut enemmän ja enemmän, ja kun alan yleinen tapa on viedä henkilöitä takahuoneeseen vaikka olisi syytön ja siellä ei ole kameroita ja siellä on tapahtunut pahoinpitelyitä, niin mietitään nyt:
1: onko lakia joka antaa tohon edelläkirjoitettuun oikeuden eli viedä näpistys epäilty tai näpistyksestä kiinni jäänyt sinne
2: millä laillisella keinolla voi estää itteänsä joutumasta kaupan yleisestä tilasta kellariin joutumisen kun vartija niin käskee vaikka todisteita mistään ei olisi.
2a, keino 1:Jos heillä ei olekkaan oikeutta viedä sinua minnekkään, onko lain (laki yksityisistä turvallisuuspalveluista) kertominen vartijalle kiinniottotilanteessa riittävä ja he huomaa että eivät saakkaan viedä sinua minnekkään (todennäköisesti ei) ja odotatte sitten poliisia käytävällä joka päättää tilanteen eli vapauttaa sinut koska sinulla ei ollut mitään näpistetty tai jos olit niin kirjoittaa muutamankympin sakon ja kävelet kotiin.
2b, keino 2: jos sinut on nyt kiinniotettu, olet kaupan käytävällä rauhallisena, odotatte poliisia, jos nyt vartija yrittää viedä sinut pois julkiselta alueelta yksityisalueelle, onko sinulla yhtäkkiä taas oikeus hätävarjeluun ja vartija ei olekkaan enään tämän "laki yksityisestä turvallisuuspalveluksesta" alaisuudessa, koska hän rikkookin sitä? Laissa pitäisi lukea kohta jossa lukee että kiinniotettu voidaan viedä vartioimiskohteen yksityistilaan. Mutta kun tota ei ole niin: saatko tapella takaisin itsepuolustuksen ja hätävarjelun varjolla ja pyrkiä pakenemaan, mieluiten toki poliisille jotta saat "ilmiannettua itsesi" siitä näpistysepäillystä ja se käsitellään.
Jos vartijalla onkin oikeus viedä sinut määrittelemättömään takahuoneeseen, hänellä on sitten periaatteessa oikeus, viedä sinut myös takahuoneen takahuoneeseen. Hetken päästä sinut voidaan kuljettaa: takahuoneen takahuoneen takahuoneeseen ja sieltä takahuoneen takahuoneen takahuoneen kellariin, vaikka 5000km päähän. Laissa on oltava jossakin raja. Perustelut: Takahuoneen määritelmä on tällä hetkellä: suhteellinen, koska sitä ei ole kirjattu lakiin. Oikeassa oikeusvaltiossa ei olisi mitään takahuonetta, edes yleisenä käytäntönä, jos asiasta ei olisi lakia. Se on joko kirjotettu lakiin tai ei ole, Ei ole harmaata aluetta. Asia joko on tai ei. Olemme sääntösuomi. Kaikesta on lait ja asetukset ja säännöt.
Missä se on? Millon voit tapella takaisin? Sinut on nyt otettu kiinni ja poliisille ilmoitettu (oletettavasti). MIssä laki että sinut voidaan kuljettaa? Sinä et saa paeta, mutta saako sinua siirtää?
Fiktiivinen esimerkki mutta nykyajan menoon sopiva: Mitä jos vartija on murhaaja tai raiskaaja ja hänen mielestään myymälän takahuone sijaitsee 100km päässä myymälästä hänen mökissä. Hän pysäyttää kauppaan tulleen kauneimman naisen ja sanoo sille että näytä kassi, takahuoneessa. Pitääkö lain mukaan sinun totella ja kävellä 1: autoon, istua autossa, autosta mökkiin, mökissä tapettavaksi (niin joo ensin raiskataan). Jos syyllistyt hätävarjeluun: oletko aina järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaja ilman oikeutta? Jopa tässä tapauksessa? Vai onko laki niin huonosti kirjoitettu ja määritelty että odotamme edelleen ennakkotapausta jotta lakiin tulee tarkennuksia.
Täysin naurettava esimerkki tuo äsköinen, mutta jos laissa ei lue että takahuoneen on oltava välittömässä läheisyydessä myymälään, niin sitten käsite on suhteellinen, ja et voi valittaa vaan sinun pitää totella tai muuten. Laissa ei mainita edes koko takahuonetta muuten!
Elämmekö tämmösessä banaanitasavallassa todellakin?...
Eli missä on lakipykälä että näpistyksestä epäilty tai siitä kiinni jäänyt voidaan viedä takahuoneeseen ja mikä lakipykälä määrittelee takahuoneen koon, tilan, etäisyyden näpistyspaikasta? Vai olenko missannut jotakin? Jos tommonen laki on olemassa niin sit meen ilosesti takahuoneseen ja toivon parasta. Jos ei ole, niin eikö sillon ole laillinen oikeus tapella vastaan? Se on jompi kumpi. Eikai tää maa nyt sentään ihan mikään ns tyrannimaa ole jossa aina totellaan näkymättömiäkin lakeja kuten kiinat/venäjät/pohjois koreat/Pol Potin Kambodja jne? Eroammeko mitenkään tuosta porukasta jos lakia ei ole ja pitääkin totella siksi koska: "se on vaa niin" ja onko "vartijat" nyt jonkinlainen uusi näkymätön osa yhteiskuntamme väkivaltakoneistoa jota pitää totella tilanteissa kuin tilanteissa vaikka lakeja ei olisi?
Kopitettu kunnanvaltuutettukin sano että poliisi joka vapautti hänet sanoi että ei poistuta ostoskeskuksen sitä puolta jossa vartijat on vielä töissä koska ne näkee kun vapautin sinut, että he ei suuttuisi siitä. Siellä on jotain nuoria henkilöitä pampulla, ja poliisi jolla jykevämmät työvälineet, pelkää niitä?
Tulee mieleen joku neuvostoliitto/itäsaksa ddr romaani/fiktiivinen orwell 1984 maailma kun lukee näitä juttuja.
Pitkä teksti sori, mutta joka päivä menee varmaan satoja suomalaisia takahuoneisiin ja moni ei näpistänyt ja oli vain epäilty niin onko tohon mitään laillista perustetta.
Itse laki: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085
Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
Valvoja: Moderaattorit
-
- Alokas
- Viestit: 8
- Liittynyt: Ma Tammi 09, 2023 5:02 am
- Universal Exports
- Nikke Knakkertton
- Viestit: 172
- Liittynyt: La Helmi 19, 2011 12:43 pm
Re: Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
Onhan se Pakkokeinolaissakin 806/2011 2§, Yleinen kiinniotto-oikeus.jotainjotai kirjoitti: ↑Su Tammi 15, 2023 8:14 am Pitkä teksti mutta sisältää pitkiä perusteluja.
Voisiko saada faktat seuraavasta, lakinäkökannalta. Laitetaan päät yhteen ja etitään faktat. Sitten asia on ratkastu.
Oon aina tiennyt että ei ole olemassa lakia joka sallii näpistäjän viemisen kaupan julkiselta alueelta, yksityistiloihin. Yksityisytila on alue johon asiakkailla ei ole vapaata pääsyä vaan ne on kulkuluvan tai henkilökunta kyltillä varustetun oven takana. Julkinen tila on esimerkiksi kassojen vieressä oleva käytävä. Mediassa näytetään käytettävän siitä sanaa: kiinniottotila. Finlex.fi ei silti löydä tuota sanaa mistään laista.
Usein on uutisissa kirjoitettu että näpistäjä viedään takahuoneeseen ja myös jos on vain epäilty asiasta. Hänelle joko siellä tai välittömästi käytävällä tehdään ns turvatarkistus aseiden varalta.
Nyt kysyisin että etsitään nyt se selvyys asiaan.
Menin lukemaan tätä uusinta lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista ja en vaan nyt löydä kohtaa, että näpistäjän saa viedä takahuoneeseen. Tai ketään muutakaan.
Vartijalla on oikeus tähän:Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista pykälä 16:
"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.
Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.Itse laki: https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085
Kyllä se kiinniottaminen sisältää sen takahuoneeseen viennin.Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.
Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.
Juu tuota ei varmaan moni tiedä.jotainjotai kirjoitti: ↑Su Tammi 15, 2023 8:14 amOon aina tiennyt että näpistyksestä epäiltyä josta ei ole silminnäkijä tai videokuva materiaalia itse näpistyksestä, ei saa viedä kassin tarkistamista varten takahuoneeseen. Häntä ei saa edes pysäyttää koska kriteerit ei täyty. Hän ei ole juuri kiinni jäänyt näpistyksestä. Moni ihminen ei tätä tiedä ja he vapaaehtoisesti antaa oikeutensa olla avaamatta kassia pois kun vartija tai jopa siviili kassahenkilö jolla ei ole edes vartijan oikeuksia, pyytää avaamaan kassin.
Pelkkä epäily ei riitä mihinkään henkilötarkastuksiin.
"Et sinä syntejäsi kirkossa sovita, vaan kadulla "
- Mean Streets
"My ghosts have become my teachers"
-Gavin de Becker
- Mean Streets
"My ghosts have become my teachers"
-Gavin de Becker
-
- Axel Foley
- Viestit: 2448
- Liittynyt: La Maalis 19, 2016 1:22 pm
Re: Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
Eiköhän tuo näpistelijä takahuoneeseen perustu vapaaehtoisuuteen tai poliisilta saatavaan lupaan.
Vartija/Järjestyksenvalvoja kysyy kysymyslauseen: Tulisitko tuonne takahuoneeseen selvittämään asiaa ?
Tai
Näpistelijä otettu kiinni. Soitto polisiille, että olisi liikkeessä kiinniotettu näpistelijä.
Poliisilla on oikeus antaa lupa kiinniotetun säilöönottoon jos poliisi ei ehdi paikalle välittömästi.
Vartija/järjestyksenvalvoja saa säilöönottoluvan poliisilta väliaikaiseen säilöönottoon.
Ilman kiinniotetun omaa suostumusta tai pollisilta tullutta pyyntöä säilyttää kiinniotettua säilössä poliisin tuloon saakka.
vartija/järjestyksenvalvoja vie näpistelijän takahuoneeseen niin syyllistyy vapaudenriisroon.
Mikäli henkilö joko sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, katsotaan hänen syyllistyvän vapaudenriistoon.
Vapaudenriistosta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Vartija/Järjestyksenvalvoja kysyy kysymyslauseen: Tulisitko tuonne takahuoneeseen selvittämään asiaa ?
Tai
Näpistelijä otettu kiinni. Soitto polisiille, että olisi liikkeessä kiinniotettu näpistelijä.
Poliisilla on oikeus antaa lupa kiinniotetun säilöönottoon jos poliisi ei ehdi paikalle välittömästi.
Vartija/järjestyksenvalvoja saa säilöönottoluvan poliisilta väliaikaiseen säilöönottoon.
Ilman kiinniotetun omaa suostumusta tai pollisilta tullutta pyyntöä säilyttää kiinniotettua säilössä poliisin tuloon saakka.
vartija/järjestyksenvalvoja vie näpistelijän takahuoneeseen niin syyllistyy vapaudenriisroon.
Mikäli henkilö joko sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, katsotaan hänen syyllistyvän vapaudenriistoon.
Vapaudenriistosta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Re: Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
Ei tavallaan liity takahuoneeseen viemiseen, mutta vartijoihin ja jv-idiootteihin kuitenkin, onko niiden pyydettäessä näytettävä vartija/jv-korttinsa kun asiakas pyytää? Meillä lähellä pienemmässä kauppakeskusksessa heillä on aika mielivaltaista toimintaa ja kertaakaan ei ole pyydettäessä näyttäneet korttiaan.
Pää kiinni painajainen -Klamydia-
Re: Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
Tällaista lakia ei ole olemassa.
Takahuoneeseen viedään mikäli uhri nöyrtyy ja koskaan ei voi tietää mitä verhojen takana tapahtuu.
Itse en lähtisi.
Takahuoneeseen viedään mikäli uhri nöyrtyy ja koskaan ei voi tietää mitä verhojen takana tapahtuu.
Itse en lähtisi.
Maailma avautuu aivan toisella tavalla kuin jos yritätte rakentaa kuvaa maailmasta pelkän suomalaisen valtamedian varassa Se kuva on täysin virheellinen ja harhainen tarkoituksellisesti Se on mediapoolin ja hybridikeskuksen hybridisotaa teitä kohti
-
- Alokas
- Viestit: 8
- Liittynyt: Ma Tammi 09, 2023 5:02 am
Re: Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
Viime kirjottamani viestin jälkeen yritin nyt löytää lähteillä varustettuna asian todellisen kannan.
Pitkä teksti mutta asia on melko selvä kun lukee tämän.
Löysin Ylen uutisen jossa kirjoitetaan että ei saa laittaa säilöön ketään, lähteinä siinä eri lähteitä. Löysin myös apulaisoikeusasiamiehen raportin asiasta jossa todetaan sama poliisihallituksen sanomana, vuodelta 2012. Ei siis hipin tai narkkarin tai pummin vaan poliisihallitus toteaa että ihmisiä ei saa laittaa säilöön pakolla vartijoiden toimesta näpistysepäillystä, näpistyksestä tai mistään. Kirjotan siksi näpistysepäillystä myös koska lukemani juttujen perusteella, vartijat monesti vie epäillyn kiiniottotilaan ja tarkistaa siellä löytyikö mitään varastettua.
Myös ns piippaus portti ei riitä että he saa tutkia kassiasi tai viedä takahuoneeseen koska tuo ei ole ns riittävä todiste mistään. Vain jos jää toisen näkemänä tai kameran välityksellä näpistyksestä kiinni voidaan sinut "kiinniottaa".
Raportista voidaan päätellä seuraavat asiat:
Kiinniottotiloja on rakennettu useita Suomessa.
2011 poliisi vaati listan jokaisesta kiinniottotilasta jota ostoskeskuksista löytyy ja oli tehnyt satunnais tutkimuksia ostoskeskuksiin ennen tätä löytääkseen näitä tiloja.
Lain mukaan näpistäjää/myymälävarasta ei saa viedä sinne väkisin.
Vartiointiliikkeet silti kouluttaa vartijoille että heillä on oikeus viedä henkilö sinne.
Apulaisoikeusmies ihmettelee tätä vaikka poliisin koulutuksessa vartiointialalle nimenomaan opetetaan ettei mitään säilöönotto oikeutta ole.
Neljä nuorta vietiin kiinniottotilaan väkisin näpistyksestä ja he teki rikosilmoituksen mutta syyttäjä lopetti tutkinnan ja asia jäi siihen.
Yhtäkään tapausta ei ole (valitettavasti) viety oikeuteen asti jossa väkisin viety henkilö saisi oikeuden päätöksen (nämä siis vuonna 2012.
Mm. Espoossa havaittiin kahdessa ostoskeskuksessa, ei lain täyttämää tapaa laittaa ihmisiä kiinniottotilaan.
Tästä voidaan tehdä päätelmä että: jälkikäteen syytön ei voi helposti saada oikeutta takahuoneeseen viemisestä jos hän menee sinne vapaaehtoisesti tai raahaten.
Vartijalla ei ole laillista oikeutta viedä sinua kiinniottotilaan.
Raportissa mainitaan että kiinniottotiloihin on viety ihmisiä, ns ei väkisin, koska ihmisiä on silti sinne päätynyt. Eli he on suostuteltu menemään sinne/huijattu.
Linkit:
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratk ... /4402/2010
https://yle.fi/a/3-5419824
Vähän pidempi vastaus (jos joku haluaa lukea)
2010 poliisihallitus selvitti sisäisesti laittaako vartiointilikkeet henkilöitä säilöön. "Lain mukaan vartijoilla ei tällaista oikeutta ole" (ote apulaisoikeusasiamiehen raportista).
Tuon jälkeen 2010 lokakuussa poliisihallituksen turvallisuusalan valvonnan vastuualueella tehtiin muistio jossa asiaa tutkittiin.
Apulaisoikeusasiamies on tutkinut tuota aihetta ja saanut lausunnot: sisäasianministeriöltä, sen poliisiosastolta ja poliisihallitukselta, joka oli hankkinut selvityksiä Helsingin, Pirkanmaan, Etelä-Pohjanmaan ja Lapin poliisilaitoksilta sekä "turvallisuusalan valvonnan vastuualueelta" (mikä se onkaan).
Pitkä raportti, 7 sivua.
Poliisihallituksen sisäisessä muistiossa todetaan että 1990 luvun lopulla on joihinkin liiketiloihin rakennettu kiinniotto ja säilössäpitotiloja ja asiaan liittyy käytännöllisiä ja oikeudellisia ongelmia. Tämä on poliisin mielipide.
Apulaisoikeusmies kirjoittaa: "Se, ettei sen enempää vartijoilla kuin järjestyksenvalvojilla ole säilössäpito-oikeutta, on lainsäätäjän nimenomainen tahto.".
Lainaus: "Käytännössä kysymys on yleensä myymälävarkaustapauksista. Saadun selvityksen mukaan
esimerkiksi vuonna 2010 poliisin tietoon näitä tapauksia tuli 37 000. Näpistelijä voidaan ottaa
kiinni, mutta kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille. Poliisin tulo voi kuitenkin kestää
ja kiinni otettu voi olla käyttäytyä aggressiivisesti. Selvityksen mukaan nimenomaan tällaisissa
tilanteissa voi syntyä ongelmia, kun säilöönpano-oikeutta ei ole. "
Huomionarvoinen lainaus raportista:
"Poliisihallituksen tiedossa ei ole myöskään tapauksia, joissa
poliisi olisi pyytänyt vartijoilta tai järjestyksenvalvojilta kiinniotettujen säilössä pitämistä, kunnes
poliisi ennättää noutamaan kiinniotetut. "
Poliisi ei ole siis kertaakaan pyytänyt että näpistyksestä kiinni jäänyt laitetaan säilöön vartijan toimesta.
Maaliskuussa 2011 poliisi teki tarkastuksia ostoskeskuksiin ja liiketiloihin ja löysi näitä tiloja.
Tärkeä lainaus:
"Asian selvittämiseksi vastuualue toteutti maaliskuussa 2011 yhteensä 12 tarkastusta: Jyväskylässä kuusi, Vantaalla yksi, Helsingissä yksi ja Espoossa neljä kohdetta.
Vantaalla ja kaksi Espoossa tehdyistä tarkastuksista johtivat välittömiin vastuualueen ohjaustoimenpiteisiin, koska vartioimisliikkeiden työntekijät kuvasivat kiinniotettujen käsittelyprosessin sellaiseksi, että ne eivät vastanneet lain vaatimuksia. Niihin kuului satunnaisesti säilössäpitäminen.
Alaikäsiä oli pidetty laittomasti ostoskeskuksessa kiinniotettuna tommosessa tilassa:
"Helsingin Itäkeskuksessa tehdyssä tarkastuksessa puolestaan ilmeni, että vartijat
olivat pitäneet säilössä neljää näpistyksestä epäiltyä alaikäistä nuorta. Vastuualueen edustaja teki asiasta rikosilmoituksen. Saadun tiedon mukaan syyttäjä on tammikuussa 2012 tehnyt
asiassa päätökset esitutkinnan lopettamisesta. Perusteena on ollut se, että hän on katsonut,
että jos esitutkinta toimitettaisiin loppuun ja jos rikokseen (epäilty vapaudenriisto) liittyvät näyttö- ja oikeuskysymykset saataisiin syyksilukevan ratkaisun edellyttämällä varmuudella esitutkinnassa selvitettyä, hän tulisi jättämään syytteen nostamatta vähäisyysperusteella. Tärkeä yleinen tai yksityinen etu ei syyttäjän mukaan myöskään vaadi syytteen nostamista. "
Lisää:
"Poliisihallituksen toimenpiteet
Saadun selvityksen mukaan vartioimisliikkeitä, muita yksityisen turvallisuusalan toimijoita ja
poliisilaitoksia on ohjattu erilaisissa seminaareissa ja koulutustapahtumissa ainakin vuodesta
2004 lähtien.......Koulutuksen ja ohjauksen
keskeinen sisältö on ollut se, että vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla ei ole henkilöiden säilössäpito-oikeutta."
Lisäksi Poliisihallitus määräsi kaikki vartioimisliikkeet ilmoittamaan ylläpidettävät säilössäpitotilat (jonka kyselyn tulos todettiin edellä kohdassa 3.2) ja toimitti syyskuussa 2011 näitä tiloja
koskevat tiedot kaikille poliisilaitoksille valvonnan tehostamiseksi. Samalla poliisilaitoksia muistutettiin huolehtimaan alueillaan siitä, ettei näitä tai mahdollisia muita vastaavia tiloja käytetä lain vastaisesti henkilöiden säilyttämiseen".
Raportin loppu:
"Saamani selvitys antaa hieman ristiriitaisen kuvan siitä, tapahtuuko lain mukaan kiellettyjä säilössäpitoja. Sisäasiainministeriön oikeusyksikön lausunnossa joka tapauksessa katsottiin, että sen hankkiman selvityksen perusteella on pääteltävissä, että yksityiset turvallisuusalan toimijat
pitävät jossain määrin säilössä kiinniottamiaan henkilöitä.
Joka tapauksessa ministeriön mukaan on silmiinpistävää, että turvallisuusalan valvonnan vastuualueen huhtikuussa 2011 tekemien tarkastusten jälkeen yksityisellä turvallisuusalalla edelleen keskusteltiin siitä, onko vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla kiinniottamiensa henkilöiden säilössäpito-oikeus. Tämä on minunkin mielestäni hämmästyttävää, koska laki on sinänsä tässä
suhteessa selvä.".
Eli tässä on 100% laillinen vastaus asiaan. Vartija ei saa sinua väkisin viedä takahuoneeseen, mistään rikoksesta epäiltynä. Sen jälkeen kun kohde on otettu kiinni, häntä voi pitää paikallaan, poliisin tuloon. Siinä voi suorittaa turvatarkistuksen ja siinäpä se on.
Jos henkilö menee vapaaehtoisesti yleisestä tilasta ihmisten seasta hissillä kiinniottotilaan niin, se on ikävä juttu se.
Pitkä teksti mutta asia on melko selvä kun lukee tämän.
Löysin Ylen uutisen jossa kirjoitetaan että ei saa laittaa säilöön ketään, lähteinä siinä eri lähteitä. Löysin myös apulaisoikeusasiamiehen raportin asiasta jossa todetaan sama poliisihallituksen sanomana, vuodelta 2012. Ei siis hipin tai narkkarin tai pummin vaan poliisihallitus toteaa että ihmisiä ei saa laittaa säilöön pakolla vartijoiden toimesta näpistysepäillystä, näpistyksestä tai mistään. Kirjotan siksi näpistysepäillystä myös koska lukemani juttujen perusteella, vartijat monesti vie epäillyn kiiniottotilaan ja tarkistaa siellä löytyikö mitään varastettua.
Myös ns piippaus portti ei riitä että he saa tutkia kassiasi tai viedä takahuoneeseen koska tuo ei ole ns riittävä todiste mistään. Vain jos jää toisen näkemänä tai kameran välityksellä näpistyksestä kiinni voidaan sinut "kiinniottaa".
Raportista voidaan päätellä seuraavat asiat:
Kiinniottotiloja on rakennettu useita Suomessa.
2011 poliisi vaati listan jokaisesta kiinniottotilasta jota ostoskeskuksista löytyy ja oli tehnyt satunnais tutkimuksia ostoskeskuksiin ennen tätä löytääkseen näitä tiloja.
Lain mukaan näpistäjää/myymälävarasta ei saa viedä sinne väkisin.
Vartiointiliikkeet silti kouluttaa vartijoille että heillä on oikeus viedä henkilö sinne.
Apulaisoikeusmies ihmettelee tätä vaikka poliisin koulutuksessa vartiointialalle nimenomaan opetetaan ettei mitään säilöönotto oikeutta ole.
Neljä nuorta vietiin kiinniottotilaan väkisin näpistyksestä ja he teki rikosilmoituksen mutta syyttäjä lopetti tutkinnan ja asia jäi siihen.
Yhtäkään tapausta ei ole (valitettavasti) viety oikeuteen asti jossa väkisin viety henkilö saisi oikeuden päätöksen (nämä siis vuonna 2012.
Mm. Espoossa havaittiin kahdessa ostoskeskuksessa, ei lain täyttämää tapaa laittaa ihmisiä kiinniottotilaan.
Tästä voidaan tehdä päätelmä että: jälkikäteen syytön ei voi helposti saada oikeutta takahuoneeseen viemisestä jos hän menee sinne vapaaehtoisesti tai raahaten.
Vartijalla ei ole laillista oikeutta viedä sinua kiinniottotilaan.
Raportissa mainitaan että kiinniottotiloihin on viety ihmisiä, ns ei väkisin, koska ihmisiä on silti sinne päätynyt. Eli he on suostuteltu menemään sinne/huijattu.
Linkit:
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratk ... /4402/2010
https://yle.fi/a/3-5419824
Vähän pidempi vastaus (jos joku haluaa lukea)
2010 poliisihallitus selvitti sisäisesti laittaako vartiointilikkeet henkilöitä säilöön. "Lain mukaan vartijoilla ei tällaista oikeutta ole" (ote apulaisoikeusasiamiehen raportista).
Tuon jälkeen 2010 lokakuussa poliisihallituksen turvallisuusalan valvonnan vastuualueella tehtiin muistio jossa asiaa tutkittiin.
Apulaisoikeusasiamies on tutkinut tuota aihetta ja saanut lausunnot: sisäasianministeriöltä, sen poliisiosastolta ja poliisihallitukselta, joka oli hankkinut selvityksiä Helsingin, Pirkanmaan, Etelä-Pohjanmaan ja Lapin poliisilaitoksilta sekä "turvallisuusalan valvonnan vastuualueelta" (mikä se onkaan).
Pitkä raportti, 7 sivua.
Poliisihallituksen sisäisessä muistiossa todetaan että 1990 luvun lopulla on joihinkin liiketiloihin rakennettu kiinniotto ja säilössäpitotiloja ja asiaan liittyy käytännöllisiä ja oikeudellisia ongelmia. Tämä on poliisin mielipide.
Apulaisoikeusmies kirjoittaa: "Se, ettei sen enempää vartijoilla kuin järjestyksenvalvojilla ole säilössäpito-oikeutta, on lainsäätäjän nimenomainen tahto.".
Lainaus: "Käytännössä kysymys on yleensä myymälävarkaustapauksista. Saadun selvityksen mukaan
esimerkiksi vuonna 2010 poliisin tietoon näitä tapauksia tuli 37 000. Näpistelijä voidaan ottaa
kiinni, mutta kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille. Poliisin tulo voi kuitenkin kestää
ja kiinni otettu voi olla käyttäytyä aggressiivisesti. Selvityksen mukaan nimenomaan tällaisissa
tilanteissa voi syntyä ongelmia, kun säilöönpano-oikeutta ei ole. "
Huomionarvoinen lainaus raportista:
"Poliisihallituksen tiedossa ei ole myöskään tapauksia, joissa
poliisi olisi pyytänyt vartijoilta tai järjestyksenvalvojilta kiinniotettujen säilössä pitämistä, kunnes
poliisi ennättää noutamaan kiinniotetut. "
Poliisi ei ole siis kertaakaan pyytänyt että näpistyksestä kiinni jäänyt laitetaan säilöön vartijan toimesta.
Maaliskuussa 2011 poliisi teki tarkastuksia ostoskeskuksiin ja liiketiloihin ja löysi näitä tiloja.
Tärkeä lainaus:
"Asian selvittämiseksi vastuualue toteutti maaliskuussa 2011 yhteensä 12 tarkastusta: Jyväskylässä kuusi, Vantaalla yksi, Helsingissä yksi ja Espoossa neljä kohdetta.
Vantaalla ja kaksi Espoossa tehdyistä tarkastuksista johtivat välittömiin vastuualueen ohjaustoimenpiteisiin, koska vartioimisliikkeiden työntekijät kuvasivat kiinniotettujen käsittelyprosessin sellaiseksi, että ne eivät vastanneet lain vaatimuksia. Niihin kuului satunnaisesti säilössäpitäminen.
Alaikäsiä oli pidetty laittomasti ostoskeskuksessa kiinniotettuna tommosessa tilassa:
"Helsingin Itäkeskuksessa tehdyssä tarkastuksessa puolestaan ilmeni, että vartijat
olivat pitäneet säilössä neljää näpistyksestä epäiltyä alaikäistä nuorta. Vastuualueen edustaja teki asiasta rikosilmoituksen. Saadun tiedon mukaan syyttäjä on tammikuussa 2012 tehnyt
asiassa päätökset esitutkinnan lopettamisesta. Perusteena on ollut se, että hän on katsonut,
että jos esitutkinta toimitettaisiin loppuun ja jos rikokseen (epäilty vapaudenriisto) liittyvät näyttö- ja oikeuskysymykset saataisiin syyksilukevan ratkaisun edellyttämällä varmuudella esitutkinnassa selvitettyä, hän tulisi jättämään syytteen nostamatta vähäisyysperusteella. Tärkeä yleinen tai yksityinen etu ei syyttäjän mukaan myöskään vaadi syytteen nostamista. "
Lisää:
"Poliisihallituksen toimenpiteet
Saadun selvityksen mukaan vartioimisliikkeitä, muita yksityisen turvallisuusalan toimijoita ja
poliisilaitoksia on ohjattu erilaisissa seminaareissa ja koulutustapahtumissa ainakin vuodesta
2004 lähtien.......Koulutuksen ja ohjauksen
keskeinen sisältö on ollut se, että vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla ei ole henkilöiden säilössäpito-oikeutta."
Lisäksi Poliisihallitus määräsi kaikki vartioimisliikkeet ilmoittamaan ylläpidettävät säilössäpitotilat (jonka kyselyn tulos todettiin edellä kohdassa 3.2) ja toimitti syyskuussa 2011 näitä tiloja
koskevat tiedot kaikille poliisilaitoksille valvonnan tehostamiseksi. Samalla poliisilaitoksia muistutettiin huolehtimaan alueillaan siitä, ettei näitä tai mahdollisia muita vastaavia tiloja käytetä lain vastaisesti henkilöiden säilyttämiseen".
Raportin loppu:
"Saamani selvitys antaa hieman ristiriitaisen kuvan siitä, tapahtuuko lain mukaan kiellettyjä säilössäpitoja. Sisäasiainministeriön oikeusyksikön lausunnossa joka tapauksessa katsottiin, että sen hankkiman selvityksen perusteella on pääteltävissä, että yksityiset turvallisuusalan toimijat
pitävät jossain määrin säilössä kiinniottamiaan henkilöitä.
Joka tapauksessa ministeriön mukaan on silmiinpistävää, että turvallisuusalan valvonnan vastuualueen huhtikuussa 2011 tekemien tarkastusten jälkeen yksityisellä turvallisuusalalla edelleen keskusteltiin siitä, onko vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla kiinniottamiensa henkilöiden säilössäpito-oikeus. Tämä on minunkin mielestäni hämmästyttävää, koska laki on sinänsä tässä
suhteessa selvä.".
Eli tässä on 100% laillinen vastaus asiaan. Vartija ei saa sinua väkisin viedä takahuoneeseen, mistään rikoksesta epäiltynä. Sen jälkeen kun kohde on otettu kiinni, häntä voi pitää paikallaan, poliisin tuloon. Siinä voi suorittaa turvatarkistuksen ja siinäpä se on.
Jos henkilö menee vapaaehtoisesti yleisestä tilasta ihmisten seasta hissillä kiinniottotilaan niin, se on ikävä juttu se.
Re: Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
*poistettu chat*tm
Maailma avautuu aivan toisella tavalla kuin jos yritätte rakentaa kuvaa maailmasta pelkän suomalaisen valtamedian varassa Se kuva on täysin virheellinen ja harhainen tarkoituksellisesti Se on mediapoolin ja hybridikeskuksen hybridisotaa teitä kohti
-
- Alokas
- Viestit: 8
- Liittynyt: Ma Tammi 09, 2023 5:02 am
Re: Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
*poistettu chat*tm
Re: Laki myymälävarkaan viemisestä takahuoneeseen, missäs se on?
Että jebulis juurikin niin
Jos henkilö menee vapaaehtoisesti yleisestä tilasta ihmisten seasta hissillä kiinniottotilaan niin, se on ikävä juttu se.
Maailma avautuu aivan toisella tavalla kuin jos yritätte rakentaa kuvaa maailmasta pelkän suomalaisen valtamedian varassa Se kuva on täysin virheellinen ja harhainen tarkoituksellisesti Se on mediapoolin ja hybridikeskuksen hybridisotaa teitä kohti