Aamulehden pääuutinen: vanhusten sairaanhoito tulisi lopettaa kustannussyistä

[dazu]

Kokoomuksen äänenkannattaja Aamulehti näyttää heti, mihin suuntaan yhteiskuntaa tulisi nyt kehittää kokoomuksen voitettua vaalit.


Palveluiden priorisointi on vaikea kysymys, sillä perustuslain mukaan jokaisella suomalaisella on oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin. Asiasta pitäisi Torkin mielestä käydä yhteiskunnassa avoin keskustelu, johon poliitikkojen, viranhaltijoiden ja ammattilaisten lisäksi otetaan mukaan myös kansalaiset. ”Kiteytetysti ongelma on se, että päätöksentekijät eivät uskalla tehdä päätöksiä, koska asia on niin hankala. Hyväksyttävyys pitäisi hakea kansalaisilta.”

Esimerkiksi ilmastonmuutoksesta on käyty laaja kansalaiskeskustelu, jonka pohjalta poliitikoille on tullut päätöksentekotilaa. ”Se on mahdollistanut muun muassa polttoaineiden hintaa nostavat verotukselliset ratkaisut, jotka ovat ikäviä lyhyellä aikavälillä, mutta tuottavat kestävää kehitystä pitkällä aikavälillä.”


Kun ikäihmisen kunto romahtaa, tapana on lähettää hänet päivystykseen, minkä jälkeen seuraa kallis sairaalajakso vuodeosastolla ennen kotiutusta. ”Järkevämpää olisi hoitaa tilanne siellä hoivakodissa tai kotihoidossa. Jos ihmisen toimintakyky on jo heikko ja tulee jokin yksittäinen, äkillinen ongelma, sen hoitaminen ei välttämättä enää kannata. Hoitotoimenpiteistä kun aiheutuu myös rasitetta ja riskejä. Tähän tarvitaan tehokkaat, koko maan laajuiset toimintamallit.”

Samalla voitaisiin Torkin mielestä miettiä myös sitä, olisiko tarvetta rakentaa kannusteita sille, että ihmiset ottavat isompaa roolia omaistensa hoivassa.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009565581.html


Omaa: tässä uutisessa iso kiitos kokoomuksen äänestäjille... Jos vanhuksella on vaikka nestettä keuhkoissa, niin ei hoideta, vaan laitetaan omaiset hoitamaan vanhusta kotona 24/7. Samalla tietysti kuristetaan omaisia aktiivimalli kakkosella, eli vaaditaan olemaan sekä töissä, että hoitamassa vanhuksia kotona samaan aikaan. Sitten, jos tähän ei kyetä, niin ilmeisesti piestään kepillä, tai ruoskalla. Ja tietysti, jos vanhus kuolee, niin tulee oikeuslääketieteellinen kuolemansyynselvitys ja omainen joutuu jokatapauksessa kuolemantuottamuksesta lusimaan. Loppuviimein kaikki muut paitsi nämä suurälyköt Paulus Torkki ja Tomi Mäki-Opas joutuvat vankilaan.

Minusta yhteiskunnassa pitäisi käydä avoin keskustelu siitä, että voidaanko persoonallisuushäiriöisiä elättää kovapalkkaisissa julkisissa viroissa, kuten nyt näiden Torkin ja Mäki-Oppaan kohdalla on nähty. Lisäksi pitäisi miettiä, että annetaanko persoonallisuushäiriöisten käydä omaa kulttuurisotaansa lehtien palstoilla, kuten nyt Aamulehdessä tapahtuu. Tällainen sosiaalidarwinistinen kulttuurisota on aina kulttuurillinen syöttö suoraan sarjakuristajien lapaan ja tämän syötön turhat sosiaaliset kustannukset ovat paljon suuremmat, kuin terveydenhoidon kustannukset.

[aumari]

Joissakin kulttuureissa on tapana, että lapset huolehtivat iäkkäistä vanhemmistaan, näin siksi kun ei muuta mahdollisuutta ole.

Meidän vanhukset ovat tehneet pitkän päivätyön käymällä töissä, maksaneet veroja ja huolehtineet perheistään, joten kyllä heillä pitää olla mahdollisuus saada yhteiskunnalta palveluja ja hoitoa ihan eturivin paikoilla. Verovaroja käytetään liian paljon turhiin kohteisiin, joten rahaa ei riitä hoitosektorille. Kokoomuslaisissa on enimmäkseen varakkaita ja isotuloisia, jotka voivat järjestää vanhustensa hoidon miten tahtovat. Heikompiosaisten tilanne heitä tuskin kiinnostaakaan.

[Collie]

Järkevämpää olisi hoitaa tilanne siellä hoivakodissa tai kotihoidossa. Jos ihmisen toimintakyky on jo heikko ja tulee jokin yksittäinen, äkillinen ongelma, sen hoitaminen ei välttämättä enää kannata. Hoitotoimenpiteistä kun aiheutuu myös rasitetta ja riskejä. Tähän tarvitaan tehokkaat, koko maan laajuiset toimintamallit.

Jos näin toimittaisiin, silloin veroja ei kenenkään tarvitsisi tai kannattaisi oikeastaan maksaa ollenkaan koska niille ei saa mitään vastinetta. Kuulostaa ihan joltain keskiajan meiningiltä jossa oli aateliset ja sitten tavallinen kansa. Tässä utopisoidaan yhteiskuntaa jossa ainoastaan rikkailla ja hyvätuloisilla on terveydenhuolto. Osittain tämä kyllä toimii nykyäänkin näin, eli rikkaat elää terveempinä ja pidempään, mutta tässä ehdotetaan vielä radikaalimpaa muutosta jossa vähävaraisemmat yksinkertaisesti tapetaan pois. Ps. katsokaapa tämän Torkin kuvia, hemmo näyttää ihan joltain sarjamurhaajalta.

[Eki-setä]

"Sydän on oikealla" - vai miten se kokkareiden vanha mainoslause meni? Nyt alkavat paljastella, ettei heillä ole sydäntä ensinkään.

Kirjoitus vaikuttaa yksityisen ajattelijan halvalta heitolta, mutta sillä testataan reaktioita. Valittu ajankohta kertoo sekin jotain.

Mistähän iästä alkaen kansalaiselta evättäisiin julkinen sairaanhoito? Ihan heti vanhuuseläkkeelle päästyä vai tulisiko hoidon evääminen myös osaksi kantasuomalaisten työttömien aktiivimallia? Tekevätkö kokoomuslaiset lääkärit aatteen airueina jo omia kenttäkokeitaan?

Tuollainen kirjoittelu pääministeripuolueen lehdessä ei ainakaan innosta verojen maksuun.

[Villeri]

Faktoja asian pohtimisen tueksi.

1) Julkinen sairaanhoito on jatkuvaa priorisointia. On helppoa sanoa, mistä ei saa säästää, mutta joidenkin täytyy valita, mistä säästetään. Jonkun jossain kohtaa täytyy sanoa, että mikä lääke on liian kallis yksittäiselle lapsipotilaalle ostettavaksi, vaikka sillä pelastettaisiin henki varmuudella.
.
2) Valtiontaloudesta mitään käsittämättömät maailmanparantajat eivät ymmärrä tekevänsä myös itse priorisointia. Jos velkataloudessa huutaa miljardeja vaikka kehitysmaalaisten maahanmuuttoon, niin se on varmana muualta pois. Vaikka vanhuksilta.

3) Mielipidekyselyissä valtiontalouden tasapainottaminen on saanut selkeän enemmistön tuen, vaikka se tarkoittaisi oman elintason laskua. Edellisen hallituskauden velkaantumisvauhtia ei katsone kestäväksi kukaan.

4) Myös inhimillisistä syistä voi olla perustellusti sitä mieltä, että vääjäämätöntä kuolemaa on turha venyttää. Joka päivä joku tekeekin päätöksen, että nyt hengityskoneen töpselin irrottaminen on ainoa järkevä ratkaisu.

5) Helppoja säästökohteita ei ole - ei ainakaan sellaisia joilla supistetaan menoja miljardeilla. Tai Virtasen nilkkaan ei osuisi kehitysavusta ja kehitysmaalaisten tuonnista leikkaaminen, mutta sekin on poliittisesti vaikea kysymys.

P.S. Kansantalous pakolliseksi oppiaineeksi peruskouluun

[Veijo Neste]

Ei mennyt kauaa vaaleista, jossa kikkareen kokkareet voitti.

Juu, pannaan rahat mieluummin kehitysapuun, kotoutukseen...

[VastarannanKiiski]

"Sydän on oikealla" - vai miten se kokkareiden vanha mainoslause meni? Nyt alkavat paljastella, ettei heillä ole sydäntä ensinkään.

Kirjoitus vaikuttaa yksityisen ajattelijan halvalta heitolta, mutta sillä testataan reaktioita. Valittu ajankohta kertoo sekin jotain.

Mistähän iästä alkaen kansalaiselta evättäisiin julkinen sairaanhoito? Ihan heti vanhuuseläkkeelle päästyä vai tulisiko hoidon evääminen myös osaksi kantasuomalaisten työttömien aktiivimallia? Tekevätkö kokoomuslaiset lääkärit aatteen airueina jo omia kenttäkokeitaan?

Tuollainen kirjoittelu pääministeripuolueen lehdessä ei ainakaan innosta verojen maksuun.

Meiltä, jotka emme kuulu työterveyshuollon piiriin, julkinen sairaanhoito on jo osin evätty; jonot on pitkät, aikoja ei saa, edes puhelimella ei saa ketään kiinni, eikä soittopyyntöihin välttämättä vastata koskaan. Se millaista hoitoa saat ja miten nopeasti, riippuu ihan siitä onko sairausukuluvakuutus, jolloin marssit tai roudaat penskasi suoraan pörriäiseen, kuulutko työterveyshollon piiriin vai oletko ns rupusakkia julkisen puolen varassa.

Tottakai Kokoomus haluaa ajaa alas koko julkisen terveydenhoidon. Missään nimessä ei tule kyseeseen työterveyshuollon uudistamisen sellaiseksi, mikä sen alunperin piti olla; työkykyä ylläpitävää, ei oikopolku kalliiisin tutkimuksiin ja erikoissairaanhoitoon pikkuvaivojenkin takia. Eräänkin kaupungin työntekijä leveili terasilla, kuinka oli saanut paperista viillon sormeensa ja työterveydessä käpälä oli oikein magneettikuvattu. Hommahan olisi hoitunut itse putsaamalla ja laastaroimalla.
Joku tämänkin rallin maksaa ja ko tapauksessa kaupunki eli veronmaksajat.
Haluaisinkin tietää, minkä verran on julkishallinnon puolelta veronmaksajille koituvia työterveyshuoltokuluja ja minkä verran niistä on esimerkkitapauksen kaltaisia täysin turhia. Suomeen pitäisi luoda yksi toimiva terveydenhoitojärjestelmä.Tähän ei vaan ole halua. Tietenkään. Työterveyshuoltoon ei tulla kajomaan, eikä ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan, eikä tuohon saatanan sopeutumiseläkesysteemiin. Miksei siihen ole mitään tarveharkintaa, kuten muuhun sosiaaliturvaan? Ei sitä työkykyiset ja varakkaat tarvitse.

Suomessa alihoidetaan monisairaita ja honosti voivia ihmisiä ja ylihoidetaan terveitä ja varakkaita ihmisiä. Lähestymme koko ajan Yhdysvaltojen systeemiä, jossa ne jotaka eivät pysty maksamaan vakuutusta, kuolevat. Kovasti nyt myös vastuutetaan ihmisiä omasta terveydestään, mikä sinänsä on hyväkin asia, mutta terveyden hoitamisen mahdollisuuksiin vaikuttaa tulotasokin aika paljon. Mitä on varaa syödä, mikä on stressitaso, miten hoitamattomat pikkuvaivat pahenevat odottaessa ja kenties estävät liikkumista tai kunnon unta.

[URSA]

Jokainen voisi itse miettiä, haluaisiko iästä riippumatta tulla elvytetyksi ja/tai hoidetuksi siinä tapauksessa, että toipuminen ennalleen olisi epätodennäköistä ja vaikeaa tai jopa mahdotonta. Luulen tuossa uutisessa tarkoitetun lähinnä niitä vanhuksia, jotka ovat sairauden seurauksena menettäneet liikuntakyvyn ja ovat loppuelämänsä ajan sairaalahoidossa sänkypotilaina. "Kallis sairaalajakso" on juuri sitä, kun vanhusta pidetään hengissä vaikka hän ei enää toivu toimintakykyiseksi vaan joutuu pahimmillaan kärsimään vuosien ajan sängyn vankina hoidon varassa. Lääkäreiden velvollisuus on hoitaa potilasta, vaikka tällä ei olisi realistista mahdollisuutta toipua toimintakykyiseksi vaan ainoastaan pysyä hengissä pidempään. Sellaiseen tilanteeseen voi johtaa vaikka yllättävä sairaus, jonka hoito edellyttää suurta leikkausta, josta heikon vanhuksen on kuitenkin hankalaa tai täysin mahdotonta toipua.

Tilanteen voi välttää tekemällä ajoissa hoitotahdon. Siinä voi kieltää vaikkapa suuret leikkaukset. Se taitaa nykyään onnistua jopa Omakannassa.

[Millavaan]

Mitä ihmettä? Halutaanko tosiaan mennä jenkkien malliin että perheiden vastuulla vanhukset ja heikot? Kokoomuslaisilla tähän on varmaan varaa mutta meikäläisellä ei.

[t3pponen]

Jokainen voisi itse miettiä, haluaisiko iästä riippumatta tulla elvytetyksi ja/tai hoidetuksi siinä tapauksessa, että toipuminen ennalleen olisi epätodennäköistä ja vaikeaa tai jopa mahdotonta. Luulen tuossa uutisessa tarkoitetun lähinnä niitä vanhuksia, jotka ovat sairauden seurauksena menettäneet liikuntakyvyn ja ovat loppuelämänsä ajan sairaalahoidossa sänkypotilaina.

...tai muistisairaana - ei erota sukkaa huomisesta. Silti hoidetaan takaisin (fyysisesti) kuntoon kuoleman porteiltakin. Ei ole taloudellisesti järkevää, eikä siitä itse potilaskaan mahda saada mitään hyötyä?

[Millavaan]

Toki paljon vanhuksia ja muistisairaita hoitaneena ymmärrän hyvin että aina ei kannata hoitaa. Tuli mieleen eräskin tapaus jossa tytär olisi halunnut hoitoa jo vuodepotilaana olevan iäkkään äitinsä rintasyöpään. Ei mitään järkeä hoitaa enää .

[Yxkaksvaan]

Paljon on vielä teräviäkin muistisairaita kuten tälläkin palstalla saattaa huomata .
Ei kaikki muistisairaat ansaitse lopetuspiikkiä.

[damfin]

Jopas on taas kärjistetty ja tahallaan väärinymmärretty tuokin ehdotus.

Se että käytäisiin hieman tarkemmalla seulalla läpi sitä missä kunnossa oleva ihminen viedään yöksi tai pariksi sairaalan vuodeosastolle ei tarkoita sitä että vanhusten sairaanhoito lopetettaisiin.

Eräille nyt vaan näyttää olevan melkoinen järkytys se että demareiden ja keskustan kannatus oli romahtanut ja siksi pitää nyt sitten kaivamalla kaivaa kaikkea mahdollista negatiivista kokoomuksesta.

Mutta ihan oikeasti esimerkiksi vanhusten hoivakodeista viedään usein vanhuksia yöksi sairaalan vuodeosastolle seurantaan ja lyödään happiviikset naamalle, ja kun lisähappi saa olon paranemaan niin tuodaan takaisin hoivakotiin, ja ambulanssikyydillä, vaikka sama hoito voitaisiin antaa siellä hoivakodissa ilman suuria lisäkustannuksia ja sairaalan kuormittamista.

[Doris Watson]

Jopas on taas kärjistetty ja tahallaan väärinymmärretty tuokin ehdotus.

Se että käytäisiin hieman tarkemmalla seulalla läpi sitä missä kunnossa oleva ihminen viedään yöksi tai pariksi sairaalan vuodeosastolle ei tarkoita sitä että vanhusten sairaanhoito lopetettaisiin.

Eräille nyt vaan näyttää olevan melkoinen järkytys se että demareiden ja keskustan kannatus oli romahtanut ja siksi pitää nyt sitten kaivamalla kaivaa kaikkea mahdollista negatiivista kokoomuksesta.

Mutta ihan oikeasti esimerkiksi vanhusten hoivakodeista viedään usein vanhuksia yöksi sairaalan vuodeosastolle seurantaan ja lyödään happiviikset naamalle, ja kun lisähappi saa olon paranemaan niin tuodaan takaisin hoivakotiin, ja ambulanssikyydillä, vaikka sama hoito voitaisiin antaa siellä hoivakodissa ilman suuria lisäkustannuksia ja sairaalan kuormittamista.

Ihan ilmainen vinkki: ensihoitotasoinen käynti hoivakodissa. Tapauksen arviointi. Oireen mukainen hoito ja seuranta henkilökunnan taholta. Jos erikoistason lääkitystä( esim iv) tarvitaan niin kotihoito 1- 3 käynnit.useimmiten on elvytyskielto joten oireenmukainen ja kipua lievittävä hoito. Näin jo nyt toimitaan useimmiten. Ensiapuun viennille ei ole indikaatiota ellei luunmurtumia mitä kipsata. Tai avh joka vaatii tm.
Siis ei pitäisi olla turhia kuskauksia.

[damfin]

↑

Voi olla varmaan paljonkin eroja käytännöissä, täällä tiedän paikallisista hoitokodeista useinkin vietävän vanhuksia ambulanssikyydillä sairaalan vuodeosastolle happea saamaan, ja tuodaan usein seuraavana päivänä takaisin.