Koirista vääntö

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1271
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti: Luultavasti kukaan ei kiellä sinulta sitä asiaa, etteikö tiettyjen rotujen edustajat aiheuta pahempia vammoja.
Tästä on ajoittain ollut pientä epäselvyyttä.
Siitä on ollut epäselvyyttä, mitkä tekijät vammojen laatuun vaikuttavat. Sinun mielestäsi rotu ja perustat väitteesi tilastoon. Minun mielestäni eniten koiran motivaatio tekoon, sen jälkeen purukaluston rakenne jne. ja perustan väitteeni kokemukseen. Mielipiteemme ei tule ikinä kohtaamaan.

Olet varmastikin ymmärtänyt hiukan väärin useimmat kirjoittajat luullessasi jonkun väittävän vammojen laadun olevan samaa luokkaa kaikkien rotujen puruissa...! Joten tästä tuskin on epäselvää muilla kuin sinulla.
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti: Mielestäsi ihmiset eivät tarvitse pelottavia koiria, eikä varsinkaan pelottavia aseita, nämä on jo tulleet selviksi.
Itse asiassa en ole kirjoittanut niinkään tiettyjen koirien pelottavuudesta, vaan siitä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vajavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä. Nämä ovat asioita, joita on syytä pohtia.
Mitä siinä on pohtimista että toisten rotujen edustajat aiheuttavat vakavempia vammoja, itsestään selvyys lähes kaikille? Ilmeisesti tarkoitit että pahemmat vammat aiheuttavien rotujen omistajuutta tulisi mielestäsi rajoittaa tai ainakin omistajuuden perusteita tulisi pohtia.
Miksi? Siksikö että vakavemmat vammat aiheuttavat rodut on pelottavia?
Vai mikä niissä sinua huolettaa? Omistajanhan on vastuu aina koiran tekemisestä, joten sinun ei tarvitse huolehtia muiden omistamista koirista.
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:Auttaisiko tämä vertaus sinua ymmärtämään meitä muita.
Niin. Tuotakin asiaa on ihan hyvä pohtia ja mietiskellä.
Saanko kysyä, jos kerran sinusta olisi hyvä kieltää myös yli 120km/h kulkevat ajoneuvot, niin minkä kieltämiseen sinun mielestäsi tulisi vetää raja? Koska nykyisin cyber-rikollisuus on nousussa, niin eikö silloin nopeat nettiyhteydet ja tehokkaat tietokoneet tulisi kieltää?

Jos ihmisen vastuu koirastaan ei riitä, kuinka sitten ihmisen vastuu voisi riittää minkään muunkaan asian kohdalla? Aseissahan me olemme jo lähteneet tälle loputtomalle tielle.

Mihin hukattiin järki, kun kansakuntaa alkoi pelottamaan?
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6317
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

MotiivitOn kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti: Luultavasti kukaan ei kiellä sinulta sitä asiaa, etteikö tiettyjen rotujen edustajat aiheuta pahempia vammoja.
Tästä on ajoittain ollut pientä epäselvyyttä.
Siitä on ollut epäselvyyttä, mitkä tekijät vammojen laatuun vaikuttavat. Sinun mielestäsi rotu ja perustat väitteesi tilastoon. Minun mielestäni eniten koiran motivaatio tekoon, sen jälkeen purukaluston rakenne jne. ja perustan väitteeni kokemukseen. Mielipiteemme ei tule ikinä kohtaamaan.

Olet varmastikin ymmärtänyt hiukan väärin useimmat kirjoittajat luullessasi jonkun väittävän vammojen laadun olevan samaa luokkaa kaikkien rotujen puruissa...! Joten tästä tuskin on epäselvää muilla kuin sinulla.
Setä kirjoitti:
Eipä ne noutajan hampaat yhtään tylsemmät ole. Samankokoluokan koiriahan noutajat ja mastiffit (suunnilleen) ovat.
Ei minulla tietenkään mitään faktoja ole, mutta kyllä kultaisetkin purevat.
Tähän on vielä pakko kommentoida sen verran, että kyllä ne pienetkin koirat pahaa jälkeä tekee.
Jepulis...



Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti: Mielestäsi ihmiset eivät tarvitse pelottavia koiria, eikä varsinkaan pelottavia aseita, nämä on jo tulleet selviksi.
Itse asiassa en ole kirjoittanut niinkään tiettyjen koirien pelottavuudesta, vaan siitä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vajavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä. Nämä ovat asioita, joita on syytä pohtia.
Mitä siinä on pohtimista että toisten rotujen edustajat aiheuttavat vakavempia vammoja, itsestään selvyys lähes kaikille?
Ehkä on , ehkä ei ole.
Ilmeisesti tarkoitit että pahemmat vammat aiheuttavien rotujen omistajuutta tulisi mielestäsi rajoittaa tai ainakin omistajuuden perusteita tulisi pohtia.
Niin.
Miksi? Siksikö että vakavemmat vammat aiheuttavat rodut on pelottavia?
Vai mikä niissä sinua huolettaa?
Minusta ei ole mukavaa, että esimerkiksi lapsille aiheutuu vakavia vammoja.

Omistajanhan on vastuu aina koiran tekemisestä, joten sinun ei tarvitse huolehtia muiden omistamista koirista.
Omistaja tosiaan vastaa hirmuisella tavalla niistä vakavista vammoista, joita vaikkapa lapsille syntyy. Voi että sitä vastuun määrää! Ja tuo vastuu poistaakin ne vammat helposti ja nopeasti.
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:Auttaisiko tämä vertaus sinua ymmärtämään meitä muita.
Niin. Tuotakin asiaa on ihan hyvä pohtia ja mietiskellä.
Saanko kysyä, jos kerran sinusta olisi hyvä kieltää myös yli 120km/h kulkevat ajoneuvot, niin minkä kieltämiseen sinun mielestäsi tulisi vetää raja?
En ole ollut kieltämässä. Mutta asiaa on hyvä pohtia ja tutkiskella.

Vaan eihän esimerkiksi tätä koira-asiaa voi pohtia, koska auto-onnettmuuksissakin kuolee ihmisiä, samoin kuin hevos-onnettomuuksissa ja lento-onnettmuuksissa ja lehmäonnettomuuksissa. Mitään asiaa ei voi rajoittaa, jos ei samalla rajoiteta kaikkia muitakin maailman asioita.

Aseissahan me olemme jo lähteneet tälle loputtomalle tielle.
Toivottavasti tämä valittu tie ei vaikuta negatiivisesti suomalaiseen ampumakilpaurheiluun. Olisi hirvittävää, jos vaikkapa olympiapistoolissa ei enää saavutettaisi mitaleja samaan tahtiin kuin viime vuosina.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1271
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

Voi voi... olethan aikamoinen peikkopoika, tuskin itsekään olet enää tosissasi.
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti: Luultavasti kukaan ei kiellä sinulta sitä asiaa, etteikö tiettyjen rotujen edustajat aiheuta pahempia vammoja.
Tästä on ajoittain ollut pientä epäselvyyttä.
Siitä on ollut epäselvyyttä, mitkä tekijät vammojen laatuun vaikuttavat. Sinun mielestäsi rotu ja perustat väitteesi tilastoon. Minun mielestäni eniten koiran motivaatio tekoon, sen jälkeen purukaluston rakenne jne. ja perustan väitteeni kokemukseen. Mielipiteemme ei tule ikinä kohtaamaan.
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:Olet varmastikin ymmärtänyt hiukan väärin useimmat kirjoittajat luullessasi jonkun väittävän vammojen laadun olevan samaa luokkaa kaikkien rotujen puruissa...! Joten tästä tuskin on epäselvää muilla kuin sinulla.
Setä kirjoitti:
Eipä ne noutajan hampaat yhtään tylsemmät ole. Samankokoluokan koiriahan noutajat ja mastiffit (suunnilleen) ovat.
Ei minulla tietenkään mitään faktoja ole, mutta kyllä kultaisetkin purevat.
Tähän on vielä pakko kommentoida sen verran, että kyllä ne pienetkin koirat pahaa jälkeä tekee.
Jepulis...


Niin, mielestäni nuo eivät ole ristiriidassa. Pienetkin rodut pystyvät tuottamaan kuolettavia vammoja. Onko sinulla todisteita siitä toiseen suuntaan?
Marsalkka kirjoitti:
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti: Mielestäsi ihmiset eivät tarvitse pelottavia koiria, eikä varsinkaan pelottavia aseita, nämä on jo tulleet selviksi.
Itse asiassa en ole kirjoittanut niinkään tiettyjen koirien pelottavuudesta, vaan siitä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vajavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä. Nämä ovat asioita, joita on syytä pohtia.
MotiivitOn kirjoitti:Mitä siinä on pohtimista että toisten rotujen edustajat aiheuttavat vakavempia vammoja, itsestään selvyys lähes kaikille?
Ehkä on , ehkä ei ole.


Itsestään selvyys. Turha jankata. Lainauksesi ei mitenkään todista, ettei se olisi itsestäänselvyys, joten lopeta.
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:lmeisesti tarkoitit että pahemmat vammat aiheuttavien rotujen omistajuutta tulisi mielestäsi rajoittaa tai ainakin omistajuuden perusteita tulisi pohtia.
Niin.
Olisiko mahdotonta mainita siitä, eikä puhua epämääräisyyksiä, joita toisten on osittain arvailtava?
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:Miksi? Siksikö että vakavemmat vammat aiheuttavat rodut on pelottavia?
Vai mikä niissä sinua huolettaa?
Minusta ei ole mukavaa, että esimerkiksi lapsille aiheutuu vakavia vammoja.


Minusta ei ole mukavaa että ihmiset tuhoavat terveytensä, oman elämänsä, ja lähimmäistensä elämän alkoholilla, tupakalla ja huumausaineilla. Myöskään tuhannet muut asiat eivät ole mukavia. En kuitenkaan kannata sitä, että kaikki pitäisi kieltää, mikä jonkun mielestä on epämukavaa..!

Kielletään julkiset liikennevälineet, ne ovat useimmiten epämukavia.

En tiedä yhtään puru tapausta, jossa koiran käsittelyssä ei olisi huomauttamista, lisäksi useimmissa lapsen purutapauksissa lasten vanhemmatkin ovat toimineet erittäin virheellisesti.
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:Omistajanhan on vastuu aina koiran tekemisestä, joten sinun ei tarvitse huolehtia muiden omistamista koirista.
Omistaja tosiaan vastaa hirmuisella tavalla niistä vakavista vammoista, joita vaikkapa lapsille syntyy. Voi että sitä vastuun määrää!
Väitätkö, että koiranomistajalla ei olisi samanlainen vastuu, kuin vaikka veneilijällä joka ajaa uivan lapsen yli? Kielletäänkö veneet, varsinkin ne isot, missä on polttomoottorikin?
Marsalkka kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:Saanko kysyä, jos kerran sinusta olisi hyvä kieltää myös yli 120km/h kulkevat ajoneuvot, niin minkä kieltämiseen sinun mielestäsi tulisi vetää raja?
En ole ollut kieltämässä. Mutta asiaa on hyvä pohtia ja tutkiskella.



Miksi haluat kieltää toiset koirarodut, muttet vakavempia riskitekijöitä?
Ettei vaan kuitenkin vähän jännittäisi noi yli 50kg mussukat?

Jos hyväksyisit melko perusteettoman pelkotilasi ja hakisit siihen apua, havaitsisit että vaikka tietyntyyppisen koiran purema aiheuttaakin vammoja, niin koirat itsessään eivät ole mikään ongelma tässä yhteiskunnassa.

Ja ole hyvä, pohdi ja tutkiskele, ilmoita sitten kun sinulla on jotain sanottavaa, eli ratkaisuehdoituksia vallitseviin ongelmiin, joihin kiellot ja rajoitukset tuovat pelastuksen. Siis ratkaisuehdotuksia, ole hyvä, ei ruikuttamista, kiitos!
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1271
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

Marsalkka kirjoitti:En ole ollut kieltämässä. Mutta asiaa on hyvä pohtia ja tutkiskella.

Vaan eihän esimerkiksi tätä koira-asiaa voi pohtia, koska auto-onnettmuuksissakin kuolee ihmisiä, samoin kuin hevos-onnettomuuksissa ja lento-onnettmuuksissa ja lehmäonnettomuuksissa. Mitään asiaa ei voi rajoittaa, jos ei samalla rajoiteta kaikkia muitakin maailman asioita.
Voi pohtia. Se vaan on niin pirun turhaa, kun ei se ole koirien vika. Ei auto-onnettomuudetkaan ole autojen vika jne.jne.!
MotiivitOn kirjoitti: Aseissahan me olemme jo lähteneet tälle loputtomalle tielle.
Marsalkka kirjoitti:Toivottavasti tämä valittu tie ei vaikuta negatiivisesti suomalaiseen ampumakilpaurheiluun. Olisi hirvittävää, jos vaikkapa olympiapistoolissa ei enää saavutettaisi mitaleja samaan tahtiin kuin viime vuosina.


Olipa hienoa ironiaa... heh heh!

Mihin kuvittelet sen vaikuttavan positiivisesti? Kun vironperänpojat uittaa tehokkaita käsiaseita, myös konepistooleita, erittäin markkinakykyiseen hintaan ja myyvät niitä kenelle tahansa joka osaa kysyä ja omaa sopivan summan. Meneppä raksatyömaalle ja kysy venäläisiltä siellä, että tarvis saada vähän kodinturvaa, ei mene kauaakaan kun sinulla on tilaamasi ase tai vastaava kädessäsi. Rajamme vuotaa kuin seula, eikä siinä auta meidän aselakimme muutokset.

Samalla lailla sinun koiranomistuksen rajoittamista kierrettäisiin, se ei muuttaisi mitään parempaan suuntaan, päinvastoin, kuten aiemmin ketjussa jo kerroinkin.
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6317
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

MotiivitOn kirjoitti:
Niin, mielestäni nuo eivät ole ristiriidassa. Pienetkin rodut pystyvät tuottamaan kuolettavia vammoja. Onko sinulla todisteita siitä toiseen suuntaan?
Toki pystyvät. Mystisesti niitä vain syntyy hyvin harvoin. Tästä osalla tuntui olevan epäselvyyksiä.

Itsestään selvyys. Turha jankata. Lainauksesi ei mitenkään todista, ettei se olisi itsestäänselvyys, joten lopeta.
Joillain nyt vain oli pientä epäselvyyttä asiasta. Mukavaa että sinulle ei ole epäselvyyttä siitä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä.
Olisiko mahdotonta mainita siitä, eikä puhua epämääräisyyksiä, joita toisten on osittain arvailtava?
Mielestäni ei ole mitään arvailtavaa.
En kuitenkaan kannata sitä, että kaikki pitäisi kieltää, mikä jonkun mielestä on epämukavaa..!
Voimme silti pohtia keinoja, joilla helpottaa tilannetta.
Väitätkö, että koiranomistajalla ei olisi samanlainen vastuu, kuin vaikka veneilijällä joka ajaa uivan lapsen yli?
En toki. Vastuu kummassakin tapauksessa auttaa uhria huomattavasti. Ja tosiaan. Minkään asian rajoittamista ei voida pohtia, jos on jokin toinen asia, jota ei rajoiteta...
Miksi haluat kieltää toiset koirarodut, muttet vakavempia riskitekijöitä?
Tässä ketjussa käsitellään näitä koira-asioita. On monia muitakin asioita, joita on hyvä pohdiskella.
Siis ratkaisuehdotuksia, ole hyvä, ei ruikuttamista, kiitos!
Tässä esimerkkejä ruikuttamisesta:
Kielletäänkö veneet,

alkoholilla, tupakalla ja huumausaineilla
yli 120km/h kulkevat ajoneuvot



Olipa hienoa ironiaa... heh heh!
Kieltämättä!
Mihin kuvittelet sen vaikuttavan positiivisesti?
Tiedä vaikka syrjäytyneiden luusereiden olisi jatkossa vaikeampi hankkia aseita.
Samalla lailla sinun koiranomistuksen rajoittamista kierrettäisiin,
Tiedä vaikka tiettyjen rotujen määrät kuitenkin vähenisisvät.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

MotiivitOn
Rico Tubbs
Viestit: 1271
Liittynyt: Ti Syys 02, 2008 8:10 am

Viesti Kirjoittaja MotiivitOn »

MotiivitOn kirjoitti:Niin, mielestäni nuo eivät ole ristiriidassa. Pienetkin rodut pystyvät tuottamaan kuolettavia vammoja. Onko sinulla todisteita siitä toiseen suuntaan?
Marsalkka kirjoitti:Toki pystyvät. Mystisesti niitä vain syntyy hyvin harvoin. Tästä osalla tuntui olevan epäselvyyksiä.


Niin ja isojen koirien kohdallakin puremistapauksien tiheys johtuu viimekädessä ihmisen virheistä. Vai pystytkö todistamaan tämän vääräksi?
MotiivitOn kirjoitti:Itsestään selvyys. Turha jankata. Lainauksesi ei mitenkään todista, ettei se olisi itsestäänselvyys, joten lopeta.
Marsalkka kirjoitti:Joillain nyt vain oli pientä epäselvyyttä asiasta. Mukavaa että sinulle ei ole epäselvyyttä siitä, että tiettyjen rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja kuin joidenkin toisten rotujen hyökkäyksistä.


Tottakai. Siksihän tiettyjä rotuja koulutetaan puremaan ja tiettyjä ei, että tietyt rodut siihen soveltuvat tehokkaammin kuin toiset.
MotiivitOn kirjoitti:Olisiko mahdotonta mainita siitä, eikä puhua epämääräisyyksiä, joita toisten on osittain arvailtava?
Marsalkka kirjoitti:Mielestäni ei ole mitään arvailtavaa.
Minä joudun edelleen arvailemaan, miten mielestäsi rotujen omistusta tulisi rajoittaa? Mitkä rodut kuuluisivat tähän rajoituksen piiriin? Kuinka estettäisiin samojen koirien paperittomina omistaminen, mikä jo nyt on ongelma? Miten saataisiin valikoitua sopivat ihmiset omistamaan tiettyjä rotuja, vai olisiko kielto täydellinen? Hiukan arvailtavaa ainakin minulla.
MotiivitOn kirjoitti:En kuitenkaan kannata sitä, että kaikki pitäisi kieltää, mikä jonkun mielestä on epämukavaa..!
Marsalkka kirjoitti:Voimme silti pohtia keinoja, joilla helpottaa tilannetta.
Helpottaa mitä tilannetta? Ei ole mitään tilannetta koirien suhteen, ihmiset tässä ongelma on?
MotiivitOn kirjoitti:Väitätkö, että koiranomistajalla ei olisi samanlainen vastuu, kuin vaikka veneilijällä joka ajaa uivan lapsen yli?
Marsalkka kirjoitti:En toki. Vastuu kummassakin tapauksessa auttaa uhria huomattavasti. Ja tosiaan. Minkään asian rajoittamista ei voida pohtia, jos on jokin toinen asia, jota ei rajoiteta...
Mielestäni rajoituksia ja lakeja on jo nyt liikaa, rajoituksia tulisi vähentää, ei lisätä.
MotiivitOn kirjoitti:Miksi haluat kieltää toiset koirarodut, muttet vakavempia riskitekijöitä?
Marsalkka kirjoitti:Tässä ketjussa käsitellään näitä koira-asioita. On monia muitakin asioita, joita on hyvä pohdiskella.
Ja tämä ketju jatkuu ja jatkuu siksikö, että koet koirat vakavimmaksi vaaranaiheuttajaksi?
MotiivitOn kirjoitti:Siis ratkaisuehdotuksia, ole hyvä, ei ruikuttamista, kiitos!
Marsalkka kirjoitti:Tässä esimerkkejä ruikuttamisesta:
Missä esimerkit niistä ratkaisuehdotuksista, en kaipaa ruikuttamista, en omaa enkä muiden?
MotiivitOn kirjoitti:Mihin kuvittelet sen vaikuttavan positiivisesti?
Marsalkka kirjoitti:Tiedä vaikka syrjäytyneiden luusereiden olisi jatkossa vaikeampi hankkia aseita.
No niin sitä vois kuvitella, ellei paremmin tietäis. Pitäisikö puuttua kumminkin niihin syrjäytyneisiin luusereihin, kuin viattomaan metallinpalaan?
MotiivitOn kirjoitti:Samalla lailla sinun koiranomistuksen rajoittamista kierrettäisiin,
Marsalkka kirjoitti:Tiedä vaikka tiettyjen rotujen määrät kuitenkin vähenisisvät.


Rotujen määrät varmasti vähenisivät, mutta purutapaukset varmasti lisääntyisivät koirien muututtua paperittomiksi, järkevän jalostustoiminnan lakkautuessa ja normaalin harrastuksen tietyn tyyppisten, silloin siis paperittomien, koirien kanssa vaikeuduttua.
"Remember, the faint-hearted never fucked a pig!" -Brigadier Graeme Lamb (DSF)-

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6317
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

MotiivitOn kirjoitti:
MotiivitOn kirjoitti:Niin, mielestäni nuo eivät ole ristiriidassa. Pienetkin rodut pystyvät tuottamaan kuolettavia vammoja. Onko sinulla todisteita siitä toiseen suuntaan?
Marsalkka kirjoitti:Toki pystyvät. Mystisesti niitä vain syntyy hyvin harvoin. Tästä osalla tuntui olevan epäselvyyksiä.


Niin ja isojen koirien kohdallakin puremistapauksien tiheys johtuu viimekädessä ihmisen virheistä. Vai pystytkö todistamaan tämän vääräksi?
Miksi minun pitäisi todistaa se vääräksi. Sinun pitää todistaa väitteesi oikeaksi. Ymmärrän kyllä sinänsä, että ihmiset liikkuvat, elehtivät ja ilmeilevät koiria ärsyttävästi ja tähän pitäisi puuttua kovalla kädellä!
Siksihän tiettyjä rotuja koulutetaan puremaan ja tiettyjä ei, että tietyt rodut siihen soveltuvat tehokkaammin kuin toiset.
Tästä meillä ei ole epäselvyyttä. Hyvä!
Minä joudun edelleen arvailemaan, miten mielestäsi rotujen omistusta tulisi rajoittaa? Mitkä rodut kuuluisivat tähän rajoituksen piiriin? Kuinka estettäisiin samojen koirien paperittomina omistaminen, mikä jo nyt on ongelma? Miten saataisiin valikoitua sopivat ihmiset omistamaan tiettyjä rotuja, vai olisiko kielto täydellinen? Hiukan arvailtavaa ainakin minulla.
Kas nämä ovat asioita, joita on hyvä pohdiskella vakavasti ja ankarasti.
Ei ole mitään tilannetta koirien suhteen, ihmiset tässä ongelma on?
Mukava mielipide!
Mielestäni rajoituksia ja lakeja on jo nyt liikaa, rajoituksia tulisi vähentää, ei lisätä.
Mukava mielipide!
Ja tämä ketju jatkuu ja jatkuu siksikö, että koet koirat vakavimmaksi vaaranaiheuttajaksi?
Ei toki. Mielestäni on hieman turha käsitellä vaikkapa lehmien aiheuttamia vakavia vammoja tässä ketjussa.
Missä esimerkit niistä ratkaisuehdotuksista,
Näitä voimme kaikki täällä pohtia.
Pitäisikö puuttua kumminkin niihin syrjäytyneisiin luusereihin, kuin viattomaan metallinpalaan?
Mieluiten molempiin.
Rotujen määrät varmasti vähenisivät, mutta purutapaukset varmasti lisääntyisivät koirien muututtua paperittomiksi,
Tästä meillä ei ole varmaa tietoa.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

Avatar
Juliet Jones
Axel Foley
Viestit: 2409
Liittynyt: La Elo 23, 2008 10:40 pm
Paikkakunta: Little Stempington

Viesti Kirjoittaja Juliet Jones »

Olen koiraihminen, mutta silti suhtaudun tietyllä varauksella näiden rotujen edustajiin, etenkin jos ne ovat vieraita yksilöitä:

- Schäfer
- Pittbull
- Bullmanstiff
- Rottweiler
- Karhukoirat
- Villakoirat
- Mäyräkoirat
- Kettuterrierit

Erityisen valppaasti tilannetta tarkkailen, jos noiden isoimpien, vahvojen rotujen edustajat ovat:

- Irti kytkennästä
- Pitkässä hihnassa
- Itseään huomattavasti pienempien, heikompien, tai selkeästi heikkokuntoisten taluttajien, tai jopa lasten hallussa
- Kotipihassaan irti kytkennästä matalan aidan takana tai avoimen portin takana

Valitettavan usein koira otetaan yhtään ajattelematta sen käyttötarkoitusta, tai sitä saako koira lajilleen sopivaa aktiviteettia riittävästi. Yksi vieläkin mielessä kummitteleva tapaus oli sellainen, että perhe otti kouluikäiselle lapselle sakemannin. Uroksen. Syyt olivat: Se oli niin edullinen, lapsella ei ollut muuta tekemistä, ja että sen kanssa kulkiessa ei tarvitse pelätä kenenkään päällekarkausta!! No, koira jäi kouluttamatta ja siitä tulikin melkoinen korttelihäirikkö. En tiedä miten lopulta kävi, kun tuosta on jo aikaa..

Rattus
Poliisikoira Rex
Viestit: 273
Liittynyt: To Helmi 21, 2008 8:57 am

Viesti Kirjoittaja Rattus »

Joeykohan mainitsi tässä topicissa jo aiemmin, että jotkut hankkivat tiettyjä rotuja statussymboleiksi.

Tilaston mukaan Dogo Argentinolla oliko vain yksi hyökkäystapaus kontollaan ja kaukasialaista en huomannut olevan ollenkaan listattuna, vaikkakin molemmat ovat voimakkaita ja aikaansaavia hyökätessään. Niin joo, ja herkkiä hyökkäämäänkin, koska se on niillä vahvana alkuperäisten käyttötarkoitustensa vuoksi.

Tämä johtunee siitä, että maineistaan huolimatta mm. Dogo A. ja kaukasian paimen ovat pysyneet tavisten keskuudessa suht tuntemattomina rotuina, joten näitä ei onneksi paljolti näy osaamattomissa käsissä tappamassa ketään.
Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että tiettyjä rotuja pidetään yleisesti agressiivisina ja arvaamattomina idioottimaisten ihmisten takia. Tappajarotuja ei siis ole olemassa, vaikka tietyt rodut ovat munan jatketta hakevien omistajien keskuudessa yleisempiä :D !

Olisinko enää voinut tyhmemmin selittää?

Ja ei, en sano Marskin viljelemää hokemaa "toisten rotujen hyökkäyksistä aiheutuu vakavampia vammoja faada faada" vääräksi.

Eikä mun pitänyt puuttua tähän jankkaamiseen enää ollenkaan, vaan tulla kysymään, että onko kukaan teistä nähnyt Myrsky-elokuvaa? :oops:
Että mikä juoni siinä on ja näytetäänkö rodut millaisessa valossa?
Mulla on hirveä huoli, ettei vaan kävisi kuten Beethoven-elokuvien jälkeen, että rodun suosio lähtee hurjaan nousuun...

fighter
Aloitteleva Besserwisser
Viestit: 14
Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:52 pm

Viesti Kirjoittaja fighter »

Juliet Jones kirjoitti:Olen koiraihminen, mutta silti suhtaudun tietyllä varauksella näiden rotujen edustajiin, etenkin jos ne ovat vieraita yksilöitä:

- Schäfer
- Pittbull
- Bullmanstiff
- Rottweiler
- Karhukoirat
- Villakoirat
- Mäyräkoirat
- Kettuterrierit

No miksi näin?

Erityisen valppaasti tilannetta tarkkailen, jos noiden isoimpien, vahvojen rotujen edustajat ovat:

- Irti kytkennästä
- Pitkässä hihnassa
- Itseään huomattavasti pienempien, heikompien, tai selkeästi heikkokuntoisten taluttajien, tai jopa lasten hallussa
- Kotipihassaan irti kytkennästä matalan aidan takana tai avoimen portin takana

Valitettavan usein koira otetaan yhtään ajattelematta sen käyttötarkoitusta, tai sitä saako koira lajilleen sopivaa aktiviteettia riittävästi. Yksi vieläkin mielessä kummitteleva tapaus oli sellainen, että perhe otti kouluikäiselle lapselle sakemannin. Uroksen. Syyt olivat: Se oli niin edullinen, lapsella ei ollut muuta tekemistä, ja että sen kanssa kulkiessa ei tarvitse pelätä kenenkään päällekarkausta!! No, koira jäi kouluttamatta ja siitä tulikin melkoinen korttelihäirikkö. En tiedä miten lopulta kävi, kun tuosta on jo aikaa..
Kyllä ainakin sakemannien kasvattajat voisivat miettiä välillä tarkemmin kenelle koiria myyvät, ja varsinkin kun tyylinä on käyttää siitoksiin useasti oman lauman koiria.

Avatar
Kokki
Agentti Scully
Viestit: 693
Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 4:16 pm
Paikkakunta: Stadi

Viesti Kirjoittaja Kokki »

Juliet Jones kirjoitti:Olen koiraihminen, mutta silti suhtaudun tietyllä varauksella näiden rotujen edustajiin, etenkin jos ne ovat vieraita yksilöitä:
- Bullmanstiff
Se on Bullmastiff.

Olen semmoista hoitanut ja oli hieno yksilö, rauha sen muistolle.
A man's got to do what a man's got to do.

Avatar
Juliet Jones
Axel Foley
Viestit: 2409
Liittynyt: La Elo 23, 2008 10:40 pm
Paikkakunta: Little Stempington

Viesti Kirjoittaja Juliet Jones »

Kokki kirjoitti:
Juliet Jones kirjoitti:Olen koiraihminen, mutta silti suhtaudun tietyllä varauksella näiden rotujen edustajiin, etenkin jos ne ovat vieraita yksilöitä:
- Bullmanstiff
Se on Bullmastiff.

Olen semmoista hoitanut ja oli hieno yksilö, rauha sen muistolle.
Kiitos oikaisusta!

serialist
Olivia Benson
Viestit: 746
Liittynyt: To Touko 22, 2008 9:53 am

Viesti Kirjoittaja serialist »

Rattus kirjoitti: Eikä mun pitänyt puuttua tähän jankkaamiseen enää ollenkaan, vaan tulla kysymään, että onko kukaan teistä nähnyt Myrsky-elokuvaa? :oops:
Että mikä juoni siinä on ja näytetäänkö rodut millaisessa valossa?
Mulla on hirveä huoli, ettei vaan kävisi kuten Beethoven-elokuvien jälkeen, että rodun suosio lähtee hurjaan nousuun...
Minä en ole nähnyt, mutta olen keskustellut erään kaukasianpaimenkoirien kasvattajan kanssa tästä elokuvasta. Hän sanoi ettei haluakaan nähdä ko. elokuvaa. Jotkut kaukkareiden kasvattajista taitaa olla hieman huolissaankin tästä elokuvasta: kuinka monta pentuetta voidaan tehdä ja kuinka karsitaan ne huonot omistajavaihtoehdot. Tällekin kasvattajalle on joskus joku soitellut, että tarvitsee pahan vahtikoiran. Suora EI tuli tälle soittelijalle.

Siinä elokuvassa on muuten heidän koirien sukulaisia mukana.

Tuossa Myrsky -elokuvan teossahan tuli ongelmia tuon koiran kanssa, koska se alkoi suojelemaan sitä 7 -vuotiasta pääosanäyttelijää. Murisi valomiehille jne. Jotkut avustajistakin kävi oksentamassa nurkan takana kun pelkäsivät sitä koiraa. Kohtaus, jossa koira ja tyttö juoksevat pellolla, pellon uumenissa on tusina ellei enemmänkin kouluttajia varmistamassa ettei koira vahingossa kaada tyttöä tai kaadu sen päälle. Että sellasta. =)
A good way to threaten somebody is to light a stick of dynamite. Then you call the guy and hold the burning fuse up to the phone. "Hear that?" you say.
"That's dynamite, baby.".
- Jack Handy -

Avatar
Marsalkka
Horatio Caine
Viestit: 6317
Liittynyt: To Elo 30, 2007 3:27 pm

Viesti Kirjoittaja Marsalkka »

Kokki kirjoitti:
Juliet Jones kirjoitti:Olen koiraihminen, mutta silti suhtaudun tietyllä varauksella näiden rotujen edustajiin, etenkin jos ne ovat vieraita yksilöitä:
- Bullmanstiff
Se on Bullmastiff.

Olen semmoista hoitanut ja oli hieno yksilö, rauha sen muistolle.
Se on Bullshitmastiff.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.

Rattus
Poliisikoira Rex
Viestit: 273
Liittynyt: To Helmi 21, 2008 8:57 am

Viesti Kirjoittaja Rattus »

serialist kirjoitti: Minä en ole nähnyt, mutta olen keskustellut erään kaukasianpaimenkoirien kasvattajan kanssa tästä elokuvasta. Hän sanoi ettei haluakaan nähdä ko. elokuvaa. Jotkut kaukkareiden kasvattajista taitaa olla hieman huolissaankin tästä elokuvasta: kuinka monta pentuetta voidaan tehdä ja kuinka karsitaan ne huonot omistajavaihtoehdot. Tällekin kasvattajalle on joskus joku soitellut, että tarvitsee pahan vahtikoiran. Suora EI tuli tälle soittelijalle.

Siinä elokuvassa on muuten heidän koirien sukulaisia mukana.
No tuntemasi kasvattaja on onneksi viisaammasta päästä :) . Valitettavasti kaikki eivät ajattele eettisesti. Tietääkseni tosin kaukkari-kasvattajia ei taida liiemmin Suomessa ollakkaan, onneksi.
Itse kuulin, että ko. elokuvassa olisi näytetty myös varjopuolia, että mitä elämä laumanvartijan kanssa OIKEASTI on, mutta siinä on sekin ongelma, kun ei tavan tallaajat tahdo tietää koirista muutenkaan ollenkaan, niin en usko, että osaavat erottaa elokuvasta kaukkarin todellisen luonteen.
Toivottavasti nyt vaan vältyttäisi siltä, että kaukkarit johtavat parin vuoden päästä tilastoja hyökkäyksillään.
serialist kirjoitti:Tuossa Myrsky -elokuvan teossahan tuli ongelmia tuon koiran kanssa, koska se alkoi suojelemaan sitä 7 -vuotiasta pääosanäyttelijää. Murisi valomiehille jne. Jotkut avustajistakin kävi oksentamassa nurkan takana kun pelkäsivät sitä koiraa. Kohtaus, jossa koira ja tyttö juoksevat pellolla, pellon uumenissa on tusina ellei enemmänkin kouluttajia varmistamassa ettei koira vahingossa kaada tyttöä tai kaadu sen päälle. Että sellasta. =)
Justiinsa, kuulostaapa hyvältä :shock: !
En ymmärrä ollenkaan elokuvan rotuvalintaa, mutta kun en ole sitä nähnyt, niin paha sanoa, miten tärkeä se on juonen kannalta.

Lukittu