Koirista vääntö

[Marsalkka]

^ Mutta jätit kontekstin huomioimatta... Kiitos kuitenkin kauheasti.
Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[Hairahtelija]

^Niin, koska vastaukseni ei koskenut sitä. Mutta ole hyvä vaan, kun noin kauniisti kiitit.

Ei lisättäviä hymiöitä tähän kohtaan.

[Marsalkka]

No niin! Nyt kun tämä asia on käsitelty, olisi mukava kuulla olisiko jollain faktaa liittyen Sathyn väitteeseen, jonka mukaan kissat menevät aiheutettujen vammojen vakavuudessa ykköseksi ohi kaikkien koirarotujen.

Aikamoinen väite ja asettaa kyllä, jos ei pidä paikkaansa, Sathyn "asiantuntijoiden" kommentit mielenkiintoiseen valoon.

[Clyde]

Pitäiskö sun kysyä asiaa SATHYltä, eikä täältä, mikäli oikeasti mielit saada vastauksen. Veikkaan, ettei tässä keskistelussa ole ihmisiä, jotka tuota tutkimusta ovat tehneet.
Asiasta varpaaseen, taas oli äiti surmannut vauvansa ja tällä kertaa suomessa. Mitähän me näille äideille tehtäisi? Ajattelin tulla kysymään sitä täältä roturasistisesta ketjusta

[INES 7]

No niin! Nyt kun tämä asia on käsitelty, olisi mukava kuulla olisiko jollain faktaa liittyen Sathyn väitteeseen, jonka mukaan kissat menevät aiheutettujen vammojen vakavuudessa ykköseksi ohi kaikkien koirarotujen.

Aikamoinen väite ja asettaa kyllä, jos ei pidä paikkaansa, Sathyn "asiantuntijoiden" kommentit mielenkiintoiseen valoon.

Ei pidä paikkaansa. Useimmat kissan vapaaehtoisesti hankkineet ovat hieman vammaisia jo valmiiksi.

[Marsalkka]

Pitäiskö sun kysyä asiaa SATHYltä, eikä täältä, mikäli oikeasti mielit saada vastauksen. Veikkaan, ettei tässä keskistelussa ole ihmisiä, jotka tuota tutkimusta ovat tehneet.

Sathyn sivuillahan ei viitattu mihinkään tutkimukseen, vaan koirien puremia koskeviin tilastoihin. Ja sitten siinä antamatta mitään lähdeviitettä mihinkään tilastoon ilmoitettiin, että kissat menevät aiheutettujen vammojen vakavuudessa ykköseksi ohi kaikkien koirarotujen. Joku voi tällaiseen luottaa, joku toinen taas ei...

[Tiina]

Oletteko muuten huomanneet, että punkit myös aiheuttaa kaikenlaista kauhiaa tautia? *lietsoo paniikkia*

No niin! Nyt
Ei pidä paikkaansa. Useimmat kissan vapaaehtoisesti hankkineet ovat hieman vammaisia jo valmiiksi.

Tunnustan.

[texfor]

En yleensä jaksa sekaantua näihin vääntöihin vaikka "koiraihminen" olenkin. En mä lähde vauvapalstoillekkaan niitä kersoja sättimään vaikka en voi niitä itse sietää ollenkaan, ne on niin vitun rumiakin .
Mutta pakko on ihmetellä miten voi olla mahdollista että että ei huomata sitä että koirat ovat kuitenkin ,meitä ihmisiä huomattavasti VÄHEMMÄN agressiivista porukkaa?
Esim: äiti tappaa vauvansa. Tytär hakkaa vanhan raihnaisen äitinsä. Yllättävän vähän nämä herättää kenessäkään mitään varsinaista lynkkaus fiilistä. Nämähän ohitetaan lähinnä olan kohautuksella. Mutta jos otsikko olisi koira surmasi vauvan helsingissä tai koira raateli emäntänsä sairaalakuntoon niin johan alkaa jumalaton mesominen.
Siis me ihmisethän voidaan hakata, pahoinpidellä ja tappaa niin paljon kun me halutaan, se pystytään ohittamaan melko neutraalisti. Jostakin syystä eläinten tekemät kuolemaan/loukkaantumiseen johtaneet tapaukset on todella paljon tuomittavampia kuin ihmisen tekemät.
Miksi? Minun järkeni mukaan Ihmisen nyt kuitenkin PITÄISI olle se vähemmän primitiivinen otus jolla PITÄISI olla eläintä enemmän kapasiteettia hallita käyttäytymistään/agressioitaan, mutta näinhän se ei ole.
Maailmassa on miljoonia koiria ja suomessakin monta sataa tuhatta. Jos tätä asiaa tosissaan miettii niin hirvittävän vähän koirien kanssa kuolemaan/ vakavaan loukkaantumiseen johtavia episodeja tapahtuu, kun ottaa huomioon miten paljon niitä on. Ihminen taitaa olla ihmiselle kuitenkin huomattavasti vaarallisempi ja todennäköisempi hengenriistäjä/vammojen aiheuttaja käsittääkseni.

[Marsalkka]

Maailmassa on miljoonia koiria ja suomessakin monta sataa tuhatta. Jos tätä asiaa tosissaan miettii niin hirvittävän vähän koirien kanssa kuolemaan/ vakavaan loukkaantumiseen johtavia episodeja tapahtuu, kun ottaa huomioon miten paljon niitä on.

Onneksi täällä Suomessakin useimmilla koiranomistajilla ei ole koirarotuja, joiden hyökkäyksistä aiheutuu muita koirarotuja useammin hyvin vakavia vammoja tai kuolemantapauksia.

[INES 7]

Kyllä jotkut koirarodut on jalostettu aiheuttamaan tappavia vammoja saaliissaan. Koirahan on lähtökohdaltaan säälimätön peto, siis ihmisen silmin. Koira pyrkii elämään löytämällään ja/tai kiinni saamallaan lihaproteiinilla ensisijaisesti.

Toiset rodut on jalostettu sieltä poispäin seurakoiriksi tai palvelemaan erilaisissa töissä. Metsästyskoiratkin vain ajavat ja noutavat riistaa ihmisen jatkokäsiteltäväksi. Ihminen sitten vastapalveluksi ruokkii koiran ja toimii laumanjäsenenä koiralle. No, nämähän kaikki tietävat. Yksinkertaistettuna se menee jotenkin noin.

Kun koira ei ole liikaa jalostettu lupsakaksi seurakoiraksi, se puolustaa laumaansa kokiessaan uhkaa. Olen sen itsekin huomannut oman piskini kanssa. Pari kertaa on joku "koiraihminen" huomauttanut huutelemalla jotakin kuinka koiraa muka tulisi käsitellä, eli antaa koiran viedä laumaansa ja ihmisen alistua Hänen, Johtajauroksen alamaiseksi. No, meidän peruskiltti labbis-lähtöinen sekarakki on pistänyt rähinäksi, kun kokee minua uhkaillun "puudelin" ja "mummon" tahoilta. Mitään fyysistä ei ole sattunut, kun olen uskaltanut komentaa omaani oikein ja jämäkästi. Koirillakin on luonteensa ja moni (omanikin on varsinainen luupää, vaikkakin oppivainen, seurallinen liikaakin ja rajojaan jatkuvasti haastava) niistä ei koskaan kesyynny täysin ja on tiettyjä asioita, joita ei saa niistä käytännössä pois millään kasvatuksella tai koulutuksella.

Eli nämä taistelu- ja suojelukoirat ovat säilyttäneet sen suden taidon ottaa saalis kiinni ja pitää kanssa omanaan. Siksi niitä tulisi omistaa ja säilyttää yhtä tarkasti kuin ampuma-aseita; lukittuna ja kuljetuksen aikana koko ajan omistajan hallinnassa, mieluiten piilossa ja välttää liikkumista yleisillä paikoilla. Joten helpointa olisi olla hommaamatta lainkaan, kun mihin hittoon niitä siviili tarvitsee? Minusta ne ovat nolo osoitus huonosta itsetunnosta tai vainoharhoista, joita hoidetaan machomaisilla lihaskoirilla.

[Kampamaneetti]

Itse en niin kauheasti koiria pelkää. Jos huomaan omalla pihallani esim :http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100 ... 3_uu.shtml tälläisen tapauksen niin mikään ei estä minua heittelemästä omalle pihalleni makkarapaloja, koirien siellä ollessa, jotka nyt saattavat sisältää nitroja.

Omalla pihallani kun olen tottunut kulkemaan ilman pelkoja mistän aiheesta

[Rocpy]

os chihuahua olisi rotikan kokoinen, voidaan vain kuvitella, millainen tappajakoira se olisi.

Anteaksi MITÄ? Siis chihuahuat ovat mielestäsi agressivisia ja huonokäytöksisiä? Sori, mutten voi olla takertumatta. Ellet sitten tarkoittanut jotain muuta..

Voisitko vaikka lukea niitä tilastoja ensin ja ihmetellä vasta sitten. En ole missään leimannut kaikkia chihuja aggressiivisiksi tai huonosti käyttäytyviksi. Noissa tilastoissa kun ne olivat mäykkyjen rinnalla ensimmäisinä pienistä koirista.
Kannattaa varmaan lukea koko viesti, ettei tarvitse lukea turhaan sieltä rivien välistä. Sisäistää kirjoituksen paljon paremmin eikä tarvitse vetää vääriä johtopäätöksiä.

Marsalkalle myös kehottaisin tuota kirjoituksen lukemista. Minä en ole tehnyt johtopäätöksiä kissojen tai chihujen "raateluista" vaan ne on tehnyt uutisessa mainittu tutkija. Minä en ole moisia tutkimuksia tehnyt enkä niihin osallistunut, joten siinä sinulle johtopäätöstä. Tutkimuksessa oli kyse ylipäätään vahingon aiheuttajat (harvemminpa ne ampiaiset tai hirvetkään ketään raatelee?) joihin myös ne söpöt kissaset ja ihkupupu chihuset liittyvät. Edelleenkin on mielestäni ihan sama, millainen jälki koiralta jää. Kun pääasia pitäisi olla siinä, ettei koira pure. Jos koira puree, on menty jossain asiassa ihan hakoteille ("ei se haittaa, että se puree, kun ei siitä niin iso jälki jää..."?)
Et näköjään vieläkään tajua, mitä koko asialla on haettu takaa. Ei se mitään, minulle on ihan sama. Mutta voisitko olla vääristelemättä kirjoituksiani.

Minä luin koko tekstin. Chihut EIVÄT OLE yhtään sen agressiivisempia, kuin muutkaan rodut, kuten jo sanoin, se on aivan omistajien omaa syyä kun eivät ole koiriaan kouluttaneet. Tappamiseen jalostetut koirat onkin sitten asia erikseen.

On se kuule vähän eri asia millaista jälkeä koira puremillaan aiheuttaa, mutta tottahan sekin on, ettei minkään kokoinen tai rotuinen saa purra muita.

Terv. Yhden ''hullun ja agressiivisen fiffanan'' eli toyvillakoiran omistaja, jonka koira ei oikeastaan todellisuudessa ikinä ole purrut ketään, joka rakastaa uimista ja kompostissa kierimistä ja muille koirille haukkuu todella harvoin.

[Clyde]

Edelleenkin noiden tutkimusten mukaan ovat melko aggressiivisia ja etupäässä varsinkin pienten rotujen kohdissa. Syyttä siis keuhkoat minulle siitä, en ole kyseisiä tutkimuksia tehnyt. En myöskään missään vaiheessa sanonut, että oma fifisi olisi aggressiivinen.
Tottakai koulutuksella on suuri merkitys, sitä olen kokoajan sanonutkin. Mutta ihan samaan tapaan ne mainitsemasi tappajaksi jalostetut koiratkin pitää kouluttaa - ei nekään silloin aggressiivisia ole
Ja onhan se nyt todettu jo monenkin lajin ja asian kohdalla, että vaikka itsellä ei ole asiasta kokemusta, se ei tarkoita, ettei niin voisi käydä.

[Marsalkka]

Tarkoitatko nyt tilastoja vai tutkimuksia?

[Samantha Bones]

Itse en niin kauheasti koiria pelkää. Jos huomaan omalla pihallani esim :http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100 ... 3_uu.shtml tälläisen tapauksen niin mikään ei estä minua heittelemästä omalle pihalleni makkarapaloja, koirien siellä ollessa, jotka nyt saattavat sisältää nitroja.

Omalla pihallani kun olen tottunut kulkemaan ilman pelkoja mistän aiheesta

Eikö nuo nitrot pitäisi antaa sille omistajalle?

Tuossakin tapauksessa vika on pelkästään omistajassa. Mitä voi olettaa tapahtuvan, jos koiria joilla on kova riistavietti päästetään laumana irti jatkuvasti?
Turhaan tässäkin pelotellaan ja hysterisoidaan noista koirista ja leimataan tietyt rodut "tappajakoiriksi". husky ja laika eivät todellakaan ole niitä.

Miksi suomessa on tehty koirien pois ottamisesta tietyiltä ihmisiltä niin vaikeaa?