Kriminaalipsykologian dosentti Jaana Haapasalo; lausunnot, hakemukset ja uimareissu Salossa

[mobiililaiteukkeli]

PS. Eikö hän ole sitäpaitsi ylikoulutettu tehtävään? Luulisi että dosentilla olisi muuta hommaa kuin kenttäpsykologin pesti jossain vankilassa, kaikkien hullunkurisen rempseiden tavisvartioiden seassa.

[Platitude-]

Aika järkkyä maalaisjärjen puutetta..Ei tullut mieleen, että kyseessä on ihan tahallinen käytännön koe siitä, mitä vangit kokevat. Jos ei tuon vertaa ole ns. pelisilmää, on täysin väärä ihminen tehtävään, ei jaksa kauan trhdä sitä työtä, joka on henkisesti varmasti raskasta. Parhaassa tapauksessa vaarantaa vankilan turvallisuudenkin, jos on liian naiivi ja herkkänahkainen. :/

[mobiililaiteukkeli]

Googlasin naikkosen ja itkua "väärän ihmisen valinnasta" on tosiaan ollut aiemminkin. Eikö se nyt vasta asettaisikin hakijat epätasa-arvoiseen asemaan, jos automaattisesti valittaisiin aina se jolla on eniten kokemusta? Miten hän olisi itse voinut oman kokemuksensa saada jos hänen itsensä aloittaessa työuraa, olisi suosittu aina vain niitä kokeneita...

Aika monesti noihin mielenterveysalan ammatteihin hakeutuu ihmisiä, joilla on ongelmia itsellään. Eräs tuttuni on psykologi ja hän on opiskellut nimenomaan oman vaivansa vuoksi alalle, lisäksi parilla muulla saman alan ihmisellä, keiden kanssa olen jutellut, on ollut perheongelmia lapsuudessa. Psykiatrit vasta monenkirjavaa sakkia ovatkin... Eli oiskohan Jaanalla itsellään joku ihan perustavan laatuinen ongelma? Itsetunnossa ehkä? Ongelma se on oman itsensä liiallinen arvostaminenkin, jos muiden oikeudet alkavat näyttää omien etujen vierellä vähäpätöisiltä. Ok, aika vahva spekulaatio, mutta kuten sanottua, jostain se oikomisen ja valittamisen tarve tulee. Nimim. "Keittiöpsykologi Tampereelta"

[Rescuer]

Valittaa kun kutsuttiin haastatteluun nöyryytettäväksi vaikkei edes haettu hänen laistaan osaamista. Jos ei olisi kutsuttu haastatteluun, olisi valittanut hallinto-oikeuteen.

[CharlesBronson]

Haapasalon ammattitaito on huomattu foorumilla jo vuonna 2009.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=10&t=6598

[Gladys]

"Sitten oli vuorossa turvatarkastus. Turvatarkastuksen voisi senkin tehdä ystävällisesti, ei käskyttäen. Jouduin muun muassa riisumaan kengät, mihin en ollut varautunut."

Ehkä tässä oli se hetki, jolloin Jaana menetti mielessään tilanteen hallinnan? Sinipunakirjavilla rikkinäisillä eriparisukilla työhaastatteluun?

No mutta tosissaan, jos ei kestä tapaa, jolla vankilassa todennetaan vierailijoiden henkilöllisyys ja suoritetaan turvatarkastukset, tuskin soveltuu siellä työskentelemäänkään. Ainakaan vankilapsykologina, mikä vaatinee kovaa nahkaa ja pelisilmää.

Ainoa vaikutus kirjoituksella lienee kohdistuvan psykologin työtilanteeseen, ehkei niin myönteisesti. Tai en minä ainakaan palkkaisi ketään joka jatkuvasti on inisemässä ja muiden pitäisi hipsutella varpaisillaan, että yhteentörmäyksiltä vältyttäisiin.

Jep!

[Doctor Lecter]

Naiskortti käytetty. Jos Haapasalo olisi ulkomaalainen ja/tai vähemmistöön kuuluva, niin tässä olisi ollut ainutlaatuinen tilaisuus saada oma 15-minuuttisensa; Vankilan henkilökunta kohteli minua rasistisesti. Sillä olisi saanut ainakin tutkinnan ja pari marssia aikaiseksi ja ehken RKP:n kansanedustajan tuekseen.

[CharlesBronson]

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/170

Tuolla on mielenkiintoista tarinaa.

Parhaat palat:

En muista itse lukeneeni ainuttakaan Haapasalon tieteellistä työtä, joten olen muiden antamien arvioiden varassa. Hieman yllättäen ne, jotka ovat mielipiteensä tietooni saattaneet, pitävät Haapasalon tieteellisiä artikkeleita varsin laadukkaina.
Samalla kiittelijät kuitenkin huomauttavat, että Haapasalolla on vahva taipumus puhua julkisuudessa aivan toisin, kuin tieteellisissä töissään. He huomauttavat myös, että Haapasalon julkiset esiintymiset liittyvät usein hänen massiiviseen kaunaan, katkeruuteen ja kateuteen, jota hänellä on moneen suuntaan. Varsinkin niitä kohtaan, jotka ovat tiedeyhteisössä paljon häntä itseään arvostetummassa asemassa.
Toisin sanoen, Haapasalon mielipiteen arvioidaan vaihtelevan sen mukaan, kuinka antipatiat sattuvat kulkemaan. Siinä ei tiede paina mitään.
Haapasalon on hakenut lukemattomia työpaikkoja professorin virasta koulukuraattoriksi, mutta ei oikein tahdo kelvata minnekään, mistä on seurannut oikaisuvaatimuksia ja valituksia. Välillä töitä on löytynyt, mutta työsuhteet ovat tiettävästi kestäneet pisimmillään puoli vuotta. Eräässä psykiatrisessa sairaalassa hänen työsuhteensa loppui koeaikana. Vankilasta hänen jouduttiin kantamaan ulos, kun ei hyväksynyt työsuhteensa päättymistä.
Haapasalon ongelmaksi nimetään mustavalkoisuus ja aggressiivisuus. Työyhteisöissä hänellä on vankka taipumus riitautua kollegojen kanssa, vaikkapa siksi ettei saanut apurahaa, kun toinen sai. Erästä Jyväskylän yliopiston kollegaansa hänen kerrotaan vainonneen perättömillä puheilla; hän mm. väitti kollegan kulkevan yliopistolla ase (sic!) taskussa.
Haapasalo mainitaan pitkäjänteiseksi, mutta valitettavasti se koskee erityisesti hänen haluaan mustamaalata vihansa kohteeksi ottamiaan, vuodesta toiseen. Siitä oli kysymys myös Haapasalon kirjoituksessa Helsingin Sanomissa 12.9.2013.
Yritteliäisyyttä Haapasalolta ei puutu. Taannoin hän esimerkiksi vaati pääsyä Psykologiliiton oikeuspsykologisen työryhmän jäseneksi. Haapasalo kutsuttiin kuultavaksi, kun kerran vaati. Sen jälkeen ryhmä kiitti Haapasaloa kohteliaasti, mistä vieras yleensä ymmärtää poistua. Haapasalo ei poistunut, vaan ilmoitti olevansa työryhmän itseoikeutettu jäsen. Työryhmän oli pakko lähteä jatkamaan kokoustaan muualle, Haapasalo jäi yksin pitämään kokoustilaa hallussaan.
Näitä kertomuksia Jaana Haapalosta riittää.

[dazu]

Taitaapi olla niin, että haastattelussa on käytetty ns. painehaastattelua, missä on tarkoituksena aiheuttaa haastateltavalle painetta ja stressiä ja yrittää murtaa tämän psyyke. Minuun kokeiltiin tällaista haastattelutekniikkaa muutaman kerran, kun hain kesätöitä lukioikäisenä. Täytyy sanoa, että haastattelut olivat aika kammottavia kokemuksia. Jälkeenpäin opiskellessani luin erilaisista työhaastatteluissa käytettävistä metodeista ja homma aukeni minulle sitämyöden.
Olivat vain ilkeyttään, tai sadistisuuttaan vetäneet kesätyötä hakevalle teinille painehaastattelun täysin tarpeettomasti ja mitenkään työnkuvaan liittymättömästi.

[URSA]

Jaana Haapasalo taisi saada 15 minuuttia julkisuutta jo yli kymmenen vuotta sitten. En muista enää tarkemmin, mihin rikostapaukseen asia liittyi, mutta muistan kuinka aikoinaan lehdissä oli juttua siitä, kun jotakin psykologinaista ei oltu päästetty jossakin piiritystilanteessa neuvottelemaan aseistautuneen henkilön kanssa kasvokkain. Nainen nosti kohun asiasta, ja muistelen jonkun poliisin kommentoineen, ettei "poninhäntä keinuen" paikalle saapunutta naista voinut päästää piiritetyn luokse naisen oman turvallisuuden takia. Tapauksesta jäi sellainen mielikuva, että nainen kuvitteli ratkaisevansa tilanteen käyttämällä viehätysvoimaansa piiritettyyn. Voin muistaa jotain väärin, mutta uskon kyseessä olleen tämän saman psykologin.

[Arlene]

Voi hyvänen aika.. Nillin, nillin.
Kaikki vierailijat tarkastetaan, samalla tavalla. Yleensä ihmiset ottaa koko homman huumorin kannalta, koska mitään salattavaa ei ole. Ja ymmärretään, että se tehdään turvallisuuden takia.
Ja vankilapsykologit eivät käytä vanginvartijan pukua .

[CharlesBronson]

Ja kuinka yllättävää?

Jaana on vassari.

http://salonvasemmisto.vas.fi/tag/marjut-nurminen/

[mobiililaiteukkeli]

"Sitten oli vuorossa turvatarkastus. Turvatarkastuksen voisi senkin tehdä ystävällisesti, ei käskyttäen. Jouduin muun muassa riisumaan kengät, mihin en ollut varautunut."

Ehkä tässä oli se hetki, jolloin Jaana menetti mielessään tilanteen hallinnan? Sinipunakirjavilla rikkinäisillä eriparisukilla työhaastatteluun?

Voi hyvänen aika.. Nillin, nillin.
Kaikki vierailijat tarkastetaan, samalla tavalla. Yleensä ihmiset ottaa koko homman huumorin kannalta, koska mitään salattavaa ei ole. Ja ymmärretään, että se tehdään turvallisuuden takia.

Elän luulossa että vankilassa jos leipäänsä tienaa, joutuu tarkastetuksi joka aamu? Olisi saattanut käydä Jaanalle turhan raskaaksi sellainen Kun näitä juttuja hänestä lukee, turvatarkastus oli hänen kohdallaan varmasti aiheellinen Onneksi olen tällä palstalla anonyyminä...

Onhan hänen tittelirivinsä varsin vaikuttava, eihän sitä voi kiistää. Varmasti kyseessä on hyvin älykäs nainen, ja tuskin on saavuttanut titteleitään minkään hyvä veli-kerhon kautta, koska ei ole päässyt sisään sellaisiin Jos hänellä olisi samanlainen asiantuntijuus jossain vaikka patologian alalla, jossa tehdään paljon itsenäistä työtä, hänhän voisi olla kovaakin valuuttaa. Mutta tuolleen työssä, jossa ollaan jatkuvasti tekemisissä ihmisten kanssa, ne ryhmätyö- ja sosiaaliset taidot nousevat kyllä dosentuurejakin suurempaan asemaan...

[Lassie]

Onhan hänen tittelirivinsä varsin vaikuttava, eihän sitä voi kiistää. Varmasti kyseessä on hyvin älykäs nainen, ja tuskin on saavuttanut titteleitään minkään hyvä veli-kerhon kautta, koska ei ole päässyt sisään sellaisiin Jos hänellä olisi samanlainen asiantuntijuus jossain vaikka patologian alalla, jossa tehdään paljon itsenäistä työtä, hänhän voisi olla kovaakin valuuttaa. Mutta tuolleen työssä, jossa ollaan jatkuvasti tekemisissä ihmisten kanssa, ne ryhmätyö- ja sosiaaliset taidot nousevat kyllä dosentuurejakin suurempaan asemaan...

Hyvin sanottua. Valittamisen aiheensa kenkien riisumisesta, henkilöpaperien näyttämisestä ja karusta vankilatunnelmasta ovat aivan turhaa nillittämistä, sen sijaan valintaperusteiden kritisoinnissa on enemmän pointtia. Ihmettelemään pistää, miksi hän on edes hakenut vankilaan kun sen tyyppiset olosuhteet eivät sovellu hänelle. Yhteisöllisyydessä jos on hankaluuksia ja haluaa pitää kontrollin olosuhteista itsellään, miksei pidä vaikka omaa psykoterapiaa jossain Kauniaisissa.

Valintamenettelystä alla. Siitä ilmenee että näköjään valitun aiemmalla työskentelyllä/tuttuudella ja "reippaudella" oli olennaista osuutta valintaan, kirjalliset pätevyydet unholaan/toissijaisiksi. Kritisoitavissa, mutta toisaalta, mitä missäkin paikassa painotetaan jne. Haapasalo itse mainitsee myös että nuoremman valintaan voi liittyä myös palkkauksellista juttua ja nuorempia on helpompi pyöritellä lafkassa.

//Haapasalo oli hakijajoukon ainoa tohtori ja oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti, mutta häntä ei valittu tehtävään. Haastatteluun oli kutsuttu neljä muuta hakijaa. Virkaan valittiin viisi vuotta psykologin tehtävissä toiminut Turun vankilan entinen harjoittelija.

Rannalle jäivät Haapasalon lisäksi 12 vuotta vankilapsykologina työskennellyt hakija, yhdeksän vuoden ajan oikeus- ja kriminaalipsykologina toiminut psykoterapeutti ja 20 vuotta muun muassa koulu- ja terveyskeskuspsykologina toiminut maisteri.

Valintaa perusteltiin valitun reippaudella, motivaatiolla ja moniammatillisiin tiimeihin soveltuvalla persoonallisuudella. Haapasalo ihmettelee, miten pätevämmät hakijat voitiin sivuuttaa tällaisilla perusteilla.

– Minulla on 33 vuotta työkokemusta, josta neljä vuotta vankilapsykologina. Olen tehnyt pari laajaa tutkimushanketta nuorista rikoksentekijöistä ja heidän taustoistaan ja kirjoittanut kirjan kriminaalipsykologiasta sekä julkaissut tutkimuksia alalta, hän luettelee.
....

– Yleisesti ottaen työnhaut ovat menneet hyvin, mutta on ollut tapauksia, joissa on selvästi syrjitty kokeneinta tai koulutetuinta työnhakijaa. Minulla on periaatteena, että teen niistä oikaisuvaatimuksen tai valituksen hallinto-oikeuteen.

– Usein valitaan nuorin ja kokemattomin, koska hänelle ei tarvitse maksaa niin paljon palkkaa. Muutenkin nuori ihminen on työyhteisössä yleensä helpommin pyöriteltävissä. Hän voi suostua asioihin, joihin kokeneempi aina ei suostu.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 91911.html

[mobiililaiteukkeli]

Valintakriteereiden kyseenalaistamisen ymmärrän minäkin, jos niissä jotain hämminkiä oikeasti tuntuu olevan; se ei mielestäni vielä ole mitään syrjimistä jos kokenein ei automaattisesti saa paikkaa. Toki kun palkataan huomattavan nuori ja kokematon henkilö tehtävään konkareiden ohi, laittaahan se miettimään että mikä on perimmäinen motiivi. En kuitenkaan usko että vankilaan palkataan ketään kovin naiivia koska hänhän joutuu työskentelemään myös vankien kanssa, jolloin hyväksikäyttämisen mahdollisuuden riskiä ei saa olla. Toisaalta niillä hyvin kokeneilla saattaa taas olla liiankin hyvä tietoisuus omasta osaamisesta ja arvosta, mikä myös voi haitata työntekoa.

On minulla kyllä ymmärrystäkin Jaanaa kohtaan. Itse olen hyvin periksiantamaton ihminen ja vielä kolmekymppisenäkin olen nostanut ison älläkän kun olen kohdannut yhteisössäni minua tai yleisiä sääntöjä kohtaan laiminlyöntiä. Olen edelleen sitä mieltä että asiasta julkitulo oli aiheellinen, mutta vaikutus joka asialla oli, ei suinkaan edesauttanut asiaani mitenkään. Täysin päinvastoin. Meitä tuntuu Jaanan kanssa yhdistävän myös kärkkäys ja varmaan hänkään ei pohjimmiltaan ole "joukkuepelaaja". Mutta minulla ei motiivina silloisessa "purkauksessani" ollut se, että olisin kokenut että arvoani jotenkin loukattiin, tai ylipäänsä mikään sellainen että olisin kokenut olevani muita parempi, väsyin kiusaamiseen ja siihen että yhteisön säännöt muuttuivat naamakertoimen mukaan. Niin typerää kuin se onkin, jos kohtaa epäasiallisuutta, on monesti parempi vain pitää mölyt mahassa -varsinkin jos et ole onnistunut saamaan ympärillesi minkäänlaista tukiverkkoa, vaan taistelet yksin tuulimyllyjä vastaan. Nykyään vältän ihan tietoisesti yhteisöllistä toimintaa.