Matkustajakone katosi Atlantin yllä 2009

[rosamarine]

No mitäs tässä minä en nyt ymmärrä? Joko ne kerkesi hukata sen kertaalleen löytyneen boksin vai onko kyseessä eri koneet? Vai onko tämä taas sitä keltaista journalismia, keksitään juttuja jos niitä ei muuten tule?

Ei nyt ihan ole kyseessä pelkästään keltaisen journalismin keksittyjä juttuja, mutta puolet on tietenkin shittiä. Jos nyt ajatellaan yleensäkin Atlantia. Mainitsin jo aiemmin siitä, että kyseessä on kuin merenalainen vuoristo. Yritäppä etsiä kenkälaatikkoa Alpeilta?
Toukokuussa 2010 julkaistiin raportti, jossa oli analysoitu tarkemmin ranskalaisen sukellusveneen kesällä 2009 tekemiä etsintöjä. Niiden perusteella etsintäalueeksi muodostui 5x5km alue, josta niitä laatikoita ei kuitenkaan löytynyt.

Tietoja kolmannesta etsintävaiheesta löytyy täältä.
http://www.bea.aero/en/enquetes/flight. ... hase.3.php

En ymmärrä, miksei tuo voisi selittää koneen putoamista. Jos kaasu säädetään esim. huonojen sääolojen/ihan-muuten-vaan pienemmälle kesken lennon, ja mittari näyttää väärin, niin miksei koneen nopeus voisi alittaa sakkausnopeutta ja kone täten lähteä putoamaan aika rajustikin? Kuulostaa sinällään vähän epätodennäköiseltä, ettei pilotit olisi saaneet mitään varoitusta, mutta kenties se tuli liian myöhään, jotta tilannetta olisi ehtinyt enää pelastaa tai sitten sitä ei otettu vakavasti. Jos yhtälöön lisätään vielä kapteenin poissaolo ohjaamosta ja kokematon perämies, joka meni paniikkiin, niin kuulostaa mielestäni jo varsin uskottavalta skenaariolta.

Periaatteessa kaikki ed. mainittu on aika pitkälle spekulaatiota, sillä mustia laatikoita ei ole löydetty ja näinollen fakta puuttuu. Kaikki on vielä siis tässä vaiheessa mahdollista, kun se totuus on siellä mustissa laatikoissa.

[aniko]

Niin, tuo Iltalehden kirjoitus nyt oli yllättäen aika epätarkka. Periaatteessa on varmaankin oikein sanoa, että pelkkä ongelma lentonopeuden mittaamisessa ei konetta pudottanut, mutta sitten jätetään mainitsematta että koneella oli muitakin aika pahoja ongelmia. Mieleen tosin tulee noin kaksi onnettomuutta joissa lentonopeusmittareiden sekoilut ovat hämänneet pilotteja niin paljon että kone on ehtinyt pudota ennenkuin tilanne on selvinnyt piloteille. Mutta nämä kummatkin tapahtuivat nousun aikana, jolloin aikaa reagoida on vähän, kun taas 447:n tapauksessa aikaa on ollut ehkä pikemminkin minuutteja kuin sekunteja.

Pahimmassa tapauksessa voi tosin käydä niinkin ettei mustista laatikoistakaan selviä mitään oleellista. FDR voi esimerkiksi näyttää että pilotit ovat tehneet joitain järjettömiä ohjausliikkeitä, mutta jos CVR ei kerro miksi näin on tapahtunut, jää onnettomuus edelleen mysteeriksi.

[teemu]

Iso osa runkoa ja useita uhreja on löytynyt lähes neljän kilometrin syvyydestä. Mustia laatikoita haetaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Atl ... 5265126914

[aniko]

On spekulaatiota siitä, että löytynyt rungon osa on niin iso, että kone ei olekaan voinut hajota täysin osuessaan veden pintaan, kuten kai olisi tapahtunut, jos kone olisi osunut veteen maha edellä hyvin kovalla (pystysuuntaisella) vauhdilla.

http://www.guardian.co.uk/world/2011/ap ... rch-bodies

[vivy]

Air Francen turmakoneen musta laatikko löytyi - sisältö kateissa
Torstai 28.4.2011 klo 23.01
Sukellusrobotti on paikallistanut Atlanttiin syöksyneen matkustajakoneen mustan laatikon.

http://static.iltalehti.fi/ulkomaat/mus ... 804_ul.jpg
Ranskan ilmailuonnettomuuksia tutkivan viranomaisen julkistamassa kuvassa näkyy Atlanttiin syöksyneen koneen yhden mustan laatikon kuori. (BEA / AP / LK)

Kesäkuussa 2009 mereen syöksyneessä Air Francen koneessa olleet 228 ihmistä kuolivat yhdessä nykyaikaisen ilmailun vakavimmista turmista. Turman syy on yhä täysi mysteeri, mutta nyt sen selvittäminen saa potkua.

Keskiviikkona turmaa tutkiva ranskalainen virasto BEA (Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la sécurité de l'aviation civile) ilmoitti, että sukellusrobotti on löytänyt laatikon kuoren meren pohjasta. Varsinainen tallenne on toistaiseksi kateissa.

Laatikon kuori löytyi 4 000 metrin syvyydestä. BEA toivoo, että varsinainen tallenne on jossakin lähimaastossa.

Air Francen Airbus A330 tuhoutui Atlantilla 1. kesäkuuta ja levisi laajalle alueelle Atlantin valtamereen. Kyseessä on ensimmäinen ja ainoa konetyypille sattunut vakava lento-onnettomuus. Lento oli matkalla Brasilian Rio de Janeirosta Pariisiin. Koneen osista oli ennen vastikään aloitettuja uusia etsintöjä löydetty vain kolme prosenttia.

Noin 13 miljoonaa dollaria maksavat etsinnät kustantavat lentoyhtiö Air France sekä lentokonevalmistaja Airbus. Onnettomuuden syyn selvittäminen on ensiarvoisen tärkeää erityisesti lentokonevalmistajalle, sillä on mahdollista, että konetyypissä tai jossakin sen osassa on vakava tekninen vika.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201104 ... 2_ul.shtml

[rosamarine]

Mä muistelisin, että ennenkin on ollut tapaus, missä mustasta laatikosta löytyi vain pelkkä kuori. Ja joskus taisi olla niinkin, että kaikki muut osat löytyivät, paitsi tallennusyksikkö.

No, nyt taisi löytyä vasta toisen kuoret, olisi mielenkiintoista tietää oliko kyseessä CVR vai FDR...

[SharQ]

No, nyt taisi löytyä vasta toisen kuoret, olisi mielenkiintoista tietää oliko kyseessä CVR vai FDR...

NewScientistin mukaan kyseessä olis FDR eli flight data recorder.

http://www.newscientist.com/blogs/onepe ... d---b.html





Hukassa on siis tuossa alemmassa kuvassa näkyvä sylinterimäinen tiedon tallennusyksikkö, jonka päässä on muuten se pieni paikannuslähetin.

[rosamarine]

Ranskalaiset tutkijat kertovat vihdoin löytäneensä Atlanttiin syöksyneen Air Francen matkustajakoneen mustan laatikon sisältämän tallenteen. Mustan laatikon tyhjä kuori löytyi meren pohjasta viime viikon keskiviikkona.

Tutkijoiden mukaan lentotietoja tallentava laatikko on säilynyt hyvässä kunnossa. Se nostettiin merestä robottisukellusveneen avulla.

Rio de Janeirosta Pariisiin matkalla ollut matkustajakone putosi Atlantin valtamereen noin kaksi vuotta sitten. Onnettomuudessa kuoli 228 ihmistä. Turman syy ei ole selvinnyt.

STT-AFP-IL

No nythän tää menee jännäksi...

[häirikkö]

En osaa linkittää uutista mutta tämän päivän iltalehti kertoo että toinenkin laatikko on löydetty. Ei puhuta tallenteesta mitään erikseen. Toivon todella että näistä saadaan jotain irti ja pian.

[inka]

Tässähän tämä:

Myös toinen Air Francen turmakoneen musta laatikko löytyi

Tiistai 3.5.2011 klo 07.05

Ranskalaiset tutkijat kertovat löytäneensä Atlanttiin syöksyneen Air Francen matkustajakoneen toisenkin mustan laatikon.

Selviääkö onnettomuuden syy vihdoin? Air Francen turmakoneen mustan laatikon tallenne löytyi

Ensimmäisen laatikon löytymisestä kerrottiin kaksi päivää sitten.

Rio de Janeirosta Pariisiin matkalla ollut matkustajakone putosi Atlantin valtamereen noin kaksi vuotta sitten. Onnettomuudessa kuoli 228 ihmistä. Turman syy ei ole selvinny

[aniko]

Nyt kyllä toden totta aika paljon kiinnostaa. Oikeastaan enemmän ehkä jopa tuo ohjaamossa käyty keskustelu, sillä arvelen kuitenkin että jokin pilottien tekemä virhearvio on ollut suurenakin osasyynä turmassa. Toki siinä vaiheessa kun tekniikka pettää (esim. instrumentit näyttävät väärin tai tulee vääriä hälytyksiä), niin oikealta sinänsä vaikuttava toimenpide voi ollakin virhe. Mutta vastaisen varalle olisi kyllä hyvä tietää että mistä tapahtumaketju on saanut alkunsa.

Aikaisemmin spekuloin että perämies ei ole tarpeeksi rohkeasti kyseenalaistanut kapteenin toimia, tai että kokenein lentäjistä oli unilla onnettomuuden sattuessa, ja että on päädytty väärien ja ristiriitaisten stall/overspeed -varoitusten myötä virheellisiin lentoliikkeisiin. Katsotaan nyt, jospa selviäisi olisiko noissa mitään perää.

[SharQ]

Spiegelin sivuilta löytyy asiallinen kuvagalleria, josta kuvia mm. CVR:stä ja FDR:n tallenneyksiköstä. Siis kyse AF447:n laatikoista ja minirobotilla kuvattua matskua.

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotos ... 67654.html

Tosiaan, aika mielenkiinnolla odottelen tallenteiden analysointia. Tuloksilla voi olla vaikutuksia omaankin elämään. Ainakin lentomatkailijana

[aniko]

Tästä omaa ajatustani jatkaen, äänitallenteesta selviäisi sitten sekin että onko hätäviestiä koskaan ehditty lähettää. "Ehtiminen" kun kuitenkin hätäviestin yhteydessä on vähän monimutkaisempi homma kuin se että hihkaisee äkkiä radioon että apuva. Pitäisi miettiä viesti joten kuten valmiiksi, kun tarvitsisi kertoa oma sijainti, hätätilanteen luonne ja mitä apua voisi tarvita. Jos ei ole aikaa sanoa muuta kuin "AF447 tippuu just nyyyyyy.." niin ei kannata edes aloittaa, vaan käyttää sekin aika ja keskittyminen itse ongelman ratkaisemiseen. Voi myös olla että miehistö laski, että keskellä Atlanttia kuulolla tuskin sattuu olemaan yhtään laivaa, ja se että joku Lufthansan kone samalla reitillä kuulee tilanteesta ei välittömästi auta mitään.

Automatisoidut tai osittain automatisoidut hätäviestit eivät silti edelleenkään ehkä olisi huono idea. Tosin tässä täytyisi välttää automaattisista palohälyttimistä tuttu ongelma, jossa vääriä hälytyksiä tulee enemmän kuin oikeita. Mutta ehkä semmoinen nappi joka lähettää syntetisoidulla puheäänellä hätäviestin ja sijainnin voisi olla ok, sen painamiseen ei menisi liikaa aikaa toisin kuin itse puhumiseen, ja onnettomuuden tapahduttua olisi tiedossa ainakin summittainen sijainti ja se että hätä ylipäätään oli.

[Valdovas]

Tästä omaa ajatustani jatkaen, äänitallenteesta selviäisi sitten sekin että onko hätäviestiä koskaan ehditty lähettää. "Ehtiminen" kun kuitenkin hätäviestin yhteydessä on vähän monimutkaisempi homma kuin se että hihkaisee äkkiä radioon että apuva. Pitäisi miettiä viesti joten kuten valmiiksi, kun tarvitsisi kertoa oma sijainti, hätätilanteen luonne ja mitä apua voisi tarvita. Jos ei ole aikaa sanoa muuta kuin "AF447 tippuu just nyyyyyy.." niin ei kannata edes aloittaa, vaan käyttää sekin aika ja keskittyminen itse ongelman ratkaisemiseen. Voi myös olla että miehistö laski, että keskellä Atlanttia kuulolla tuskin sattuu olemaan yhtään laivaa, ja se että joku Lufthansan kone samalla reitillä kuulee tilanteesta ei välittömästi auta mitään.

Luulen, että pilottien välinen keskinäinen keskustelu, mikäli se on tallentunut, on hedelmällisempääkin tapahtumien syiden selvittämisessä, sillä se ainakin kertoo, mitä pilotit luulivat (oikein tai väärin) olevan tapahtumassa ja miten he yrittivät ongelmaa ratkaista. Matkalentokorkeudesta mereen on nyt kuitenkin myös matkaa, vaikka kovaa alas tultaisiinkin, joten luulisi aikaa olleen myös asian verbaaliseen käsittelyyn epäilemättä epätoivoisten koneen hallintaansaamisyritysten ohessa.

Automatisoidut tai osittain automatisoidut hätäviestit eivät silti edelleenkään ehkä olisi huono idea. Tosin tässä täytyisi välttää automaattisista palohälyttimistä tuttu ongelma, jossa vääriä hälytyksiä tulee enemmän kuin oikeita. Mutta ehkä semmoinen nappi joka lähettää syntetisoidulla puheäänellä hätäviestin ja sijainnin voisi olla ok, sen painamiseen ei menisi liikaa aikaa toisin kuin itse puhumiseen, ja onnettomuuden tapahduttua olisi tiedossa ainakin summittainen sijainti ja se että hätä ylipäätään oli.

Itse asiassa varsinkin jenkkikommentaattorien taholta on tuota Airbusin hyvin pitkälle vietyä automatisointia kritisoitu juuri siitä, että se vähentää pilottien roolin niin minimaaliseksi, että silloin jos automatiikka pettää, näillä ei yhtäkkiä olekaan valmiuksia eikä välttämättä edes mahdollisuuksiakaan puuttua tilanteeseen. Asiassa voi olla hiven tottakin, vaikka siinä voi hiukan kotiinpäin vetoa ollakin, sillä automatisoinnin suhteen Airbusin pääkilpailija Boeing on ollut selvästi konservatiivisempi ja luottaa edelleen enemmän pilotteihin. Toki edelleen valtaosa niin ilmailu- kuin muistakin onnettomuuksista tapahtuu inhimillisten virheiden vuoksi, ja automatisointi ja muu elektroniikka ovat varmasti kaiken kaikkiaan estäneet huomattavasti enemmän onnettomuuksia kuin aiheuttaneet niitä, mutta tuo yliautomatisointikin on asia, jossa kannattaa olla varuillaan, sillä silloin kun systeemit pettävät, voi tilanne tosiaan tulla hyvinkin yllättävänä piloteille kuten ilmeisesti juuri tässä tapauksessa.

[aniko]

Itse asiassa varsinkin jenkkikommentaattorien taholta on tuota Airbusin hyvin pitkälle vietyä automatisointia kritisoitu juuri siitä, että se vähentää pilottien roolin niin minimaaliseksi, että silloin jos automatiikka pettää, näillä ei yhtäkkiä olekaan valmiuksia eikä välttämättä edes mahdollisuuksiakaan puuttua tilanteeseen. Asiassa voi olla hiven tottakin, vaikka siinä voi hiukan kotiinpäin vetoa ollakin, sillä automatisoinnin suhteen Airbusin pääkilpailija Boeing on ollut selvästi konservatiivisempi ja luottaa edelleen enemmän pilotteihin.

Kyllä tuo on sinänsä aivan totta, vaikka ei mentäisi konemerkkien vertailuun ollenkaan. Nythän tilanne on sikäli nurinkurinen, että ihminen ja tietokone tekevät ohjaamossa niitä töitä missä yleensä ovat huonoimmillaan. Eli tietokone yrittää tehdä lentämistä koskevia päätöksiä, ja ihmisen pääasiallisena tehtävänä on valvoa tietokoneen toimintaa, vaikka ihminen olisi nimenomaan hyvä tekemään päätöksiä ja tietokone taas jaksaisi valvoa rutiininomaista toimintaa loputtomiin, toisin kuin ihminen. Järkevämpää olisi siis ehkä, että pilotit olisivat koko ajan puikoissa kiinni, ja tietokone valvoisi sen verran ettei selviä virhetoimintoja tule.

Eli tosiaan voidaan tulla mainitsemaasi tilanteeseen, jossa tietokone tilanteen mennessä liian monimutkaiseksi äkisti heittää hanskat tiskiin ja kontrollin piloteille, jotka joutuvat tarttumaan ohjaimiin ikäänkuin kylmiltään. Tässä tapauksessahan ei tosin vielä tiedetä menikö autopilotti itsestään pois vai kytkettiinkö se irti, tämäkin lentodatan tallenteesta selviäisi. Autopilottihan voi myös kytkeytyä irti tiettyjen ohjausliikkeiden seurauksena (joista automatiikka päättelee että tilanne on mennyt sellaiseksi että nyt ei enää autopilottia kaivata). Jotenkin tosin arvelen että kovassa myrskyssä ei ehkä ihan nojailla taaksepäin jalat ylhäällä ja juoda kahvia, vaan ollaan jo valmiina lentämään manuaalisesti. Autopilotin irtikytkeminen oli lisäksi protokollan mukaisesti oikea toimenpide, joten jonkinlainen tilannetietous piloteilla luultavasti on ollut, jos he itse ovat autopilotin pois kytkeneet.