Poliisit uuden aselain nojalla kotikäynnille

[joey]

Uusi aselaki avaisi kotiovet poliisille

Uusi aselaki on antamassa poliisille valtuudet tehdä tarkastuksia aseluvan saaneiden koteihin ilman minkäänlaista epäilyä rikoksesta, kirjoittaa Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalainen.

Poliisin tosin pitäisi ilmoittaa kotikäynnistä aseluvan haltialle kaksi viikkoa etukäteen. Jokelan ja Kauhajoen koulusurmat antoivat painavat perusteet aselain kiristämiselle, mutta harrastajat syyttävät esitystä kohtuuttomista ylilyönneistä.

- Toteutuessaan laki hankaloittaa eniten normaalien, rehellisten ihmisten toimintaa, sanoo Suomen asehistoriallisen seuran puheenjohtaja Jari Mäkinen Sunnutaisuomalaiselle.

Kotitarkastusten lisäksi närää herättää lakiehdotukseen kirjattu vaatimus ampumaseuran jäsenyydestä. Jatkossa käsiaseluvan hakijalta edellytetään 20 vuoden ikää ja kahden vuoden harjoittelua ampumaseurassa – kouluttajan valvonnassa. Jari Mäkinen muistuttaa, että Suomi on harvaan asuttu maa, jossa lähimmän seuran harjoituksiin voi olla satojen kilometrien matka. Hän myös uskoo, että nuorten kilpa-ampujien matka huipulle tyssää uuteen lakiin.

Lakitekstiä ei voida kirjoittaa kaikille mieluisaksi, toteaa sisäministeriön asehallinnosta vastaava hallitusneuvos Jouni Laiho. Hän myös muistuttaa, että koulusurmien jälkeen aselain tiukentaminen sai taakseen vankan poliittisen tuen.

Aselain uudistus koskettaa 670 000 suomalaista, joilla on aselupa. Aseharrastajien järjestöt osallistuivat lain valmisteluun, mutta ne katsovat että niiden näkemykset ohitettiin täysin.

Lakiesityksen kaatamista ajaa parikymmentä metsästäjien, ampumaurheilijoiden, reserviläisjärjestöjen ja aseharrastajien ja asekauppiaiden ryhmittymää. Ne kokosivat rivejään yhteistapaamisessa elokuun alussa. Eduskunta ryhtyy käsittelemään aselain uudistusta syyskuussa.

Yle jatkaa aiheesta vielä näin:

Poliisin on voitava tarkastaa, että aseluvan haltija säilyttää aseitaan asianmukaisesti, sanoo valtiosihteeri Antti Pelttari. Hänen mukaansa asia on ollut koko ajan hallituksen tavoite.

Sisäministeri Anne Holmlundin (kok.) valtiosihteerin Pelttarin mukaan tarkastuksia voi verrata esimerkiksi palotarkastuksiin tai moneen muuhun viranomaisvalvontaan. Pyrkimyksenä on varmistaa, että aseita säilytetään lupaehtojen mukaisesti.

Kuulisin mielelläni minfon aseistautuneen aineksen mielipiteitä tästä, kun en aseettomanakaan näe tuon kotiin tunkemisen perustelussa mitään järkeä.

Onko joku sitä mieltä, että Jokela ja Kauhajoki oltaisiin voitu estää sillä, että pojilla olisi ollut pyssyilleen lukolliset kaapit? Kuinka moni muu ampumavälikohtaus olisi estetty sillä, että aseet olisivat olleet lukollisissa kaapeissa? Nähdäkseni suurin osa tuliaseellisista rikoksista on edelleen sellaisia, että asetta rikokseen käyttänyt on aseen omistaja, tai omistajan perheenjäsen, jolla olisi kuitenkin pääsy siihen lukolliseen kaappiin.

Mietin samalla sitä, millaisella volyymillä näitä tarkastuksia alettaisiin pyörittämään. Käytäisiinkö tarkistamassa jokaisen luvallisen kaapistot, tehtäisiinkö pistokokeita, vai lähdettäisiinkö liikkeelle vasta sitten, jos jokin muu seikka luvallisessa herättäisi epäilyksen? Jos tarkastuksia lähdetään tekemään kansalaisten absoluuttisen turvallisuuden nimissä, olisi minusta silloin tarkastettava jok'ikinen kaappi.

[Jerce]

hohhoijaa sanon ma.

Mielipiteeni on sama kuin suurimpaan osaan muistakin aselakien tiukennuksista: järjetöntä
Onko tässä tarkoituksena ihmisten holhous vai ammuskelurikosten ennaltaehkäisy?

Jos kyseessä on ensin mainittu, niin silloin tämäkin lakiuudistus on linjassa muiden uusien lakiuudistusten kanssa, mutta jos joku urpo kuvittelee tämän vähentävän todennäköisyyttä koulusurmiin, niin enempää ei väärässä voisi olla.

Ensimmäinen asia mikä tästä tulee mieleen on se että kuvittelevatko päättäjät että laittomia aseita ei Suomessa olisi. Niitä on jo nykyiselläänkin jonkin verran, mutta määrä tulee kasvamaan selvästi mikäli nämä aselupatiukennuslakiehdotukset (sanamörkö) menevät läpi.

Itselläni aseita ei ole koskaan ollut, enkä myöskään missään nimessä hyväksy "jenkki-mallista" asekulttuuria missä aseita omistetaan ihmisten ampumista varten, mutta ymmärrän kyllä hyvin ammunnan ja metsästyksen ym harrastajia. Ampumaradalla maalitauluun tähtääminen ja kouluissa teinien tulittaminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

[Anile]

Minusta uudistus kuulostaa ihan hyvältä.
Koska, jos olisin perheen äiti jolla on kotona esim. 15v. ja 6v. lapset, niin haluaisin ensinnäkin tietää sen onko tällä 15-vuotiaalla jossain sukkalaatikon kätkössä ase jo pelkästään sen takia, että minä olen vastuussa sen 6-vuotiaan turvallisuudesta.
Kauhuskenariona se, että se 6-vuotias voi löytää aseen, onnistuu räplämään sen ladatuksi ja vielä ampumaan itseään päähän.
Ja toiseksikin, minusta minulla on oikeus tietää jos kotonani on ase. Eikä ainoastaan siinä tapauksessa jos olisin perheenäiti vaan muutenkin.
Kuinka kivaa teistä olisi jos joku sukulainen tulisi teille vierailulle aseen kera?
Sori nyt vaan mutta minun kotiini saa tulle käymään vain ilman asetta ja minusta minulla on oikeus päättää tästä asiasta.

[apollo]

Tässähän käydään syynäämässä, että ase on asianmukaisesti säilytetty. Ei poliisit kämppiä ympäri käännä, vaan katsoo että ase on asiallisesti säilytetyksessä. Tuosta kotikäynnistähän ilmoitetaan kaksi viikkoa etukäteen, joten aseelle/aseille saa kyllä siinä ajassa ostettua jonkunlaisen kaapin.

Ongelmia voi tulla niille ketkä on aseensa hävittäneet tai myyneet pimeästi. Ja enpä ihmetteli vaikka poliisi noissa kotikäynneissään kiinnittäisi aseenhaltijan kuntoon ym sosiaalisihin seikkoihin huomiota.

Ihan järjetön urakka tässä on ja en kyllä usko että tästä on vastaavaa hyötyä. Onhan tuo vähän hullunkurista kun luvalliset aseet ratstataan ja luvattomiin aseisiin ei pystytä kiinnittämään vastaavaa huomiota. Menisivät poliisit oikeasti ratsaamaan esim. alan tapahtumia ym muuta messua, lisäksi lehti-ilmoittelua olisi hyvä syynätä. Niistä saattaisi jtn löytääkkin. Nyt "tungetaan" tavallisen ihmisen kotiin. On tää tällaista kyttäämistä, mutta eipä tuosta poliisista kannata stressata. Vähän sama kun kävis putkimies kattomassa, että onko röörit auki

[Hexan]

Minusta uudistus kuulostaa ihan hyvältä.
Koska, jos olisin perheen äiti jolla on kotona esim. 15v. ja 6v. lapset, niin haluaisin ensinnäkin tietää sen onko tällä 15-vuotiaalla jossain sukkalaatikon kätkössä ase jo pelkästään sen takia, että minä olen vastuussa sen 6-vuotiaan turvallisuudesta.
Kauhuskenariona se, että se 6-vuotias voi löytää aseen, onnistuu räplämään sen ladatuksi ja vielä ampumaan itseään päähän.
Ja toiseksikin, minusta minulla on oikeus tietää jos kotonani on ase. Eikä ainoastaan siinä tapauksessa jos olisin perheenäiti vaan muutenkin.
Kuinka kivaa teistä olisi jos joku sukulainen tulisi teille vierailulle aseen kera?
Sori nyt vaan mutta minun kotiini saa tulle käymään vain ilman asetta ja minusta minulla on oikeus päättää tästä asiasta.

Sori mutta kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää.

Meinaatko että poliisi katsoo rekisteristä kellä on aselupa ja käy tekemässä kotietsinnän? Siinä sitten löytyy ase teinin sukkalaatikosta tai perheen isän patjan alta pornolehtien seasta josta perheen äiti ei ollut tietoinen? Ja aseen oli sinne joku talossa käynyt vieras piilottanut?

[VoDKa]

Minusta uudistus kuulostaa ihan hyvältä.
Koska, jos olisin perheen äiti jolla on kotona esim. 15v. ja 6v. lapset, niin haluaisin ensinnäkin tietää sen onko tällä 15-vuotiaalla jossain sukkalaatikon kätkössä ase...

Sori mutta kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää.

Meinaatko että poliisi katsoo rekisteristä kellä on aselupa ja käy tekemässä kotietsinnän? Siinä sitten löytyy ase teinin sukkalaatikosta tai perheen isän patjan alta pornolehtien seasta josta perheen äiti ei ollut tietoinen? Ja aseen oli sinne joku talossa käynyt vieras piilottanut?

No siitähän tuossa uutisessa nimenomaan on kyse? Tosin Anilelta jäi lienee huomaamatta, että siihen aseen omistamiseen tarvitaan se 20 vuoden ikä, mutta periaatteissaan juuri siitä on kyse.

Auvisen tapauksessahan kävi juuri näin, Pekalla oli laillinen ase hankittuna, josta vanhemmat ja muu perhe ei tiennyt yhtään mitään ennen kuin oli sitten jo ihan liian myöhäistä. Minusta olisi hienoa, että jos ase talouteen tulee, varsinkin niissä perheissä missä se tulee perheen jälkikasvun käyttöön (oli ikä sitten sen 20 tai 60, jos kotona vielä asuu...), niin siitä myös tiedotettaisiin automaattisesti vanhemmillekin. Ei pääsisi enää tapahtumaan näitä tapauksia kuten Jokelassa tämän pelkän tietämättömyyden vuoksi jo onnistui tapahtumaan. Pekan isä totesi siinä televisio-ohjelmassa silloin muistaakseni jotain sellaista, että jos olisi tiennyt aseen olemassaolosta, olisi sen takavarikoinut tms. välittömästi.

Ja tuolla ajatuksella siitä, että iällä ei väliä, jos kotona asuu, haen takaa ihan jo sitä, että vaikka henkilö tosiaan olisi sanotaan vaikka sen 50, niin silti vanhemmat elossa yhä ollessaan kovasti kokevat olevansa vastuussa lapsestaan, vaikka se virallisesti onkin loppunut jo kymmeniä vuosia sitten. Lisäksi talous, jossa perheen lapsi yhä asuu kotona aikuisiälläkin, on kuitenkin loppujen lopuksi pääsääntöisesti vanhempien hallitsema ja ylläpitämä, vaikka jälkikasvu toisikin oman panoksensa siihen ja leipääkin pöytään omalta osaltaan. Tälläisissä talouksissa minusta sen ylläpitäjät ovat oikeutettuja tietämään aseen olemassaolosta.

Mutta itse lakiehdotuksena tuo on minusta ihan hirveän työläs, eikä vain niillä yksityishenkilöille, vaan myös poliiseille - heitä kun ei muutenkaan ole tässä maassa mielestäni välttämättä aina tarpeeksi (ei ainakaan pienemmillä paikkakunnilla!), saatika että sitten leikitään vielä jotain kotitarkastusleikkiä. Kaksi viikkoa etukäteen varoitettuna taasen vaikka luvattomien aseiden omistaja helposti kerkeää piilottaa ne luvattomimmat ja laittaa paikan näyttämään siltä, että kaikki on oikeasti ok. Ehkä poliisi huolimattomimmilta oikeasti voi löytää sitten jotain moitittavaa tai muuta sieltä sitten, mutta eiköhän nuo reissut suurimmaksi osaksi tule olemaan vastaisuudessa lähes täysin hyödyttömiä...

[buracee]

Johan nykyinenkin laki jopa vaatii säilytystilojen tarkastuksen kun itselataavien (ns. puoliautomaattien) ja/tai käsiaseiden aseiden määrä ylittää 5kpl. Ja siis tuo määrähän jo vaatii sen lukollisen kaapin, yksi pistooli tai haulikko saa olla vaikka vaatekaapissa ihan luvallisesti, kunhan se on joko lukittu vaikkapa liipasinlukolla tai esim. purettuna. Tai näin oli vielä ainakin 2007, sen tuoreempaa tietoa ei mulla kyllä ole.

Sinällään toi ehdotus vaikuttaa taas askeleelta poliisivaltion suuntaan, miten sitten mahtaa poliisin resurssit moiseen riittää onkin sit eri asia.

[joey]

Edelleen odotan vastausta kysymykseen siitä, että mikä estää luvallista ottamasta asetta sieltä lukollisesta kaapista ja lähtemästä räiskimään läheiseen kouluun/ostoskeskukseen/vauvajumppaan. Ja ihan yhtä lailla se luvallinen voi ottaa sen luvallisen aseen sieltä lukollisesta kaapista mukaansa vieraillessaan naapurissa kakkukaffella ja todistaa sitten vierestä, kun naapurin penska ampuu itseään päähän.

Älkää käsittäkö väärin, minusta on hirveän kiva jos aseet säilytetään asiallisesti, sillä olen järjestyksen ihminen ja ase kuuluu minusta asekaappiin siinä missä veitset veitsitelineeseen. Mutta koulusurmien ennaltaehkäiseminen ei riitä minulle perusteluksi sille, että yksilönsuojaa rajoitetaan jälleen kerran.

Muistoja verestääkseni mainitsen, että Kauhajoen koulusurmaaja Matti Saari oli tekohetkellä 22-vuotias ja asui yksin.

[Kapital]

Niin... En ymmärrä sitä, mitä tällä lailla ajetaan takaan. Tuo poliisit kotikäynnille on täysin naurettavaa. Asiasta tulee ehdotuksen mukaan ilmoitus 2vko ennen kotikäyntiä. Ja ylipäätään aivan turhaa säätämistä koko laki. Jos aseen haluaa, niin kyllä sellainen löytyy.
Muistelisin, että esim. Pekka Eric Auvisen äiti oli tietoinen "ampumaharrastuksesta".
Mun mielestä tässä ajetaan väärää asiaa perästä, eli asetta. Koulusurmissa kyse oli sairaasta henkilöstä, jonka tarkoituksena oli aiheuttaa tuhoa. Ei nuo teot olisi jääneet tekemättä ilman asetta. Tekotapa olisi vaan ollut toinen. Netistä löytyy pommiohjeita vaikka kuinka paljon, kyllä ihminen keinot keksii tuollaiseen.

[Hexan]

Minusta uudistus kuulostaa ihan hyvältä.
Koska, jos olisin perheen äiti jolla on kotona esim. 15v. ja 6v. lapset, niin haluaisin ensinnäkin tietää sen onko tällä 15-vuotiaalla jossain sukkalaatikon kätkössä ase...

Sori mutta kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää.

Meinaatko että poliisi katsoo rekisteristä kellä on aselupa ja käy tekemässä kotietsinnän? Siinä sitten löytyy ase teinin sukkalaatikosta tai perheen isän patjan alta pornolehtien seasta josta perheen äiti ei ollut tietoinen? Ja aseen oli sinne joku talossa käynyt vieras piilottanut?

No siitähän tuossa uutisessa nimenomaan on kyse? Tosin Anilelta jäi lienee huomaamatta, että siihen aseen omistamiseen tarvitaan se 20 vuoden ikä, mutta periaatteissaan juuri siitä on kyse.

Poliisi siis tarkastaa onko ase asianmukaisesti säilytetty. Ei sillä varsinaista kotietsintälupaa ole, se on eri asia.

Auvisen tapauksessahan kävi juuri näin, Pekalla oli laillinen ase hankittuna, josta vanhemmat ja muu perhe ei tiennyt yhtään mitään ennen kuin oli sitten jo ihan liian myöhäistä.

Olisiko vanhempien tietoisuus asiasta estänyt teon? Epäilen.

Minusta olisi hienoa, että jos ase talouteen tulee, varsinkin niissä perheissä missä se tulee perheen jälkikasvun käyttöön (oli ikä sitten sen 20 tai 60, jos kotona vielä asuu...), niin siitä myös tiedotettaisiin automaattisesti vanhemmillekin.

Tällä hetkellä voimassa olevassa tulkinnassahan on periaatteessa aseluvan saannin edellytyksenä ollut että muutkin taloudessa asuvat henkilöt ovat mielenterveytensä puolesta aseen omistajiksi sopivia. En kuitenkaan usko että ihmiset haluavat että kun joku taloudesta hakee aseluvan niin poliisi tulee ja tonkii kodin ylösalaisin. Voihan sitä velvoittaa ihmisiä vaikka mihin mutta ei se estä pahoja aikeita millään tavalla. Jos luvan hakija ei hauaisi että muut saavat tietää, niin ei sitten hanki laillista asetta vaan laittoman, tai muuttaa kotoa pois.

Ei pääsisi enää tapahtumaan näitä tapauksia kuten Jokelassa tämän pelkän tietämättömyyden vuoksi jo onnistui tapahtumaan. Pekan isä totesi siinä televisio-ohjelmassa silloin muistaakseni jotain sellaista, että jos olisi tiennyt aseen olemassaolosta, olisi sen takavarikoinut tms. välittömästi.

Tällöin isä olisi syyllistynyt rikokseen koska ei hänellä ole hallussapitolupaa vastaavaan aseeseen. Vain poliisi saa ottaa aseet takavarikkoon. Olisiko isäukko muka heti soittanut poliisille? Minulle jäi tästä perheestä vähän sellainen kuva että julkisivu oli tärkeä.

Ja tuolla ajatuksella siitä, että iällä ei väliä, jos kotona asuu, haen takaa ihan jo sitä, että vaikka henkilö tosiaan olisi sanotaan vaikka sen 50, niin silti vanhemmat elossa yhä ollessaan kovasti kokevat olevansa vastuussa lapsestaan, vaikka se virallisesti onkin loppunut jo kymmeniä vuosia sitten. Lisäksi talous, jossa perheen lapsi yhä asuu kotona aikuisiälläkin, on kuitenkin loppujen lopuksi pääsääntöisesti vanhempien hallitsema ja ylläpitämä, vaikka jälkikasvu toisikin oman panoksensa siihen ja leipääkin pöytään omalta osaltaan. Tälläisissä talouksissa minusta sen ylläpitäjät ovat oikeutettuja tietämään aseen olemassaolosta.

Valitettavasti ihmisiä ei laeilla voi estää rikkomasta toisia lakeja yhtään sen enempää kuin tekemään muutenkaan moraalittomia päätöksiä. Kaikki varmaan ovat yhtä mieltä että esimerkiksi petetyllä aviopuolisolla olisi oikeus tietää mitä hänen selkänsä takana tapahtuu mutta en usko että edes velvoite laissa saisi pettäjää sitä kertomaan.

Mutta itse lakiehdotuksena tuo on minusta ihan hirveän työläs, eikä vain niillä yksityishenkilöille, vaan myös poliiseille - heitä kun ei muutenkaan ole tässä maassa mielestäni välttämättä aina tarpeeksi (ei ainakaan pienemmillä paikkakunnilla!), saatika että sitten leikitään vielä jotain kotitarkastusleikkiä. Kaksi viikkoa etukäteen varoitettuna taasen vaikka luvattomien aseiden omistaja helposti kerkeää piilottaa ne luvattomimmat ja laittaa paikan näyttämään siltä, että kaikki on oikeasti ok. Ehkä poliisi huolimattomimmilta oikeasti voi löytää sitten jotain moitittavaa tai muuta sieltä sitten, mutta eiköhän nuo reissut suurimmaksi osaksi tule olemaan vastaisuudessa lähes täysin hyödyttömiä...

Tällaisten lakien perimmäisenä tarkoituksena ei ole turvallisuuden lisääminen, koska siihen ne eivät vaikuta mitenkään. Tarkoitus on lisätä kansalaisten valvontaa ja tehdä tietyt asiat mahdollisimman hankaliksi ja leimaaviksi.

Esimerkiksi aseet tulisi saada ihmisiltä pois koska viime kädessä ainoastaan ne mahdollistavat kansan nousemisen kapinaan hallitsijoita vastaan. Eihän nyt suomalaisten sovi ikinä koskaan nousta kapinaan epäkelpoa valtaeliittiä vastaan, semmoiset kapinat kuuluu mutiaisille kuten fransmanneille v. 1789... Ja olihan se väärin laittaa justkut keskitysleireihin mutta mitäs olivat niin helvetin ärsyttäviä ja häiritsivät arjalaisen valtaeliitin suuria suunnitelmia.

Nykysuomalaisen jokaista liikettä voidaan seurata erilaisten rekistereiden, kameroiden ja tietoliikenteen avulla. Ajatuksia ei vielä pystytä lukemaan mutta siinäkin tutkimus on edistynyt ihan mukavasti viime vuosina: nyt voidaan jo sanoa aivoaalloista että missä aiheissa ajatukset noin suurin piirtein pyörii. Foliohattu ei valitettavasti ole enää kohta mikään vitsi.

Ihmisen vaatteet voidaan läpivalaista matkan päästä tietyn taajuuksisilla aalloilla. Ja kun näkymättömyystutkimus etenee niin näkymättömät valvojat voivat tehdä valvontakäyntejä ihmisten koteihin, eikö olekin cool!

Lex Nokian takia Suomi on jo Euroopan Pohjois-Korea. Ja ihmisiä vastaan nostetaan syytteitä ja heitä tuomitaan oikeuksissa sananvapautensa käyttämisestä.

Avatkaa ihmiset silmänne.

[katupoika]

Taitaa monilla olla luvattomia aseita kotona, kun tää laki näin tuomitaan. Näähän on kato niitä juttuja, että muilla kuin rikollisilla ei ole aihetta huolestua. Poliisi on ystävä, jne.

[buracee]

^Voihan sen toki noinkin yrittää vääntää.. Etkö sä näe tossa esityksessä mitään arveluttavaa?

[katupoika]

^Voihan sen toki noinkin yrittää vääntää.. Etkö sä näe tossa esityksessä mitään arveluttavaa?

No siis sitähän mä meinasinkin. Kunhan heitin läpällä tota mitä yleensä jengi hokee, kun kaikenlaista valvontaa ollaan lisäämässä.

[buracee]

^Voihan sen toki noinkin yrittää vääntää.. Etkö sä näe tossa esityksessä mitään arveluttavaa?

No siis sitähän mä meinasinkin. Kunhan heitin läpällä tota mitä yleensä jengi hokee, kun kaikenlaista valvontaa ollaan lisäämässä.

Ah, mulla iski vissiin tosikkovaihde päälle tossa.. Mut joo, tämä esitys, kansallinen sormenjälkirekisteri, Lex Nokia, puolustusvoimien pääsy terveystietoihin, puolususvoimille suunniteltu mahdollisuus luovuttaa henkilöiden tietoja poliisille, jne.. Oikeasti alkaa olla suht pelottavaa, varsinkin kun kaikki nämä on suht tuoreita juttuja.

[katupoika]

Jep, suunta on hyvin selkeä ja niin kauan kuin ihmiset uskovat nämä ontuvat selitykset siitä, että vain rikollisilla ja terroristeilla on syytä huolestua, tulee kehitys jatkumaan tällaisena. Ja kun nämä valvontakeinot valjastetaan käyttöön ripotellen vuosien varrella, niin turhan moni ihmisistä missaa kokonaiskuvan. Sitten joku 10 vuoden päästä vaan ihmetellään, että mites tässä näin pääsikään käymään.

Ruotsissahan muuten on käynnissä sama passiuudistus kuin Suomessakin, mutta toisin kuin täällä, Ruotsissa ei kerätä sormenjälkiä mihinkään yleiseen rekisteriin. Miksiköhän se on katsottu tarpeelliseksi täällä Suomessa? Mitä sellaista pelättävää meillä voisi olla jota Ruotsissa ei tarvitse pelätä? Entä mitkä tahot hyötyvät kontrollin ja valvonnan kiristämisestä?