HALME KUOLI! :(

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

rosamarine
Adrian Monk
Viestit: 2645
Liittynyt: Ma Huhti 30, 2007 10:03 am

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja rosamarine »

Saga kirjoitti:Se on kylmä ja raaka totuus siitä mitä suuri osa ihmisistä (itseltäänkin salassa, koska eihän niin SAA ajatella) tunsi kuullessaan Halmeen kuolemasta. Ja Elviksen, ja Marilynin. Noiden itsensä jo huomattavan huonoon kuntoon vetäneiden kehäraakkien, joiden toilailujen seurailu ei enää ole kivaa.
Pakko sanoa, että ei edes tullut mieleen ajatustasollakaan, että se olisi jotenkin helpotus, kun joku "kehäraakki" kuolee pois. Onko yhteiskunta ajautunut näin alkukantaiselle tasolle, että heikot, sairaat ja kehäraakit on helpotus saada päiviltä?
Miten käy "meidän" vahvojen, terveiden ja kunnollisten ihmisten, kun täällä taaplaa vaan ne pätevät, kenellä on oikeus kuluttaa maan kamaraa. Onko maailma nyt parempi paikka elää ja onko meidän helpompi hengittää, kun yksi "kehäraakki" on pois päiviltä?
Saga kirjoitti:Ja tulee ajattelemaan Nykäsen kuolemasta, sitten kun hän viimein (eikä tähän varmaan enää pitkää aikaa mene) juo itsensä kuoliaaksi tai ajaa kännissä tieltä tai vaikkapa kompastuu puukkoon.
Menee aika mauttomaksi. Nykänen on ja elää edelleen, miksi maalata piruja seinälle? Jotta voi olla jälkiviisas ja todeta, mitäs minä sanoin? Entä jos sun ennustukset meneekin harakoille? Matti Nykänen ei juokaan itseään hengiltä tai kompastu puukkoon?
Saga kirjoitti:Monista keskusteluista lukemieni kommenttien perusteella on ihmisiä joiden mielestä oli jotenkin kopeaa ja komeaa ja miehekästä että Tonylla oli munaa ampua itsensä.
Muistaakseni Tonyn kuolinsyystä ei ole annettu virallista tiedotetta, joten niin kauan kuin olemme vahvojen huhujen varassa, sen ampumisen voi jättää omaan arvoonsa. Jos näin olisi tapahtunut, että Tony Halme olisi ampunut itsensä, se ei olisi mielestäni miehekästä vaan epätoivoisen miehen ratkaisu. Motiiveja voi suuri yleisö vain arvailla.
Saga kirjoitti:Ei pidä peiliä syyttää jos naama on vino.
Ei auta kylmä käärö vinoon naamaan.
A winner listens, a loser just waits until it is their turn to talk...

rosamarine
Adrian Monk
Viestit: 2645
Liittynyt: Ma Huhti 30, 2007 10:03 am

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja rosamarine »

Indrid Cold kirjoitti:Kolumni oli suunnattu tätä median harrastamaa hyväksikäytöllä rahastamista vastaan. On surullista, että näin tärkeää asiaa ajava teksti on käsitetty niin väärin.
Ingrid hyvä, tässähän Saga on juuri todistanut sen tosiasian, että asiat on ymmärretty täysin samoin tavoin kuin vastapuolellakin. Eli "kehäraakit" pois tästä elämästä ja saisi Nykänenkin mennä.
Ja olin aiemmin lukevinani, että Saga on käynyt ihan samat kurssit kuin Hazardikin, eiköhän tämä mediakritiikki ole ihan kupla poikineen, ei uppoa minuun.
A winner listens, a loser just waits until it is their turn to talk...

Chopper
Perry Mason
Viestit: 3544
Liittynyt: Ke Loka 31, 2007 10:05 am

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Chopper »

Saga kirjoitti: Näinkö surkeissa kantimissa on niin suuren määrän ihmisiä kyky ymmärtää ja tulkita edes hieman tavanomaisesta poikkeavaa, sarkastista/ironista tekstiä?
Kyllä. Olen kyllä ymmärtänyt kolumnin pointin , kun se minulle kerrottiin , mutta se ei tarkoita että minun pitäisi se hyväksyä.
Pyydän anteeksi jos en ole niin fiksu etten hyväksy kirjoitusta tai kirjoituksen puolustajia.
Sinulla on pää, mutta niin on nuppineulallakin !

Indrid Cold
Nikke Knakkertton
Viestit: 198
Liittynyt: To Helmi 05, 2009 5:54 pm

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Indrid Cold »

Chopper kirjoitti:Pyydän anteeksi jos en ole niin fiksu etten hyväksy kirjoitusta tai kirjoituksen puolustajia.
Saat anteeksi. Itse luulen ymmärtäväni molempia osapuolia.

Rezah
Christopher Lorenzo
Viestit: 1581
Liittynyt: To Kesä 14, 2007 7:04 pm

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Rezah »

Saga kirjoitti:
Ja sitten se jatko:

"Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa."

Miten loistavan hienosti ilmaistu asia, joka niin monen kohdalla on totta, mutta josta ei sanaakaan tietenkään hiiskuta, koska se on epäkorrektia ja raadollista. Ja me olemme toki hienoja ihmisiä emmekä voi mitenkään ajatella noin!

Useimmat meistä, jos ovat rehellisiä, myöntävät että kun joku julkkis kuolee ennen aikojaan ja vielä mielellään jollain ikävällä tavalla (huumeisiin, ampumalla itsensä, jonkun tappamana) niin siitä lukiessa saa väristyksiä. Pääsee taivastelemaan että herranjumala, tuollekin kävi tuolla lailla kyllä on kamalaa.

Jos kaikki julkkikset kuolisivat 90-vuotiaina omaan sänkyynsä lastenlasten ympäröimänä niin iltapäivälehdet menisivät konkurssiin.

Luin (jälleen kerran) Hazardin kolumnin uudelleen enkä vieläkään voi kuin ihailla tapaa jolla se on kirjoitettu.

Muuten, se mikä tässä tapauksessa on TODELLA surullista on että tekstin rankimmat kohdat ovat ne, joita kukaan ei missään tapauksessa voi väittää muuta kuin vain ja ainoastaan 100-% todeksi.

"Mies oli huumeisiin ja laittomiin aseisiin uponnut sekakäyttäjä, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta."
Amen to that.
En aliarvio äidin tuskaa ja surua, mutta se ei kuulu tuohon kolumniin, eikä Hazard sitä vähätellyt, edes ironian avulla.
There are no crimes behind enemy lines

Vigario
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 96
Liittynyt: Ti Heinä 22, 2008 8:20 pm

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Vigario »

Vaikka en tunnusta itseäni älyköksi, niin ymmärrän kyllä -ihan ilman apuselittäjiä-, että kirjoittaja yritti kertoa tuotteesta nimeltä Tony Halme. Kolumni oli kuitenkin monella tavalla huono:

Kirjoituksen tyyli oli väärä. Kirjoittaja suorastaan riekkui Tony Halmeen ruumiin äärellä, vaikka olisi voinut ilmaista ideansa monella muullakin tavalla.

Julkaisumedia oli täysin väärä. Iltalehdessä julkaistu kirjoitus - heti kuoleman jälkeen ja tuolla tyylillä - on ihan yllättäen ymmärretty väärin ja syynä ovat tyhmät lukijat, ei kirjoittaja.

Kirjoituksen ajankohta oli väärä. Keskustelu median tekemästä ja hyväksikäyttämästä tuotteesta olisi pitänyt aloittaa vasta hautajaisten jälkeen. Suruajan jälkeen olisi voitu jopa saada aikaan hedelmällistä vuoropuhelua: hyötyykö media hahmosta vai hahmo mediasta?


Netissä on jo muutama pastissi Hazardin kolumnista:
Entinen kolumnisti Kaarina Hazard löydettiin sunnuntaina kuolleena kotoaan. Nainen oli ruoka-addikti ja ylipainooonsa uponnut syömishäiriöinen, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ämmä, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta. Miten toimittajakunta tähän suhtautui? Ihaillen.

Iltapäivälehdet kiirehtivät julkaisemaan väräjävällä äänellä muisteloita naisesta, ja hyvä ettei kättä lippaan vedetty. ”Räväkkä”. Tähän asti sitä on luultu, että räväkkä on keski-ikäinen nainen, jolla on tukassaan useaa eri väriä. Mutta ei. Räväkkä tarkoittaakin fat-only -tatuoinnilla varustetun sikaniskan sekoilua sokerihumalassa kyljysten kanssa. Ja mitä ovat laihdutusjauheet, peräruiskeet ja rasvaimut? ”Rankkaa taistelua ylipainon kanssa"
...

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu// ... p?t=256549

Ihailtavaa ironiaa ja sarkasmia? Erinomaista toimittajakunnan kritiikkiä?


Olette suotta huolissanne suomalaisten medialukutaidosta. Jotkut ovat jopa tainneet ymmärtää tämän "mediakriittisen" kirjoituksen oikean ytimen.

Indrid Cold
Nikke Knakkertton
Viestit: 198
Liittynyt: To Helmi 05, 2009 5:54 pm

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Indrid Cold »

Nyt on kyllä aivan pakko lopettaa tämän ketjun lukeminen ja näiden asioiden kommentointi. Kiitos, hei.

rosamarine
Adrian Monk
Viestit: 2645
Liittynyt: Ma Huhti 30, 2007 10:03 am

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja rosamarine »

Vigario kirjoitti:Kirjoituksen ajankohta oli väärä. Keskustelu median tekemästä ja hyväksikäyttämästä tuotteesta olisi pitänyt aloittaa vasta hautajaisten jälkeen. Suruajan jälkeen olisi voitu jopa saada aikaan hedelmällistä vuoropuhelua: hyötyykö media hahmosta vai hahmo mediasta?
....
Olette suotta huolissanne suomalaisten medialukutaidosta. Jotkut ovat jopa tainneet ymmärtää tämän "mediakriittisen" kirjoituksen oikean ytimen.
:D Vigario, Kiitos!
A winner listens, a loser just waits until it is their turn to talk...

Saga
Harjunpää
Viestit: 331
Liittynyt: Ti Marras 18, 2008 2:49 pm

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Saga »

rosamarine kirjoitti:
Indrid Cold kirjoitti:Kolumni oli suunnattu tätä median harrastamaa hyväksikäytöllä rahastamista vastaan. On surullista, että näin tärkeää asiaa ajava teksti on käsitetty niin väärin.
Ingrid hyvä, tässähän Saga on juuri todistanut sen tosiasian, että asiat on ymmärretty täysin samoin tavoin kuin vastapuolellakin. Eli "kehäraakit" pois tästä elämästä ja saisi Nykänenkin mennä.
Jos tuo on se, mitä tekstistäni käsitit, niin pahoittelen.
rosamarine kirjoitti:Ja olin aiemmin lukevinani, että Saga on käynyt ihan samat kurssit kuin Hazardikin, eiköhän tämä mediakritiikki ole ihan kupla poikineen, ei uppoa minuun.
YHDEN kolmen opintoviikon kurssin, 160 vaadittavasta opintoviikosta.

Saga
Harjunpää
Viestit: 331
Liittynyt: Ti Marras 18, 2008 2:49 pm

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Saga »

Indrid Cold kirjoitti:Nyt on kyllä aivan pakko lopettaa tämän ketjun lukeminen ja näiden asioiden kommentointi. Kiitos, hei.
Tämä on niin järkevä päätös että siihen on pakko yhtyä. Ei tästä saa mitään irti enää; osapuolet ovat mitä mieltä ovat eikä kukaan voi kenenkään päätä kääntää.

Tämän vielä sanon: JSN:ltä tulee vapauttava päätös; ja jos tämä härkänen kärpäsestä jostain älyvapaasta syystä oikeuteen päätyy, niin eipä tule tuomiota sieltäkään.

rosamarine
Adrian Monk
Viestit: 2645
Liittynyt: Ma Huhti 30, 2007 10:03 am

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja rosamarine »

Saga kirjoitti:Tämä on niin järkevä päätös että siihen on pakko yhtyä. Ei tästä saa mitään irti enää; osapuolet ovat mitä mieltä ovat eikä kukaan voi kenenkään päätä kääntää.
Saga hyvä, tämä tosiaan taitaa olla niitä asioita, mistä on mahdoton kääntää toisen mielipidettä. Periaate -ja arvokysymys.
A winner listens, a loser just waits until it is their turn to talk...

Mike Manner
Jessica Fletcher
Viestit: 3149
Liittynyt: Ke Touko 28, 2008 10:37 am

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Mike Manner »

Saga kirjoitti:Tämän vielä sanon: JSN:ltä tulee vapauttava päätös; ja jos tämä härkänen kärpäsestä jostain älyvapaasta syystä oikeuteen päätyy, niin eipä tule tuomiota sieltäkään.
Tämä jää nähtäväksi... Itse veikkaan tuomioita. Sekä JSN:n paheksuntaa, että oikeudesta saatavaa kunninloukkaus tuomiota, jos sinne saakkaa asia päätyy.
Aikanaan sitten nähdään, että miten tämän "erittäin hyvän ja osuvan, täyden kympin" kolumnin käy.
Sitä odotellessa...
"Mä olen sitä mieltä, et jos 5 senttiä on liikaa OMASTA viestistä Minfoon, kannattaa harkita poistumista kokonaan. Perusteena se, että "harrastuneisuus" palstalle, ei ole likimainkaan riittävä!" -John Doe

Mat-Lock
Jack Bauer
Viestit: 906
Liittynyt: La Syys 20, 2008 11:15 am

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Mat-Lock »

Mike Manner kirjoitti:
Saga kirjoitti:Tämän vielä sanon: JSN:ltä tulee vapauttava päätös; ja jos tämä härkänen kärpäsestä jostain älyvapaasta syystä oikeuteen päätyy, niin eipä tule tuomiota sieltäkään.
Tämä jää nähtäväksi... Itse veikkaan tuomioita. Sekä JSN:n paheksuntaa, että oikeudesta saatavaa kunninloukkaus tuomiota, jos sinne saakkaa asia päätyy.
Aikanaan sitten nähdään, että miten tämän "erittäin hyvän ja osuvan, täyden kympin" kolumnin käy.
Sitä odotellessa...
Tuskinpa täyttyvät kunnianloukkauksen kriteerit: yhtään selvästi valheellista väitettä ei kolumnissa tainnut olla. JSN:stä on vaikea sanoa, kun puheenjohtajakin on tuore.

AlanWake
Susikoski
Viestit: 33
Liittynyt: To Tammi 07, 2010 12:55 am

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja AlanWake »

Tuollainen teksti löytyi Hymyn sivuilta koskien Halmeen äidin harkintaa rikosilmoituksesta:

"Tämä saattaa estää JSN:n käsittelyn. JSN ei ota käsiteltäväkseen juttuja, jos on olemassa epäilys siitä, että lehdistön itsesääntelyelimen päätöksiä voitaisiin käyttää myöhemmin tuomioistuinkäsittelyssä. Yleensä JSN vaatii allekirjoittamaan vakuutuksen, jossa kantelija päättää tyytyä JSN:n päätökseen, eikä hae asiaan ratkaisua oikeusistuimesta."

http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/tony- ... a-matkassa

Alice Cullen
Roger Murtaugh
Viestit: 884
Liittynyt: Ma Kesä 29, 2009 5:40 pm

Re: HALME KUOLI! :(

Viesti Kirjoittaja Alice Cullen »

Punikkihuora

Kolumni 20.01.2010


Omassa asiassaan esiintyminen on noloa, mutta tällä kertaa tällainen poikkeus suotakoon. Ihan tähän kärkeen pyydän anteeksi kaikilta sellaisilta, joita viime viikolla julkaistu kolumnini loukkasi.

Sitten seuraavaan asiaan: Mitä tästä hässäkästä pitäisi ajatella? Kertooko tämä maailmasta jotakin? Siltä näyttää, että Tony Halme sai kantaakseen jotakin paljon painavampaa kuin vapaapainijan näyttävät viitat. Hänen hahmoonsa ehkä kiinnittyi sellaista toivoa ja kapinaa, jolle ei juuri nyt näy löytyvän uutta kiinnittymiskohtaa. Miehen poismenoon liittyvä suru lie osin myös laajempaa petetyksi tulemisen tunnelmaa.

Mistä yksittäisen lehtikolumnin pintaan nostaman vihan ja raivon volyymi kertoo? Siitäkö, että keskellämme elää jokin sellainen syvä emotionaalis-poliittinen maisema, joka ei ota kunnolla hahmottuakseen?

Miten media voisi tässä tilanteessa reagoida? Pitäisikö toimittajia kehottaa jalkautumaan Suomen itähelsinkeihin ja - netissä norkoilemisen sijaan - matkustamaan julkisilla liikennevälineillä kyselemään porukoilta, mikä oikein teki Tony Halmeesta niin tärkeän? Mitä kaikkea tähän mahtifiguuriin tiivistyi? Mistä kaikesta hän antoi ihmisille toivon? Että menkää toimittajat ulos sieltä koneidenne äärestä?

Toisaalta, mihin näiden toimittajien nyt sitten pitäisi mennä? Muodostaako raivoisa ryhmä jonkinlaisen joukon, jota jokin yhdistää? Joka asuu jossakin tietyssä paikassa? Mikä on potentiaalin poliittisen yhteisön tai äänestäjäkunnan ja toisaalta nettikeskusteluissa syntyvän viha- ja solvausyhteisön keskinäinen suhde? Pitäisikö olettaa, että ne olisivat samoja?

Ainakin sen myös tämä kohu on tullut todistaneeksi, että elektronisissa vesissä parvet muodostuvat ja kasautuvat suuriksi ja murskaaviksi hyvin vikkelään. Jokaisella meillä on jo tietotaitoa ja taskussa välineet, joilla hetkessä, viiveettä, rakentaa omille tunteille virtuaalinen, komeasti lavastettu näyttämö.

Ja mitä tästä omaksi ottamastamme netin todellisuudesta pitäisi ajatella? Ainakin se on hyvä väylä juuri vihalle. No, onko tämä viha jotakin piilossa muhinutta vihaa, joka vasta netissä on löytänyt purkautumistiensä? Jos näin, missä se ennen nettiä on luurannut? Vai onko niin, että vihaa on nyt enemmän kuin joskus aikaisemmin? Jos on näin, mikä siihen sitten on syynä? Vai siitäkö on kysymys, että nettikommunikaatio - usein nimetön ja kasvoton - on omiaan herättämään kaikista tunteista aivan erityisesti juuri vihaa ja siittämään sitä aina vain lisää?

Kasvottomuuden ja nimettömyyden lisäksi netissä ollaan vailla lihallista kehoa. Tuottaako se kommunikaatioon jonkin oman ulottuvuutensa?

Lisääntyykö viha, jos ollaan tekemisissä ihmisten kanssa vain kirjaimin? Onko kehoa vailla oleminen jokin sellainen seikka, jonka tähden mikä tahansa tunne muuttuu kuin itsestään ärtymyksestä raivoksi? Kehottomuuden takiako netti on täynnä juuri pornoa? Kehottomuuden takiako solvaukset liittyvät niin usein juuri kehoon?

Ja entä mitä tämän kohun kohdalla pitäisi ajatella siitä, että esiin on manattu punikkihuoran hahmo? Onko se käyttökelpoinen edelleen vai taas?


KAARINA HAZARD


http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/201 ... 8_k9.shtml

Vastaa Viestiin