Sinä rasismiIrma Lam kirjoitti:Siinä vaiheessa kun tänne tulee muslimilakeja ni se on moro.
Silmä silmästä on kyllä hiukkasen vanhempaa perua kuin Muhammettien lait:
http://en.wikipedia.org/wiki/Code_of_Hammurabi#Examples
Sinä rasismiIrma Lam kirjoitti:Siinä vaiheessa kun tänne tulee muslimilakeja ni se on moro.
Milan Jaff - jolle annettiin näin ensi alkuun 10 vuotta linnaa- Kilo kokaiinia, kolme yhden hinnalla
- Kilo kokaiinia, en oo joutumassa linnaan
- Sösssön sössön
- Äbälä wäbälä
no nimenomaan se sama tuska mitä uhrikin on tuntenut, eikä se tuska, mitä uhrin isä kenties on tuntenut.Nooruska kirjoitti:^ ai...oon aina jotenkin aatellu, että tossa ideassa tekijän pitää tuntee tasan se sama tuska, mitä uhrikin on tuntenut. Sori erheeni. ^^
No voi jeesus. On taidehistoriasta ihan arvosanat ja kaikki, että tietoinen olen kivenmurikasta. Mutta ei aleta saivartelee nyt eihänmarokon_kauhu kirjoitti:Sinä rasismiIrma Lam kirjoitti:Siinä vaiheessa kun tänne tulee muslimilakeja ni se on moro.
Silmä silmästä on kyllä hiukkasen vanhempaa perua kuin Muhammettien lait:
http://en.wikipedia.org/wiki/Code_of_Hammurabi#Examples
Milan Jaff - jolle annettiin näin ensi alkuun 10 vuotta linnaa- Kilo kokaiinia, kolme yhden hinnalla
- Kilo kokaiinia, en oo joutumassa linnaan
- Sösssön sössön
- Äbälä wäbälä
No näinpä. Sittenhän se halvaantunut jätkä saisi katkaista sen lääkärin selkäytimen.redneck kirjoitti:"Yksikään sairaala ei tule katkaisemaan tämän miehen selkäydintä. Jos lääkäri sen tekisi, hän joutuisi oikeuteen", kommentoi nimetön saudijournalisti Daily Mailille.
No näinhän se juuri on, ja tästä syystä onkin aivan ilmeistä ettei "silmä silmästä" toimi sillä tasolla että yhteiskunta sitä toteuttaisi. Lisäksi näiden yhteiskunnan osoittamien tuomioiden täytätöönpanijoiden täytyisi olla aivan yhtä sairaita ja rikollisia mieleltään kuin rangaistavienkin, jos he suostuisivat raiskaamaan, tappamaan, pahoinpitelemään jne. jne. käskystä muita ihmisiä.vandt kirjoitti:No näinpä. Sittenhän se halvaantunut jätkä saisi katkaista sen lääkärin selkäytimen.
Eihän kukaan vielä ole sitä lääkäriä halvaannuttanut, niin miksi hänellä olisi minkäänlainen oikeus halvaannuttaa ketään? Olen käsittänyt, että "silmä silmästä" toimisi vain niin, että uhri itse saa kostaa. Olenko aivan väärässä?
tyyli-lyyli kirjoitti:Enpä tiedä toimisiko tämä silmä silmästä käytäntö nyky Suomessa. Mutta kyllä kieltämättä välillä käy mielessä, että ehkä joissain tapauksissa voisi olla ihan paikallaan. Toisaalta taas sen pitäisi olla tekijään kohdistuva rangaistus eikä missään nimessä tekijän omaisiin suoranaisesti kohdistuva. Esimerkiksi voisi ottaa raiskaajan. Eihän se missään nimessä voisi olla niin, että tekijän uhri tai uhrin suku voisi raiskata syyllisen perheenjäsenen. Silloinhan siinä kärsisi aivan viaton ulkopuolinen. Vaan tuomio pitäisi kohdistaa tekijään ja mikä olisi looginen ratkaisu? Tekoväline valtiolle ja tekijälle katetri loppuelämäksi. Tietäisi ja muistaisi pissipussia tyhjentäessään raiskanneensa. Eikä taatusti uusisi tekoaan, ainakaan sillä välineellä.
Tai jos joku ottaa toiselta ryyppyillan päätteeksi hengen toiselta, niin olisi mahdollisuus kuolemantuomioon. En pitäisi pahana. Kyllä minua välillä sieppaa nämä päähän taputellut herrantertut jotka taposta tai murhasta tuomittuna istuvat muutaman vuoden tuomion ja vapautuvat yhteiskuntaan. Ja äärimmäisissä tapauksissa uusivat tekonsa. Viimeistään siinä vaiheessa kuolemantuomio olisi paikallaan ilman minkäänlaista armoa.