Poliisin epäiltiin surmanneen puolisonsa - syyte raukesi

[Mopoterroristi]

Siirretäänköhän kaveri henkirikosryhmään, vai lieneekö ollutkin henkirikoksia tutkimassa On meillä kivoja polliiseja, kyllä tulee taas kansalaiselle turvallinen olo kun tämäkin kaveri palaa taas poliisiksi

[matlockb]

Siirretäänköhän kaveri henkirikosryhmään, vai lieneekö ollutkin henkirikoksia tutkimassa On meillä kivoja polliiseja, kyllä tulee taas kansalaiselle turvallinen olo kun tämäkin kaveri palaa taas poliisiksi

Onko missään sanottu vaikka olisi valmiiksi ollut henkirikoksia (väkivaltarikospuolella) tutkimassa?

Miten sitten on tuon virastapidättämisen laita.. pääseeköhän töihin vasta jos hovi vapauttaa vai samantien..

[annaanna]

Ei sitten ole tainnut se ruumiinavausraportti olla kovinkaan vahva todiste. Salaiseksi julistettu? Harmi, ettei noissa lehtiartikkeleissa mitenkään raportin sisällön merkityksellisyyteen viitattu, koko asiasta mainittu lainkaan. No lehtijutut on juttuja vain. Ja jos raportti nyt olisi vahvaksi todisteeksi osoittautunut, niin melkomoinen varjo olisi siinä tapauksessa laskeutunut raportin tekijän päälle. Ilmoittaa olisi pitänyt epäilyistään. Ei uutisoitu istunnossa mukana olleen yhtään asiantuntijaa lausumassa esimerkiksi jotakin aikamääristä suhteessa kuolemaan tai aivovammoihin tai elvytysyritysten jättämistä jäljistä yms. Eikö tässä ole kyse aivojen jäämisestä ilman happea, sen seurauksena tapahtuneesta tajuttomuuteen vaipumisesta. Tähän mennessä saadun tiedon mukaan ruumiinavausraportti ei siis ratkaisevassa roolissa olisikaan.

Niin noista "jutuista", näin uutisoitiin tänne postatun viestin mukaan:

Tapausta luultiin aluksi tavalliseksi hukkumiseksi. Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus antoi kuitenkin viitteitä siitä, että kyseessä saattoi olla henkirikos.

Ruumiinavaustulosten valmistuttua kuolinsyyn tutkinta muuttuikin hetkessä rikostutkinnaksi. Iltalehden tietojen mukaan miehen epäiltiin aktiivisesti edesauttaneen puolisonsa hukkumista.

(tehtaillaanko näitä "uutisia" tarkoituksella noissa iltapäivälehdissä, myynninedistämiseksi. Ensin uutisoidaan jotain keksittyä tai kehitettyä, ja seuraavaana päivänä revitään otsikoita uutisen korjaamisesta, vai mistä nämä ristiriitaiset uutiset syntyvät)

Ja sitten myöhemmin kuitenkin kerrotaan, että nimenomaan ja vain tuon henkilön yhteydenotto, joka siis kertoi uhrin/hukkuneen pelänneen itselleen jotakin pahaa tapahtuvan, aikaansai hieman vipinää ja päätettiin vähän keskittyä epäillyn kertomuksiin tapahtuneesta. Saatiin kerättyä jonkinlainen esitutkinta tapposyytteelle.
Meneekö ihan metsään jos arvelee "onnea" taas olleen mukana tutkimuksissa.

Tuolla kadonneissa on Johanna Hautamäki -tapaus, jossa vuosi sitten kadonnut/kuollut Johanna on lähetellyt ja soittanut hätääntyneitä viestejä ja puheluita, mutta siinä tapauksessa kadonneen/kuolleen dokumentoidut yhteydenotot eivät ole aikaansaaneet edes epäilyä rikoksen mahdollisuudesta. Tässä tapauksessa riitti, että joku ilmeisesti suusanallisesti epäilyksistään kertoi. No ei niin pahaa, ettei jotakin hyvääkin, tuli sitten poliisille yli puolen vuoden pakollinen tauko kupinkallistelusta, toivottavasti on linja jatkunut nämä vapautuneena vietetyt pari kuukautta.
Melko tylyä katkaisuhoitoa.

[annaanna]

Huom. Postaus sisältää vain päivittelyä, ei juttuun liittyvää uutta tietoa.

Liki puolivuotta on taas ehtinyt vierähtää aikaa kansanedustajiemme ja virkamiehiemme välityksellä maahamme luodun oikeudenkäyntikoneiston rattaistossa. Siis siitä päivästä kun syyttäjäpuoli valitti käräjäoikeuden vapauttavasta tuomiosta hovioikeuteen. En ainakaan ole huomannut jutun olleen hovikäsittelystä. (Luotan nimittäin siihen, että iltapäivälehdet raflaavia otsikoita jutusta repisivät ja ne joku tänne kopsaa.) Ennen Suomessakin pystyttiin tämmöiset oikeudenkäynnit sentään kuukausissa ratkaisemaan, tänäpäivänä naapurimaissamme oikeudenkäynnit ovat hovia myöten käyty läpi yleensä muutamissa kuukausissa (esim. korkeassa asemassa Ruotsissa olleen poliisivirkamiehen tuomitseminen viime vuonna). Meillä epätietoisuuden avulla ihmisiä rääkätään.

Jotakin kautta lehdistö tuntuu saavan aika ajoin tietoonsa noita käsittelypäiviä, vaan ovatko niin julkisia, että ne jonkin nettiosoitteen takaa löytyisivät? Tieto moisesta "kalenterista" netissä kiitollisuudella vastaanotettaisiin . Soittelemaan en kanslioihin yms vaivaudu.

Tässä tapauksessa siis syyttäjän mukaan avovaimon hukuttaminen on tapahtunut heinäkuussa 2010, tutkintavankeudessa syytteennostoa ja myöhemmin käräjäoikeuden istuntoa syytetty joutui odottelemaan vangittuna aina maaliskuulle 2011, YLI PUOLI VUOTTA. Nyt sitten odotellaan paukkuuko puolivuotisraja rikki hovioikeuden käsittelyn odottamisessa.

Vaikka siis oletan tämän syytetyn tekoon syyllistyneen, niin kyllä mielestäni osakseen saama kohtalo on epäoikeudenmukainen. Miten näin pitkäksi aikaa on pystynyt elämänsä järjestämään, esimerkiksi toimeentulonsa. Tokko on kesänajan pressanlinnaa vartioinut! Olen näköjään keväällä hehkuttanut tuon pikkasen tylyn nenänvalkaisuoperaation puolesta, mutta miten lienee tilanne nyt. Toinen samankaltaisessa tilanteessa oleva on se Pudasjärven poliisiasemalla vartijan "aseleikkien" yhteydessä ampunut poliisi, jonka jutun syyteharkinnan muistaakseni uutisoitiin pelkästään puolenvuotta kestävän (käyn asiaa tarkastamassa). Koska pitkittynyt oikeudenkäyntiprosessi on jo oikeastaan maan tapa, niin Eu:n alainen ihmisoikeuskomissio (?), vai mikä lie, näistä pitkiksi venähtäneistä prosesseista Suomea nuhtelee. Ei tunnu missään, me ollaan vissiin ihan tyytyväisiä tapaan millä me näitä asioitamme tällä hetkellä hoidamme. Minä en ole. Tilanteesta kärsivinä kun ei ole yksistään ne, joita oikeusprosessi koskettaa, vaan heidän läheisensä, omaisensa, perheensä, samoin kuin koko uhrin lähipiiri. Ensin ei ikiaikoihin tiedetä syytetäänkö ollenkaan, sitten ei tiedetä mistä syyte koostuu, tuomitaan tai vapautetaan, odotetaan yli puolivuotta josko kumminkin onkin syyllinen vaiko peräti syytön. Ja joka päivä ollaan kuitenkin tekemisissä arkisissa askareissa. Mitähän ajattelevat nuo läheiset, jotka kuukausikaupalla moisessa tilanteessa ovat.

Pitää nyt vielä päivitellä, kun alkuun pääsin, tuota lehdistöä. Kun ne toimittajat ihan siellä paikan päällä oikeuden istuntosaleissa persiillään istuu ja palkaa moisesta nauttii niin eivätkö voisi sen verran korviaan auki pitää, että edes jotakin oleellista ylösmerkitsisivät. Tässä tapauksessa muutamalla sanalla kertoa ruumiinavauspöytäkirjan sisällöstä. Vai meneekö se kaikki aika vain lööppiaineksien haalimiseen. Aivan harhaanjohtavalta uutisointi usein vaikuttaa, ja se puolestaan vaikuttaa ainakin minun ostopäätöksiini. Ja tuskastuttaa tuon jo maksetun maakuntalehden kanssa.
OT-tietoa. Ostin joskus vuosikausia sitten lööpin perusteella lehden, jossa kerrottiin kaikki Juha Miedon hiihtoreissullaan rotkoon syöksymisestä. Joo, oli sitten vuosia takaperin hiihtolenkillään hiihtänyt jonkun (pohjalaasen) töyrään alas ja ilman vammoja laskustansa selvinnyt.

[annaanna]

Sorry, tämänkin postaukseni sisältää vain päivittelyä.

Päivittelyä, osa 2.
(mut puolustuksekseni sanon, että on tuosta edellisestä päivittelystä sentään jo kaksi kuukautta)

Nyt on sitten puolen vuotta täynnä.
Odottelua. .

Puolisen vuotta sitten vapautettiin käräjäoikeuden päätöksellä tämä puolen vuotta tutkintavankeudessa pidetty henkilö. Ainakin puolen vuotta siis voidaan Suomessa esitutkintaa valmistella ja esitutkintavankeutta jatkaa tämmöisessä hukuttiko vai eikö hukuttanut jutussa. Ilmeisesti hovioikeudenkäyntiä ei ole vieläkään aloitettu, vaikka kuusi kuukautta kohta on täynnä hovioikeuteen tehdystä valituksesta.
Nostin ylös tätä ketjua, koska tilanne on mielestäni käsittämätön. Monilla on varmasti tietoa oikeudenkäyntien pitkittymisestä tilastollisten faktojen, valitusmenettelyjen ja lukuisten käytännönkokemusten kautta, mutta minä suomalaista käytäntöä seuraan tämän yksittäisen tapauksen kautta.

Jos ei mitään jutun tiimoilta uutisoida, niin ehkäpä kahden kuukauden kuluttua joulukuussa taas palaan päivittelemään tilannetta. Tai sitten joskus ensi vuoden puolella. Kun alkaa hovioikeuden juttupaineet hellittää- . Perhana, loppuvuonnahan alkaa nuo joululomat ja talvilomat jutturuuhkaa aiheuttamaan. Ennen pääsiäistä? (silloin on kyllä paastonaika pahimmillaan).

[taavetti]

Hovioikeus pohtii: Surmasiko poliisi vaimonsa?

Keskiviikko 23.11.2011 klo 12.16

Itä-Suomen hovioikeus pohtii, syyllistyikö poliisi avovaimonsa tappoon.

Helsinkiläinen järjestyspoliisia syytetään avovaimonsa hukuttamisesta kesällä 2010. Asiaa käsitellään kuluvalla viikolla Itä-Suomen hovioikeudessa.

Etelä-Savon käräjäoikeus jätti 49-vuotiaan miehen tuomitsematta maaliskuusta, koska näyttöä ei ollut tarpeeksi. Se kuitenkin piti miehen syyllisyyttä todennäköisenä.

Epäilty rikos tapahtui elokuussa 2010, kun keski-ikäinen poliisi ja hänen parikymmentä vuotta vanhempi avopuolisonsa olivat kahdestaan kesämökillä Rantasalmella.

Naisen luultiin aluksi hukkuneen tavallisesti, mutta ruumiinavaus antoi viitteitä henkirikoksesta. Ruumiinavaustulosten valmistuttua kuolinsyyn tutkinta muuttuikin hetkessä rikostutkinnaksi.

Poliisi pidätettiin virastaan, kun rikosepäily tuli julki. Hän on edelleenkin syrjässä työstään.

Ristiriitaista tietoa

Poliisimies kiistää jyrkästi surman. Hän sanoo vain pyrkineensä pelastamaan avopuolisonsa hengen.

Miehen kertomuksen mukaan hän pelasti naisen vedestä ja raahasi hänet rannalle, jonka jälkeen mies yritti elvyttää naista. Ensimmäisenä paikalle ehti Varkaudesta lähtenyt pelastushelikopteri.

Osa paikalle hälytetyistä auttajista oli jo rannassa huomaavinaan ristiriitaisuuksia miehen kertomuksen ja havaintojensa välillä. Pelastushenkilökunta ihmetteli, miksi miehen vaatteet olivat kuitenkin kuivat kastuneita shortsin lahkeita lukuunottamatta.

Nainen peloissaan

Nainen kuoli sairaalassa myöhemmin, jonka jälkeen paljastui erikoinen yksityiskohta.

Hukkunut nainen oli aiemmin soittanut ystävälleen, avomiehensä entiselle poliisikollegalle ja kertonut tälle huolensa puolisonsa alkoholinkäytöstä. Vain runsas kuukausi ennen hukkumista nainen oli soittanut ja sanonut:

- Jos minulle tässä lähiaikoina jotain tapahtuu, ota siitä selvää. Hän on luvannut tappaa minut ja sitä ei saa ikinä selväksi, nainen sanoi.

Itä-Suomen hovioikeus antaa tuomionsa 7. päivä joulukuuta.

IL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112 ... 6_uu.shtml

[Kuolemannaakka]

"Etelä-Savon käräjäoikeus jätti 49-vuotiaan miehen tuomitsematta maaliskuusta, koska näyttöä ei ollut tarpeeksi. Se kuitenkin piti miehen syyllisyyttä todennäköisenä."

Onkohan jossain/jollain luettavissa tuomion sananmuodot? Voiko oikeus ilmoittaa, että pitää syyllisyyttä todennäköisenä, mutta koska näyttöä ei ole tarpeeksi, syytetty vapautetaan? Vai onko tuo toimittajan käsitys asiasta?

[taavetti]

Eipä ole meikäläisellä päätöstä, mutta samaisilla sanoilla on muissakin lähteissä päätöksestä aikanaan uutisoitu. Esim:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Avov ... 5264464716

[matlockb]

Onko kukaan kuullut mitään tuomiosta, yhdessä uutisessa sanotaan että tuomio annetaan 7.12. ja siitä on nyt jo aikaa kulunut.. eli jos kirjoitusvirhe ei ole kyseessä niin tuomion pitäisi olla selvillä.

[Aizerbaidzan]

Onko kukaan kuullut mitään tuomiosta, yhdessä uutisessa sanotaan että tuomio annetaan 7.12. ja siitä on nyt jo aikaa kulunut.. eli jos kirjoitusvirhe ei ole kyseessä niin tuomion pitäisi olla selvillä.

Epäilen, että kyseessä on toimittajan kommähdys. Asiaa on puitu hovissa vasta 3 viikkoa sitten. Hovin päätökset tulevat harvoin, varsinkin henkirikosasioissa, muutamassa viikossa.

[mumis69]

Asun lähistöllä ja olisi turvallista jos edes sukunimi tai etunimi julkaistaisiin.
Minäkin olen jo vanha harppu mutta mökin saunasta menen alasti uimaan.

Tässä yhteydessä pyydän anteeksi mokaani josta en tarkemmin tiedä mutta sain viikon bannin. Olen nyt lusinut sen ihan reilusti.

[taavetti]

.
Dramaattinen käänne: Avovaimonsa hukuttamisesta epäilty poliisi sai 9 vuotta vankeutta

Hovioikeus käänsi täydellisesti "kelkan" ja tuomitsi alioikeudessa syyttömäksi todetun poliisin vankeuteen yhdeksäksi vuodeksi avovaimonsa taposta äänin 2-1.
Tuomittu poliisi palveli aikoinaan Presidenttilinnan turvaryhmässä.

Alioikeuden syyttäjän mukaan 49-vuotias vanhempi konstaapeli hukutti noin 70-vuotiaan avopuolisonsa kesämökkinsä läheiseen rantaveteen Rantasalmella, jossa pariskunta oli vapaa-ajan vietossa. Näin tapahtui kesällä 2010.

Miestä syytetään myös ampuma-aserikkomuksesta. Hänen epäillään säilyttäneen pistoolia ja lipasta kotonaan lukitsemattomassa paikassa.

Mies kiisti molemmat syytteet. Hän soitti hätänumeroon ja sanoi yrittäneensä elvyttää naista.

Itä-Suomen hovioikeuden tuoreessa päätöksessä todetaan , ettei tuomitseminen edellytä, että asia olisi täysin varma. Eli sataprosenttista näyttöä ei vaadita.

Sekavassa jutussa ja mutkikkaassa todistelussa päädyttiin enemmistön äänin siihen, että poliisi oli hukuttanut häntä vanhemman naisystävänsä..

Tapaus on poikkeuksellinen, sillä rikosepäily heräsi vasta sen jälkeen, kun naisen ruumis oli ehditty polttohaudata. Oikeuslääkärin alkuperäisen ruumiinavauslausunnon mukaan kyseessä oli itsemurha. Syyttäjän mukaan naisen kuolemaa edelsi alkoholin nautiskelu ja riita.

Tuomitulla on mahdollisuus yrittää saada asian käsittely korkeimpaan oikeuteen, mikäli se hyväksyy mahdollisen muutoksenhakuesityksen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/drama ... 92574.html

[DrHouse]

Tuomittu poliisi palveli aikoinaan Presidenttilinnan turvaryhmässä.

Kas, tämäpä mielenkiintoista.
Meinaan , muistatteko semmoista pedofiliasta epäiltyä RKP:n kansanedustajaa kuin Rainer Erlund:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rainer_Erlund
Kuoli siis vuonna 2000 veneilyonnettomuudessa, muistaakseni olivat kalastamassa, vene meni ympäri ja Raineri ei jaksanut uida rantaan.

Minulla nimittäin on yksi tuttava , ammatiltaan poliisi, joka ihan pokkana ja tosiasiana väitti että kyseisessä casessa on vähän jotain hämärää taustalla ja että hukkumisen aikaan paikalla olisi ollut presidentin turvamies... itse kuittasin tän jutun täytenä läppänä kun en noihin salaliittoihin yms oikein usko.

[Aizerbaidzan]

Käräjäoikeus vapauttaa, sitten hovioikeus tulkitsee saman tapauksen aivan eri tavalla. Ja ratkaisee asian äänestyksellä (!). Hannes Markkula kirjoitti 6 suomalaista murhaa kirjassa, että äänin 3-2 KKO:ssa tuomittu Orvokki Lylys oli "melkein syytön". Niin kävi sitten myös tälle syytetylle.

Tällaiseen oikeuslaitokseen pitäisi sitten voida luottaa?

[kakkosurpo]

Tän jutun Korkeinoikeus tulee ilmanmuuta ottamaan käsittelyyn koska hovin mielestä ei tarvita täyttä näyttöä tuomittaessa taposta.
Aika erikoinen linjan veto hovilta, suorastaan kummallinen.
Jos linja menee tuollaiseksi niin kohta voidaan tuomita "meistä tuntuu et oot syyllisen näköinen", tai "jokuhan tästä on tuomittava" periaatteella.
En ota kantaa kuitenkaan syyllisyyskysymykseen vaan näytön puutteeseen.