Helsinki 2014: Isä jätti lapset asemalaiturille

[Shakawkaw]

Isä jätti lapset asemalaiturille ja katosi - ”Ei kiinnosta”

02.07.2014 klo 9:33

Pohjois-Suomessa asuvat 7-vuotias poika ja 11-vuotias tyttö tulivat pari viikkoa sitten isänsä luo vierailulle Helsinkiin.

Lasten piti olla pääkaupungissa pidemmän aikaa, mutta vierailu loppui poliisin mukaan suunniteltua lyhyempään, kun isä päätti jostakin syystä lähettää lapset takaisin Pohjois-Suomeen.

Hän yritti saada lapsille etukäteen ostetut junaliput vaihdetuiksi toiselle päivälle, mutta se ei onnistunut.

Poliisin mukaan mies jätti siitä huolimatta lapset asemalaiturille illalla kello 20 aikoihin ja poistui paikalta.

Sivulliset huomasivat tilanteen ja ottivat lapset huomaansa siihen saakka, kunnes poliisipartio saapui paikalle.

Poliisit saivat mieheen puhelimitse yhteyden.

– Hän ilmoitti, ettei häntä kiinnosta, missä lapset ovat, kertoo rikoskomisario Hannu Kortelainen Helsingin poliisista.

Poliisit veivät lapset sosiaaliviranomaisille. Lapset matkustivat junalla seuraavana päivänä kotiinsa Pohjois-Suomeen.

– Lapsille tilanne oli varmaankin pelottava, koska he olivat aivan vieraassa ympäristössä, Kortelainen sanoo.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014070218454530

Lisätty linkki
-NILS-

[Shakawkaw]

On siinäkin "isä". Minne lie kiire ollut, kun on omat lapset pitänyt hylätä, ryyppäämään vai uuden naisystävän luokse??

[debbie]

Kiinnostaa erittäin paljon tietää, mitä isälle seuraa tästä.
Olisiko tämä heitteillejättö?
Miksi lapset ylipäänsä on haluttu lähettää näin epävakaan ihmisen luokse, sentään aika pitkän matkan päähän, vieläpä keskenään ilman aikuista mukana. Voiko isän asenne olla yllätys?

[Pirtanauhahippi]

Kai se on parempi, että sanoo suoraan poliisille, ettei kiinnosta ja ottaa sanktiot, kuin se, että sanktioiden pelossa selittää jonkun utopistisen "unohduin kaljalle" stoorin ja ottaa lapset takaisin heitteille huostaansa.
Mutta mutta... Kuinkahan poliisi ja sosiaalipuoli olisi tilanteessa toiminut, jos tekijä olisi ollutkin lasten äiti?
Tästä nyt sai vähän semmosen mielikuvan että poliisi soittaa puhelun jonka sisältö on tämä
P: -onko Isä?
I: -on.
P: -onko sun lapses asemalla?
I: -on. Mitä siitä?
P:- tulisitko hakemaan?
I: -no ei v____jakaan kiinnosta.
P:- no selvä. Laitetaanpa lapset seuraavalla junalla kotia.

[Atlanta]

Ainahan niitä on ollut isiä, jotka viisveisaavat lapsistaan, ovat sitten parisuhteessa tai eronneita.
Jotkut isät haluavat tosissaan pitää lapsiaan luonaan eron jälkeen ja muulloin ikävöivät heitä.
Tässä tapauksessa ei ole isän versiota asiasta kuultu.
Luulen, että tässä tapauksessa lapsille on tullut vain kova koti-ikävä ja alkaneet kärttää kotiin. Isä on ehkä hieman loukkaantuneenakin yrittänyt siirtää matkaa, mutta kun ei ole onnistunut, on jättänyt lapset asemalle. Tietenkään niin ei saisi tehdä.
Koti-ikävän lisäksi on ehkä tullut erimielusyyttä ruuasta tai mistä vain. On voitu ottaa nokkapokkaa siitäkin, mihin mennään ja missä käydään.

Mutta voi olla niinkin, että isälle tuli vain kiire kaljalle tai naisystävän luokse.
Katsotaan.

[kiusausko]

Noh, ei nyt ihan tavan vanhempi jätä lapsiaan asemalaiturille ihmettelemään ja painele itse käpälämäkeen. Eiköhän tässä ole ihan kokonaisvaltaista ongelmaa ottaa aikuisen vastuuta ja käyttäytyä kuten vanhemman kuuluu. Onhan näitä jäänyt lapsia, pieniäkin, terassien nurkkiin pyörimään kun pitää vähän lähteä viihteelle kun se vanhemmuus on niin raskasta. Kaikki ei vaan oikein osaa eikä kestä hermo ja se kuuluisa epämukavuuden sietokyky on heikko.

En nyt lähtisi kuitenkaan osoittelemaan sormella muita ihmisiä tästäkään tapauksesta, kuten tuossa joku oli kommentoinut, että näinköhän tuli käytös yllätyksenä. Aika harvoin lähtökohtaisesti kai jaetussa vanhemmuudessa ajatellaan, että kun lähettää lapset vanhemman luokse kesälomaa viettämään, tämä hylkäisi ne asemalle. Että tutit nyt pois suusta, vastuu on teon tekijällä, ei muilla.

Aina voidaan löytää niitä inhimillisiä syitä, tottakai, mutta kun puhutaan kuitenkin siitä, että alaikäisellä on oikeus hoivaan ja turvaan niin ei siinä mainita vanhemman kyvyttömyyttä toimia näiden antajana, koska elämä. Pitäisi olla pikatuomioistuin näille, jotka irtisanoutuvat vanhemmuuden vastuista, kiikuttaa ne suoraan sinne, nimi paperiin, et ole enää vanhempi, heippa. Ihan sama, onko syynä idiotismi, päihteet, uusi parisuhde, vasemman jalan kantapään rakko. Jos ei kiinnosta, niin otetaan ne vanhemman oikeudet ja velvollisuudet sitten pois niin ei ole enää niskan päällä mitään ikäviä ja ärsyttäviä juttuja. Ei muuta ku etiäpäin.

[URSA]

Tuo isä syyllistyi joka tapauksessa heitteillejättöön, enkä puolustele häntä, mutta onkohan tässäkin käynyt niin, että lapset dumpataan ilman suurempia neuvotteluita toiselle vanhemmalle silloin, kun itse halutaan pitää lomaa. Lapset olivat isänsä luona monta viikkoa, ja se on voinut olla hankalaa, jos isällä ei ole ollut oikein valinnan varaa päättää, milloin ja kuinka kauan lapset ovat hänen luonaan. Kuitenkin on outoa hylätä lapset asemalle. Meneeköhän siinä tapaamisoikeus samalla?

[Kaustinen]

Melkeinpä toivoisi, että on ollut kiire ryypiskelemään. Silloin toiminta olisi edes jollain tavalla ymmärrettävää, joskaan ei luonnollisestikaan sen hyväksyttävämpää kuin mistään muustakaan syystä.

Mutta jos kyse on jostain ns. kunnollisesta ja elämäänsä hallitsevasta ihmisestä, niin silloin mieleen ei tule kuin esim. näpäytystarve äidille "minähän sanoin että minulla on menoa tuolloin enkä voi ottaa" ja se jos mikä on sairasta.

Kukaan täysijärkinen ei jätä ilta-aikaan tai mihinkään muuhunkaan aikaan mistään syystä lapsia rautatieasemalle ratkaisemaan itse, miten pääsevät kotiin ja koska. Hyi.

[kiusausko]

Lapset olivat isänsä luona monta viikkoa, ja se on voinut olla hankalaa, jos isällä ei ole ollut oikein valinnan varaa päättää, milloin ja kuinka kauan lapset ovat hänen luonaan. Kuitenkin on outoa hylätä lapset asemalle. Meneeköhän siinä tapaamisoikeus samalla?

Oli kuitenkin ostanut matkaliput paluukyytiin valmiiksi tietylle päivälle. Tuskin nyt ihan kuitenkaan puskista on tämäkään tapaaminen ja sen kesto tullut. Mielenkiintoinen versio sinänsä, että isän luona useamman viikon olleet lapset olisivat nyt yllättäen olleetkin isänsä luona näin pitkään siksi, että toinen osapuoli on vain näin päättänyt ja halunnut pitää itse lomansa ilman lapsia isältä kysymättä. Mihin väitteesi perustuu?

[jukuripää]

Lapsia ei yleensä "dumpata" kenellekään. Tapaamissopimus on se, jossa on nämä luonapitoajat määritelty. Ilmeisesti isä on hövelisti ensin halunnut lapset luokseen, mutta kahdessa viikossa kyllästynyt korviaan myöten aikaansaannoksiinsa ja päättänyt millä keinolla tahansa saada muksut pois niskoiltaan.
Oma entinen avomieheni ihan käräjillä asti riiteli saadakseen lapseen tapaamisoikeuden sellaisena kuin halusi. Eikä sitten montaakaan kertaa 15 vuoden aikana lasta hakenut. Että on näitä, isiä.

[jukuripää]

Kiinnostaa erittäin paljon tietää, mitä isälle seuraa tästä.
Olisiko tämä heitteillejättö?
Miksi lapset ylipäänsä on haluttu lähettää näin epävakaan ihmisen luokse, sentään aika pitkän matkan päähän, vieläpä keskenään ilman aikuista mukana. Voiko isän asenne olla yllätys?

Lasten äidillä ei välttämättä ole ollut minkäänlaista halua lähettää lapsia isän luo. Sosiaalitoimessa tehty tapaamissopimus suo isälle tämän mahdollisuuden. Vaikka äiti tietäisi isän asenteen, ei sossun täti välttämättä lainkaan usko äidin puheita. Ehkäpä tämän jälkeen uskoo paremmin.

[Shakawkaw]

Muutamien kommentoijien asenne hämmästyttää. Isä jättä lapset asemalle, ja vikaa lähdetään etsimään äidistä. Että varmaan on väkisin tunkenut lapset isälle, tämän ollessa vastahakoinen ottamaan tenavia luokseen. Empä usko. Aivan ihmeellisiä kommentteja , tässä rikoksessa on vain yksi epäilty, isä, joka ei rakasta lapsiaan ja joka kokee lapsensa häiriötekijöiksi.

[kiusausko]

Juu, tulee osasta kommentteja mieleen, että jos olisi olut äiti, joka olisi dumpannut lapset, niin tilanne olisi ollut kauhea, mutta kun oli isä, niin lieventäviä asianhaaroja ja syyllisiä löytyy muuualta kuin tekijästä itsestään. Lisäksi, huom. en ole lukenut iltapäivälehtiä, joten jos jollain on nyt muuta tietoa aiheeseen liittyen, mieluusti linkityksiä tänne.

[debbie]

No, en minä nyt suoranaisesti äitiä syyttänyt, kun mietin, että tuliko isän asenne nyt ihan puskasta. Tuskin tuli. Mutta kuten tuolla yksi kirjoittaja muistutti sosiaalitoimen osuudesta asiaan, äiti on voinut tosiaan olla pakotettu tuohon lasten lähettämiseen. Sitä en osannut edes ajatella.
Se on yksi teoria.

Toinen teoria, joka nousi ensin mieleeni, valitettavasti oman lapsuuteni muistoista, on se, että vanhemmat pelaavat jotain omaa peliään, siis keskinäistä valtataistelua ja lapset ovat siinä välineenä. Tämäkin on mahdollista, tällaista tapahtuu.
Kun ei tiedä äidin eikä isän taustoja, ei voi tietää koko kuviota, voi vain arvailla.

Sympatiat vahvasti lasten puolella, oli asia niin tai näin. He eivät ole vielä edes teini-iässä, mutta heitä pusketaan pitkin Suomea vanhempien oikkujen mukaan - ilman täysi-ikäisen läsnäoloa. Ei tällaista saisi tapahtua.

[kiusausko]

No Debbie, hyvä että näet lapset tässä, mutta silti on outoa, että lähdet hakemaan jotain syitä ulkopuolisista liittyen siihen, että isä jätti alaikäiset lapset, joista hän on vastuussa, yksin ison kaupungin asemalaiturille. Se aikuinen, jonka tehtävä on huolehtia lapsista, on vastuussa. Samantekevää, mitä siellä taustalla on tai ei ole.Lopputulos tässäkin ratkaisee, vastuussa ollut aikuinen ei huolehtinut lapsista. Piste.

Otetaan esimerkkitilanne, jossa kaksi aikuista on lastensa kanssa terassilla. Molemmat ovat juoneet tuopposia, toinen lähtee. Se aikuinen, joka paikalle jää, vastaa siitä, että lapset ovat turvassa. Sama homma vaikkapa sitten erotilanteessa, toinen painelee ulos ovesta, toinen jää lasten kanssa. Ihan sama, vaikka se toinen jo lähti, se aikuinen, joka lasten kanssa jää vastaa siitä, että lapsilla on kaikki hyvin. Onko reilua? Ei se reilua ole, mutta aikuisen kuuluu huolehtia lapsista ja sillä sipuli.