Nyrkkeilijä sai nyrkistä - sai aivovamman ja 1.2 milj.€

[On Anoi Kaa]

En löytänyt tästä ketjua vaikka hain - omien taitojeni rajoissa tietenkin.

Sehän on jo todistettu että jenkkifutareille ja lätkänpelaajille syntyy toistuvista päähän kohdistuvista iskuista samankaltaisia muutoksia aivoihin kuin nyrkkeilijölle.
Jännää, että oikeus on suuressa asiantuntemuksessaan päätynyt siihen, että juuri tämä isku sen aiheutti niistä tuhansista, mitkä nuoren huippunyrkkeilijän kaaliin on kalahtanut?

Muutenkin henkiset kyvyt ja nyrkkeilijä harvoin mahtuu samaan lauseeseen. Itsekuria heillä on, mutta sekin vaatii yleensä ulkopuolisen piiskurin - valmentajan ja yhteisön.

Professorin päätelmistä voi päätellä ettei nyrkkeily vaadi aivoja - aika ylimielinen kommentti?

Kotimaa 15.9.2014 Päivitetty: 15.9.2014
Ainutlaatuinen päätös: Yhdestä lyönnistä grillin parkkipaikalla tuomittiin korvausta 1,2 miljoonaa euroa

Itä-Suomen hovioikeus korotti yhdestä lyönnistä miehelle määrättyä vahingonkorvausta noin 800 000 eurosta noin 1,2 miljoonaan euroon. Tuomitun asiamies laskee, että korvattavaa kertyy ehkä jopa 1,5 miljoonaa euroa, kun indeksikorotukset otetaan huomioon.

Vahingonkorvauksiin tuomittu mies on 30-40-vuotias ja työkyvytön kuten uhrikin.

- Ainutlaatuinen päätös kerta kaikkiaan, sanoo vastaajan asiamies Esko Kivitie.

Lyöjä aikoo hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Hovioikeus määräsi lyöjän maksamaan uhrille ansionmenetyskorvausta 2 200 euroa kuukaudessa vajaan kymmenen vuoden ajan ja 2 500 euroa kuukaudessa 31 vuoden ajan sekä sen jälkeen eläkettä. Lyöjän maksuista vähennetään summat, jotka uhri on saanut tai saa sairauspäivärahana, työttömyyskorvauksena, palkkana tai eläkkeenä.

1,2 miljoonaan on laskettu palkka uhrin toteutumatta jäävän työuran ajalta ilman indeksikorotuksia ja ilman eläkettä.

Pahoinpitely oli sattunut helmikuussa 2004. Uhri oli silloin 18,5-vuotias. Vanhempi lahtelainen mies oli lyönyt nuorta miestä grillin pysäköintipaikalla. Uhri oli kaatunut, lyönyt päänsä autoon ja sen jälkeen maahan.

Uhri oli mennyt tajuttomaksi. Hänellä oli ollut pahoinvointia ja päänsärkyä. Seuraavana päivänä hänellä oli ollut tajuttomuuskohtaus. Hänelle oli jäänyt muisti- ja keskittymisvaikeuksia, ja hänestä oli tullut herkästi ärtyvä. Hän oli väsynyt herkästi, ollut ahdistunut ja masentunut.

Riidatonta oli, että uhrilla oli paha aivovamma. Molemmissa oikeusasteissa väiteltiin siitä, oliko aivovamma aiheutunut yhdestä lyönnistä pysäköintipaikalla vai tuhansista iskuista uhrin nyrkkeilyuralla. Tämä oli parhaimmillaan yltänyt Pohjoismaiden mestariksi.

Aivovammoihin erikoistunut professori piti selvänä, että aivovamma oli aiheutunut lyönnistä pysäköintipaikalla. Nyrkkeilystä johtuva krooninen aivovaurio vaatii pitkän nyrkkeilyuran ja useita tyrmäyksiä. Vauriota ei ole tavattu näin nuorilla.

Hovioikeudessa vastaaja vetosi siihen, että pahoinpitelyn uhri oli pystynyt jatkamaan nyrkkeilyuraansa ainakin kuuden turnauksen verran pahoinpitelyn jälkeen. Professorin mukaan aivovamma ei välttämättä vaikuta liikunnallisiin kykyihin, mutta se oli vaikuttanut uhrin henkisiin ominaisuuksiin ja aiheuttanut muutoksia hänen persoonaansa.

Uhri oli ollut työelämässä puoli vuotta pahoinpitelyn jälkeen, mutta oli riitautunut työnantajan kanssa ja irtisanoutunut.

Vastaaja muistutti, että mies oli pahoinpidelty uudelleen myöhemmin vuosina 2006 ja 2008. Professorin mukaan ne eivät olleet muuttaneet aivovamman kuvaa.

Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi, että ilman aivovammaa uhri olisi saavuttanut työelämässä normaalin palkkatason. Uhri oli yrittänyt palata työelämään, mikä hovioikeuden mukaan osoitti miehen halukkuutta ansaita oma elatuksensa.
Jari Taari
[email protected]

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/ ... onaa-euroa

[th]

En löytänyt tästä ketjua vaikka hain - omien taitojeni rajoissa tietenkin.

Sehän on jo todistettu että jenkkifutareille ja lätkänpelaajille syntyy toistuvista päähän kohdistuvista iskuista samankaltaisia muutoksia aivoihin kuin nyrkkeilijölle.
Jännää, että oikeus on suuressa asiantuntemuksessaan päätynyt siihen, että juuri tämä isku sen aiheutti niistä tuhansista, mitkä nuoren huippunyrkkeilijän kaaliin on kalahtanut?

Muutenkin henkiset kyvyt ja nyrkkeilijä harvoin mahtuu samaan lauseeseen. Itsekuria heillä on, mutta sekin vaatii yleensä ulkopuolisen piiskurin - valmentajan ja yhteisön.

Professorin päätelmistä voi päätellä ettei nyrkkeily vaadi aivoja - aika ylimielinen kommentti?

Kotimaa 15.9.2014 Päivitetty: 15.9.2014
Ainutlaatuinen päätös: Yhdestä lyönnistä grillin parkkipaikalla tuomittiin korvausta 1,2 miljoonaa euroa

Itä-Suomen hovioikeus korotti yhdestä lyönnistä miehelle määrättyä vahingonkorvausta noin 800 000 eurosta noin 1,2 miljoonaan euroon. Tuomitun asiamies laskee, että korvattavaa kertyy ehkä jopa 1,5 miljoonaa euroa, kun indeksikorotukset otetaan huomioon.

Vahingonkorvauksiin tuomittu mies on 30-40-vuotias ja työkyvytön kuten uhrikin.

- Ainutlaatuinen päätös kerta kaikkiaan, sanoo vastaajan asiamies Esko Kivitie.

Lyöjä aikoo hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.

Hovioikeus määräsi lyöjän maksamaan uhrille ansionmenetyskorvausta 2 200 euroa kuukaudessa vajaan kymmenen vuoden ajan ja 2 500 euroa kuukaudessa 31 vuoden ajan sekä sen jälkeen eläkettä. Lyöjän maksuista vähennetään summat, jotka uhri on saanut tai saa sairauspäivärahana, työttömyyskorvauksena, palkkana tai eläkkeenä.

1,2 miljoonaan on laskettu palkka uhrin toteutumatta jäävän työuran ajalta ilman indeksikorotuksia ja ilman eläkettä.

Pahoinpitely oli sattunut helmikuussa 2004. Uhri oli silloin 18,5-vuotias. Vanhempi lahtelainen mies oli lyönyt nuorta miestä grillin pysäköintipaikalla. Uhri oli kaatunut, lyönyt päänsä autoon ja sen jälkeen maahan.

Uhri oli mennyt tajuttomaksi. Hänellä oli ollut pahoinvointia ja päänsärkyä. Seuraavana päivänä hänellä oli ollut tajuttomuuskohtaus. Hänelle oli jäänyt muisti- ja keskittymisvaikeuksia, ja hänestä oli tullut herkästi ärtyvä. Hän oli väsynyt herkästi, ollut ahdistunut ja masentunut.

Riidatonta oli, että uhrilla oli paha aivovamma. Molemmissa oikeusasteissa väiteltiin siitä, oliko aivovamma aiheutunut yhdestä lyönnistä pysäköintipaikalla vai tuhansista iskuista uhrin nyrkkeilyuralla. Tämä oli parhaimmillaan yltänyt Pohjoismaiden mestariksi.

Aivovammoihin erikoistunut professori piti selvänä, että aivovamma oli aiheutunut lyönnistä pysäköintipaikalla. Nyrkkeilystä johtuva krooninen aivovaurio vaatii pitkän nyrkkeilyuran ja useita tyrmäyksiä. Vauriota ei ole tavattu näin nuorilla.

Hovioikeudessa vastaaja vetosi siihen, että pahoinpitelyn uhri oli pystynyt jatkamaan nyrkkeilyuraansa ainakin kuuden turnauksen verran pahoinpitelyn jälkeen. Professorin mukaan aivovamma ei välttämättä vaikuta liikunnallisiin kykyihin, mutta se oli vaikuttanut uhrin henkisiin ominaisuuksiin ja aiheuttanut muutoksia hänen persoonaansa.

Uhri oli ollut työelämässä puoli vuotta pahoinpitelyn jälkeen, mutta oli riitautunut työnantajan kanssa ja irtisanoutunut.

Vastaaja muistutti, että mies oli pahoinpidelty uudelleen myöhemmin vuosina 2006 ja 2008. Professorin mukaan ne eivät olleet muuttaneet aivovamman kuvaa.

Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi, että ilman aivovammaa uhri olisi saavuttanut työelämässä normaalin palkkatason. Uhri oli yrittänyt palata työelämään, mikä hovioikeuden mukaan osoitti miehen halukkuutta ansaita oma elatuksensa.
Jari Taari
[email protected]

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/ ... onaa-euroa

Läheltä (juniori)nyrkkeilyä seuranneena tuo, että 18,5-vuotiaalla kaverilla olisi PÄÄHÄN PERILLE menneiden iskujen määrä jopa tuhansia, tuntuu aivan liian suurelta ja liioitellulta, vaikka mukaan laskettaisiin kaikki harkat ja ottelut/turnaukset. Ja niin, nyrkkeilyssä(kään) EI kaaduta ja lyödä päätään ensin autoon ja sen jälkeen kovaan maahan ja varsinkaan ilman NYRKKEILYKYPÄRÄÄ! Oikea päätös ja tuomio tuomariäänin 3-0. Se kannattaa vain itse kunkin muistaa ja painaa sinne KALLOONSA, että se yksi ainoa upperi grillillä saattaa tulla maksamaan paljon ja pilata pahimmassa tapauksessa kaksi loppuelämää, no can do...

[Tovi]

Aivovammoihin erikoistunut professori piti selvänä, että aivovamma oli aiheutunut lyönnistä pysäköintipaikalla. Nyrkkeilystä johtuva krooninen aivovaurio vaatii pitkän nyrkkeilyuran ja useita tyrmäyksiä. Vauriota ei ole tavattu näin nuorilla.

Niin, on se jännä että tästäkin kappaleesta on boldattu vain alkuosa.....

[On Anoi Kaa]

Aivovammoihin erikoistunut professori piti selvänä, että aivovamma oli aiheutunut lyönnistä pysäköintipaikalla. Nyrkkeilystä johtuva krooninen aivovaurio vaatii pitkän nyrkkeilyuran ja useita tyrmäyksiä. Vauriota ei ole tavattu näin nuorilla.

Niin, on se jännä että tästäkin kappaleesta on boldattu vain alkuosa.....

Mielipiteitä korostetaan usein jollain tavalla jännästi vai olisiko parempi, että tuupataan sivukaupalla lainauksia? Se on se niin sanottu luettavuus - se on joillekin niin vaikeaa ymmärtää ja itse sitä sitten räpistellen ylläpitää.

Kerro ihmeessä oma käsitys asiasta, itse olen ihan virallisen tiedon varassa ja janoan tietoa lisää?

Jännää on myös se, että kohtalokas lämäri on saattanut osua siihen nuoren miehen päähän jo aiemminkin, hän oli kuitenkin nyrkkeilijä.

Tuhannet oli liioittelua, sen myönnän, hieman kuvaamaan nyrkkimiehen elämää pyrin. Se tuossa vaan ihmetyttää, että millä ihmeen teknikalla proffa voi päätellä, että juuri tuo isku aiheutti sen aivovajauksen? Pätevä ollut kyllä proffa.

Minkälaista porukkaa uhrin ympärillä on oikein pyörinyt ja kenellä se aivovamma oikein on ollut? Eivät ilmeisesti huomanneet muutosta ja jutelleet kaverin kaa, että mitenkäs se sulla oikein menee - et oikein ole kuin ennen.

Voiko aivovajavainen siis ilmoittautua nyrkkeilykisoihin, otella, taas ilmoittautua jne. Kukaan ei sitten huomannut, että nuori mies on vammautunut, "lähipiiri" on vaan tukenut ja innostanut häntä seuraaviin otteluihin?

Tieteellisesti sitä aivovamman syntyä ei ainakaan ole voitu todistaa, todistelua en ole ainakaan nähnyt proffan tai muunkaan puolesta. Se oli vain tämän proffan (maksettu?) mielipide.

[On Anoi Kaa]

[Läheltä (juniori)nyrkkeilyä seuranneena tuo, että 18,5-vuotiaalla kaverilla olisi PÄÄHÄN PERILLE menneiden iskujen määrä jopa tuhansia, tuntuu aivan liian suurelta ja liioitellulta, vaikka mukaan laskettaisiin kaikki harkat ja ottelut/turnaukset. Ja niin, nyrkkeilyssä(kään) EI kaaduta ja lyödä päätään ensin autoon ja sen jälkeen kovaan maahan ja varsinkaan ilman NYRKKEILYKYPÄRÄÄ! Oikea päätös ja tuomio tuomariäänin 3-0. Se kannattaa vain itse kunkin muistaa ja painaa sinne KALLOONSA, että se yksi ainoa upperi grillillä saattaa tulla maksamaan paljon ja pilata pahimmassa tapauksessa kaksi loppuelämää, no can do...

Toivon, että opit joku päivä myös ymmärtämään lukemaasi ja ymmärtämään minkälainen kuva nyrkkeilyporukasta välittyy kirjoituksestasi.

Itse nyrkkeilyn ystävänä inhoan väkivaltaa. Lue minun kirjoitus ja pyydä joku selittämään sinulle - äläkä perkele lyö upperilla sitä sitten kun ymmärrät - se on minun syy, ei hänen.

[vasikka]

"Sai 1,2miljoonaa euroa" ja toisessa lauseessa "työkyvytön, kuten uhrikin"
Mietin vaan, että mahtaakohan rahoja tulla näkymään koskaan tilillä.

[Jukka Siintonen]

Hovioikeudessa vastaaja vetosi siihen, että pahoinpitelyn uhri oli pystynyt jatkamaan nyrkkeilyuraansa ainakin kuuden turnauksen verran pahoinpitelyn jälkeen. Professorin mukaan aivovamma ei välttämättä vaikuta liikunnallisiin kykyihin, mutta se oli vaikuttanut uhrin henkisiin ominaisuuksiin ja aiheuttanut muutoksia hänen persoonaansa.

Uhri oli ollut työelämässä puoli vuotta pahoinpitelyn jälkeen, mutta oli riitautunut työnantajan kanssa ja irtisanoutunut.

Vastaaja muistutti, että mies oli pahoinpidelty uudelleen myöhemmin vuosina 2006 ja 2008. Professorin mukaan ne eivät olleet muuttaneet aivovamman kuvaa.

Vaikuttaa, että DEMLA-oikeus on vain kuunnellut kiltisti professoria kyseenalaistamatta ollenkaan tapahtuman jälkimaininkeja ja iskun aiheuttamaa todellista vammaa.

[Jukka Siintonen]

"Sai 1,2miljoonaa euroa" ja toisessa lauseessa "työkyvytön, kuten uhrikin"
Mietin vaan, että mahtaakohan rahoja tulla näkymään koskaan tilillä.

Näkyy, pahoinpitelyissä tuomitut korvaukset maksaa Valde, jos syyllinen on sossupummi.

[Rubiskreebeli]

Miksi tuota on syytä epäillä? Jos vaikka on voitu näyttää toteen, että uhrilla on joku oire jota ennen tuota lyöntiä ei ollut.

Käännetään kysymys toisinpäin: mikä on se motiivi jonka vuoksi annettaisiin väärä lausunto?

[Jukka Siintonen]

Miksi tuota on syytä epäillä? Jos vaikka on voitu näyttää toteen, että uhrilla on joku oire jota ennen tuota lyöntiä ei ollut.

Käännetään kysymys toisinpäin: mikä on se motiivi jonka vuoksi annettaisiin väärä lausunto?

Parantumaton aivovamma, joka mahdollistaa työskentelyn 6kk:tta tapahtumien jälkeen, sekä ottelun nyrkkeilyn parissa, että myös työskentelykin päättyy omiin erimielisyyksiin työnantajan kanssa ei sairaseläkkeeseen, sairauden vuoksi ongelmiin tms.

Pistää miettimään, että mikä se sellainen aivovamma on..

Ja itse motiivista: välinpitämättömyys oikeutta ja kohtuutta kohtaan, DEMLA-korruptio yms.. tuomari ja lakimies saa samat tulonsiirrot verorahoista, toteutui oikeus, tai oli sitten toteutumatta.

[Rubiskreebeli]

Miksi tuota on syytä epäillä? Jos vaikka on voitu näyttää toteen, että uhrilla on joku oire jota ennen tuota lyöntiä ei ollut.

Käännetään kysymys toisinpäin: mikä on se motiivi jonka vuoksi annettaisiin väärä lausunto?

Parantumaton aivovamma, joka mahdollistaa työskentelyn 6kk:tta tapahtumien jälkeen, sekä ottelun nyrkkeilyn parissa, että myös työskentelykin päättyy omiin erimielisyyksiin työnantajan kanssa ei sairaseläkkeeseen, sairauden vuoksi ongelmiin tms.

Pistää miettimään, että mikä se sellainen aivovamma on..

Ja itse motiivista: välinpitämättömyys oikeutta ja kohtuutta kohtaan, DEMLA-korruptio yms.. tuomari ja lakimies saa samat tulonsiirrot verorahoista, toteutui oikeus, tai oli sitten toteutumatta.

Aivovamma ilmeisesti tarkoittaa sinulle sitä, että sen saanut ihminen lojuu sängyssä vihanneksena loppuelämänsä. Muuten se ei ole aivovamma. Aivan naurettavaa argumentointia.

Tosiasiassa sinä et todennäköisesti edes huomaisi että henkilöllä on aivovamma jos juttelisit hänen kanssaan. Se ei tarkoita sitä, etteikö aivovammalla olisi vaikutusta hänen elämäänsä.

Mistä tiedät, ettei työsuhde päättynyt sairaden vuoksi? Sehän päättyi erimielisyyksiin, joten on aivan auki johtuivatko erimielisyydet uskonnosta, ideologiasta vai aivovammasta.

[Jukka Siintonen]

Aivovamma ilmeisesti tarkoittaa sinulle sitä, että sen saanut ihminen lojuu sängyssä vihanneksena loppuelämänsä. Muuten se ei ole aivovamma. Aivan naurettavaa argumentointia.

Ei vaan sitä, että jos aivovamma estää työskentelyn ja tekee ihmisestä työkyvyttömän niin aivovammainen ei mielestäni pysty jatkamaan työssään 6kk:tta todetakseen, että aivovamma estää työskentelyn. Sinun mielestäsi ilmeisesti aivovammainen (aika ruma sana), jonka aivovamma estää työskentelyn pystyy jatkamaan kuukausitolkulla työssään ja irtisanouduttuaan vielä etsimään muita töitä, mutta kun ei tule palkatuksi onkin se aivovamma, joka estää työnteon.

Tosiasiassa sinä et todennäköisesti edes huomaisi että henkilöllä on aivovamma jos juttelisit hänen kanssaan. Se ei tarkoita sitä, etteikö aivovammalla olisi vaikutusta hänen elämäänsä.

Sinä siis oikeasti väität, ettei henkilöä, jolla on todettu aivovamma, joka A) estää hänen työskentelynsä B) ei ole tavallisen ihmisen todettavissa/tunnistettavissa?

Mistä tiedät, ettei työsuhde päättynyt sairaden vuoksi? Sehän päättyi erimielisyyksiin, joten on aivan auki johtuivatko erimielisyydet uskonnosta, ideologiasta vai aivovammasta.

En tiedäkkään, sen enempää kuin en tiedä, että onko uhri, jolle miljoonakorvaukset on myönnetty Valden kassasta joku paremman väen sukulainen, tai lähipiiriä. Oletan, että artikkelissa olisi mainittu, jos työsuhde olisi päättynyt aivovamman vuoksi eikä henkilön erimielisyyksiin työnantajansa kanssa. Oletan myös, että aivovammainen jolla aivovamma estää työskentelyn ei aivovamman vuoksi irtisanouduttaan etsi töitä, kuten ko. nyrkkeilijä.

Tietysti voi olla myös, että koko juttu oli vain artikkelin kirjoittajan mielikuvitusta, eikä tällaista pahoinpitelyä ole edes tapahtunut.

[Tovi]

Kerro ihmeessä oma käsitys asiasta, itse olen ihan virallisen tiedon varassa ja janoan tietoa lisää?

Oma käsitykseni on tod näk keskustelijoista heikoin, mutta selvästi ei kuitenkaan värittynein. Itsekkin olen virallisen tiedon varassa ja voin myöntää etten varsinaisesti janoa enempää tietoa vaikka tapaus on sinällään merkittävä toisen saatua elinikäiset vammat.
Mutta edelleen on jännä, että jos omaa (mahdollisesti "hieman" värittynyttä) tulkintaa korostetaan boldaamalla yksi lause, mutta ei sen perässä olevaa jatkoa jossa selvennetään sitä miksei vamma ole syntynyt nyrkkeilyssä. Mutta ymmärrän toki pointtisi ja ihmettelysikin toisaalta.

[On Anoi Kaa]

...
Mutta edelleen on jännä, että jos omaa (mahdollisesti "hieman" värittynyttä) tulkintaa korostetaan boldaamalla yksi lause, mutta ei sen perässä olevaa jatkoa jossa selvennetään sitä miksei vamma ole syntynyt nyrkkeilyssä. Mutta ymmärrän toki pointtisi ja ihmettelysikin toisaalta.

Tätä tarkoittanet?

Aivovammoihin erikoistunut professori piti selvänä, että aivovamma oli aiheutunut lyönnistä pysäköintipaikalla. Nyrkkeilystä johtuva krooninen aivovaurio vaatii pitkän nyrkkeilyuran ja useita tyrmäyksiä. Vauriota ei ole tavattu näin nuorilla.

Ihan yhtä hyvin olisin voinut boldata tuon lausunnon ja ihmetellä:
On se jännää, että nyrkkeilyssä aivovaurio vaatii pitkän nyrkkeilyuran ja useita tyrmäyksiä, mutta "kadulla" yksi isku riittää - lyödäänkö kadulla siis kovempaa, miehet vaihtoon?

Kyllä ne urat voi loppua yhteen tälliin, nyrkkeilyssä, muissa lajeissa ja elämässä yleensä.

[Tovi]

Mä luulen että siinä on sellainen jännä ero, että kadulla lyödään paljaalla nyrkillä paljaaseen päähän ja kehässä (usein molemmissa) on pehmusteet. Kehässä molemmat ovat ottelemassa ja valmiina iskuihin, kadulla ei välttämättä ihan molemmat.
Mutta kuten vanha sanonta sanoo "ei tarvi olla iso vika jos se on päässä", eli samaa mieltä ollaan siitä että ura ja elämä voi loppua koska vaan siihen yhteen kopsahdukseen.