Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsingissä

[Ärrkele]

Sinähän nimenomaan olet oikein retostellut miten äärioikeisto ei syyllisty koskaan väkivaltaan ja nyt kun yhdeltä lähti henki ihan em. paskasakin toimesta, niin koitat hakea jotain "faktapohjaista uutisointia". Ottaako muuten miten koville se että äärioikeiston tilaisuudessa saattoi tapahtua henkirikos?

Missä olen "retostellut miten äärioikeisto ei syyllisty koskaan väkivaltaan"? Laitappa referenssiä.

Keneltä on lähtenyt henki "paskasakin" toimesta ja miten se liittyy äärioikeistoon?

[Nemo.N]

Eppu vapaaksi huomenna?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100 ... 6_uu.shtml

[disposal]

Appelsin kuuluu siihen melko pieneen toimittajien ryhmään, joilta tulee joskus jotain järkevää. Hänet on ihan tarkoituksella tehtäväänsä kirjoittajana valittu, koska muuten tietty ryhmä kansasta kääntyisi Iltasanomia vastaan, jota Sanoma konserni ei halua koska raha.

Näin siis 99% on agendan ja lukuisten lähinnä taloudellisten piiloagendojen ajamista, sitten 1% jotain hei me ollaan teidän puolella skeidaa. Ja kansa jatkaa ja maksaa sirkushuveistaan.

Varmaan isommaltakin toimittajaryhmältä tulisi järkevää tekstiä, mutta sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Itse olen seurannut kuinka kotipaikan alkuun kriittinen ja avoimesti uutisoineesta paikallislehdestä on alma-median alaisuudessa tullut pelkkää positiivisuutta, päättäjien erehtymättömyyttä ja lasten askarteluista uutisoiva viiden sivun saunansytyke.

[Chefile]

Sinähän nimenomaan olet oikein retostellut miten äärioikeisto ei syyllisty koskaan väkivaltaan ja nyt kun yhdeltä lähti henki ihan em. paskasakin toimesta, niin koitat hakea jotain "faktapohjaista uutisointia". Ottaako muuten miten koville se että äärioikeiston tilaisuudessa saattoi tapahtua henkirikos?

Missä olen "retostellut miten äärioikeisto ei syyllisty koskaan väkivaltaan"? Laitappa referenssiä.

Keneltä on lähtenyt henki "paskasakin" toimesta ja miten se liittyy äärioikeistoon?

Toivottavasti YP kestää tämän verran lautamiestekstit, en aio jatkaa tätä enempää kuin tämän viestin verran. Kirjoitit Islam-ketjuun mm. näin:

"Miten selität vuoden 2010 tilaston jossa oikeistolla on 0 iskua ja vasemmistolla 45 ja islamisteillakin 3?" Ja paljon muuta. Jos et muista omia kirjoituksiasi, niin ehkä olisi syytä tehdä asialle jotain. Mutta varmaan muistat sentään signaturesi, jossa oikein korostit tuota herranvuotta 2010, kun iloissasi löysit vuoden, jolloin äärioikeisto ei pompannut tilastoissa.

Karttusen Jimiltä lähti henki sen jälkeen kun Vastarintaliikkeen Eppu potki pojan maihin. Asiaan saadaan varmuus vasta myöhemmin, mutta tiedoksesi että poliisi lähtee myös tästä samasta lähtökohdasta, tutkinta on loppusuoralla ja henkirikoksena tutkitaan. Tietysti voihan se olla sattumaakin, että poika kuolee pään sisäiseen verenvuotoon sen jälkeen kun on väkivallan uhrina lyönyt päiviä aikaisemmin päänsä katuun niin että veret lensi. Mene ja tiedä, mutta eiköhän tuohon tule selvyys vielä.

[Jukka Siintonen]

Mitenköhän muuten Arto Mikkosen ryöstömurhassa? Joko julkisuuteen on kerrottu tieto, että oliko tekijöille annettu kielteinen turvapaikkapäätös? Aikaa tieto on ollut tutkivilla journalisteilla selvittää jo hyvän tovin.

Mies työnsi toisen kaiteen yli - uhrilla oli jo entuudestaan kipsi jalassa

Tiistai 4.10.2016 klo 22.39

Itä-Suomen hovioikeus katsoo kuopiolaismiehen syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn. Hän nosti toisen miehen kotitalonsa kaiteen yli. Uhri vammautui vakavasti.

Osapuolet eivät tunteneet toisiaan. Välikohtaus päättyi siihen, että nuorempi mies putosi kaiteen yli.
30-vuotias leikattiin sairaalassa. Hän kotiutui sairaalasta pyörätuolissa.
48-vuotias katsoi, että puolusti itseään, nuori mies horjahti itse. Hovioikeus oli eri mieltä.

Uhrille tehtiin välitön korjausleikkaus Kuopion yliopistollisessa sairaalassa. Nuori mies kotiutui sairaalasta rullatuolissa.
Uhrille tehtiin välitön korjausleikkaus Kuopion yliopistollisessa sairaalassa. Nuori mies kotiutui sairaalasta rullatuolissa. (HANNU MIETTINEN)

Hovioikeuden ratkaisema tapaus sattui Etelä-Kuopiossa Pyörön kaupunginosassa alkukesällä 2013. Tapahtumapaikka on uudehko luhtitalo, jonka toisessa kerroksessa 48-vuotias syytetty asuu.

Mies palasi kyseisenä iltana humalassa kotiinsa. Asuntonsa ovella hän käsitti avaimensa kadonneen. Mies ei jäänyt toimettomaksi vaan soitti naapurin ovikelloa soittaakseen huoltomiehen paikalle.

Naapuri antoikin kännykkänsä 48-vuotiaalle. Tämä soitti, mutta palauttamisen sijaan 48-vuotias työnsi puhelimen taskuunsa ja lähti sitten ulkokäytävään odottamaan huoltomiestä.

Kaksi paikalla ollutta naapurin kaveria lähti selvittämään asiaa. Miesten välille muodostui riita, joka johti yhteenottoon talon asukkaan ja 30-vuotiaan lapinlahtelaismiehen välillä.

Rytäkkä päättyi siihen, että 30-vuotias tipahti metrin korkuisen kaiteen yli ja iskeytyi neljän metrin pudotuksen päätteeksi talon pihalle.

Nuori mies sai pahoja luuvammoja.

"Nosti tai työnsi"

Uhri kiidätettiin tehohoitoon yliopistolliseen sairaalaan. Hänet leikattiin. Valitettavasti lantionikama luutui väärään asentoon. Selän asento ei palaa entiselleen.

Sairaalasta uhri kotiutui rullatuolissa istuen. Sittemmin hän on kyennyt myös kävelemään.

Erikoiseksi teon tekee se, että 30-vuotiaan jalka oli kipsissä jo rikoshetkellä, ja hän joutui käyttämään kävelykeppejä.

Syyttäjän mukaan 48-vuotias tönäisi tai työnsi nuoremman miehen alas.

30-vuotiaan itsensä mukaan hän tunsi kuinka toinen mies nosti hänet ilmaan. Ilman ulkopuolista voimaa hän ei jalkavaisena olisi päässyt kaiteen yli.

Hovioikeus teki katselmuksen tapahtumapaikalle. Nähtyään rikospaikan oikeus päätteli, ettei putoaminen voi olla vahinko. Syytetty on joko nostanut tai työntänyt toisen miehen kaiteen yli.

"Puolustin itseäni"

Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi kuopiolaisen puolentoista vuoden pituiseen vankeusrangaistukseen. Rikostaustaa ei miehellä ole. Rangaistus on ehdollinen.

Tuomittu valitti päätöksestä hovioikeuteen. Hovissa 48-vuotias toisti väitteensä, että hän puolusti itseään, kun kaksi hänelle entuudestaan tuntematonta miestä kävi hänen kimppuunsa kotitalon käytävässä.

Kuopiolainen katsoo, että 30-vuotias menetti itse tasapainonsa. Siihen vaikutti osaltaan humalatila ja kipsijalka.

Hovioikeus ei uskonut hätävarjeluväitettä. Ei ole näytetty, että 48-vuotiasta olisi pahoinpidelty. Hovioikeus vahvisti tiistaina käräjäoikeuden päätöksen.

Uhrilleen 48-vuotiaan tulee maksaa 3 500 euron kärsimyskorvaus.
PETRI ELONHEIMO
[email protected]

Tässä em. vähän sivutaan, että millaista tuomiota voi Torniainen saada. Kuolemanvaara mielestäni huomattavasti ilmeisempi yp. tapauksessa.

[multsi]

Vangittuna pysyy. Pahoinpitelyn osalta tapaus on selvä, mutta "sen syy-yhteydessä kuolemaan on paljon selvitettävää" poliisin sanoin.

Ei mitään sitä vastaan, että kyseinen jantteri on jäähyllä poissa pahanteosta, mutta onko vangittuna pitäminen normikäytäntö tämän tyyppisissä tapauksissa?

[Anti-Bini Laden]

Rikosoikeudelliset tohtorit ja juristit ovat selvästi ottanut kantaa, että pahoinpitelijän vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun sairaala on kotiuttanut potilaan.
Jos media ei olisi jakanut disinformaatioo jatkuvalla syötöllä monen vkon ajan olisi tulos toinen.

[teppo]

Rikosoikeudelliset tohtorit ja juristit ovat selvästi ottanut kantaa, että pahoinpitelijän vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun sairaala on kotiuttanut potilaan.

Jotain kariuoteja tms?

Jos kuoleman aiheuttaa vamma, jota ei voitu hoidossa havaita tai jonka hoitamiskäytäntöön ei kuulu sairaalassamakuuttaminen tai jota ei edes sairaalassa olisi voitu estää, ei tekijän vastuu kuolemisesta tietenkään katkea siihen, että uhri poistuu sairaalasta.

[Berlin]

Rikosoikeudelliset tohtorit ja juristit ovat selvästi ottanut kantaa, että pahoinpitelijän vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun sairaala on kotiuttanut potilaan.

Jotain kariuoteja tms?

Jos kuoleman aiheuttaa vamma, jota ei voitu hoidossa havaita tai jonka hoitamiskäytäntöön ei kuulu sairaalassamakuuttaminen tai jota ei edes sairaalassa olisi voitu estää, ei tekijän vastuu kuolemisesta tietenkään katkea siihen, että uhri poistuu sairaalasta.

On helppo väitellä, kun keksii vastapuolen mielipiteet ja väitteet itse ja hyökkää sitten niitä vastaan. Ilmeisesti Suomen koululaitoksessa näyttää olevan sellainen vika, että kaikki opetetaan lukemaan, mutta läheskään kaikkia ei saada opetettua ymmärtämään lukemaansa. Teppo kuuluu näihin

[Anti-Bini Laden]

Rikosoikeudelliset tohtorit ja juristit ovat selvästi ottanut kantaa, että pahoinpitelijän vastuu loppuu siinä vaiheessa, kun sairaala on kotiuttanut potilaan.

Jotain kariuoteja tms?

Jos kuoleman aiheuttaa vamma, jota ei voitu hoidossa havaita tai jonka hoitamiskäytäntöön ei kuulu sairaalassamakuuttaminen tai jota ei edes sairaalassa olisi voitu estää, ei tekijän vastuu kuolemisesta tietenkään katkea siihen, että uhri poistuu sairaalasta.

Vamma jota ei voitu hoidossa havaita?
Kyllä tämäntyyppiset vammat havaitaan hoidossa, jos hoito tehdään perusteellisesti. Onko syy pahoinpitelijän?

Jonka hoitamiskäytäntöön ei kuulu sairaalassa makuuttaminen?
Jos näin on päässyt käymään, onko syy pahoinpitelijän?

Vamma jota ei edes sairaalassa olisi voitu estää?
Semmoisesta en ole tämän tyylisessä pahoinpielyssä, koskaan kuullutkaan. Annatko esimerkin?

Todellakaan et ymmärrä mitä kirjoitat, ja argumentit sulla on myös aika kadoksissa.

[SYLWAR]

Koska vangitsemista on jatkettu, niin olettaisin ruumiinavauksesta selvinneen jotakin, joka tukee tätä päätöstä. Tai sitten oikeuslaitos on taantunut 20 vuotta taaksepäin aikaan, jossa syyttäjä saneli arvelevansa ja sillä perusteella jaettiin tuomiotkin.

[teppo]

Vamma jota ei voitu hoidossa havaita?
Kyllä tämäntyyppiset vammat havaitaan hoidossa, jos hoito tehdään perusteellisesti. Onko syy pahoinpitelijän?

Jos satut pahoinpitelemään henkilön ja tämän henkeä ei voida pelastaa, saatat olla vastuussa kuolemisesta ja tulla tuomituksi vamman aiheuttamisen sijaan kuolemantuottamuksesta. Terveydenhoito ei ole täydellistä etkä voi aina vedota, että sen tulisi kyetä pelastamaan uhrisi.

Jonka hoitamiskäytäntöön ei kuulu sairaalassa makuuttaminen?
Jos näin on päässyt käymään, onko syy pahoinpitelijän?

Ei ole olemassa normia, että kuolemantuottamustuomio edellyttäisi, että henkilöä olisi katkeamattomasti hoidettava sairaalassa.

Vamma jota ei edes sairaalassa olisi voitu estää?
Semmoisesta en ole tämän tyylisessä pahoinpielyssä, koskaan kuullutkaan. Annatko esimerkin?

Pahoinpitely voi aiheuttaa vammoja, joita ei voida hoitaa tai joiden hoitaminen tehokkaalla tavalla olisi niin iso riski, että sitä ei oteta. Tekijä on silti edelleen vastuussa teostaan.

Kuoleminen voi seurata pitkänkin ajan kuluttua teosta. Esim. J.S. Brady kuoli päävammaansa 33 vuotta tapahtuman jälkeen ja hän ei ollut koko aikaa sairaalassa. Henkirikoksena meni mutta tekijä tekohetkellä syytakeeton, joten ei tuomiota. Tekijä John Hinckley jr vapautuikin pari viikkoa sitten 35 vuoden hoidon jälkeen. Ilmeisesti parani tarpeeksi.

[teppo]

Koska vangitsemista on jatkettu, niin olettaisin ruumiinavauksesta selvinneen jotakin, joka tukee tätä päätöstä.

Tai sitten seikat, jotka olivat alunperin vangitsemisen edellytyksenä, eivät ole muuttuneet.

[Anti-Bini Laden]

Sairaalasta ei kotiuteta ketään, jos on pienikin mahdollisuus, että henki lähtee, varsinkin kun kyseessä on päävamma potilas.
Kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, että tässä tapauksessa taitaa syy(kuolemaan johtanut) olla ihan itse runopojassa ja sairaalasta pääsyn jälkeisessä päihteiden käytössä.
Sairaalasta kotiutettuna päävammapotilaalle, annetaan kotihoito-ohjeeksi lepoa, kielletään nimenomaan kaikki mikä nostattaa verenpainetta ja totta kai itsestään selvyys on päihteettömyys.

[teppo]

Sairaalasta ei kotiuteta ketään, jos on pienikin mahdollisuus, että henki lähtee, varsinkin kun kyseessä on päävamma potilas.

Sairaalasta kotiutetaan ihmisiä, jos henkilön pitämisessä sairaalassa ei ole hoidollista pointtia. Ei ihmisiä siellä huvikseen makuuteta. Ja kotiinkin ihmisiä kuolee. Ihanan naiivi käsitys on hyvinvointivaltion kyvystä ja resurssista pitää ihmisiä hengissä.