Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
- Officer Crabtree
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 468
- Liittynyt: Ke Syys 18, 2013 4:15 pm
- Paikkakunta: Far, far away
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Jos on totta, että matalaa verensokeria yrittänyt insuliinilla "hoitaa", pidän tahallisena tapon yrityksenä. Sellaista erehdystä ei diabeetikon vanhempi tee vahingossa.
Dixi.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Samaa mieltä, jos on näin ollut. Mutta en tiedä onko asia noin vai onko toimittaja tehnyt virheen asiasta kirjoittaessaan. Yllätävän monet luulevat, että matalaa verensokeria korjataan insuliinilla...Officer Crabtree kirjoitti:Jos on totta, että matalaa verensokeria yrittänyt insuliinilla "hoitaa", pidän tahallisena tapon yrityksenä. Sellaista erehdystä ei diabeetikon vanhempi tee vahingossa.
Edit: Käväisin lukemassa Iltalehden artikkelin uudestaan ja siitä on ilmeisesti poistettu viittaus alhaiseen verensokeriin (tai en sitä sieltä ainakaan huomannut).
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
On näköjään bloginsa poistanut Eipä mulla muuta.
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Kyllä on kamalaa olla yksinhuoltaja ja hoitaa kahta alle kouluikäistä lasta, joista toisella diabetes. Mulla on ollut kaksi lasta,aviomies, isovanhempia. Lapsilla ei ollut diabetesta eikä muitakaan erityisiä sairauksia. Olin väsynyt, sellainen jatkuva aivosumu,kun lapset olivat pieniä. Kyllä siinä tilanteessa on kaikki mahdollista. Ihmettelen,miksi nainen ei ottanut vastaan mielentilatutkimusta. Ohjeeni on,että kannattaa nostaa kädet pystyyn ja antaa lapset niiden hoidettavaksi,jotka jaksavat. Ja kaikki apu pitää ottaa vastaan. Sitten vielä oikeuslaitos on kimpussa. Kuinka moni nainen sanoo, että mies on juoppo. En ole vielä ennen kuullut, että sellaisesta sanomisesta saa kunnianloukkaustuomion. Miten muuten juoppo määritellään?
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Naisvihoissaan voi tehdä kaikenlaisia sekavia johtopäätöksiä joka ei suinkaan tarkoita, että niissä olisi varsinaisesti mitään järkeä.Officer Crabtree kirjoitti:Jos on totta, että matalaa verensokeria yrittänyt insuliinilla "hoitaa", pidän tahallisena tapon yrityksenä. Sellaista erehdystä ei diabeetikon vanhempi tee vahingossa.
PaxCow kirjoitti:Vaikka miten yritän, en kuule allahu akbaria.
Seppo Räty: ”Suomalainen keihäänheitto on mennyt polvien nosteluksi”Chefile kirjoitti:Minulla on kuule munaa lyödä pelkästään sillä munalla sinut taju kankaalle, sinä mielisairas hinaaja.
-
- Sherlock Holmes
- Viestit: 7396
- Liittynyt: Pe Huhti 19, 2013 2:44 pm
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Melko varmaan ollut vain sekaisin, mutta ei sekään ole hyvä tekosyy.
- Officer Crabtree
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 468
- Liittynyt: Ke Syys 18, 2013 4:15 pm
- Paikkakunta: Far, far away
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Missäs minä olen naisista saati heidän vihaamisestaan puhunut? Opettele lukemaan. Kirjoitin vanhemmista ja ainakin perinteisesti tuohon on katsottu sisältyvän niin miehiä kuin naisiakin. Vaikka jotkut ajavatkin toisenlaista agendaa nykyään.Ärrkele kirjoitti:Naisvihoissaan voi tehdä kaikenlaisia sekavia johtopäätöksiä joka ei suinkaan tarkoita, että niissä olisi varsinaisesti mitään järkeä.Officer Crabtree kirjoitti:Jos on totta, että matalaa verensokeria yrittänyt insuliinilla "hoitaa", pidän tahallisena tapon yrityksenä. Sellaista erehdystä ei diabeetikon vanhempi tee vahingossa.
Dixi.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Mun mielestä tässä on tosi epäuskottavaa että ei olisi _hämärässä_ huoneessa erottanut lapsiaan, koska ei olisi siis laittanu valoja päälle huoneeseen. Ajattelis että jos jotain noin tarkkaa ja vakavaa asiaa on tekemässä ni haluis varmistua valaistuksesta.
-
- Neuvoja-Jack
- Viestit: 569
- Liittynyt: Su Loka 19, 2008 12:15 am
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Paa kirjoitti:Te jotka olette vanhempia niin kertokaa voiko lapsista erehtyä tuolla tavoin? Jos on pimeää ja olettaa lapsen olevan tietyssä paikassa ja sen kummemmin ajattelematta tökkää insuliinin lähimpään raajaan (tai mihin se nyt laitetaankaan), voiko noin oikeasti käydä? Kai siinä sen verran kontaktia tulee, että tuntisi kyseessä olevan väärän lapsen?
Mulla onnistus jos sikeestä unestä herään ja oon siis mallia zombi sillon, sekottaa pojat jos ne olis samanrakenteiset ja kokoeroa ei olis paljon. Joo, onneks ei oo niitä
-
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17026
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Re: Äiti antoi toistuvasti insuliinia terveelle pikkupojalle
Äiti piikitti toistuvasti terveeseen poikaansa insuliinia, lapsi joutui päiväkodista sairaalaan - tuomio pysyi hovissa
Vaasan hovioikeus on käsitellyt uudelleen tapauksen jossa pienten lasten äiti antoi insuliinia myös terveelle pojalleen.
*Nainen kiistää rikokset.
*Ensimmäistä tekoa ei olisi koskaan tapahtunut ja toinen on vahinko
*Hovioikeus ei uskonut vaan tuomitsi kahden pojan äidin pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Vaasan hovioikeus katsoo, että nykyään 48-vuotias nainen on syyllistynyt pahoinpitelyyn.
Naisella on kaksi poikaa, joista toinen sairastaa diabetesta. Nainen oli sinänsä ymmärrettävästi huolissaan myös terveen poikansa sairastusalttiudesta.
Äiti kuitenkin piti tapanaan myös mitata terveen poikansa verensokeripitoisuuden. Äidin huoli meni kuitenkin laittomuuden puolelle.
Hän saattoi terveen poikansa "tiedottomuutta vastaavaan tilaan" pistämällä terveeseen, 6-vuotiaaseen poikaan annoksen insuliinia. Näin tehdessään hän vaaransi pojan terveyden.
Tapaus sattui yöllä tai aamulla 10. tammikuuta 2014.
Poika meni huonoon kuntoon. Lapsen vetämättömyys havaittiin päiväkodissa. Hänen verensokeripitoisuutensa todettiin hyvin alhaiseksi.
Poika toimitettiin päiväkodista sairaalaan. 6-vuotiasta pidettiin kaksi vuorokautta tarkkailussa. Sairaalassa veren sokeripitoisuus todettiin normaaliksi.
Erikoislääkäri eivät osanneet selittää tapahtunutta. Ainoa teoreettinen mahdollisuus oli oikeudessa todistaneen lääkärin mukaan se, että poika oli saanut insuliinia.
"Väärä kakara!"
Nainen kiisti teon niin kuulusteluissa kuin myöhemmin kaksi kertaa oikeussalissa.
Naisen mukaan poika oli ollut viikonloppuna kuumeinen. Aamiaiseksi hän oli nauttinut vain yhden viilin. Vähäinen ruoka ja kuumeilu selittivät veren sokerin alhaisuutta.
Oikeus ei uskonut.
Toinen pahoinpitelytapaus sattui saman vuoden kesäkuussa, jolloin nainen oli poikiensa kanssa sukulaisvierailulla Pohjanmaalla.
Nainen oli yöllä herännyt normaaliin tapaan tarkastaakseen sairaan poikansa veren sokerin tason ja antaakseen tälle tarvittaessa nopeavaikutteista Humalog-insuliinia. Hän antoi kuitenkin annoksen Humalogia terveelle pojalleen.
- Väärä kakara, nainen oli huudahtanut sukulaistensa mukaan.
Uskottaviakin piirteitä
Pojalle annettiin heti suklaata ja sokerimehua. Paikalle saapunut ambulanssi totesi lapsen terveeksi.
Ambulanssin henkilökunta ei epäillyt tahallista tekoa. Siksi he eivät tehneet asiasta ilmoitusta.
Nimetön ulkopuolinen teki ilmoituksen.
Molemmat tapaukset päätyivät rikostutkintaan. Nainen kielsi ensimmäisen teon mutta myönsi sukulaisten luona antaneensa terveelle pojalle insuliinia. Se oli ollut vahinko. Huone oli ollut hämärä. Pojat olivat olleet samankokoisia ja heillä oli ollut samanlaiset alushousut jalassaan.
Käräjäoikeus katsoi, että näyttöä vahingon puolesta on.
Kokonaisuutena asiaa ja esitettyä näyttöä tarkasteltaessa naisen kertomus on kuitenkin käräjäoikeuden mukaan epäuskottava. Hänen siskonsa esimerkiksi oli kertonut erottaneensa pojat toisistaan. Oikeus ihmetteli, miksi oma äiti ei erottanut.
Sukulaisten todistuksessa oli oikeuden mielestä tiettyä välttelevyyttä ja epämääräisyyttä.
Nainen teki teon tahallaan. Rikoksena teko on pahoinpitely.
Samaan johtopäätökseen päätyi nyt myös Vaasan hovioikeus.
Ilkeitä nettikirjoituksia
48-vuotias nainen tuomittiin myös yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta.
Hän oli pitänyt blogia ja kirjoitellut Facebookiin poikiensa ja ex-miehensä asioista. Nainen väitti kirjoituksissaan, että hänen entinen miehensä laiminlöisi lapsiaan eikä hoitaisi poikansa diabetesta. Nainen esitti myös poikiensa terveystietoja.
Nainen käytti henkilöistä muutettuja nimiä. Hänen oma henkilöllisyytensä oli kuitenkin lukijoiden tiedossa. Oikeus katsoi, että ulkopuolinenkin lukija voisi tunnistaa pojat sekä lurjukseksi kuvaillut ex-miehen.
Nainen myös teki entisestä miehestään useita lastensuojeluilmoituksia.
Hovioikeudessa hän kertoi, että kirjoitukset toimivat eräänlaisena avunhuutona tilanteessa, jossa hän koki lapsiaan kohdellun kaltoin. Kirjoittaminen oli ollut terapiaa.
Hovioikeus oli kirjoitusten luonteesta toista mieltä. Hovioikeus piti kirjoituksia ilkeämielisinä ja halventavina. Nainen on kirjoituksillaan ylittänyt sananvapauden rajat.
Myöskään toistuville lastensuojeluilmoituksille ei ollut perusteita.
Pojat isän luona
Nainen tuomittiin pahoinpitelystä, yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta vankeusrangaistukseen.
Hovioikeus piti käräjäoikeuden määräämän seitsemän kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ennallaan.
Hovioikeus leikkasi sitä vastoin entisen aviomiehen korvauksia. Mies saa loukkauksesta hovin päätöksellä yhteensä 4 000 euroa, kun summa oli käräjätuomiossa 6 500 euroa.
Tuomitun tulee korvata nykyään noin kymmenvuotiaalle pojalleen kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 600 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 2 000 euroa.
Hovioikeudessa esitetyn mukaan pojat ovat asuneet isänsä taloudessa jo kolmisen vuotta. Heidän terveydentilansa on nykyään stabiili. Pojat eivät myöskään kärsi äitinsä kuvaamasta astmasta, eikä heistä toinen sairasta diabetesta.
Linkki alkuperäiseen uutiseen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017012 ... 9_uu.shtml
Iltalehti
23.5.2018 klo 11.03
Vaasan hovioikeus on käsitellyt uudelleen tapauksen jossa pienten lasten äiti antoi insuliinia myös terveelle pojalleen.
*Nainen kiistää rikokset.
*Ensimmäistä tekoa ei olisi koskaan tapahtunut ja toinen on vahinko
*Hovioikeus ei uskonut vaan tuomitsi kahden pojan äidin pahoinpitelystä ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Vaasan hovioikeus katsoo, että nykyään 48-vuotias nainen on syyllistynyt pahoinpitelyyn.
Naisella on kaksi poikaa, joista toinen sairastaa diabetesta. Nainen oli sinänsä ymmärrettävästi huolissaan myös terveen poikansa sairastusalttiudesta.
Äiti kuitenkin piti tapanaan myös mitata terveen poikansa verensokeripitoisuuden. Äidin huoli meni kuitenkin laittomuuden puolelle.
Hän saattoi terveen poikansa "tiedottomuutta vastaavaan tilaan" pistämällä terveeseen, 6-vuotiaaseen poikaan annoksen insuliinia. Näin tehdessään hän vaaransi pojan terveyden.
Tapaus sattui yöllä tai aamulla 10. tammikuuta 2014.
Poika meni huonoon kuntoon. Lapsen vetämättömyys havaittiin päiväkodissa. Hänen verensokeripitoisuutensa todettiin hyvin alhaiseksi.
Poika toimitettiin päiväkodista sairaalaan. 6-vuotiasta pidettiin kaksi vuorokautta tarkkailussa. Sairaalassa veren sokeripitoisuus todettiin normaaliksi.
Erikoislääkäri eivät osanneet selittää tapahtunutta. Ainoa teoreettinen mahdollisuus oli oikeudessa todistaneen lääkärin mukaan se, että poika oli saanut insuliinia.
"Väärä kakara!"
Nainen kiisti teon niin kuulusteluissa kuin myöhemmin kaksi kertaa oikeussalissa.
Naisen mukaan poika oli ollut viikonloppuna kuumeinen. Aamiaiseksi hän oli nauttinut vain yhden viilin. Vähäinen ruoka ja kuumeilu selittivät veren sokerin alhaisuutta.
Oikeus ei uskonut.
Toinen pahoinpitelytapaus sattui saman vuoden kesäkuussa, jolloin nainen oli poikiensa kanssa sukulaisvierailulla Pohjanmaalla.
Nainen oli yöllä herännyt normaaliin tapaan tarkastaakseen sairaan poikansa veren sokerin tason ja antaakseen tälle tarvittaessa nopeavaikutteista Humalog-insuliinia. Hän antoi kuitenkin annoksen Humalogia terveelle pojalleen.
- Väärä kakara, nainen oli huudahtanut sukulaistensa mukaan.
Uskottaviakin piirteitä
Pojalle annettiin heti suklaata ja sokerimehua. Paikalle saapunut ambulanssi totesi lapsen terveeksi.
Ambulanssin henkilökunta ei epäillyt tahallista tekoa. Siksi he eivät tehneet asiasta ilmoitusta.
Nimetön ulkopuolinen teki ilmoituksen.
Molemmat tapaukset päätyivät rikostutkintaan. Nainen kielsi ensimmäisen teon mutta myönsi sukulaisten luona antaneensa terveelle pojalle insuliinia. Se oli ollut vahinko. Huone oli ollut hämärä. Pojat olivat olleet samankokoisia ja heillä oli ollut samanlaiset alushousut jalassaan.
Käräjäoikeus katsoi, että näyttöä vahingon puolesta on.
Kokonaisuutena asiaa ja esitettyä näyttöä tarkasteltaessa naisen kertomus on kuitenkin käräjäoikeuden mukaan epäuskottava. Hänen siskonsa esimerkiksi oli kertonut erottaneensa pojat toisistaan. Oikeus ihmetteli, miksi oma äiti ei erottanut.
Sukulaisten todistuksessa oli oikeuden mielestä tiettyä välttelevyyttä ja epämääräisyyttä.
Nainen teki teon tahallaan. Rikoksena teko on pahoinpitely.
Samaan johtopäätökseen päätyi nyt myös Vaasan hovioikeus.
Ilkeitä nettikirjoituksia
48-vuotias nainen tuomittiin myös yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta.
Hän oli pitänyt blogia ja kirjoitellut Facebookiin poikiensa ja ex-miehensä asioista. Nainen väitti kirjoituksissaan, että hänen entinen miehensä laiminlöisi lapsiaan eikä hoitaisi poikansa diabetesta. Nainen esitti myös poikiensa terveystietoja.
Nainen käytti henkilöistä muutettuja nimiä. Hänen oma henkilöllisyytensä oli kuitenkin lukijoiden tiedossa. Oikeus katsoi, että ulkopuolinenkin lukija voisi tunnistaa pojat sekä lurjukseksi kuvaillut ex-miehen.
Nainen myös teki entisestä miehestään useita lastensuojeluilmoituksia.
Hovioikeudessa hän kertoi, että kirjoitukset toimivat eräänlaisena avunhuutona tilanteessa, jossa hän koki lapsiaan kohdellun kaltoin. Kirjoittaminen oli ollut terapiaa.
Hovioikeus oli kirjoitusten luonteesta toista mieltä. Hovioikeus piti kirjoituksia ilkeämielisinä ja halventavina. Nainen on kirjoituksillaan ylittänyt sananvapauden rajat.
Myöskään toistuville lastensuojeluilmoituksille ei ollut perusteita.
Pojat isän luona
Nainen tuomittiin pahoinpitelystä, yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta vankeusrangaistukseen.
Hovioikeus piti käräjäoikeuden määräämän seitsemän kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ennallaan.
Hovioikeus leikkasi sitä vastoin entisen aviomiehen korvauksia. Mies saa loukkauksesta hovin päätöksellä yhteensä 4 000 euroa, kun summa oli käräjätuomiossa 6 500 euroa.
Tuomitun tulee korvata nykyään noin kymmenvuotiaalle pojalleen kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 600 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 2 000 euroa.
Hovioikeudessa esitetyn mukaan pojat ovat asuneet isänsä taloudessa jo kolmisen vuotta. Heidän terveydentilansa on nykyään stabiili. Pojat eivät myöskään kärsi äitinsä kuvaamasta astmasta, eikä heistä toinen sairasta diabetesta.
Linkki alkuperäiseen uutiseen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017012 ... 9_uu.shtml
Iltalehti
23.5.2018 klo 11.03
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!