Keski-Suomi: Marja-alan yrittäjä sai tuomion ihmiskaupasta

[Luupää]

'
Ehtoollista ja korvauksia käräjiltä.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018011 ... yt_desktop

Perjantai 19.1.2018


Matti Hankonen sai tuomion ihmiskaupasta.


Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1967 syntyneelle marjanpoimintayrittäjälle vuoden ja kahdeksan kuukauden pituisen ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Yhteinen rangaistus määrättiin 26 ihmiskaupasta, jätelain rikkomisesta ja törkeästä petoksesta.

Marjayrittäjä Matti Hankosen tuomio on ehdollinen siten, että koeaika on kaksi vuotta. Lisäksi vastaaja on tuomittu 3 vuoden 6 kuukauden pituiseen liiketoimintakieltoon.

Keski-Suomen käräjäoikeus antoi ratkaisunsa keskisuomalaisen marja-alan yrittäjän ihmiskauppajutussa kansliatuomiona tänään.

Yrittäjä on kiistänyt koko oikeusprosessin ajan syyllistyneensä rikoksiin ihmiskauppajutussa.

Käräjäoikeuden mukaan ihmiskaupan asianomistajat olivat thaimaalaisia marjanpoimijoita, jotka oli värvätty Thaimaasta Suomeen keräämään luonnonmarjoja ja -sieniä tuomitun yritykselle kesällä ja syksyllä 2016.

Käräjäoikeus katsoi, että vastaaja oli yritystensä vastuuhenkilönä käyttänyt hyväksi marjanpoimijoiden riippuvaista asemaa ja turvatonta tilaa ja erehdyttänyt heitä sekä käyttänyt heidän erehdystään hyväksi. Näillä keinoilla vastaaja oli värvännyt poimijat Thaimaasta Suomeen.

Suomessa Hankonen on kuljettanut, vastaanottanut ja majoittanut poimijat Hankasalmelle omistamallaan kiinteistöllä sijainneissa busseissa olleisiin majoitustiloihin. Välillä majoitusleiri oli siirretty myös Mikkelin Ristiinaan.

Tuomion mukaan vastaajan tarkoituksena oli ollut asianomistajien saattaminen luonnonmarjojen ja -sienien keräämistä sisältävään pakkotyöhön ja muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin.

Ihmiskauppajutun oikeuskäsittely on ollut pitkä prosessi. Jutulle oli varattu Keski-Suomen käräjäoikeudessa 30 istuntopäivää. Niitä oli lokakuusta joulukuun puoliväliin asti.

Tapauksen poliisitutkinta käynnistyi ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmästä vastaavan Joutsenon vastaanottokeskuksen tekemästä rikosilmoituksesta vuonna 2016.

Ihmiskaupasta syytetyn yrittäjän kutsumana Suomessa oli 2016 poimimassa marjoja sekä sieniä noin 230 thaimaalaista. Heistä asianomistajia on 26 ja heidät lennätettiin Thaimaasta Suomeen oikeudenkäyntiä varten.

Syyttäjän mukaan oikeudenkäynnissä on ollut kyse siitä, että onko poimijoita hyväksikäytetty ihmiskaupan tunnusmerkistön täyttävällä tavalla.

Tapauksessa on syyttäjän mielestä monia piirteitä, jotka sisältyvät ihmiskaupan tunnusmerkistöön. Syyttäjän mukaan ihmiskaupan uhri ei itse välttämättä ymmärrä olevansa hyväksikäytön kohteena.

Syyttäjä on vaatinut Hankoselle ihmiskaupasta yli kolmen vuoden mittaista vankeustuomiota ja liiketoimintakieltoa. Hankonen on kiistänyt koko oikeusprosessin ajan syyllistyneensä asiassa rikoksiin.

Rikosoikeudellisten seuraamusten lisäksi käräjäoikeus velvoitti yrittäjän ja hänen yrityksensä yhteisvastuullisesti korvaamaan ihmiskaupparikosten asianomistajille saamatta jääneistä ansioista yhteensä hieman yli 46 000 euroa.

Henkisestä kärsimyksestä maksettavien korvausten määrä on yhteensä 156 000 euroa viivästyskorkoineen. Näin ollen jokainen asianomistaja saa noin 6000 euron korvauksen.

Valtiolle vastaajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan asianomistajien oikeusavustajille valtion varoista maksettavat määrät yhteensä yli 127 000 euroa viivästyskorkoineen.

Juttu on käsitelty kolmen lainoppineen jäsenen muodostamassa kokoonpanossa. Tuomio on yksimielinen, mutta ei vielä lainvoimainen.

Tällä Hankosella taitaa muuten olla thaivaimo ja tämän kanssa pari lasta. Liekö tänä päivänä eksä vai nyksä, mutta seikalla on varmasti jotain tekemistä tämän härdellin kanssa suuntaan tai toiseen.

Tässä uutisessa tuo Somphorn Hankonen esitetään yhtenä marjanpoimijoista, mutta kerrankos IL valitsee tarinan totuuden sijasta. Ämpäriä ei Somphornin pikku kätösissä näy eikä asentokaan viittaa marjanpoimintaan kuvaa otettaessa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072 ... 3_uu.shtml

Lauantai 25.7.2015

...


Heinäkuussa 2012 thaimaalaiset marjanpoimijat Phasert Kingkham (vas.), Somphorn Hankonen ja Rodchama Noiha kertoivat Iltalehdelle, että ulkomaalaiset marjanpoimijat kohtaavat säännöllisesti vihaisia maanomistajia, jotka jopa uhkailevat heitä. Myöskään suomalaisten kokemuksissa tällaiset havainnot eivät ole harvinaisia...

https://mvlehti.net/2017/01/10/ihmiskau ... en-kanssa/

10.01.2017

Epäilty ihmiskauppias on Matti Hankonen, jonka puoliso on thaimaalaistaustainen Somphorn Hankonen.

Hankoset.jpg (22.35 KiB) Katsottu 7795 kertaa

Kuvassa Matti Hankonen ja perhe. Kuva reilun neljän vuoden takaa.

[Rubiskreebeli]

Täysin pöyristyttävä tuomio. Jos tämä ei käänny hovissa niin huhhuh. No, Matin elämä on jo pilattu kävi miten kävi.

[URSA]

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000553 ... e=tf-other

Helpolla rahalla Suomeen houkuteltuja marjanpoimijoita odotti perillä karu yllätys – yrittäjälle lätkäistiin 330 000 euron lasku

Julkaistu: 20.1. 11:07

Ihmiskaupasta vankeuteen ja jättikorvauksiin Keski-Suomen käräjillä tuomittu hankasalmelainen marjayrittäjä osoitti oikeuden ratkaisun mukaan ”täydellistä välinpitämättömyyttä asianomistajien hyvinvoinnista”.
Oikeus katsoi 50-vuotiaan yrittäjän huolehtineen ”ainoastaan omasta ja yritystensä taloudellisesta edusta”.

Vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdollisen tuomion saanut mies määrättiin korvaamaan asianomistajille, 26 thaimaalaiselle marjanpoimijalle korvauksia yhteensä lähes 203 000 euroa.

Poliisin esitutkintamateriaalin kuvista käy ilmi, millaisissa oloissa thaipoimijat majoittuivat. Ilmakuva leiristä näyttää majoitukseen käytetyt bussit (1) ja kontit (2), soppatykit (3), vessat (4) ja suihkutilat (5).

Lisäksi yrittäjän on maksettava poimijoiden asianajajien kulut, yhteensä runsaat 127 000 euroa. Hänen omat asianajokulunsa, noin 62 000 euroa, menevät valtion piikkiin.

Veronmaksajat saavat vastatakseen myös muista oikeudenkäyntiin liittyvistä kuluista, yhteensä yli 81 000 eurosta. Summa muodostuu muun muassa asianomistajien ja todistajien lentomatkoista Thaimaan ja Suomen välillä, hotellimajoituksesta ja tulkkaamisesta.

Thaimaalaisten lennättäminen oikeuteen tehtiin yrittäjän esityksestä.

Kerjäläisilläkin on Thaimassa paremmat olot kuin meillä.

Marjanpoimintaan liittyvä tuomio ihmiskaupasta on Suomessa ainutlaatuinen. Yrittäjän asianajaja Kalle Niskanen katsoo, että kyseessä on ennakkotapaus. Yrittäjä aikookin hakea tuomioon muutosta hovioikeudesta.

Käräjäoikeuden mukaan kesällä 2016 tapahtunut ihmiskauppa muodostaa yrittäjän tapauksessa kokonaisuuden. Kaikki alkoi poimijoiden värväämisellä ja jatkui heidän erehdyttämisellään ja houkuttelemisellaan Suomeen. Lopuksi uhreja pidettiin pakkotyössä ja ihmisarvoa loukkaavissa olosuhteissa.

– Asianomistajien riippuvaisesta tilasta ja turvattomasta tilasta johtuen heillä ei ole ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia suojautua hyväksikäytöltä ja irrottautua hyväksikäyttötilanteesta leiristä poistumalla, ratkaisussa todetaan.

Oikeus korosti asianomistajien heikosta koulutuksesta ja vähävaraisuudesta johtuvaa haavoittuvaa asemaa.

– Asianomistajat ovat työperäisen ihmiskaupan uhreja, oikeus linjasi.

Yrittäjä oli toiminut thaimaalaisten poimijoiden kanssa vuodesta 2010 alkaen. Kesällä 2015 hänellä oli 150 poimijaa, mutta seuraavaksi kesäksi määrä nousi yli 230:een. Hän kertoi oikeudessa olleensa tyytymätön kilpailijoihinsa nähden liian pieneen poimijamäärään.

Määrä osoittautui liian suureksi. Oikeuden perusteluista käy ilmi, ettei kaikille riittänyt kyllin hyviä marjapaikkoja.

Kaikki 26 asianomistajaa olivat ensi kertaa Suomessa. Köyhistä oloista tulevat poimijat toivoivat tekevänsä Suomessa hyvät ansiot.

Yrittäjä oli paikalla Thaimaassa rekrytointivaiheessa. Poimijoita värvänneet paikalliset koordinaattorit lupasivat eräälle asianomistajalle, että ”laiskempikin saisi 30–40 euroa päivässä, ahkera jopa 50–80 euroa”. Thaimaassa useimpien päiväpalkka on noin kymmenen euroa.

Jotkut poimijat odottivat lupausten perusteella saavansa kokoon 5000 euron tienestit. Yksi irtisanoutui työpaikastaankin päästäkseen Suomeen hyville ansioille.

Jokainen poimija joutui ottamaan kotimaassaan lainaa selvitäkseen kolme kuukautta kestävän Suomen-reissun kuluista, vajaasta 1700 eurosta. Vain kolme asianomistajaa kertoi oikeudessa saaneensa velkansa maksettua.

Muutamat poimijat kertoivat, että heitä vaadittiin kirjoittamaan nimi velkakirjaan ilman että velan ehtoja selvitettiin. Poimijat, joista osa ei osaa lukea, eivät saaneet velkakirjasta omaa kappalettaan.

Ajattelin, että jos tästä selviän, niin sitten selviydyn mistä vaan.

Hankasalmella kävi pian ilmi, ettei pesti ole odotetunlainen. Majoitus- ja muut olot olivat karut ja marjaa oli vaikea löytää. Vanhemmatkaan poimijat eivät ensikertalaisia auttaneet, joten asianomistajat saattoivat ajella jopa satoja kilometriä päivässä saaliin perässä.

Kaiken lisäksi poimijat pantiin maksamaan kuluista, joista Thaimaassa ei ollut puhetta. Niihin kuuluivat muun muassa liinavaatteista ja poimintavälineistä perityt maksut.

– Välillä tuntui, että jopa autoon nousemisesta ja siitä laskeutumisesta kerättiin kuluja, yksi poimija kertoi oikeudessa.

– Tuli lannistunut olo siitä, että aina vaan vähennettiin kuluja ja jäin miinukselle, sanoi toinen poimija.

Suomeen tultuaan asianomistajat joutuivat luopumaan passeistaan. He eivät myöskään saaneet juuri käteistä rahaa tarvittavia ostoksia varten.

Velkaa myöntänyt koordinaattorin apulainen saapui poimijoiden mukana Suomeen ja toimi Hankasalmella kokkina yrittäjän alaisena. Hän myös päätti, antaako rahaa poimijoiden käyttöön.

Muutamat poimijat kertoivat keränneensä välillä marjojen sijaan tyhjiä pulloja ja tölkkejä saadakseen käteistä. Yksi asianomistaja kertoi joutuneensa pesemään vaatteitaan tiskiaineella, kun hänellä ei ollut varaa pyykinpesuaineeseen. Kehnojen pesumahdollisuuksien vuoksi pyykkejä pestiin välillä myös järvessä.

Olin surullinen ja tuntui, etten ole turvassa.

Majoituskin oli kaikkea muuta kuin luvattu. Poimijat joutuivat nukkumaan yönsä kylmässä linja-autossa ilman yksityisyyttä, miehet ja naiset sekaisin. Thaimaan työvoimaviranomaisen koulutustilaisuudessa poimijoille oli ennakkoon näytetty kuvia oikeista asunnoista.

Poimijoiden tilannetta leirissä kuvaavat muun muassa seuraavat oikeudessa kuullut eri asianomistajien kommentit:

– Kerjäläisilläkin on Thaimassa paremmat olot kuin meillä.

– Ajattelin, että jos tästä selviän, niin sitten selviydyn mistä vaan.

– Olin surullinen ja tuntui, etten ole turvassa.

– Siellä asuminen ei tuntunut hyvältä, mutta mitä siinä olisi voinut tehdä, kun oli jo tullut tänne.

– Jos se olisi ollut joku väliaikainen leiri, niin se olisi mennyt, mutta se ei ole mikään sellainen paikka, missä työntekijöiden pitäisi majoittua.

Moni kertoi heränneensä työpäivään jo aamuneljältä. Marjoja poimittiin useimmiten kellon ympäri, usein iltakymmeneen saakka. Joskus marjojen punnituspaikalle piti jonottaa yli puolenyön.

Vapaapäiviä pidettiin käytännössä vain sairastapauksissa tai auton mentyä rikki. Kulut juoksivat näinäkin päivinä.

Siellä asuminen ei tuntunut hyvältä, mutta mitä siinä olisi voinut tehdä, kun oli jo tullut tänne.

Käräjäoikeus velvoitti yrittäjän maksamaan jokaiselle asianomistajalle 6000 euroa henkisestä kärsimyksestä. Lisäksi hän joutuu korvaamaan saamatta jääneistä ansiosta yhteensä reilut 46 500 euroa.

Langettava tuomio yllätti yrittäjän.

– Käräjäoikeuden käsittelyn ja esitetyn näytön perusteella olimme toisessa käsityksessä lopputuloksesta, asianajaja Kalle Niskanen toteaa.

Yrittäjä aikoo hakea tuomioon muutosta hovioikeudesta.

Tuomiolla on mittaa 298 sivua, joten Niskanenkaan ei ole sitä ehtinyt vielä ajatuksella läpikäymään. Hänen mukaansa oikeus on tulkinnut väärin ainakin yrittäjän roolin rekrytoinnissa Thaimaan-päässä.

– Lisäksi pitää muistaa, että (yrittäjä) on aina toiminut viranomaisten antamien pelisääntöjen mukaan. Oikeuden perustelut ovat aika yksiniitiset.

Yrittäjä tuomittiin myös 3,5 vuoden liiketoimintakieltoon.

6000 euroa henkisestä kärsimyksestä? Aikuisia ihmisiä, joiden olisi pitänyt ymmärtää, millaiseen sesonkityöhön lähtevät ja ettei työpaikalta löydy mitään hotellia.

[Rorschach]

Se vaan jaksaa ihmetyttää, että Suomeen tunkeutuneet irakit, afgaanit, somalit sun muut vaikeasti työllistettävät ovat vaatineet äänekkäästi töitä, jossa ei tarvitse kielitaitoa, saati sitten tutkintoja. Silti näitä thaikkureppanoita raahataan maailman ääristä tänne näköjään rikollisin keinoin, syyttäjänviraston mielestä ainakin. Ei mitään järkeä ja maailma tuhoutuu, kun lentokoneen päästöt nirhivät ilmakehän tärkeitä molekyylejä.

Onko lie ainoakaan mainitsemistani maista tullut liittynyt marjanpoimijoiden reippaaseen porukkaan ja elättänyt itseään paikoin mukavillakin tuloilla?

Ei marjayrittäjille kelpaa sellainen henkilö, joka asuu Suomessa esimerkiksi jossain vastaanottokeskuksessa tai vastaavassa. He keräävät tuloja aika mukavasti sillä, että hankkivat majoitukseksi jonkin hylätyn rakennuksen ja perivät vuokran kerättyinä marjakiloina. Samoin työpaikkojen välittäminen, Suomeen lennättäminen yms hommat ovat bisnes. Jos poimijat asuisivat Suomessa ja yrittäjä vain ostaisi heiltä marjat, sillä ei tienaisi lähellekään kuten nykysysteemillä. Siksi poimijoita lennätetään maailman ääristä.

Tästä kyseisestä tapauksesta en sano mitään, koska en siitä mitään tiedä. Yleisesti ottaen olen jututtanut ihmisiä pitkin Pohjois-Suomea ja nämä marjayrittäjät tunnetaan yleisesti pikkukylillä, joissa he bisnestään pyörittävät. En ole kuullut marjayrittäjistä koskaan positiivisia kommentteja. He ovat yleisesti ottaen koko kylän tuntemia sutkeja, joilta kukaan ei suostuisi ostamaan käytettyä autoa tai mitään muutakaan. Mutta kuten sanottua, voihan olla, että tämä ainoa rikoksista tuomittu onkin aivan rehellinen ja mukava heppu.

[Rubiskreebeli]

Ei marjayrittäjille kelpaa sellainen henkilö, joka asuu Suomessa esimerkiksi jossain vastaanottokeskuksessa tai vastaavassa. He keräävät tuloja aika mukavasti sillä, että hankkivat majoitukseksi jonkin hylätyn rakennuksen ja perivät vuokran kerättyinä marjakiloina. Samoin työpaikkojen välittäminen, Suomeen lennättäminen yms hommat ovat bisnes. Jos poimijat asuisivat Suomessa ja yrittäjä vain ostaisi heiltä marjat, sillä ei tienaisi lähellekään kuten nykysysteemillä. Siksi poimijoita lennätetään maailman ääristä.

Marjayrittäjille (ennen tätä tuomiota ainakin) kelpaa ihan kuka tahansa. Myös sinä, mene vaikka kokeilemaan. Luuletko todella, että jos joku turvapaikanhakija haluaisi mennä poimijaksi niin se onnistuisi vokissa majoittumalla? Kannattaa tutustua vähän enemmän siihen missä niitä marjoja poimitaan ja kuinka paljon pitää päivän aikana liikkua.

Marjajalosteita menisi kaupaksi enemmänkin kuin mitä nykyisillä marjamäärillä voidaan tuottaa. Marjayritykset vain tarjoutuvat ostamaan jokamiehenoikeudella kerätyt marjat. Jos joku myy niin heillä on bisnes niissä tuotteissa joita he niistä marjoista valmistavat ja myyvät. Eihän marjafirmat siinä yksinkertaisessa yhtälössä mitään menetä. Menettävät jos kukaan ei marjoja poimi ja heille myy.

Kyllä, olosuhteiden pakosta heidän täytyy myös järjestää poimijoille majoitus, koska suomalaiset eivät poimi. Pitäisikö se sinun mielestäsi tehdä ihan vaan huvikseen? Yrityksen jonka tarkoitus on tuottaa rahaa? Älä naurata. Poimijoita lennätetään maailman ääristä vain ja ainoastaan sen takia, ettei suomalaiset poimi. Se raha joka poiminnasta on mahdollista tienata houkuttaa ainoastaan köyhien maiden kansalaisia.

Sitten on ihan toinen bisnes tuo poimijoiden tuominen Suomeen ja sitä harjoittaa se välittäjäfirma. Poimijat maksavat tälle firmalle rahaa ja firma hoitaa heille lentoliput ja viisumit. Ja ottaa totta kai oman osuutensa.

Olennaista tässä tapauksessa on se, onko Marja-Matti ollut osallisena tuossa välittäjäfirmassa tai sen toiminnassa. Olennaista on se kuka on luvannut poimijoille liikoja jos oletetaan että näin on tehty? Yhdessäkään uutisessa ei ole vielä osoitettu mitään asiayhteyttä Marja-Matin ja lupausten välillä. On mainittu, että Matti on ollut Thaimaassa rekryjen ollessa käynnissä, mutta mitä siellä tapahtui?

Täytyy muistaa, että poimijoista vain pieni osa valitti ja loput eivät. Olisi mielenkiintoista tietää millaisiin tuloihin esimerkiksi paras 50% on keskiarvolta kyennyt. On täysin naurettavaa maksaa thaimaalaiselle maaseudun kasvatille 6000€ korvauksia kun se on niille kahden vuoden palkka. Ei mitään suhteellisuudentajua. Eihän marjayrittäjät enää uskalla ottaa vastuullensa poimijoita jos se voi tällaisilla perusteilla tulla näin kalliiksi. Sitten jää marjat metsään mätänemään ja voitte ostaa niitä ulkomaisia pakastemarjoja. Tai suomalaisia kympin pussi. Täytyy myöntää, että olin aina luullut, että marjastusmahdollisuudet pilataan tässä maassa verotuksella mutta olin näköjään väärässä.

Mieti vähän paljonko maksaisi laittaa viiden tähden majoitukset ja uudet bussit poimijoita varten pitämällä mielessä, että poimijat ovat täällä kolme kuukautta vuodessa ja lopun 9kk tilat ja bussit eivät ole käytössä. Niiden vuokraus kolmeksi kuukaudeksi tässä maassa on niin kallista ettei marjoilla sitä kustanneta. Marjafirmojen tulee joko hommata sellaiset tilat ja bussit joita on varaa lepuuttaa se 9kk tai sitten heidän pitäisi laajentaa toimialaansa ympärivuotiseen liikennöintiin ja hotellitoimintaan. Vielä voidaan ottaa huomioon sekin missä kunnossa ne tilat ovat sen jälkeen kun kehitysmaalaiset ovat olleet siellä kuin kotonaan sen kolme kuukautta. Saattaa tähtiluokitukset ottaa osumaa tai sitten taas se lompakko.

[Rubiskreebeli]

. Eihän marjayrittäjät enää uskalla ottaa vastuullensa poimijoita jos se voi tällaisilla perusteilla tulla näin kalliiksi. Sitten jää marjat metsään mätänemään ja voitte ostaa niitä ulkomaisia pakastemarjoja. Tai suomalaisia kympin pussi. Täytyy myöntää, että olin aina luullut, että marjastusmahdollisuudet pilataan tässä maassa verotuksella mutta olin näköjään väärässä.

Mieti vähän paljonko maksaisi laittaa viiden tähden majoitukset ja uudet bussit poimijoita varten pitämällä mielessä, että poimijat ovat täällä kolme kuukautta vuodessa ja lopun 9kk tilat ja bussit eivät ole käytössä. Niiden vuokraus kolmeksi kuukaudeksi tässä maassa on niin kallista ettei marjoilla sitä kustanneta. Marjafirmojen tulee joko hommata sellaiset tilat ja bussit joita on varaa lepuuttaa se 9kk tai sitten heidän pitäisi laajentaa toimialaansa ympärivuotiseen liikennöintiin ja hotellitoimintaan. Vielä voidaan ottaa huomioon sekin missä kunnossa ne tilat ovat sen jälkeen kun kehitysmaalaiset ovat olleet siellä kuin kotonaan sen kolme kuukautta. Saattaa tähtiluokitukset ottaa osumaa tai sitten taas se lompakko.

Ja sekö oikeuttaa asuttaa ihmisiä ala-arvoisessa majoituksessa ja kerätä kiskurivuokraa siitä? Mädätkööt metsään jos niin on.

Saat asian kuulostamaan siltä, että orjia on pakotettu tulemaan Suomeen ja laitettu kamaliin olosuhteisiin pakkotyöhön. Faktaa on kuitenkin se, että poimijat tulivat Suomeen omasta vapaasta tahdostaan. Voithan sinäkin mennä vaikka myymään imureita ovelta ovelle ja jos kauppa ei käy niin palkkaa ei tule penniäkään. Mitään lakia ei rikota. Tässä marjan poiminnassa kyse ei ole edes työstä.

[TuskaistaTietoa]

Miksei thaikkuja majoitella telttoihin? Jos ne Suomen kesässä rikkovat ihmisarvoa, niin sitten enemmistön suomalaisia miehiä ihmisarvoja on loukattu valtion toimesta, josta voi sitten vaatia valtiolta korvaukset.

[TuskaistaTietoa]

Sinänsä en kyllä ole yllättynyt, mikäli käräjäoikeuden tuomio ja myös lainvoiman saava hovioikuden tuomio ovat täyttä spedeilyä. Tällöin tosin kannattaa miettiä ministeriön haastamista oikeuteen. Luultavasti häviää senkin, koska Suomessa ei virkamiehilläkään ole mitään vastuuta vastata mistään.

[TuskaistaTietoa]

Miksei thaikkuja majoitella telttoihin? Jos ne Suomen kesässä rikkovat ihmisarvoa, niin sitten enemmistön suomalaisia miehiä ihmisarvoja on loukattu valtion toimesta, josta voi sitten vaatia valtiolta korvaukset.

Mikä ongelma muka on majoitus puolijoukkueteltassa kesällä? Tuo on aivan aito ihmettelyn aihe, miksei noin toimita. teltoissa voisi nukkua aina marjojen lähellä. Se että marjankerääjät tekevät nyyhkyti ihan esimerkiksi 12h päivää pari kuukautta, niin nyyhkyti nyyhkyti ei tuo vielä kummoiselta tempulta kuulosta. Kysykää joltain yrittäjältä millaista oli alkuaika, jos haluatte kuulla kovista suorituksista tuolla saralla.

Asevelvollisuuden voi monessakin mielessä rinnastaa orjatyöhön erityisesti nykysuomessa, jossa hallinto on haistapaskaosastoa kansan suuntaan, mutta sitten jotenkin oudosti kansalaisten pitää puolesta vuodesta vuoteen käydä käpyjä keräilemässä ilmaiseksi heidän polkujensa edestä.

[Doctor Lecter]

Thaipoimijoiden ihmiskauppajuttu menee hovioikeuteen - syyttäjän mielestä Marja-Matti on passitettava vankilaan

Syyttäjä on valittanut Marja-Mattina tunnetun marjanpoimintayrittäjän ihmiskauppajutun tuomiosta hovioikeuteen.

*Marjanpoimintayrittäjä tuomittiin ihmiskaupasta vuoden ja kahdeksan kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
*Syyttäjä vaatii rangaistuksen korottamista ja vähintään kolme vuotta vankeutta.
*Marjanpoimintayrittäjä on kiistänyt syyllistyneensä ihmiskauppaan.

Syyttäjä on valittanut Marja-Mattina tunnetun yrittäjän ihmiskaupasta saamasta käräjätuomiosta. Tämä merkitsee sitä, että jutun käsittely jatkuu hovioikeudessa.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tammikuussa yrittäjä Matti Hankosen vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Yrittäjä tuomittiin muun muassa 26 thaimaalaiseen marjanpoimijaan kohdistuneesta ihmiskaupasta.
- Käräjäoikeuden ratkaisu oli muuten syytteen mukainen, mutta vankeusrangaistus oli vaadittua lievempi. Vaadin rangaistuksen korottamista ja vähintään kolme vuotta ehdotonta vankeutta, toteaa kihlakunnansyyttäjä Leena Hakavuori Sisä-Suomen kihlakunnanvirastosta.

Ehdollisen vankeusrangaistuksen lisäksi yrittäjä määrättiin kolmen ja puolen vuoden pituiseen liiketoimintakieltoon sekä maksamaan asianomistajille rahallisia korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja.
- Tämä on eriskummallinen tapaus, jossa ei ole vakiintuneita rangaistuskäytäntöjä. Jutussa on suuri määrä asianomistajia. Ihmiskaupassa on käytetty useita eri tekotapoja ja sen tunnusmerkistöstä on täyttynyt myös tarkoitus, Hakavuori sanoo.

Tuomittu kiistää

Hankonen on kiistänyt syyllistyneensä ihmiskauppaan. Hänen asianajajansa Kalle Niskanen kommentoi syyttäjän tekemää valitusta niukkasanaisesti.
- Syyttäjä on toiminut oman harkintansa mukaan. Meillä on vielä valituksen tekeminen kesken. Prosessin keskeneräisyyden takia en kommentoi asiaa enempää tällä hetkellä, Niskanen lausuu.

Käräjäoikeuden mukaan thaimaalaisia poimijoita värvättiin Suomeen keräämään luonnonmarjoja ja -sieniä Hankosen yritykselle kesällä ja syksyllä 2016.

Hankosen katsottiin yritystensä vastuuhenkilönä käyttäneen hyväksi marjanpoimijoiden riippuvaista asemaa ja turvatonta tilaa.

Oikeuden mielestä yrittäjän tarkoituksena oli poimijoiden saattaminen marjojen ja -sienien keräämisessä pakkotyöhön ja muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018022 ... 3_u0.shtml
1.3.2018 klo 06.59

[poikani]

Amerikkalaisilla on osuva (jälki)viisaus, jota voinevat suomalaiset marja-alan yrittäjätkin soveltaa: "I should've picked my own damn cotton!"

[Doctor Lecter]

Uuh, ei mennyt kuin vajaat kaksi vuotta käräjäoikeuden tuomiosta, kun hovissa saatiin päätös tehtyä. Oikeusvaltio?

Hovioikeus alensi marjayrittäjän ihmiskauppatuomiota – uhreina 26 thaimaalaista marjanpoimijaa

Uhrit painoivat pitkää päivää lähes palkatta, majoitusolosuhteet ”eivät olleet ihmisille sopivat”.

VAASAN hovioikeus on lieventänyt keskisuomalaisen marja-alan yrittäjän tuomiota ihmiskaupasta.

Uhreina oli 26 thaimaalaista marjanpoimijaa, jotka olivat muun muassa joutuneet tekemään pitkiä työpäiviä lähes palkatta sekä asumaan olosuhteissa, jotka eivät oikeuden mukaan olleet sopivat ihmisten majoittamiselle. Miehen yritys myös piti poimijoiden passeja hallussaan.

Käräjäoikeus oli tuominnut miehen vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä maksamaan uhreilleen yhteensä yli 200 000 euroa menetettyjä ansioita ja muita korvauksia. Vaasan hovioikeus piti korvaussumman entisellään, mutta alensi miehen ehdollista tuomiota neljällä kuukaudella.

HOVIOIKEUS arvioi asiaa hieman eri tavoin kuin käräjäoikeus. Hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen yhteen ihmiskauppaan, jossa oli 26 uhria. Käräjäoikeus oli tuominnut miehen 26 erillisestä ihmiskauppasyytteestä.

Pohtiessaan ihmiskaupparikoksen moitittavuutta hovioikeus katsoi, ettei mies tai yrityksen muu henkilökunta ollut kohdellut uhreja nöyryyttävästi.

”(Tuomittu) ei ole myöskään itse luonut niitä menettelytapoja, jotka ovat mahdollistaneet teon, vaan ainoastaan käyttänyt thaimaalaisten poimijoiden rekrytointiin liittyvää puutteellisesti säädeltyjä ja valvottuja rakenteita ja menettelytapoja hyväkseen”, hovioikeus lausui tuomiossaan.

Helsingin Sanomat
26.2. 11:50

Hankonen sai käräjäoikeudessa leikkivankilaa ja kahden vuoden miettimisen jälkeen hovioikeus totesi, että 4 kk vähemmän leikkivankilaa on oikeus ja kohtuus. Toki asiasta ollaan varmasti montaa mieltä. Sitäkin, oliko tämä asia edes oikeudenjaon arvoista. Sekin oudoksuttaa, että Suomeen pitää tuoda marjanpoimijoita Thaimaasta, vaikka syksyllä 2015 Suomeen saatiin kymmeniä tuhansia ahkeria käsiä Lähi-idästä sekä Afrikasta.
- Eikö heissä ollutkaan sitä valtavaa potentiaalia paikkaamaan työvoimapulaa, mistä aina puhutaan kun puhe kääntyy siirtolaisiin ja heidän osaamiseensa.

Oululaisen kauppakeskuksen aulassa notkuminen lienee sittenkin mukavampaa kuin jalat koukussa ja selkä vääränä marjamättäillä käyskentely.

[VastarannanKiiski]

Marjajalosteita menisi kaupaksi enemmänkin kuin mitä nykyisillä marjamäärillä voidaan tuottaa. Marjayritykset vain tarjoutuvat ostamaan jokamiehenoikeudella kerätyt marjat. Jos joku myy niin heillä on bisnes niissä tuotteissa joita he niistä marjoista valmistavat ja myyvät. Eihän marjafirmat siinä yksinkertaisessa yhtälössä mitään menetä. Menettävät jos kukaan ei marjoja poimi ja heille myy.

Minusta tähän jokamiehenoikeuden kaupallistamiseen liittyy myös ongelmia. Pykälät on kuitenkin sorvattu aikanaan yksityisä marjanpoimijoita varten. että nekin, jotka eivät maata omista, voivat kerätä itselleen ja vähän myyntiinkin marjoja ja sieniä. Monissa maissahan muiden mailla ei saa edes liikkua, tämä on meillä etuoikeus. Ja paljolti yksitysten omistajien mailla nämä marjanpoimijat keräävät. Osa maanomistajista on ärtynyt, kun metsään on jätetty roskia, paskottu ja levitelty vessapaperia sinne tänne, aiheutettu palovaaraa nuotioilla, revitty raivokkaasti poimurilla mustikkamäättäät irti maasta, kerätty marjoja raakoina ja änkeydytty ihan pihapiirin lähelle. Perinteinen käyttäytymisetiketti ei onnistu. Saattaisin suuttua itsekin.

Pakastemarjojen laatu on heikentynyt viime vuosina. Mustikoiden ja puolukoiden seassa on ollut hiekkaa ja marjat raakoja tai ylikypsiä, joskus liki pilaantuneita. Olen nähnyt näitä thaikkuja poimimassa kaatosateessa ja marjalaatikot seisoivat tien poskessa ilman suojaa. Ja totta helvetissä paine kerätä ja saada edes jotain tuloa, on kova, kun näille saatanan marja/ihmiskauppiaille pitää maksaa koko ajan kiskurihintaa asumisesta ja sadepäivinäkin pitää syödä.

Joku tolkku pitäsi tässäkin bisneksessä olla, eikä valheellisin lupauksin yllyttää ihmisiä lähtemään tänne. Hankasalmellakin nämä yrittivät keräillä pulloja ja kaivelivat roskiksilla ja keräyspisteillä, kun tienestit jäivät huonoiksi. Pidän Hankosta mulkkuna. Varmaankin lupaillut valtavia tienestejä. Onko ihme, että pettyivät?

Pettyiväthän monet irakitkin omiin matkanmyyjiinsä, vaikka heille kävi paremmin. Ehkäpä heille luvattiin geeliä, iphonet, ilmaista pillua, asunnot ja kunnon sapuska. Yhteismajoitus vanhalla kansakoululla ja perusmuona ei sitten ollutkaan sitä mitä oli odotettu. 5 tähden reissusta maksettiin ja perillä odottikin kuppainen puolen tähden residenssi.

[Rubiskreebeli]

Marjajalosteita menisi kaupaksi enemmänkin kuin mitä nykyisillä marjamäärillä voidaan tuottaa. Marjayritykset vain tarjoutuvat ostamaan jokamiehenoikeudella kerätyt marjat. Jos joku myy niin heillä on bisnes niissä tuotteissa joita he niistä marjoista valmistavat ja myyvät. Eihän marjafirmat siinä yksinkertaisessa yhtälössä mitään menetä. Menettävät jos kukaan ei marjoja poimi ja heille myy.

Minusta tähän jokamiehenoikeuden kaupallistamiseen liittyy myös ongelmia. Pykälät on kuitenkin sorvattu aikanaan yksityisä marjanpoimijoita varten. että nekin, jotka eivät maata omista, voivat kerätä itselleen ja vähän myyntiinkin marjoja ja sieniä. Monissa maissahan muiden mailla ei saa edes liikkua, tämä on meillä etuoikeus. Ja paljolti yksitysten omistajien mailla nämä marjanpoimijat keräävät. Osa maanomistajista on ärtynyt, kun metsään on jätetty roskia, paskottu ja levitelty vessapaperia sinne tänne, aiheutettu palovaaraa nuotioilla, revitty raivokkaasti poimurilla mustikkamäättäät irti maasta, kerätty marjoja raakoina ja änkeydytty ihan pihapiirin lähelle. Perinteinen käyttäytymisetiketti ei onnistu. Saattaisin suuttua itsekin.

Pakastemarjojen laatu on heikentynyt viime vuosina. Mustikoiden ja puolukoiden seassa on ollut hiekkaa ja marjat raakoja tai ylikypsiä, joskus liki pilaantuneita. Olen nähnyt näitä thaikkuja poimimassa kaatosateessa ja marjalaatikot seisoivat tien poskessa ilman suojaa. Ja totta helvetissä paine kerätä ja saada edes jotain tuloa, on kova, kun näille saatanan marja/ihmiskauppiaille pitää maksaa koko ajan kiskurihintaa asumisesta ja sadepäivinäkin pitää syödä.

Joku tolkku pitäsi tässäkin bisneksessä olla, eikä valheellisin lupauksin yllyttää ihmisiä lähtemään tänne. Hankasalmellakin nämä yrittivät keräillä pulloja ja kaivelivat roskiksilla ja keräyspisteillä, kun tienestit jäivät huonoiksi. Pidän Hankosta mulkkuna. Varmaankin lupaillut valtavia tienestejä. Onko ihme, että pettyivät?

Pettyiväthän monet irakitkin omiin matkanmyyjiinsä, vaikka heille kävi paremmin. Ehkäpä heille luvattiin geeliä, iphonet, ilmaista pillua, asunnot ja kunnon sapuska. Yhteismajoitus vanhalla kansakoululla ja perusmuona ei sitten ollutkaan sitä mitä oli odotettu. 5 tähden reissusta maksettiin ja perillä odottikin kuppainen puolen tähden residenssi.

En näe ongelmaa siinä, että marjojen keräily perustuu jokamiehenoikeuteen. Jokainen voi mennä ja käyttää oikeuttaan. Jos ei voisi niin tässä olisi ongelma. Edelleen suurin osa marjoista jää poimimatta. Sitten jos aletaan ongelmallistamaan roskaamista, tulipaloriskejä, paskomista, poimurilla marjapuskien tuhoamista jne niin pitäisi saada asiasta jotain oikeata dataa. Nyt nämäkin jutut taitavat perustua pariin lehtijuttuun jossa joku Seppo tai Marjatta kiroaa, että näin on käynyt. Itse en usko, että nämä luetellut asiat ovat sellaisella tasolla, että niitä voitaisiin pitää ongelmallisena millään muulla kuin yksittäisen ihmisen tasolla.

Mikäli pakastemarjojen laatu on laskenut niin eikö se ole tuotteen valmistajan syy? Mikäli pidät asumiskustannuksia kiskontana niin voisit esittää lukuja asiaan liittyen. Kuinka hienossa lukaalissa tulisi mielestäsi pystyä asumaan jos se pitää rahoittaa marjoja metsästä poimimalla? Listaa samalla mitä poimijoille on valheellisesti luvattu kun tunnut tietävän? Omien tietojen mukaan heille kerrotaan kuluista etukäteen ja ne joutuu myös hyvin suurelta osin maksamaankin etukäteen. Lisäksi kerrotaan mitä marjoista maksetaan per kilo jolloin jokainen voi laskea miten paljon niitä pitäisi saada kerättyä että kattaa kulut. Tärkeimpänä heille kerrotaan, ettei kukaan voi luvata että marjoja on koska siitä on vastuussa luontoäiti. Siinä ei auta vasemmistolaisinkaan näkemys asiaan. Jos marjoja ei ole niin ei ole rahaakaan. Kulut silti pysyvät. Mikä ihme se on, jos keräilevät pulloja? He ovat tulleet tänne tienaamaan.

Irakkinäkemyksesi allekirjoitan täysin.

[VastarannanKiiski]

En näe ongelmaa siinä, että marjojen keräily perustuu jokamiehenoikeuteen.

Jokainen voi mennä ja käyttää oikeuttaan. ,vasemmistolaisinkaan näkemys asiaan. Jos marjoja ei ole niin ei ole rahaakaan. Kulut silti pysyvät. Mikä ihme se on, jos keräilevät pulloja? He ovat tulleet tänne tienaamaan.

Irakkinäkemyksesi allekirjoitan täysin.

Missä kohtaa mun näkemys on vasemmistolainen?

Pohdipas vaikka tämän esimerkin kautta jokamiehenoikeutta:
Sulla olisi omakotitalo tai kesämökki, josta maksat kiinteistöverot, tiemaksut ym velvoitteet. Minä tulisin sinne pihaan pitämään vaikka joogaretriittiä ja tienaisin sillä rahaa itselleni. Periaatteessa sun piha ei siitä telttailusta ja muusta niin kuluisi, mutta ehkä sua kuitenkin jurppisi se, että joku tekee bisnestä sun omaisuuden avulla ilman että saat siitä itse mitään muuta kuin sen mahdollisen häiriön.

Metsä- ja maaomaisuudesta on kuluja ja velvoitteita ja se on hankittu itselle vaikkapa metsänkasvatusta ja puutuottoa varten. Siihen on sidottu rahaa. Mun mielestä on ihan ok, että yksittäiset ihmiset saavat marjastaa ja sienestää, myyntiinkin, mutta organisoitu bisnes ja ihmislaumojen roudaaminen ei oikein sovi jokamiehenoikeuksien alkuperäiseen ideaan. Tässähän mun näkemys sopisi yksityisen omaisuuden suojan puolesta enempi oikeistolaiseksi, vaikken maailmankatsomustani ole lukinnut mihinkään ideologiaan, vaan tykkään miettiä asioita eri näkökulmista, myös muista kuin omastani. Miksi siis Hankonen olisi oikeutettu tekemään bisnestä toisten omistaman maan avulla?

Kirjastokin maksaa kirjailijoille kirjastokorvauksen per laina, mikä on oikeudenmukaista. Me saamme kirjan käyttöön ilman ostamista ja kirjailija saa korvauksen tekemästään työstä. Se on vähän sama asia. Ongelmiin joudut, jos alat pubissasi käyttää kirjaston karaokelevyjä oman bisneksen tekemiseen. Siitä on maksettava korvaus.

Ei ole antaa faktaa siitä, mitä marjanpoimijoille on luvattu. Epäilen, ettei kaikkia kuluja ja riskejä ole kerrottu. Se toimintatapa kuuluu ihmiskaupan luonteeseen. Etnisissa ravintoloissa on paljastunut kusetuksia, joissa maanmiehiä on valheilla huijattu orjatyöhön Suomeen. Pidän todennäköisenä, että tätä esiintyy myös marjabisneksessä. Ja jätkähän sai tuomion, kai sekin jotain kertoo?

Siinä olet ihan oikeassa, että pakastemarjafirmat ovat osaltaan vastuussa. Jos lopettavat huonolaatuisen marjan ostamisen, sen toimittaminenkin hyytyy. Kuluttaja voi valittaa ja olla valmis maksamaan marjapussistaan sitten enemmän. Voi olla, että sitten huonot marjat menevät hilloksi ja mehuiksi.