Miestä ammuttiin Porin keskustassa 19.11.2017

[Vareksenpoikanen]

Satakunnan Kansa kirjoittaa:
Yöllinen ampumavälikohtaus sai alkunsa ravintolassa syntyneestä riidasta

Satakunta 21.11. 15.37

Ampumavälikohtaus sattui ravintola Wanhan Koneran edustalla Porin keskustassa lauantain ja sunnuntain välisenä yönä.

Lauantain ja sunnuntain välisenä yönä Porin keskustassa Liisankadun ja Antinkadun risteyksessä tapahtuneen ampumavälikohtauksen taustat ovat selviämässä poliisille. Asiassa tutkitaan tapon yritystä ja ampuma-aserikosta.

Tapahtumat ovat saaneet alkunsa ravintolasta, jossa on syntynyt riitaa. Riidan syystä poliisi ei ole vielä esitutkinnan aikana päässyt selville, mutta se on selvää, että riita on johtanut ampumiseen.

Välittömästi tapahtuneen jälkeen poliisi otti kiinni yhteensä seitsemän henkilöä, joista viisi on tutkinnan aikana vapautettu. Pidätetyistä kaksi, vuonna 1963 ja 1979 syntyneet miehet, ovat yhä pidätettynä.

Poliisin on esitettävä heidän vangitsemistaan koskevat vaatimukset keskiviikkoon kello 12 mennessä.

Tapon yrityksen uhri porilainen vuonna 1982 syntynyt mies sai ampumisesta vakavia vammoja ja on edelleen sairaalahoidossa. Poliisi on kuitenkin päässyt kuulemaan häntä. Ampumiseen käytetty käsiase on poliisin hallussa.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 200549099/

Ainut mikä ihmetyttää on se että kun yksi ampuu ja ilmoittautuu ampujaksi niin kahta esitetään vangittavaksi.
Mutta Porin poliisi on muistakin jutuista niittänyt mainetta. Kaipa he sitten tietävät itse, miksi kaksi miestä lähtee linnaan (mahdollisesti).

[Porin]

Ainut mikä ihmetyttää on se että kun yksi ampuu ja ilmoittautuu ampujaksi niin kahta esitetään vangittavaksi.

Kaksi asiaa tulee mieleen:
- toinen vangittava on syyllistynyt ensin pahoinpitelyyn (tai epäillään sellaisesta)
- yllytys

5 § (13.6.2003/515)

Yllytys

Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.

[Foxie]

Ainut mikä ihmetyttää on se että kun yksi ampuu ja ilmoittautuu ampujaksi niin kahta esitetään vangittavaksi.

Kaksi asiaa tulee mieleen:
- toinen vangittava on syyllistynyt ensin pahoinpitelyyn (tai epäillään sellaisesta)
- yllytys

Kolmas vaihtoehto:
- poliisilla on syytä epäillä (esim. silminnäkijä, videotallenne), että ampujaksi ilmoittautunut ei olekaan tehnyt tekoa

"Isoveli" suojelee "pikkuveljeään" ottamalla rikoksen omalle kontolleen TAI
"pikkuveli" on pakotettu ottamaan tapahtunut rikos pois tekijän/"isoveljen" harteilta?

[Porin]

Kolmas vaihtoehto:
- poliisilla on syytä epäillä (esim. silminnäkijä, videotallenne), että ampujaksi ilmoittautunut ei olekaan tehnyt tekoa

"Isoveli" suojelee "pikkuveljeään" ottamalla rikoksen omalle kontolleen TAI
"pikkuveli" on pakotettu ottamaan tapahtunut rikos pois tekijän/"isoveljen" harteilta?

Tätä spekuloitiin aluksi, mutta paikalla olijat olivat vahvasti sitä mieltä että ampuja on pidätetty Leif H. Toinen pidätetty onkin käsittääkseni jo vapautettu.

[Dope Boy]

Yksi on edelleen pidätettynä.

[Doctor Lecter]

Syyttäjä vaatii yli viiden vuoden vankeutta Porin marraskuisesta ampumisesta

Poliisi eristi sporttibaarin edustan ampumisen jälkeen Porin keskustassa marraskuussa. LEHTIKUVA / TONI PELTONEN

Pori_ampuminen.jpg (58.39 KiB) Katsottu 5992 kertaa

Syyttäjä vaatii vähintään viiden ja puolen vuoden vankeutta miehelle, joka syytteen mukaan ampui kahta miestä Porissa marraskuussa.

Veriteko tapahtui Porin keskustassa sijaitsevan ravintolan edustalla lauantain ja sunnuntain välisenä yönä. Poliisi on aiemmin kertonut, että ampumista edelsi riita ravintolassa.

Toinen ampumisen uhreista sai osuman vatsaansa ja toisen polveen. Syyttäjän mukaan hän olisi kuollut verenvuotoon ilman nopeaa päivystysleikkausta. Toinen mies taas sai osuman pohkeeseensa.

Syyttäjä vaatii syytetylle rangaistusta tapon yrityksestä, törkeästä pahoinpitelystä sekä ampuma-aserikoksesta. Ampumisessa käytetty pistooli oli luvaton.

Syytetty kiistää yrittäneensä tappaa vatsaan ammutun miehen. Hänen mukaansa kyse oli hätävarjelun liioittelusta. Syytetty kertoo ampuneensa, koska toinen mies käyttäytyi uhkaavasti ja laittoi kätensä taskuun, jossa syytetty luuli tämän pitävän asetta.

Lisäksi syytetyn mukaan osuma toiseen mieheen oli vahinko. Ampuma-aserikokseen hän myöntää syyllistyneensä.

Syyttäjä vaatii lisäksi vähintään puolen vuoden vankeutta ampujan seurassa olleelle miehelle, joka hänen mukaansa syyllistyi törkeään pahoinpitelyyn. Syytteen mukaan mies löi toverinsa kanssa riitaantunutta miestä, kun tämä oli jo maassa polvillaan ampumisen jälkeen.

Syytetty kiistää syyllistyneensä pahoinpitelyyn. Hän kertoo tönäisseensä ammuttua miestä jalallaan, jotta tämä rauhoittuisi.[/i]

ess.fi
5.3.2017 11:27

[pikku-my]

SATAKUNTA 12.03. 15.15 Päivitetty 16.26

Koneran kulman ampumistapauksesta yli 4 vuotta vankeutta – tuomitulle rangaistus on jo toinen tapon yrityksestä

Tuomittu ampui uhriaan sporttibaari Wanhan Koneran edustalla 19. marraskuuta.

Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut porilaisen Leif Mikhael Hagertin (s. 1979) 4 vuoden 4 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen niin sanotusta Koneran kulman ampumisjutusta.

Käräjäoikeus luki Hagertin syyksi tapon yrityksen, törkeän vammantuottamuksen ja ampuma-aserikoksen.

Tuomittu määrättiin samalla noin 38 500 euron suuruisiin korvauksiin ampumistapauksessa vakavasti loukkaantuneelle porilaiselle, vuonna 1982 syntyneelle miehelle.

Summasta lähes puolet on korvausta ansionmenetyksestä. Vakavasti haavoittunut oli lähes kaksi kuukautta työkyvyttömänä ja hänen yksin omistamansa yhtiö menetti tänä aikana sovitun työn.

Käräjäoikeuden mukaan Hagert ampui uhriaan 19. marraskuuta Antinkadun ja Liisankadun kulmauksessa Porin keskustassa yhden kerran vatsaan ja ainakin yhden kerran uhriaan päin maata kohden. Käräjäoikeuden mukaan Hagert ei kuitenkaan tarkoittanut tappaa toista miestä.

Tapahtumapaikalla sporttibaari Wanhan Koneran edustalla oli yöllä noin kello 2:n aikoihin runsaasti muita ihmisiä. Yksi heistä sai luodin oikean jalan pohkeeseensa. Baarin edustalta löytyi kolme hylsyä.

Osapuolten välille tuli riitaa ravintolassa. Välien selvittely jatkui ulkona sen jälkeen, kun järjestyksenvalvoja oli puuttunut tilanteeseen.

Vuonna 1982 syntyneellä miehellä oli taskussaan kaasusumutin, mutta hän ei edes ehtinyt ottaa sitä esille ennen kuin Hagert ampui. Luoti lävisti kaasusumuttimen.

Epäilty Hagert myönsi ampumisen, mutta sanoi sen tapahtuneen hätävarjelutilanteessa. Käräjäoikeuden mukaan kyseessä ei kuitenkaan ollut edes luuloteltu hätävarjelu.

Vuonna 1982 syntynyt ei päätöksen mukaan hyökännyt Hagertia kohti niin, että tällä olisi ollut oikeus puolustaa itseään ampuma-aseella. Oikeuden mukaan Hagertilla olisi ollut mahdollisuus toimia toisin ja pidättäytyä ampumasta.

Hagertin seurassa ollut toinen mies (s. 1963) vielä löi ja potkaisi juuri ammuttua ja maassa maannutta uhria. Käräjäoikeus tuomitsi hänet pahoinpitelystä 60 päivän vankeusrangaistukseen.

Tuomio on Hagertille jo toinen tapon yrityksestä. Helsingin hovioikeus vahvisti helmikuussa 2008 Vantaan käräjäoikeuden aiemman tuomion, jolla hänet tuomittiin 6 vuoden 6 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen Vantaalla kesällä 2006 tapahtuneesta ampumistapauksesta.

Hagert ampui tuolloin ravintolassa käsiaseella toista miestä lähietäisyydeltä kolme kertaa vartaloon. Käräjäoikeuden mukaan vain "todella pikainen ja täydellisen tehokas" hoito pelastivat uhrin kuolemalta.

Ravintolassa oli ampumishetkellä henkilökunnan mukaan 50–100 asiakasta.

Hagertille tehtiin tuolloin myös mielentilatutkimus. Lausunnon mukaan hän oli syyntakeinen eli täydessä ymmärryksessä.

Leif Hagert on oikeusrekisterikeskuksen mukaan ollut epäiltynä noin 20 rikosjutussa, ja hänet on aiemmin myös tuomittu useita kertoja. Aiemmat tuomiot ovat kuitenkin olleet huomattavasti ampumistapauksista langetettuja lyhyempiä rangaistuksia.

Tällainen oli esimerkiksi 10 kuukauden ehdoton vankeusrangaistus rahanväärennyksestä. Tuomion taustalla oli väärennettyjen 100 euron setelien levittäminen Porissa vuonna 2003.

Uutista täydennetty käräjäoikeuden tuomion tiedoilla.

[Dope Boy]

Näköjään aika "trigger happy" tyyppi tämä Hagert. Minkähänlaisella kaliiberilla oli tämä ase varustettu? Uhrille on varmasti tullut liikuntarajoitteita polveen osuneen luodin seurauksena.

[sine qua non]

Lefan ja hänen kaverinsa rangaistukset kovenivat hovissa.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 201192739/

Koneran kulman ampumistapaus: Rangaistus koveni 10 kuukautta – hovioikeuden mukaan tuomitulla oli motiivi ampua myös toista miestä

Satakunta 11.09. 14.54

Vaasan hovioikeus on korottanut tuntuvasti vankeusrangaistuksia, jotka Satakunnan käräjäoikeus langetti niin sanotun Koneran kulman ampumistapauksesta Porin keskustassa viime marraskuussa.

Hovioikeus tuomitsi porilaisen Leif Mikhael Hagertin (s. 1979) tapon yrityksestä, törkeästä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta 5 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeuden viime maaliskuussa määräämä rangaistus oli 10 kuukautta lievempi.

Hovioikeuden mukaan Hagert syyllistyi käräjäoikeuden syyksi lukeman törkeän vammantuottamuksen sijasta törkeään pahoinpitelyyn.

Ampumavälikohtaus sattui 19. marraskuuta sporttibaari Wanhan Koneran edustalla Antinkadun ja Liisankadun kulmauksessa noin kello 2 yöllä.

Hovioikeuden mukaan Hagertilla oli kaksi uhria, joita hän halusi vahingoittaa.

Ensimmäistä uhriaan (s. 1982) hän ampui käsiaseella kerran vatsaan ja toisen kerran vasempaan polveen.

Hagert laukaisi aseen myös kolmannen kerran. Luoti osui porilaista miestä oikean jalan pohkeeseen.

Hovioikeuden mukaan kyse ei ollut kimmokkeesta, vaan Hagertilla oli motiivi vahingoittaa myös tätä miestä. Mies on vatsaan ammutun eno. Hän oli ennen ampumavälikohtausta ollut samassa seurueessa sukulaismiehensä kanssa ja seurueiden välille oli tullut erimielisyyksiä.

Hagertilla on erittäin pitkä rikosrekisteri. Hänet on tuomittu aiemmin myös tapon yrityksestä. Helsingin hovioikeus tuomitsi hänet kesällä 2006 Vantaalla sattuneesta ravintola-ampumisesta 6 vuoden 6 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Hovioikeus korotti myös Hagertin seurassa olleen toisen miehen (s. 1963) rangaistusta. Mies pahoinpiteli vatsaan ammuttua vielä senkin jälkeen, kun tämä makasi maassa vakavasti loukkaantuneena ja täysin puolustuskyvyttömänä.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen pahoinpitelystä 60 päivän vankeusrangaistukseen, mutta hovioikeus korotti tuomion 4 kuukaudeksi vankeutta.

Toimittaja olisi voinut sen verran selvittää ja kertoa, että lähteekö Leiffi suorittamaan rangaistusta "ensikertalaisena" vai onko ollut linnassa niin hiljattain, että saa lusia peräti kaksi kolmasosaa kakustaan.

Josko Leif seuraavalla kerralla sitten jo onnistuu tappamaan jonkun, ettei jää pelkäksi yritykseksi. Muutaman vuoden päästä se nähdään.

[Clarence]

Oikeuslaitos suosii joitain henkilöitä. Maassa olevaa ammuttua potkinut sai 60 päivää vankeutta. Hups! Itse sain paljon lievemmästä pahoinpitelystä nuorena tuplasti enemmän. No, se oli sitä aikaa. Eiköhän Leif Mikhael Hagert ole jo osoittanut olevansa vaarallinen ja siten tuomittava istumaan päivästä päivään.

Kun selvästi psykopaattinen nuori alkaa rikoskierteen väkivaltarikoksilla, käynnistyy kaikki kapasiteetti siihen, että poika voi muuttua. Niin voikin, mutta harvoin. Hän saa tehdä väkivaltaa ja taas väkivaltaa 15- 20 vuotta, ennen kuin käytetään päivästä päivään rangaistusta. Ennen psykopaattinen vanki sai vankilan sosiaalivirkailijoiden avustuksella etuja ja puolesta puhujia. Tyypin todellisen luonteen kyllä huomasivat toiset vangit sekä vartijakunta.

[Doctor Lecter]

Lefan ja hänen kaverinsa rangaistukset kovenivat hovissa.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 201192739/

Koneran kulman ampumistapaus: Rangaistus koveni 10 kuukautta – hovioikeuden mukaan tuomitulla oli motiivi ampua myös toista miestä

Hagertilla on erittäin pitkä rikosrekisteri. Hänet on tuomittu aiemmin myös tapon yrityksestä. Helsingin hovioikeus tuomitsi hänet kesällä 2006 Vantaalla sattuneesta ravintola-ampumisesta 6 vuoden 6 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Josko Leif seuraavalla kerralla sitten jo onnistuu tappamaan jonkun, ettei jää pelkäksi yritykseksi. Muutaman vuoden päästä se nähdään.

Ei ainakaan vielä ole "Lefa" tappanut ketään. Ehkä ei kukaan ole loukannut hänen "romanikunniaansa". Mistä sellainen sitten ikinä tuleekin? Työnteosta, ahkeruudesta, rehellisyydestä, sopeutumisesta yhteiskunnan normeihin, kyvystä elää lain ja asetusten sekä säännösten puitteissa?

Mut joo, oli SK:n uutisessa mainittu tuo 6 v 6 kk tuomio ja tässähän tämä:

Mies ampui vaimonsa lyöjää

Helsingin hovioikeus vahvisti Vantaan käräjäoikeuden tuomion, jolla Leif Mikhael Hagert tuomittiin tapon yrityksestä vankilaan.

KUNNIANLOUKKAUS. Läpsäisy kasvoihin ja juomalasien kaataminen johtivat pistoolinlaukauksiin vantaalaisessa pubissa.

Leif Mikhael Hagert tuomittiin tapon yrityksestä sekä vaaran aiheuttamisesta kuudeksi ja puoleksi vuodeksi vankilaan.

Hagert ampui nuorempaa miestä vantaalaisessa pubissa elokuussa 2006.

Veriteon taustalla oli ravintolassa samana yönä syntynyt riita ja väitetty kunnianloukkaus. 25-vuotias mies oli illan aikana paukutellut enemmän tai vähemmän leikillisesti Hagertin henkseleitä. Lisäksi hän oli hetkeä aiemmin kaatanut Hagertin pöytäseurueen grogilasit.

Lasien kaato saattoi olla vahinko. Se, että 25-vuotias iski Hagertin vaimoa kasvoihin, ei kuitenkaan ollut vahinko.

Teosta tulistunut Hagert laukaisi pistoolinsa kaikkiaan neljä kertaa. Kolme 7.65-kaliberin luodeista osui uhria rintaan, ylävatsaan, nivuseen ja käteen.

Nopea ensiapu ja tehokas sairaalahoito pelastivat 25-vuotiaan hengen.

Oikeudessa Hagert kertoi, että hänen oli pakko puolustautua. Hän kuvaili 25-vuotiasta isoksi ja massiiviseksi mieheksi.

Hagertin kertoman mukaan 25-vuotias suhtautui ivallisesti Hagertiin ja tämän vaimoon. Lisäksi tämä loukkasi heidän romanikunniaansa.

Oikeuden mukaan lieventäviä asianhaaroja ei ampumisella kuitenkaan ollut.

Iltalehti
29.02.2008 klo 9:13

Lisäksi tämä loukkasi heidän romanikunniaansa.

Niih, kunnia mainittu. Kertokaa mihin kunnia heidän kohdallaan perustuu? Tai mihin he itse kuvittelevat sen perustuvan?

Teosta tulistunut...

Tumma veri kuohahti, kuten aikoinaan sanottiin ikään kuin ymmärtämällä heidän tulistumisiaan.

Oikeudessa Hagert kertoi, että hänen oli pakko puolustautua.

Kun ei ollut mies miestä vastaan, niin manne turvautui aseeseen. Taas kerran.

Olen muutaman kerran aiemminkin maininnut siitä kun mustalaisia tulee ravintolaan, niin silloin on aika itse poistua ja todeta, että tähän paikkaan en enää jalallani astu; mölyämistä kuin apinalauma olisi koolla, etuilua, tunkeilua, vaaran aiheuttamista, riidan haastamista, rasismia, ammutuksi tai puukotetuksi joutumisen vaara.
- Kuka kumma sellaisessa ravintolassa haluaa olla.

Pubi missä manne ampui oli Hertas.

[-KKK-]

Saikos tää Hagertti muuten paljousalennusta vai joutuiko istumaan tuomionsa kokonaan? Tuli vaan mieleen kun luin Satakunnan Kansan jutun tuosta huumausainerikoksista pidätetystä sekatyömiehestä. Ei tosin voi olla tämä kaveri, koska on ollut tuomittuna myös taposta mihin Hagert ei vielä ole päässyt.

Siis tää juttu: https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 96944.html (ei liittyne siis muuten tähän ketjuun)