Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Tähän osioon kaikki muut rikoksiin liittyvät asiat

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Marokonsoturi
Helen Mirren
Viestit: 1495
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 3:38 pm

Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja Marokonsoturi » Su Helmi 11, 2018 6:21 pm

Itkuinen poika soitti velkojan ase ohimollaan - äiti maksoi lapsensa velan pikavipillä

Sunnuntai 11.2.2018 klo 12.05 (päivitetty klo 13.38)

Pohjois-Savon käräjäoikeus totesi tuomiossaan, että koska tekijät ovat uhanneet päähän ampumisella, joka menettelynä varmasti vaarantaisi uhrin hengen ja johti tätä luulemaan hänen menettävän varmasti henkensä, oli rikos tehty erittäin raa’alla ja vähintäänkin julmalla tavalla.

Toinen tuomituista osoitti puhelun aikana uhria aseella ja piti asetta tämän ohimolla uhaten ampua tätä, jollei tämä pyydä velkarahoja äidiltään.
Kuultuaan poikansa olevan kuoleman vaarassa hätääntynyt äiti lainasi pikavippifirmalta 700 euroa ja antoi ne tuomituille.
Vankeustuomio tekijäkaksikolle tuli törkeästä ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta, joka piti sisällään väkivaltaa ja kuolemalla uhkaamista.

Äiti oli kertonut poikansa olleen puhelun aikana itkuinen ja kuulleensa puhelun taustalla jonkun sanovan "lopeta se vollotus".

Kuopiolaisäiti maksoi poikansa velan, kun poikaa uhattiin ampua äidille tehdyn velkomispuhelun aikana. Uhkaajat saivat pitkähköt ehdottomat vankeustuomiot.

Tapahtumat lähtivät liikkeelle myöhään perjantai-iltana viikkoa ennen joulua vuonna 2016. Tekijät olivat lähteneet velan perintään. Uhrin mukaan kyseisenä perjantai-iltana oli tarkoitus neuvotella rauhallisesti velan maksamisesta hänen asunnollaan.

Esitutkinnassa uhri puhui velan syntyneen huumeista, sillä hän oli ostanut toiselta tuomitulta aiemmin 4-5 grammaa amfetamiinia yhteensä 200 eurolla. Hovissa selitys muuttui. Pohjois-Savon käräjäoikeus antoi myös tästä tuomion toiselle velkojista, mutta syyte meni nurin Itä-Suomen hovioikeudessa, sillä asiaan ei saatu muuta todistelua kuin uhrin väite, joka hovissa oli muuttunut sokerin ostamiseksi.

”Lopeta se vollotus”

Vankeustuomio tekijäkaksikolle tuli kuitenkin törkeästä ryöstöstä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta, joka piti sisällään väkivaltaa ja kuolemalla uhkaamista.

Kun tekijät tulivat paikalle uhrin asunnolle noin kello 22, he aloittivat jo ulko-ovella perinnän väkivalloin. Uhrilla ei ollut rahaa velan maksamiseen.

Tilanne päätyi lopulta siihen, että uhria uhattiin asetta ohimolle painaen ja pakotettiin soittamaan äidilleen, jolta rahat haluttiin saada. Velkojat olivat nostaneet 200 euron velkasumman yksipuolisella päätöksellä 700 euroon.

Toinen tuomituista osoitti puhelun aikana uhria aseella ja piti asetta tämän ohimolla uhaten ampua tätä, jollei tämä pyydä rahoja äidiltään. Puhelu soitettiin ennen kello yhtätoista illalla.

Äiti oli kertonut poikansa olleen puhelun aikana itkuinen ja kuulleensa puhelun taustalla jonkun sanovan ”lopeta se vollotus”.

Kuultuaan poikansa olevan kuoleman vaarassa hätääntynyt äiti lainasi kello 23.09 pikavippifirmalta 700 euroa ja nosti sen pankkitililtään ennen puoltayötä. Rahat oli lopulta luovutettu velkojille äidin asunnon rappukäytävässä noin kello 2.45.

Kuolemanpelko oli todellinen

Ennen soittoa uhrin äidille toinen tekijöistä kosketti aseen piipulla uhria niskaan uhaten surmata tämän, jos rahoja ei kuulu. Molemmat uhkailivat häntä myös ampumisella ja löivät aseen perällä muutamia kertoja niskaan ja selkään sekä myös ohimon yläpuolelle ja pahoinpitelivät myös muilla tavoin.

Pohjois-Savon käräjäoikeus totesi tuomiossaan, että koska tekijät ovat uhanneet päähän ampumisella, joka menettelynä varmasti vaarantaisi uhrin hengen ja johti tätä luulemaan hänen menettävän varmasti henkensä, oli rikos tehty erittäin raa'alla ja vähintäänkin julmalla tavalla. Oikeus piti tekoa törkeänä.

Hovioikeuden mielestä uhrin kauhuntuntemus tulevasta kuolemasta oli ollut pitkäaikainen.

Uhri muutti kertomustaan hovissa

Uhri muutti hovioikeudessa kertomustaan ja väitti, että on aiemmin ollut sekaisin ja päihtynyt sekä muistanut asiat väärin.

Hän muun muassa kiisti, että häntä olisi pahoinpidelty, vaikka toinen tekijöistä oli myöntänyt lyöneensä häntä kuula-aseella päähän. Uhri selitti kaatuneensa rappukäytävässä.

Hovioikeus piti kuitenkin uhrin esitutkintakertomusta uskottavampana ja ettei hän ole pystynyt antamaan uskottavaa selitystä tarinan muuttumiselle.

Suuret korvaukset valtion varoista

Nyt 31-vuotias tekijä sai hovioikeudessa 2 vuotta ja 3 kuukautta ehdotonta vankeutta. 26-vuotias sai 2 vuotta ja 4 kuukautta ehdotonta. Käräjäoikeus oli tuominnut tekijät muutamaa kuukautta pidempiin rangaistuksiin, mutta mukana oli toisella tekijällä hovissa hylättyjä syytteitä.

Molemmat tekijät on jo aiemmin tuomittu lukuisiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.

Oikeudenkäyntikuluja kertyi käräjä- ja hovioikeudesta yli 23 000 euroa. Näistä suurin osa menee valtion varoista. Korvauksia määrättiin maksamaan äidille ja tämän pojalle lähes 4 000 euroa.

Mikäli osapuolet valittavat korkeimpaan oikeuteen, valitusaika päättyy huhtikuussa.

Juttua muokattu 11.2.2018 kello 13:40. Lisätty viimeinen kappale, jossa kerrotaan tuomioiden pituudet ja maksettavaksi lankeavien korvausten suuruudet.
KARI KAUPPINEN
Olisivatko tuomiot erilaisia, jos kyseessä olisi ollut joku ministeri? Eikös Stubbin ikkunoiden rikkomisesta tuomittu aikalailla yhtä koviin rangaistuksiin? Miksi laki ei turvaa yksityishenkilöitä samalla vahvuudella?

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3357
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » Su Helmi 11, 2018 8:14 pm

Marokonsoturi kirjoitti:
Nyt 31-vuotias tekijä sai hovioikeudessa 2 vuotta ja 3 kuukautta ehdotonta vankeutta. 26-vuotias sai 2 vuotta ja 4 kuukautta ehdotonta. Käräjäoikeus oli tuominnut tekijät muutamaa kuukautta pidempiin rangaistuksiin, mutta mukana oli toisella tekijällä hovissa hylättyjä syytteitä.
Olisivatko tuomiot erilaisia, jos kyseessä olisi ollut joku ministeri? Eikös Stubbin ikkunoiden rikkomisesta tuomittu aikalailla yhtä koviin rangaistuksiin? Miksi laki ei turvaa yksityishenkilöitä samalla vahvuudella?
https://yle.fi/uutiset/3-9179906
Mies tuomittiin puoleksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta sekä neljästä vahingonteosta sekä varkaudesta.
Oletko tosissasi sitä mieltä, että 2v3kk ehdotonta on "aikalailla yhtä kova" rangaistus kuin puoli vuotta ehdollisena?

Äitylit-Oulu
Neuvoja-Jack
Viestit: 289
Liittynyt: Ti Tammi 02, 2018 6:36 am

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja Äitylit-Oulu » Ma Helmi 12, 2018 1:41 am

Tuomion Pasuuna kirjoitti:
Marokonsoturi kirjoitti:
Nyt 31-vuotias tekijä sai hovioikeudessa 2 vuotta ja 3 kuukautta ehdotonta vankeutta. 26-vuotias sai 2 vuotta ja 4 kuukautta ehdotonta. Käräjäoikeus oli tuominnut tekijät muutamaa kuukautta pidempiin rangaistuksiin, mutta mukana oli toisella tekijällä hovissa hylättyjä syytteitä.
Olisivatko tuomiot erilaisia, jos kyseessä olisi ollut joku ministeri? Eikös Stubbin ikkunoiden rikkomisesta tuomittu aikalailla yhtä koviin rangaistuksiin? Miksi laki ei turvaa yksityishenkilöitä samalla vahvuudella?
https://yle.fi/uutiset/3-9179906
Mies tuomittiin puoleksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta sekä neljästä vahingonteosta sekä varkaudesta.
Oletko tosissasi sitä mieltä, että 2v3kk ehdotonta on "aikalailla yhtä kova" rangaistus kuin puoli vuotta ehdollisena?
Turvapaikanhakijalle joka pahoinpiteli uhrille vaikeat vammat vaaditaan myös ehdollista rangaistusta. Oletko sitä mieltä että ikkunoiden hajoittaminen on yhtä vakava rikos kuin vaikeita vammoja tuottanut törkeä pahoinpitely? Itse ketjun aiheeseen, joku voisi kaivaa tekijöiden nimet, miksi niitä ei ole julkaistu?

Dope Boy
Mestarietsivä Pedersen
Viestit: 935
Liittynyt: To Marras 17, 2016 10:52 pm

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja Dope Boy » Ma Helmi 12, 2018 8:36 am

Sillalailla, ei kannata ottaa kamaa velaks varsinkaan jos ei pysty niitä maksamaan..
"If you aim for a king, you better not miss"

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3357
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » Ma Helmi 12, 2018 11:09 am

Turvapaikanhakijat eivät liity tähän tapaukseen mitenkään. Ei myöskään Stubb.

kerperossi
Alokas
Viestit: 28
Liittynyt: La Tammi 30, 2016 9:38 am

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja kerperossi » Ma Helmi 12, 2018 2:11 pm

Riittävän kylmähermoinen äitee olisi tuumannut, ettei velallista lie kannata tappaa jos meinaa että velka tulee kuitatuksi :D

Marokonsoturi
Helen Mirren
Viestit: 1495
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 3:38 pm

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja Marokonsoturi » Ma Helmi 12, 2018 2:15 pm

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Turvapaikanhakijat eivät liity tähän tapaukseen mitenkään. Ei myöskään Stubb.
Normaaliälyinen ymmärtää, että tuomioiden pituutta vertailtiin samankaltaisista tapahtumista.

Avatar
Tuomion Pasuuna
Sherlock Holmes
Viestit: 3357
Liittynyt: Ma Heinä 18, 2011 10:43 am

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja Tuomion Pasuuna » Ti Helmi 13, 2018 1:19 am

Mistä tapauksesta edes on kyse? Vaikea vertailla kun ei tiedä tapauksen yksityiskohtia tai tuomiota.

Lisäksi aloittajan viestissä oli vikana se, että siinä valheellisesti yritettiin väittää, että Stubbin ikkunajutussa olisi annettu suunnilleen samanlainen tuomio kuin tässä velkomishommassa. Näin ei kuitenkaan ole.

Se onko Stubbin ikkunajutun tuomio linjassa muuhun oikeuskäytäntöön kuin tähän puheena olevaan velkomistapaukseen ei taas liity tähän keskusteluun millään tavoin. Sille jutulle on oma aiheensa.

Avatar
PoliisimestariSisu
Matlock
Viestit: 825
Liittynyt: To Elo 14, 2014 6:41 pm

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja PoliisimestariSisu » Ti Helmi 13, 2018 2:55 am

Melko mielenkiintoiset korot nämä tuhruperseet keksineet.
Hovimestari on syyllinen.

Marokonsoturi
Helen Mirren
Viestit: 1495
Liittynyt: La Helmi 03, 2018 3:38 pm

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja Marokonsoturi » Ti Helmi 13, 2018 10:00 am

Oikeudessa poika myönsi käyttäneensä mökillä Subutexia ja vahvaa kipulääkettä, mutta väitti, ettei pahoinpidellyt isäänsä. Hänen mukaansa kyse oli ollut vain leikkipainista.

Hän kiisti myös pahoinpidelleensä nuorempaa naista ja todistajana toiminutta miestä.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus piti todistajien kertomuksia tapauksesta uskottavampana kuin syytetyn kertomuksia ja katsoi pojan syyllistyneen yhteensä neljään pahoinpitelyyn.

Oikeuden mukaan pojan oli täytynyt ymmärtää tekojensa seurausten olevan lähellä kuolemaa. Kuoleman riski on ollut tilanteessa suuri.

Oikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeään kuolemantuottamukseen. Lisäksi mies tuomittiin pahoinpitelyistä ja huumausaineen käyttörikoksesta. Oikeus määräsi miehelle yhteensä kaksi vuotta vankeutta.

Vaikka pojalla ei ollut aiempaa rikosrekisteriä, oikeus katsoi, että rikoksen vakavuus edellyttää tuomion kärsimistä ehdottomana.
Oho, tuo tuomiohan oli näköjään sittenkin Suomen asteikolla ja näkemyksillä rangaistuksesta varsin suuri. Ehdollistahan tuosta velanperinnästä olisi tullut tuomita, kun oman isänsä tapostakin selviää kahdella vuodella. 3 muuta ei kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä ilmeisesti lieventää tuomiota. Saa nk. paljousalennusta.

jepulis82
Wallander
Viestit: 1016
Liittynyt: Ma Kesä 19, 2017 5:28 am

Re: Velkoja uhkasi poikaa aseella, äiti maksoi velat

Viesti Kirjoittaja jepulis82 » Su Helmi 25, 2018 5:43 pm

PoliisimestariSisu kirjoitti:Melko mielenkiintoiset korot nämä tuhruperseet keksineet.
Näinhän se menee. Kun löydetään joku ressukka, jota voi helposti uhkailla, niin koitetaan nyhtää niin paljon kun vaan saadaan.

Hieman samankaltainen juttu tapahtui nuoruudenkaverilleni aikoinaan. Huumevelkojat tiesivät että äitinsä kyllä maksaa, joten pistivät kunnon korot vielä päälle.
"Those who want respect, give respect."

Vastaa Viestiin