Olet oikeassa. Nyt, kun kaikkein paheksuttavin epäily (kavallus) tipahti pois jo karsinnoissa ja tämä "kirjanpitorikos" sisältönsä puolesta jäi välieriin, niin loppukilpailuun jäivät juuri nuo kolme epäiltyä rahakeräysrikosta. Ne on kuvattu tuolla aiemmin, joten ei niistä sen enempää. Sapiskaa niistä tulee, se lienee varma.disposal kirjoitti:Mitenkäs ne hesarin väitteet mistä tämä koko sotku lähti liikkeelle? Puhuttiin että kirjanpidossa epäselvyyksiä, no olihan niitä. Tai se kateelliseksi ja ahneeksi leimatun äidin väite että rahaa kerätty hänen lapsen kärsimyksellä ja rahaa jaettu sitten myös muille? Näin asia oli. Eikä missään ole kumottu väitteitä etteikö "hyväntekeväisyyden" nimissä ole maksettu autonrenkaita tai matkoja yms sellaisia että oliko kyseessä tarpeellinen apu. Koponen itsekkin on nyt unohtanut koko Helsingin Sanomien uutisen ja keskittyy uhriutumaan somekeskusteluista.
Se avunsaajien vanhempien valitus siitä, että BC ei pystynyt toimittamaan heille kirjanpitoa saaduista varoista/kuluista on emotionaalisesti ymmärrettävä, mutta täysin pöhkö. Ei avustusjärjestöllä ole velvollisuutta avata kirjanpitoaan avustettaville. Tässä tuntui menneen roolit sekaisin. Kun julkisuuteen tulleet äidit olivat saaneet lapsensa kuoleman jälkeen vielä silkkaa rahaa omille tileilleen (miksi?) ja tuntuivat olevan huolissaan siitä, että sitä tuli liian vähän, niin kyllähän tässä oli jo aika likaisen sopan ainekset olemassa.
BC:n amatöörimäisyyttä kuvaa se, että monesta keräyshankkeesta puuttui juridinen "jokerikortti". Jossain kohtaa olisi pitänyt lukea pienellä präntillä, että "varat käytetään kohteen ja muiden avuntarvitsijoiden hyväksi" tms. Tällaisella pontius-pilatus-lauseella olisi säästytty muutamalta turhalta rahankeräyslain rikkomiselta.
Mitä niihin talvirenkaisiin tulee, niin siinä asiassa BC on toiminut yhdistyksen virallisen rahankeräysluvan mukaisesti:
Siten lähes mikä tahansa avustuskohde on "laillinen" ja täysin viranomaisten hyväksymä. Näyttää siltä, että BC on toiminut oikein. Amatöörimäisesti, huolimattomasti ja jopa ylimielisesti, mutta valtaosin oikein. Onko tämä BC:n "oikein" sitten meidän muiden mielestä moraalisesti oikein, on arvokysymys.varat käytetään Suomessa vaikeassa tilanteessa olevien ihmisten hyväksi