MURHA.INFO

Onko koskaan ollut sellaista hyväntekijää jolla ei olisi ketunhäntää kainalossa - enemmän tai vähemmän? Ainakin senverran ettei tarvitse mennä vieraalle töihin.

Hyvä esimerkki kohtuullisen pyyteettömästä työstä kansalaisten hyväksi on oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka.

tötterö kirjoitti:Jos itse epäilyksen alainen kirjoittelee viestejä joiden sisältö on että separeille ei kerätä vaan itselleen niin eiköhän se kerro jo miehestä aikas paljon.

Ja vaikka tuo olisikin sarkastista läppää, niin ei avustustyöntekijä tällaista silti julki kirjoita, edes pienessä maistissa. Sen verran pitää olla tervettä järkeä ja selkärankaa.

Olisi mielenkiintoista, miten selitetään pois se toimittaja Sanna Kiisken kutsuminen 'vitun huoraksi'. (Lienee syytä mainita, että hänellä on syöpää vauvana sairastanut lapsi.)

Scarlett kirjoitti:Säälittää eniten nuo yksityisviestien vuodot. Itse työskentelen ammatissa, jossa autan toisia ihmisiä. Olen aidosti hyväntahtoinen ja liikaakin työssäni kutsumusammattilainen. Silti voisin parin vanhan kaverin kanssa heittää aivan älytöntä huumoria tyyliin "no, kuolla ne joutaakin, kun ei kiinnosta... pääasia, että palkka tulee ja saa uuden käsilaukun". Kaverit tietää tasan, että se on vitsiä, mustaa huumoria ja tietävät, että olen liiankin empaattinen ja en useinkaan aseta itseäni edelle. Samalla tavalla kuin eräs kaveri joskus huokaisi, että on raskasta kulkea ulkona, kun kaikki miehet kävelee perässä ja kadulle jää kuolavana. Pikemminkin nauraa, että on hyvä, että on mies, kun kukaan ei enää huomioi.. Jos kommentti irroitettaisiin siitä tilanteesta ja meidän keskustelusta, kuulostaisi se todella kummalliselta.

Nehän on vaan osa kokonaisuutta ja setä Koposen kokonaisuus haisee vahvasti omaneduntavoittelulle.

Sverdlov kirjoitti:Onko koskaan ollut sellaista hyväntekijää jolla ei olisi ketunhäntää kainalossa - enemmän tai vähemmän? Ainakin senverran ettei tarvitse mennä vieraalle töihin.

Hyvä esimerkki kohtuullisen pyyteettömästä työstä kansalaisten hyväksi on oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka.

Lokan pyrkimys on eduskuntaan hyville palkkioille. Harakka on tarttunut mukaan kiekumaan matkalla.

Toivon sydämestäni kaikkea hyvää BClle. Uskon vilpittömästi hänen tuottavan hurjan määrän iloa ja apua hädänalaisille. Rehellisesti sanoen minua ei kiinnosta pätkääkään vaikka siitä osa menisi omaksi palkaksi, kunhan vain apu menee perille.
Yksityisten viestien julkitulo on törkeää. Tiedän, että esimerkiksi ambulanssakuskeilla on ihan omat läpät, rankkaakin herjaa keskenään. Kuulostaisi varmasti aivan sairaalta ulkopuolisen korvaan. Silti en epäile hetkeäkään sen vaikuttavan heidän ammattitaitoonsa saati tekemisiinsä hätätilanteessa.
Ns raskas työ vaatii raskaat huvit.

Itse näen, että BC oli ensin hyvätahtoinen ja sitten alkoi työllistämään itseään touhulla. Tavallaan kaksi kärpästä samalla iskulla: mielekäs työ ja palkka siitä. Silti vieläkään ei ole mitään todistetta, että olisi "huijannut" eli nostellut suhteettomia etuja/rahoja yhdistyksestään. Nyt julkitulleet on todella pieni summia ja vaikka todellisuus olisi tuplat, niin ei olla vielä edes suomalaisen keskipalkassa.

Epäuskoisena tulee luettua näitä viestejä missä vedotaan ettei huijannut tai nyt julkitulleessa tapauksessa kirjoja oli se kuusi(6) kappaletta. Mielestäni ei missään kohtaa ole ainakaan mediassa väitetty huijaamisesta, BC:n nostama palkka on ollut hyväksytty asia tottakai. Asiassa on vieläkin kyse siitä että onko moraalisesti ja laillisesti oikein kerätä rahaa toisen ihmisen nimissä, onko lahjoitusten perille meneminen oikein varmistettu ja ennenkaikkea onko Brother Christmas järjestönä ja Ari Koponen täysin kartalla siitä mitä saa tehdä ja millä tavalla?

Itse ainakin ymmärrän sen pahan mielen mitä julkisuuteen uskaltautuneet äidit ovat tuoneet esille. Ei kaikille ole iloinen asia että jos oman lapsen sairaudella kerätään ihmisiltä rahaa muille, etenkään kertomatta siitä lahjoittajille. Mediassa on tuotu esille että toiminnassa vaikuttaa olevan ongelmia avoimuuden suhteen, se että viedään yleiseen roskikseen lahjoitustavaraa, oli se sitten vaikka tässä tapauksessa ne kuusi monen mielestä arvotonta kirjaa.

Väkisinkin tälläinen käytös vaan ikävä kyllä vahvistaa niitä median julkituomia epäilyjä. Julkisuus ja hyväntekijän asema tuo tietyt vastuut ja toimintatavat. Etenkin suomessa missä on ikävä menneisyys erillaisten keräyshuijausten kanssa. Tässä asiassa ei ole kyse vain kasvottomista suurista toimijoista tai yhdestä tekopartaan pukeutuvasta miehestä, tälläinen hölmöily vaikutta myös niihin lukuisiin ei niin julkisiin hyväntekijöihin ja ennenkaikkea niihin lahjoittajiin.

Gagarin kirjoitti: Ei osaa kertoa. Suuri määrä juoruja, vihjauksia ja ulkopuolisten "mielipiteitä" löytyy, mutta ei pätkääkään faktaa. Sen takia kannattaa odottaa kohtapuoleen valmistuvaa erityistarkastusta, jonka tuloksena pitäisi selvitä rahavirtojen tulo ja niiden käyttö. Siihen asti tämä keskustelu on lähinnä ajankulua.

Antoiko nämä selvittäjät tiedot julkisiksi, että muutkin voivat tarkistaa heidän väitteensä paikkaapitävyyden?

Onko selvittäjä luotettava taho?

Kuka hoiti selvityksen?

Marokonsoturi kirjoitti:

Scarlett kirjoitti:Säälittää eniten nuo yksityisviestien vuodot. Itse työskentelen ammatissa, jossa autan toisia ihmisiä. Olen aidosti hyväntahtoinen ja liikaakin työssäni kutsumusammattilainen. Silti voisin parin vanhan kaverin kanssa heittää aivan älytöntä huumoria tyyliin "no, kuolla ne joutaakin, kun ei kiinnosta... pääasia, että palkka tulee ja saa uuden käsilaukun". Kaverit tietää tasan, että se on vitsiä, mustaa huumoria ja tietävät, että olen liiankin empaattinen ja en useinkaan aseta itseäni edelle. Samalla tavalla kuin eräs kaveri joskus huokaisi, että on raskasta kulkea ulkona, kun kaikki miehet kävelee perässä ja kadulle jää kuolavana. Pikemminkin nauraa, että on hyvä, että on mies, kun kukaan ei enää huomioi.. Jos kommentti irroitettaisiin siitä tilanteesta ja meidän keskustelusta, kuulostaisi se todella kummalliselta.

Nehän on vaan osa kokonaisuutta ja setä Koposen kokonaisuus haisee vahvasti omaneduntavoittelulle.

Ne on HS:n toimesta tuotu osaksi kokonaisuutta vaikka niiden ei pitäisi sitä olla.Jos esim. poliisien tai sairaanhoitajien taukotiloihin laittaisit nauhurin niin tulisi aika rankkaa settiä.Menettäisitkö luottamuksen näihin ihmisiin heti? Kysymys kuuluisikin että miksi joku nauhoittaisi tai tallentaisi viestejä? no tietenkin siksi että hän HALUAA että menetät luottamuksen muiden silmissä,eli silloin on jo lähtökohtaisesti jollain mustamaalaamis-agenda olemassa ja HS kaikessa tyhmyydessään vielä tarjosi tälle henkilökohtaiselle hyökkäykselle hyvän julkisen platformin sillä verukkeella että se muka kuuluu jotenki siihen että onko BCn kirjanpidossa epäselvyyksiä vai ei.

NorthernDarkness kirjoitti:HS kaikessa tyhmyydessään vielä tarjosi tälle henkilökohtaiselle hyökkäykselle hyvän julkisen platformin sillä verukkeella että se muka kuuluu jotenki siihen että onko BCn kirjanpidossa epäselvyyksiä vai ei.

Ei. HS ei käyttänyt viestien julkaisemiselle tällaista veruketta. HS kirjoitti, että se julkaisi tietoja viestien sisällöstä, koska Koposen henkilöbrändi ja lahjoittajien häneen kohdistama luottamus ovat oleellisia miljoonaluokkaan nousseen yhdistyksen toiminnalle. Lahjoittajaa ei kannata kutsua vitun huoraksi, ketään ei myöskään kannata kutsua vitun neekereiksi, koska sellaisista tulee vaikutelma, että tonttuparran takana ei olekaan niin ihana ihminen kuin antaa ymmärtää olevansa.

Kriisiviestintää kannattaa myös opetella sen verran, että ei samanaikaisesti väitä, että viestit on irroitettu asiayhteydestään ja toisaalta, että ei muista niitä. Samoin kannattaa ymmärtää, että pahoittelu siitä, "jos on luokannut jotain kehitysvammaisia" kuulostaa lähinnä vittuilun jatkamiselta eli siltä, että ei itse katso loukanneensa ja että ei ymmärrä, että kehitysvammaisten pilkkaaminen loukkaa myös henkilöitä, jotka muuten haluaisivat lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen tai ostaa yritykselleen julkisuutta, joka tuo vain peukutusta.

Separijutun julkaisun kohdalla kyse oli paitsi ilmauksen käyttämisestä, myös siitä, että viestiä ei ollut irroitettu asiayhteydestään vaan nimenomaan esitettiin asiayhteys eli millaiseksi tonttubrändi rakennettaisiin, olisiko kyseessä lavastettu pelastamistilanne, hiihtävä hinttari vai joku avustusjuttu.

Se, onko miljoonaluokan budjettia pyörittävän yhdistyksen lahjoitustoiminta läpinäkyvää ja onko hallinto hoidettu asianmukaisesti, on oma kysymyksensä. Siltä osin Koponen sai vastauksen tilaamastaan selvityksestä, jossa hän sai ohjeet, miten jatkossa on syytä toimia. Jutun isompi merkittävyys ja uutisarvo on sen kertomisessa, että monet suomalaiset oikeasti kuvittelevat, että tällaisessa lahjoittamisessa rahat oikeasti menisivät "nopeasti suoraan perille" toisin kuin perinteisissä lahjoitusmuodoissa. Tätähän ei luottavainen lahjoittaja voi tietää, kun kontrollia ei juurikaan ole. Luotto rakentuu henkiöbrändille. Ja tässä kohdassa tulee ero esimerkiksi mainittuihin poliiseihin tai terveydenhoitoon, joista tiedetään, että mukana on roistoja, mulkvisteja, tunareita ja ääliöitä, mutta luottamus instituutioon on silti vahva.

teppo kirjoitti: Ei. HS ei käyttänyt viestien julkaisemiselle tällaista veruketta. HS kirjoitti, että se julkaisi tietoja viestien sisällöstä, koska Koposen henkilöbrändi ja lahjoittajien häneen kohdistama luottamus ovat oleellisia miljoonaluokkaan nousseen yhdistyksen toiminnalle. Lahjoittajaa ei kannata kutsua vitun huoraksi, ketään ei myöskään kannata kutsua vitun neekereiksi, koska sellaisista tulee vaikutelma, että tonttuparran takana ei olekaan niin ihana ihminen kuin antaa ymmärtää olevansa.

Tästä luottamuksesta ja sen menettämisestä minä juuri mainitsin postauksessani.Ja siitä miten joku on niin kovin halunnut että hän sen menettää vaikka sillä ei olisikaan tilitapahtumien kans mitään merkitystä.Itse en ole niin tekopyhä että vaatisin tai edes olettaisin "aitojen" hyväntekijöiden olevan virheettömiä pyhimyksia joilla ei ole pahaa sanottavaa kenestäkään.Täytyy muistaa että ei BC sentään julkisesti tätä läppää heittänytkään vaan yksityisviesteillä ja todennäköisesti vuotaja on vähintään epäsuorasti ollut se kenet BC on julkisuudessa jo maininnutkin.BCn paha virhe tässä oli antaa katkerille ammuksia,niitä ei nimittäin jätetä käyttämättä.Sitä ei käy kiistäminen etteikö tässä ole Koposen taholta virheitä tehty,mutta on tässä maalailtu todella paljon kyllä olemattomia piruja seinille ja yritetty tehdä hänestä kansan silmissä omaa etua tavoittelevaa huijaria.Ja nämä viestit on nimenomaan hyviä luomaan ja ylläpitämään sitä kuvaa vaikka mitään konkreettisia rikkeitä tai väärinkäytöksiä ei löytyisikään.Jokainen voi kysyä itseltään että antaako nämä viestit hänestä nyt sen "oikean" kuvan.

NorthernDarkness kirjoitti: Sitä ei käy kiistäminen etteikö tässä ole Koposen taholta virheitä tehty,mutta on tässä maalailtu todella paljon kyllä olemattomia piruja seinille ja yritetty tehdä hänestä kansan silmissä omaa etua tavoittelevaa huijaria.Ja nämä viestit on nimenomaan hyviä luomaan ja ylläpitämään sitä kuvaa vaikka mitään konkreettisia rikkeitä tai väärinkäytöksiä ei löytyisikään.Jokainen voi kysyä itseltään että antaako nämä viestit hänestä nyt sen "oikean" kuvan.

Asiahan on niin että Koponen on rakentanut toimintaansa nimenomaan henkilöbrändin varaan. Sumeilematta kiillottanut omaa panssariaan toiminnallaan.

Hän ei ole ollut kiinnostunut avustettavien elämäntilanteen kohentamisesta esimerkiksi tutkimus/valistus/tiedotustyön kautta tai rahoittamalla projekteja. Hän ei ole myöskään rajannut avustuksenkohteita millään tavoilla. Tämä tuo yksistään toimintaan isoja kysymerkkejä. Ei ole tiettyä avustettavien ryhmää, eli henkilö on joka on tippa linssissä lahjoittanut kuoleville lapsille kuuleekin jälkikäteen pettyneenä että rahat ovat menneet työttömän Ritvan autonrenkaisiin. Kiinnostuksettomuus kehitystyöhön ja hallinnon/kirjanpidon amatoorimäinen järjestäminen taas kertoo siitä että asialla ovat henkilöt joilla ei ole mitään käsitystä hyvänteväisyyskentän toiminnasta tai sen sitomisesta laajemmin sosiaali/terveystyön osaksi.

Kaikki hyväntekeväisyysyhdistykset jotka tiedän ovat mukana rahoittamassa tutkimus/projekti- ja/tai käytännön sosiaali/terveystyötä valitsemiensa kohteiden elämämänlaadun parantamiseksi. Koposella on ollut intressi tehdä ainoastaan diilejä eri tavarantoimittajien kanssa ja ottaa vastaan rahalahjoituksia joita hän on jakanut kokolailla mielivaltaisesti parhaiten katsomallaan tavalla.

Hesari oli aivan oikeassa nostaessaan ongelman esille. BC on nostanut itsensä Pukki ylijumalaksi tilanteessa jossa hän ollut vain kordinaattori ja välikäsi. Todelliset sankarit ovat edelleen ne ihmiset jotka ovat millin edestä rahaa lahjoittaneet hänen käyttöönsä. Ja heidän pitäisi tietää mitä heidän rahoillaan tehdään ja miten. Ja sitä tämä Koponen ei omassa ylimielisyydessään tunnu käsittävän.

Gagarin kirjoitti:

Don Salamanca kirjoitti: Miksi kukaan maksaisi tälle henkilölle palkkaa 15 500euroa kuussa??

Ei minkään takia. Siksi kukaan ei ole tuollaista palkkaa hänelle maksanutkaan. Fake news.

Jos se sitten oli vuosipalkka niin kysymys on edelleen sama, miksi kukaan yritys hänelle tätä maksaisi?

Onko tutkittu onko kyseinen yritys suoraan tai epäsuorasti vaikka samojen ihmisten kautta saanut rahaa Brotherilta? Tai kenties joku tai jotkut ihmiset, jotka tuntevat/ovat ystäviä tämän maksaja firman henkilöiden kanssa?

Naurettavaa. BC on auttanut monia. Johan siitä kuuluu palkka saada. Mitä väliä mitä hän separeista ajattelee kunhan työnsä hoitaa. Ei moni hoitaja/lääkäri/kiinteistövälittäjä/bussikuski/ muusikko/ konduktööri /kampaajakaan/ pidä kaikista asiakkaistaan mutta työnsä tekee.

Destiny vaiennut, koska huomasi olleen väärässä syytöksineen- taas.

BC jatkaa hyväntekeväisyystoimintaansa kuten ennen. Kohteena edelleen ne ei mediaseksikkäät suomalaislapset, joista kukaan muu hyväntekeväisyysjärjestö ei ole kiinnostunut.

HS toimittajia vituttaa. Ei ne mamut saa vieläkään BC:n kaikkia kerättyjä varoja. Failed