Poliisi ampui miestä Helsingin Ruskeasuolla

[Jaguaari]

Käsittämätöntä. Poliisi todennäköisesti pelasti idiootin hengen ja siitä rangaistaan. Vain suomessa.

[On Anoi Kaa]

No jo on. Mitä tekee seuraava partio tai poliisi - ottaa tukevan turvavälin ja seuraa tuimasti katseella, kun idiootti ampuu joko itsensä tai jonkun muun. Saako poliisi sitten mitalin?

Kyllä näitä päätöksiä siinä mielessä ymmärtää, kun miettii joitain tuntemiani lakia lukemaan lähteneenä, niin ei siellä välttämättä se käytännön ja oikeuden taju ollut ihan täydessä kuosissaan, vaan ajavana voimana joko suvunmiellyttäminen tai muu pyrkyryys.

Toki tiedän joitain urheiluporukoista lähteneitä ja täyspäisiäkin lakia lukemaan lähteneitä, mutta tuskinpa nuo käriksen palleja hierovat, vaan tekevät jotain muuta.

[Doctor Lecter]

Hovioikeus hylkäsi Helsingin Ruskeasuolla aseistautunutta miestä ampuneen poliisin syytteet – tästä tapauksessa on kyse

Tuomion mukaan poliisi tulkitsi tilanteessa, että miehen ase osoittaa toista poliisia.

Helsingin hovioikeus on hylännyt syytteen asiassa, jossa poliisi ampui aseistautunutta miestä Helsingin Ruskeasuolla kesällä 2018.

Poliisimies oli käräjillä tuomittu sakkoihin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta.

Ampumistapaus sattui kesäkuussa 2018 Ruskeasuon Teboilin lähistöllä. Poliisi sai aamuviiden aikoihin ilmoituksen miehestä, joka käveli kadulla käsiaseen kanssa. Poliisi ampui miestä, ja tämä joutui teho-osastolle.

Mies oli luopumassa aseestaan, mutta poliisi ei nähnyt tätä
Hovioikeuden mukaan ennen poliisin ampumaa laukausta mies oli ollut luopumassa aseestaan, mutta poliisi ei ollut voinut havaita sitä.

Poliisilla ei oikeuden mukaan ollut mahdollisuutta siirtyä toiseen paikkaan eikä tilanteessa ollut aikaa odottaa ja katsoa, miten se etenee.

Poliisi oli tuomion mukaan käsittänyt, että miehen ladattu ase osoittaa toista poliisia. Tällä ei ollut yllään taktisia suojavarusteita, vaan ainoastaan poliisikilpi. Lisäksi poliisin tiedossa oli, että miehen aseen liipaisin oli herkistetty.

Hovioikeus katsoo, että poliisi ei tilanteessa ollut hätävarjelutilanteessa, mutta tämä on voinut perustellusti pitää tilannetta sellaisena. Poliisilla on virkavelvollisuutensa nojalla velvollisuus toimia uhkaavassa tilanteessa, tuomiossa sanotaan.
– Hovioikeuden arvion mukaan (syytetyltä) ei ole voinut kohtuudella vaatia muunlaista toimintaa tilanteessa eikä hänen voida katsoa käyttäneen enempää väkivaltaa kuin oletetun hyökkäyksen torjuminen on vaatinut, tuomiossa sanotaan.

mtvuutiset.fi
9.12.2022 12:44