Kanan lento: Vihreiden juristi häiriköi Finnairin lennolla

[Doctor Lecter]

Vihreiden Aino Pennaselle sakkoja lentokoneprotestista

Pennanen kieltäytyi istumassa lentokoneessa omalle paikalleen. Hänen tarkoituksenaan oli estää samassa koneessa olleen Suomesta käännytettävän henkilön vieminen pois maasta.

VIHREIDEN lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen on saanut sakkotuomion heinäkuisesta protestistaan lentokoneessa.

Pennanen kieltäytyi istumassa lentokoneessa omalle paikalleen. Hänen tarkoituksenaan oli estää samassa koneessa olleen Suomesta käännytettävän henkilön vieminen pois maasta.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan Pennanen syyllistyi ilmailurikkomukseen ja haitantekoon virkamiehelle.

PENNANEN teki protestinsa heinäkuun lopussa Helsinki-Vantaalta Berliiniin lähdössä olevassa lentokoneessa. Lento lykkääntyi, koska Pennanen ei suostunut istumaan sen jälkeen kun hänelle oli selvinnyt, että koneessa on käännytettävä matkustaja. Jos kaikki matkustajat eivät istu paikoillaan, lentokone ei voi nousta ilmaan.

Pennasen mukaan koneen kahdella takimmaisella penkkirivillä istui neljä virka-asuista poliisisaattajaa. Hän on kertonut menneensä näiden luo ja nähneensä poliisien keskellä henkilön, joka oli nippusiteissä.

Pennanen kuvasi tapahtumat suorana lähetyksenä Facebookiin.

Hänet poistettiin koneesta ja lento lähti kohti Berliiniä noin kymmenen minuuttia myöhässä.

Pennanen on paraikaa äitiyslomalla lainsäädäntösihteerin toimestaan.

Helsingin Sanomat
3.5. 14:55 , Päivitetty: 3.5. 15:19

[sikakoira]

Kieltäydytään kertomasta kuitenkin kuinka paljon sakkoja ,tämäpä yllätys.
Sakkoja pitäisi sataa enemmän kuin laki määrää tälläiselle diipadaapa ihmiselle.Esimerkiksi tuleville junteille.

[Aizerbaidzan]

Kieltäydytään kertomasta kuitenkin kuinka paljon sakkoja ,tämäpä yllätys.

Ilta-Sanomista löytyy kaipaamasi tieto: 40 päiväsakkoa, Pennasen tuloilla 720 euroa.

Pennanen kirjoitteli Naamakirjaan pitkähkön vuodatuksen tuomiostaan ja turvapaikkajärjestelmästä: https://www.facebook.com/aino.pennanen/ ... 6234937814

Kirjoituksesta vahvistuu entisestään vaikutelma, että lainsäädäntösihteerin oikeus on omankädenoikeus.

[sikakoira]

Tämäpä siis kelpaa varoittavana esimerkkinä siitä kuinka lentoliikennettä pystytään häiritsemään.
On se jumalauta tällaiselle olisi pitänyt antaa tuntuva rangaistus esimerkiksi tuleville yrittäjille.

[Averell]

Kristitty, valko-iloinen, lihaasyövä heteromies ei olisi selvinnyt noin vähällä!

[Mind Over Matter]

Ja ilmeisesti Finnair ei ollut vaatinut mitään korvauksia?

Ei j-lauta mikä viesti taas.

[meitzi]

Melkoisen pettynyt olen finnairiin. Se on kalleimpia yhtiöitä, ja olen hyväksynyt asian sillä, että se hoitaa asiansa paremmin. Sitä en hyväksy ettei selkeässä häirikkötapauksessa laske insidentissä kertyneitä kuluja, ja vaadi niitä häiriköltä täysimääräisenä.

[Gagarin]

Melkoisen pettynyt olen finnairiin. Se on kalleimpia yhtiöitä, ja olen hyväksynyt asian sillä, että se hoitaa asiansa paremmin. Sitä en hyväksy ettei selkeässä häirikkötapauksessa laske insidentissä kertyneitä kuluja, ja vaadi niitä häiriköltä täysimääräisenä.

Kuka sitä Helsinki-vantaan kenttää operoi? Taitaa olla Finnavia. Sillehän se hankaluus tuli, kun kentän aikatauluihin tuli ylimääräistä säätöä, yksi lähtöslotti meni hukkaan ja piti aikatauluttaa uudestaan. Tuskin lisäsi kustannuksia lennonjohdossa, kuukausipalkkalaisia kun ovat.

Eipä tästä lentoyhtiöllekään hirmuisia lisäkustannuksia tullut, noin pienestä myöhästymisestä ei tarvitse maksaa edes korvauksia matkustajille. Poliisi hoitaa hommansa ilman erillistä laskua.

En tunne kaupallista lentotoimintaa, mutta minulle jäi epäselväksi kuinka paljon konkreettisia lisäkustannuksia tässä syntyi? Vai syntyikö mitään?

[meitzi]

humalaisen ihmisen poistaminen koneesta kustantaa vajaan tonnin, eikä operaatio poikkea yksityiskohdiltaan oikeastaan ollenkaan.

[sikakoira]

^
Aivan,taas oli tuomio kohdillaan ja usko lainsäädäntöön säilyi,oikeus ja kohtuus.

[Gagarin]

humalaisen ihmisen poistaminen koneesta kustantaa vajaan tonnin, eikä operaatio poikkea yksityiskohdiltaan oikeastaan ollenkaan.

Uskon, että tiedät asian. Mutta kuka lähettää "vajaan tonnin" laskun ja kenelle? Eli, kenen pitää maksaa riihikuivaa rahaa "vajaa tonni" ja kenelle? Poliisi ei lähetä työstään laskua kenellekään. Kuka sen "vajaan tonnin" panee taskuunsa?

[meitzi]

Luonnollisesti häirikkö maksaa. Eipä jäänyt mieleeni laskun lähettäjätieto. Samalla lennolla oltiin työkaverin kanssa, ja sillä oli tavanomaista enemmän kommentoitavaa vähän kaikesta. Ei rähjännyt, ei noussut paikaltaan, kiinnitti turvavyön yms. jne. mutta lentohenkilöstö ei luottanut kiukuttelun jäävän pelkälle kommentoitasolle.

[Gagarin]

Luonnollisesti häirikkö maksaa. Eipä jäänyt mieleeni laskun lähettäjätieto. Samalla lennolla oltiin työkaverin kanssa, ja sillä oli tavanomaista enemmän kommentoitavaa vähän kaikesta. Ei rähjännyt, ei noussut paikaltaan, kiinnitti turvavyön yms. jne. mutta lentohenkilöstö ei luottanut kiukuttelun jäävän pelkälle kommentoitasolle.

Nipotan tästä asiasta sen tähden, että nuo vahingonkorvaukset ovat usein suuri väärinkäsityksen paikka. Vahingonkorvauksen on perustuttava todelliseen vahingon määrään ja sillä on oltava suora syy-seuraussuhde tekoon. Sinun kertomaasi hyvää esimerkkiä voi käyttää mallina:

1) Jos lentoyhtiö tilasi lentäkentän käyttämän vartiointiliikkeen miehet hakemaan häirikön pois JA jos vartiointiliike lähetti lentoyhtiölle laskun: "poistettu häirikkö koneesta, 950 euroa", niin lentoyhtiölle tuli kustannus, joka häirikön on korvattava. Syy-seuraussuhteen voi tarkistaa käänteisesti: ilman häirikön poistamista lentoyhtiölle EI olisi tullut tätä kustannusta.

2) Jos lentoyhtiö maksatti häirikölle 950 euron laskun sen takia, että häirikkö aiheutti ongelmia, niin kyseessä ei ole lentoyhtiölle tullut suora kustannus, vaan yhtiön itse keksimä "sakko". Tämä ei kelpaisi oikeudessa. Kääntäen: jos häirikköä ei olisi ollut, olisiko lentoyhtiö tienannut 950 euroa? No, ei olisi. Jos oltaisiin Suomessa, koko maksun voisi kyseenalaistaa.

Sinä olit tuohtunut, kun Finnair ei vaatinut vahingonkorvauksia tältä suomalaiselta häiriköltä. Sinä olet tässä oikeassa. Mutta luulen, että kyse oli siitä, että Finnair ei olisi kyennyt näyttämään toteen mitään suoraa euromääräistä vahinkoa. Oletan, että poliisi kävi hakemassa tämän rouvan pois, eikä siitä ainakaan mitään lisäkustannusta tullut. Veikkaan, että Finnairin juristi ei halunnut ehdoin tahdoin mennä oikeuteen häviämään.

[John Kimble]

Vihreiden tuomittu rikollinen ja lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen ei kadu rikottuaan lakia ja ilmeisesti rikkoisi lakia uudestaan tilaisuuden tullen:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006093638.html

Vihreiden Aino Pennanen kommentoi sakkotuomiotaan – ”En olisi voinut toimia toisin”


Aino Pennanen yritti heinäkuussa estää pakkopalautusta suorittaneen lennon lähdön. Hän kirjoittaa Facebookissa toivoneensa, ettei hänen olisi tarvinnut turvautua kansalaistottelemattomuuteen, mutta on sitä mieltä, ettei olisi kuitenkaan voinut toimia tilanteessa toisin. (KUVA: Ella Kiviniemi)

Julkaistu: 4.5. 13:50

Pennanen sai sakkotuomion yritettyään estää pakkopalautusta suorittaneen lennon lähdön heinäkuussa.

Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen sai perjantaina sakkotuomion heinäkuisesta protestistaan lentokoneessa.

Pennanen kieltäytyi istumassa lentokoneessa omalle paikalleen tarkoituksenaan estää samassa koneessa olleen Suomesta käännytettävän henkilön vieminen pois maasta.

Pennanen poistettiin lennolta. Hän kuvasi tapahtumista videon Facebook-sivulleen. Videota käytettiin myös todistusaineistona oikeudessa.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan Pennanen syyllistyi ilmailurikkomukseen ja haitantekoon virkamiehelle.

Käräjäoikeus tuomitsi Pennasen 40 päiväsakkoon, mikä hänen tuloillaan on 720 euroa. Tuomio annettiin kirjallisessa menettelyssä eli ilman suullista pääkäsittelyä.

Pennanen kommentoi perjantaina tuomiotaan julkisella Facebook-sivullaan julkaisemassaan kirjoituksessa, jossa hän toteaa, että asia selvitettiin esitutkinnan ja syyteharkinnan aikana perusteellisesti.

– Olen iloinen siitä, että se saa osaltani nyt päätöksen. Ymmärrän juristina tekoni lainvastaisuuden ja on selvää, että kannan sen seuraukset. Olen myös alusta asti tuonut esiin syyt, miksi toimin niin kuin toimin, hän kirjoittaa.

Pennanen kirjoittaa toivovansa, ettei olisi joutunut turvautumaan kansalaistottelemattomuuteen ja antaakin kritiikkiä Suomen turvapaikkajärjestelmälle, jonka hallitus hänen mukaansa romutti, kun Suomeen tuli vuonna 2015 poikkeuksellisen paljon turvapaikanhakijoita.

– Kokonaiskuvaa ei tunnu olevan kellään. Yhdenvertaisuusvaltuutettu on sanonut tämän herättävän kysymyksen oikeusvaltion tilasta. Hän ei ole näkemyksineen yksin, kirjoittaa Pennanen.

Hänen mukaansa myös monet juristit ovat pitkään varoittaneet turvapaikkamenettelyn ongelmista: siitä, kuinka suojelua hakevien oikeusturva ei enää toteudu ja kuinka sattumanvaraista usein lopulta on se, kuka suojelua saa ja kuka ei.

– Kyse on aivan oikeusvaltiomme ytimestä, mielivallan kiellosta, siitä että voimme luottaa viranomaisten noudattavan lakia ja kunnioittavan ihmisoikeuksia siitä, että kaikkia kohdellaan oikeudenmukaisesti ja yhdenvertaisesti. Jos en olisi lukenut kommentteihinkin linkattuja lukemattomia artikkeleita, hallituksen esityksiä, kuullut asiantuntijoita ja nähnyt monia tapauksia ihan läheltäkin, olisin varmaan istunut koneessa paikallani. Taustaani vasten en kuitenkaan olisi yksinkertaisesti voinut toimia tilanteessa toisin.

Onkohan Suomi oikea paikka Aino Pennaselle oleskella vai olisiko parempi ratkaisu vetäistä säkki päälle ja muuttaa vaikka Irakiin.

[John Kimble]

Tuore vihreiden sisäministeri ei halunnut ottaa kantaa Pennasen tuomioon johtaneeseen tekoon. Tämän voinee tulkita, että Suomella on sisäministeri joka hyväksyy "pakkopalautusten" laittoman estämisen. Tai nythän niistä varmaan rustataan "laillisia" kun saman puolueen jäsen on sisäministerinä.

Sisäministeri Maria Ohisalo kommentoi Pennasen lentokoneprotestia kieli keskellä suuta: ”Hän kantoi siitä henkilökohtaisen vastuun”

Julkaistu: 6.6. 15:48

Ohisalon mukaan vihreät ”eivät sinänsä vastusta” pakkopalautuksia, mutta turvapaikanhakijoiden oikeusturva on varmistettava.

Vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen tuomittiin toukokuun alussa 40 päiväsakkoon lentokoneprotestinsa vuoksi.

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan Pennanen syyllistyi ilmailurikkomukseen ja haitantekoon virkamiehelle yrittäessään estää Finnairin Berliinin-lennolle sijoitetun henkilön palauttamisen kotimaahansa.

Tuore sisäministeri Maria Ohisalo (vihr), mitä ajattelet Pennasen lentokoneprotestista?

– Pennanen on itse kantanut siitä henkilökohtaisesti vastuun, eikä minulla ole siihen enempää kommentoitavaa.

Oliko se teko, joka oli perusteltavissa kansalaistottelemattomuudella?

– Hän kantoi siitä henkilökohtaisesti vastuun.

Eli silloin teko on hyväksyttävissä, kun henkilö kantaa siitä itse vastuun?

– Minulla ei ole tästä enempää sanottavaa.

Vihreiden ex-puheenjohtaja Touko Aalto oli sitä mieltä, että pakkopalautukset pitää keskeyttää, kunnes turvapaikkaprosessin ongelmat on korjattu. Mitä itse ajattelet?

– En tiedä, oletteko tutustunut hallitusohjelmaan, mutta siellä on viisi puoluetta sitoutunut uusiin linjauksiin, siellä on muun muassa kirjauksia siitä, miten selvitetään vaikka ulkomaalaislaissa tehtyjä muutoksia, on paljon pistemäisiä uudistuksia, kaikkea tätä pyritään tarkastelemaan kokonaisuutena sen sijaan, että on ollut uudistuksia siellä täällä.

– Ylipäätään palautukset ovat totta kai osa turvapaikkajärjestelmää. Vihreät eivät sinänsä niitä vastusta, kyse on siitä, että prosessissa olevan ihmisen on saatava kunnon käsittely asialleen.

Mutta et vaadi niiden keskeyttämistä?

– Perustuslaissakin on palautuskielto niihin paikkoihin, joissa ihmisillä on hengenvaara. Niihin ei tietenkään voida ihmisiä lähettää.

Hallitusohjelmasta löytyy kirjaus, jonka mukaan ”hallitus kehittää lainsäädäntöä ja soveltamiskäytäntöä sen edistämiseksi, että työllistyneet kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voivat nykyistä joustavammin saada oleskeluluvan työn perusteella”.

Ohisalo ei halua ottaa kirjaukseen vielä kantaa, sillä se syntyi Säätytalolla Turvallinen oikeusvaltio Suomi -työryhmässä, jota veti Markus Lohi (kesk).

Lohen mukaan kyse on turvapaikanhakijoista, jotka ovat ”aidosti työllistyneet työmarkkinoille” turvapaikkaprosessin aikana.

– Jos on ollut vaikka puolitoista vuotta töissä ja sitten tulee negatiivinen päätös, niin ei ole järkeä panna niitä automaattisesti veks, Lohi kommentoi kirjausta.

Olli Waris