Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Taksiryöstäjä halvaantui poliisin ampumasta luodista – joutuuko mies myös vankilaan yli kolmeksi vuodeksi?
Syyttäjän mielestä halvaantuminen ei ollut perusteltu syy lieventää miehen saamaa rangaistusta.
KÄRÄJÄOIKEUS lievensi taksiryöstäjän tuomiota, koska tämä halvaantui poliisin ampumasta luodista Joensuussa vuoden 2018 syyskuussa. Mies ei pysty enää koskaan kävelemään.
Käräjäoikeuden mielestä oikeudenmukainen tuomio olisi ollut 3 vuotta ja 3 kuukautta ehdotonta vankeutta, mutta se lievensi tuomion 1 vuoden ja 8 kuukauden ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. Mies syyllistyi törkeään ryöstöön, laittomaan uhkaukseen ja virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen.
– Vakava ja pysyvä vammautuminen jo 21 vuoden ikäisenä on sellainen (...) seuraus, joka ei ole ollut (miehen) ennakoitavissa ja jonka takia vakiintuneen rangaistuskäytännön mukainen rangaistus johtaisi kohtuuttomaan ja poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen, Pohjois-Karjalan käräjäoikeus kirjoitti.
SYYTTÄJÄ pettyi käräjäoikeuden päätökseen ja hän valitti siitä Itä-Suomen hovioikeuteen.
Syyttäjä vaatii taksiryöstäjälle sitä samaa 3 vuoden ja 3 kuukauden ehdotonta vankeutta, jonka käräjäoikeus katsoi oikeudenmukaiseksi tuomioksi ilman lievennyksiä. Syyttäjän mielestä poliisin ampuminen oli miehen ennakoitavissa, koska hän käveli veitsi kädessä poliisia kohti eikä totellut poliisin käskyjä.
Artikkelin yhteydessä olevalta videolta näet, miten taksiryöstäjä käveli poliisia kohti
Syyttäjän mukaan lievennystä vastaan puhuu myös ryöstäjän itsetuhoinen käytös. Syyttäjän mukaan mies käyttäytyi itsetuhoisesti ennen ryöstöä Kontiolahdella sijainneella asunnolla, jossa hän uhkasi parikymppistä miestä teräaseella.
– Itsetuhoisuutta osoittaa myös (miehen) kävely poliisimiehiä päin veitsi kädessä välittämättä poliisien käskytyksestä kiinniottotilanteessa juuri ennen kuin poliisi on ampunut häntä.
– Näissä olosuhteissa (miehen) vakavaakaan vammautumista ei voida pitää poikkeuksellisena, koska (miehelle) on täytynyt olla selvää, että poliisi ampuu häntä ja laukauksen osumiskohtaa on ollut lähes mahdotonta ennakoida hankalasta ampumiskulmasta ja huonosta valaistuksesta johtuen.
– (Miehen) itsetuhoisen käytöksen perusteella hän on ollut valmis kuolemaan poliisin ampumiin luoteihin, joten vakavaakaan vammautumista ei voida pitää ennakoimattomana seurauksena hänen kannaltaan, syyttäjä perusteli kantaansa.
Ryöstäjä kertoi oikeudessa, ettei hän muistanut tapahtumista mitään päihtymyksensä takia.
RIKOSLAISSA törkeästä ryöstöstä minimirangaistukseksi on säädetty 2 vuotta vankeutta. Syyttäjän mukaan käräjäoikeuden tuomiossa ei ole perusteltu myöskään ”mitään erityisiä syitä rangaistusasteikon alittamiseen”. Syyttäjän mielestä ainoastaan vakavaa vammautumista nuorena ei voida pitää riittävän poikkeuksellisena perusteluna.
Miehen puolustuksen mukaan perusteita rangaistuksen korottamiselle ei ole. Puolustuksen pitää antaa oma vastaus hovioikeuteen tammikuun aikana. Siitä ei ole vielä tietoa, koska hovioikeus antaa asiassa ratkaisunsa.
MIEHEN halvaantumiseen johtanut törkeä ryöstö tapahtui Joensuussa vuoden 2018 syyskuussa. Kontiolahdella tapahtuneen uhkauksen jälkeen mies hyppäsi taksin kyytiin ja halusi Joensuuhun.
Taksinkuljettajanainen kysyi mieheltä, onko tällä rahaa maksaa taksikyytiä, jolloin mies otti yllättäen taskustaan veitsen ja pakotti naisen ajamaan. Mies yritti lyödä naista veitsellä, mutta nainen onnistui torjumaan iskut.
Kesken ajon nainen onnistui painamaan taksin hätäpainiketta. Poliisit tulivat perään. Nainen pysäytti taksin Joensuussa bussipysäkille ja juoksi karkuun.
Poliisipartio käskytti miestä pysymään autossa. Mies ei välittänyt käskytyksestä, vaan nousi ylös autosta ja käveli poliisia kohti veitsi kädessään. Lopulta poliisi ampui miestä tämän taltuttamiseksi ja mies halvaantui alaraajoista.
Taas kerran tääläkin ketjussa on jauhettu ja arvottu tuola alkupuolella että onko kanta-suomalainen vai ei,onko jotain vitun väliä onko täysin suomalainen vai joku helvetin (vaikkapa) somali?kyllähän kyttä ampuu ihan varmasti jos joku ääliö lähtee käveleen keklu kädessä sitä vastaan eikä usko käskytystä.se on ihan oikein että poliisi ampui vai olisko sen pitäny kysyä että juodaanko kuppi kahvia vai leikitäänkö legoillaja tottakai sen halvaantuneen taksi ryöstäjän pitäis joutua linnaan vuosiksi,ei minkään halvaantumisen pitäis vaikuttaa siihen.niin makaa kun petaa vai miten se menee?kyllähän sen tyypin pitäs ymmärtää että jos lähtee poliisia uhkaamaan niin sieltä voi tulla luotia
Taksinkuljettajanainen kysyi mieheltä, onko tällä rahaa maksaa taksikyytiä, jolloin mies otti yllättäen taskustaan veitsen ja pakotti naisen ajamaan. Mies yritti lyödä naista veitsellä, mutta nainen onnistui torjumaan iskut
Kuinka usein taksikuski kysyy asiakkaalta onko tällä rahaa maksaa kyydistään? Mikä tämän miesoletetun habituksessa on ollut sellaista mikä on herättänyt epäilyksen maksukyvyttömyydestä?
Taksinkuljettajanainen kysyi mieheltä, onko tällä rahaa maksaa taksikyytiä, jolloin mies otti yllättäen taskustaan veitsen ja pakotti naisen ajamaan. Mies yritti lyödä naista veitsellä, mutta nainen onnistui torjumaan iskut
Kuinka usein taksikuski kysyy asiakkaalta onko tällä rahaa maksaa kyydistään? Mikä tämän miesoletetun habituksessa on ollut sellaista mikä on herättänyt epäilyksen maksukyvyttömyydestä?
Useinkin kysyvät että onko maksuvaraa, varsinkin jos asiakas on elämämkallun näköinen. Siis varsinkin jos on harmaat kollarit jalassa ja pää täynnä viinaa.
Taksinkuljettajanainen kysyi mieheltä, onko tällä rahaa maksaa taksikyytiä, jolloin mies otti yllättäen taskustaan veitsen ja pakotti naisen ajamaan. Mies yritti lyödä naista veitsellä, mutta nainen onnistui torjumaan iskut
Kuinka usein taksikuski kysyy asiakkaalta onko tällä rahaa maksaa kyydistään? Mikä tämän miesoletetun habituksessa on ollut sellaista mikä on herättänyt epäilyksen maksukyvyttömyydestä?
Ei harvinaista laisinkaan.Itseltäni kysytään lähes aina
Maailma avautuu aivan toisella tavalla kuin jos yritätte rakentaa kuvaa maailmasta pelkän suomalaisen valtamedian varassa Se kuva on täysin virheellinen ja harhainen tarkoituksellisesti Se on mediapoolin ja hybridikeskuksen hybridisotaa teitä kohti
Taksinkuljettajanainen kysyi mieheltä, onko tällä rahaa maksaa taksikyytiä, jolloin mies otti yllättäen taskustaan veitsen ja pakotti naisen ajamaan. Mies yritti lyödä naista veitsellä, mutta nainen onnistui torjumaan iskut
Kuinka usein taksikuski kysyy asiakkaalta onko tällä rahaa maksaa kyydistään? Mikä tämän miesoletetun habituksessa on ollut sellaista mikä on herättänyt epäilyksen maksukyvyttömyydestä?
Ei harvinaista laisinkaan.Itseltäni kysytään lähes aina
Tämä on sitä ns. "pelisilmää", joka karttuu kuljettajalle vuosien varrella, jokusen velkavenkulan ajettuaan. Tietenkin vaikuttavia asioita ovat mm. matkan lähtö/määränpää, asiakkaan käytös, olemus, sekavuus/juopumustaso... Ennen kaikkea matkan pituus korreloituna kaikkiin noihin ed. mainitsemiini asioihin. Parinsadan metrin kyydeissä harvemmin kysellään yhtään mitään maksuvalmiuteen liittyvää oli sitten minkäoloinen poka tahansa, ainakaan jos se ei ole ihan yleisesti tunnettu venkula.
Tietenkään sitten mikään pelisilmä ei näe sinne takin alle, että onko pokalla mutkaa tai terävää mukana. Tässä kävi tällä kertaa näin, valitettavasti.
Viimeksi muokannut finnbar87, Su Maalis 22, 2020 9:37 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Mikä tämän miesoletetun habituksessa on ollut sellaista mikä on herättänyt epäilyksen maksukyvyttömyydestä?
Ei välttämättä mikään, saattaa johtua siitäkin, että oli jo kokemuksia kyseisestä asiakkaasta. Vaikka joku sukulainen olisi aikaisemmin pelastanut pulasta, tai saatu rahat vaikkapa seuraavana päivänä kunhan on odotellut poli-isiä rikosilmoituksen jälkeen selvittelemään, niin ei sellaiseenkaan halua ryhtyä ihan ehdoin tahdoin.
Mikä tämän miesoletetun habituksessa on ollut sellaista mikä on herättänyt epäilyksen maksukyvyttömyydestä?
Ei välttämättä mikään, saattaa johtua siitäkin, että oli jo kokemuksia kyseisestä asiakkaasta. Vaikka joku sukulainen olisi aikaisemmin pelastanut pulasta, tai saatu rahat vaikkapa seuraavana päivänä kunhan on odotellut poli-isiä rikosilmoituksen jälkeen selvittelemään, niin ei sellaiseenkaan halua ryhtyä ihan ehdoin tahdoin.
Kuten myös kysyin "Kuinka usein taksikuski kysyy asiakkaalta onko tällä rahaa maksaa kyydistään?"
Lähtökohdat vaan nyt on niin, että yhteiskunnallisista syistä olisi pitänyt päähän tuo luoti laukaista. Kaikille olisi ollut parempi niin.
Mikä tämän miesoletetun habituksessa on ollut sellaista mikä on herättänyt epäilyksen maksukyvyttömyydestä?
Ei välttämättä mikään, saattaa johtua siitäkin, että oli jo kokemuksia kyseisestä asiakkaasta. Vaikka joku sukulainen olisi aikaisemmin pelastanut pulasta, tai saatu rahat vaikkapa seuraavana päivänä kunhan on odotellut poli-isiä rikosilmoituksen jälkeen selvittelemään, niin ei sellaiseenkaan halua ryhtyä ihan ehdoin tahdoin.
Kuten myös kysyin "Kuinka usein taksikuski kysyy asiakkaalta onko tällä rahaa maksaa kyydistään?"
Lähtökohdat vaan nyt on niin, että yhteiskunnallisista syistä olisi pitänyt päähän tuo luoti laukaista. Kaikille olisi ollut parempi niin.
Noin kerran kuussa tai kahdessa joudun kysymään henkilökohtaisesti. Toiset kyselee melkein joka vuorossa, toiset eivät koskaan. Tässäkin tapauksessa tuo matka on ollut sen verran pitkä (kymmeniä kilometrejä), että kuljettaja päätyi kysymään "matkalippuja" etukäteen ja siitä asiakas epäilemättä hermostui, koska hänellä ei jälkikäteen arvioituna ilmeisesti olisi ollut rahaa suorittaa maksua (noin 50-60 euroa, laskien lähtöpaikasta tuohon pysäytyspaikalle).
Paha mennä sanomaan, että olisiko kyyti kuitattu loppupeleissä luottotappioksi kuskin toimesta ja asiakas kuitannut koppiyön ja kirjauksen lievästä petoksesta ja kävellyt omin jaloin sakko kourassa seuraavana aamuna laitokselta ulos, JOS kuski ei olisi kysynyt rahoja matkan aluksi. Oliko ryöstäjällä jo alunperin taksi tilatessaan tarkoitus ryöstää taksi (veitsi taskussa viittaisi siihen, että jotain laitonta oli ainakin tarkoitus tehdä) vai tuliko ryöstö mieleen vasta sitten, kun kuljettaja kyseli maksua etukäteen? Sitä ei varmastikaan saada koskaan tietää.