Koirasusia jouduttu lopettamaan

[Blues]

Laura Tamminen on vangittu sekä törkeästä eläinsuojelurikoksesta, että kahdesta luonnonsuojelurikoksesta epäiltynä:

Epäillyt rikokset:

1) Törkeä eläinsuojelurikos 1.1.2018, Loppi

2) Luonnonsuojelurikos 1.11.2018, Orimattila

3) Luonnonsuojelurikos 1.12.2017, Karkkila



Syytteen nostamisen määräaika Ma 4.3.2019

Syytteen käsittelevä tuomioistuin Kanta-Hämeen käräjäoikeus

Syyttäjä Heidi Nummela (Salpausselän syyttäjänvirasto)

Puolustajan määräys AA Teemu Lamberg

Epäillyn miesystävä on ainakin jakanut koiria, ehkä myös muita eläimiä, suunnilleen "kenelle tahansa", sekä lopetuttanut neljä, tai viisi koiraa, omaan lukuunsa.

[mobiililaiteukkeli]

Uskon kyllä edelleen, että siellä on "koiraporukka" hoitanut paperityöt huonosti, koska jos hommat olisi hoidettu asianmukaisesti, ei omistajuuksien suhteen olisi mitään epäselvyyksiä. Koiristakin nääs tehdään myynnin yhteydessä kauppakirjat, tai ainakin pitäisi tehdä. Mikäli siellä tämän eläinrääkkääjän luona olisi ollut sijoituskoiria, niidenkin omistajuus olisi kyllä kirjoissa ja kansissa, eikä sellaisessa tilanteessa koiran "haltija" omista papereiden mukaan siivuakaan siitä eläimestä, ennen kuin sijoitussopimus raukeaa. Tällöin eläinrääkkäjäkasvattajalla ei olisi myöskään ollut juuta taikka jaata koirien pois antamisen suhteen, nehän eivät olisi olleet hänen omaisuuttaan lainkaan.

Ja sitten sellainenkin juttu, että jos minun koira tapettaisiin sen ollessa hoidossa/sijoituksessa jossain, niin aivan tasan tarkkaan en jättäisi asiaa hoitamatta. Tekisin rikosilmoituksen ja aika todennäköisesti avautuisin asiasta myös somessa: nythän näitä väitettyjä koiransa menettäneitä ei näy eikä kuulu missään, ainakaan itse en ole mitään mistään lukenut?

[Pizzaman]

Koirasusiharrastajista saa kyllä aika säälittävän vaikutelman. Ne suunnitteli näyttävää demonstraatiota, mutta jänistivät koirasusien huonon maineen takia. Siis tuossahan ne olisivat voineet osoittaa - tuomalla näytille - että koirasudet tai ainakin osa niistä on ihan ok. Mun itse tapaamani koirasudet on olleet hyväluonteisia. Vaikka ne ovatkin ehkä upeampia kuin mitkään muut näkemäni koirat, en vain ymmärrä miksi joku haluaa niin suuritöisen koiran.

Käsittääkseni ainakin yksi-kaksi muiden omistuksessa olevaa koiraa on ammuttu ja nämä omistajat on avautuneet somessa, tosin vain joissain facebook-ryhmissä. Ainakin toiselle eläinlääkärillä ja poliisilla on ollut eri puheet eli koira voi olla elossakin.

Kun Suomessa nyt viranomaisia pelätään ja suhtautuminen on sellaista kuin tästäkin ketjussa on voitu lukea niin ei ole ihme, että eivät ole suurella volyymillä tulleet esiin. Tässäkin ketjussa on syyllistetty ampumavälikohtauksen nähneitä, että he ovat rikollisia kun ovat osallistuneet kennelin toimintaa. Joku voi jo pelästyä tuollaista rikollisen leimaa; onhan heillä jotain tekemistä kennelin kanssa ollut jos koirat olleet siellä hoidossa tai sijoitettuna.

[mobiililaiteukkeli]

Eihän koirasusissa itsessään mitään vikaa olekaan, eihän se niiden vika ole, että ovat olemassa. Mielestäni olisi kyllä parempi, jos annettaisiin niiden villieläinten olla ja keskityttäisiin näihin jo olemassa oleviin kesykoirarotuihin.

Voihan siellä jotain osaomistushommaa ollakin, mutta edelleen: huonosti hoidettu paperityöt, mikäli eläinrääkkääjän sana on ollut ainut todiste mistään. Tai sitten voi olla koiramaailmassa yllättävän yleinen ilmiö, että on kasvattaja, joka on myynyt pennun, joka ei tajua, että kun raha on vaihtanut omistajaa, kaikki hänen omistajuutensa koiraan päättyy siihen. Aika usein nimittäin kuulee juttua, miten kasvattajat vaativat kasvattamiensa koirien omistajia tilivelvollisiksi ties mistä, kun asiat ei heille enää kuulu millään tavalla Se että on jonkun koiran kasvattanut, ei tarkoita, että on siihen enää myöhemmin mitään oikeuksia tai velvollisuuksia, mikäli ei erikseen niin sovita -paperilla.

Kyllä tuossa tilanteessa, mikäli olisi toteennäytettävissä omistajuus, rikosilmoitus sekä viranomaisista että eläinrääkkääjästä kuuluu tehdä.

[Wickeddy]

Uskon kyllä edelleen, että siellä on "koiraporukka" hoitanut paperityöt huonosti, koska jos hommat olisi hoidettu asianmukaisesti, ei omistajuuksien suhteen olisi mitään epäselvyyksiä. Koiristakin nääs tehdään myynnin yhteydessä kauppakirjat, tai ainakin pitäisi tehdä. Mikäli siellä tämän eläinrääkkääjän luona olisi ollut sijoituskoiria, niidenkin omistajuus olisi kyllä kirjoissa ja kansissa, eikä sellaisessa tilanteessa koiran "haltija" omista papereiden mukaan siivuakaan siitä eläimestä, ennen kuin sijoitussopimus raukeaa. Tällöin eläinrääkkäjäkasvattajalla ei olisi myöskään ollut juuta taikka jaata koirien pois antamisen suhteen, nehän eivät olisi olleet hänen omaisuuttaan lainkaan.

Ja sitten sellainenkin juttu, että jos minun koira tapettaisiin sen ollessa hoidossa/sijoituksessa jossain, niin aivan tasan tarkkaan en jättäisi asiaa hoitamatta. Tekisin rikosilmoituksen ja aika todennäköisesti avautuisin asiasta myös somessa: nythän näitä väitettyjä koiransa menettäneitä ei näy eikä kuulu missään, ainakaan itse en ole mitään mistään lukenut?

Onneksi nykyään on yleistynyt kasvattajien puolelta kauppakirjoihin kohta missä mainitaan kasvattajan etuosto oikeus jos koiran tarvitsee syystä tai toisesta omistajaa vaihtaa.
Voisin kuvitella että nämä toiset kasvattajat ovat olleet tietoisia näistä susista ja siitä tilan sekopäisyydestä. Niillä oli ne vihjeet antaa viranomaisille ja kostoksi tästä emäntä kielsi koiria antamasta eteenpäin ja jotenkin kummasti mies päätti ihan itse viedä muutaman koiran itse lopetettavaksi. Ehkä varmistaakseen ettei nämä koirat palaudu kasvattajille jotka ilmiantoivat koko jutun?
Tämä ei siis faktaa vaan pohdintaa.

[Iso-D]

Tämä sopimukseen kirjattu kasvattajan etuosto-oikeus, ei ole kuitenkaan pätevä, vaan katsotaan kohtuuttomaksi ehdoksi.... toki jos se on selkeästi huomioitu hinnassa, saattaa muuttaa tilanteen.

[Pizzaman]

Tämä sopimukseen kirjattu kasvattajan etuosto-oikeus, ei ole kuitenkaan pätevä, vaan katsotaan kohtuuttomaksi ehdoksi.... toki jos se on selkeästi huomioitu hinnassa, saattaa muuttaa tilanteen.

Jos siellä oli/olisi ollut koiria, joiden kasvattajien kanssa olisi tehty sopimus, mitä luulet että olisi käynyt mahdollisessa keskinäisessä käräjöinnissä? Tuskinpa kukaan tuomari olisi pitänyt jo takavarikoidun koiran hengen säästämistä kohtuuttomana... Mutta sitähän ei tiedä onko tuollaisia sopimuksia ollut.

[URSA]

Kyllä ihmetyttää että minfolaisia kiinnostaa ennen kaikkea omistussuhteet, kirjanpito ja raha. Poliisi toimi täysin törkeästi ja varmana moni poika syöksy uniformuunsa kun pääs tappamaan. Oisivat mielellään lahdanneet Laurankin samaan kasaan

Tämmöiset kommentit ei ainakaan paranna käsitystä koirasusiharrastajista. Tässä ketjussa käsitelty fanaattinen susia rääkkäävä kasvattaja on jo muutenkin keikauttanut mainetta.

Eläimiä on pidetty huonoissa oloissa, nälässä ja janossa, ja pitäisi muka uskoa poliisien lopettaneen eläimiä huvikseen?

[Pizzaman]

Kyllä ihmetyttää että minfolaisia kiinnostaa ennen kaikkea omistussuhteet, kirjanpito ja raha. Poliisi toimi täysin törkeästi ja varmana moni poika syöksy uniformuunsa kun pääs tappamaan. Oisivat mielellään lahdanneet Laurankin samaan kasaan

Thustra: selvää on, että näin on ollut. Jos pelättiin koirien olevan agressiivisia, ne olisi ensin voitu huumata ruokaan sekoitetulla lääkkeellä ja eläinlääkäri olisi sen jälkeen voinut lopettaa ne. Lähetän sulle viestin.

Tiedättekö muuten mitä syntyy kun poliisi ja koira rakastelevat? Poliisikoira.

[mobiililaiteukkeli]

Lukekaapa niitä uutisia nyt ihan ajatuksen kanssa. Tässä yksi, olkaa hyvät:

Poliisi lopetti yli 30 koirasutta Kanta-Hämeessä: "Tämä on kaiken kaikkiaan erittäin surullinen tapaus"
Kasvattajan 3-vuotiaan lapsen olosuhteet selvitetään.

Poliisi on joutunut lopettamaan törkeästä eläinsuojelurikoksesta epäillyn koirasusikasvattajan tilalta Kanta-Hämeestä takavarikoidut koiraeläimet.

Helsingin poliisilaitoksen apulaispäällikkö Heikki Kopperoisen määräyksellä tilalta lopetettiin maanantaina yli 30 koiraeläintä.

–Mitään muuta vaihtoehtoa ei ollut. Tämä on kaiken kaikkiaan erittäin surullinen tapaus. Poliisin tehtävä on kuitenkin poliisilain mukaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen, Kopperoinen toteaa.

Läänineläinlääkärin toimesta pyritään löytämään uudet kodit tilalla vielä olleille kaneille sekä kahdelle koiralle.

Tutkinnassa on selvinnyt, että koirasusikasvattajan tilalla on elänyt myös pääepäillyn 3-vuotias lapsi. Helsingin poliisilaitoksen rkostutkintayksikön päällikkö, rikosylitarkastaja Jonna Turunen kertoo, että tutkinnassa tullaan selvittämään myös lapsen olosuhteita.

Helsingin poliisin eläimiin liittyvien rikosten tutkintaryhmä on tutkinut vuoden alusta saakka törkeää eläinsuojelurikosta, josta epäillään Kanta-Hämeessä asuvaa koirasusien kasvattajaa. Kokonaisuuden pääepäilty on edelleen tutkintavankeudessa.

Poliisi teki 9. tammikuuta kotietsinnän rikoksesta epäillyn omistamalle tilalle, ja tuolloin siellä oli 64 koiraeläintä ja lisäksi paljon muita eläimiä. Eläinten olosuhteet ja hoito eivät täyttäneet eläinsuojelulain ja -asetuksen mukaisia vaatimuksia.

–Läänineläinlääkäri kävi tilalla viime perjantaina ja totesi, että kohteessa oli jäljellä 36 koiraeläintä. Siten noin 30 eläintä on siirtynyt uusiin koteihin. Tilalla hoidossa olleet eläimet on saatujen ja käytössä olleiden tietojen perusteella palautettu omistajilleen, toteaa tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Anne Hietala Helsingin poliisilaitokselta.

Poliisi takavarikoi 25.1. tilalla jäljellä olleet eläimet menettämisseuraamuksen turvaamiseksi. Eläinsuojelulain pykälän 47 mukaan takavarikoitu eläin voidaan heti lopettaa, myydä tai muutoin luovuttaa, jos sen arvo on vähäinen tai jos sen hoidon järjestäminen ei ole mahdollista tai tarkoituksenmukaista.

Poliisi kertoo arvioineensa, että eläimet, joiden taustasta, luonteesta ja terveydentilasta ei ole varmuutta, eivät ole sellaisia, joita viranomainen voisi luovuttaa eteenpäin. Koirasudet saattavat olla luonteensa puolesta haastavia eläimiä – väärissä ja tottumattomissa käsissä tai olosuhteissa jopa vaarallisia.

–Poliisi ei voi ottaa sitä riskiä, että jäljellä olevat eläimet sijoitettaisiin nopeasti uusiin koteihin, joissa ne mahdollisesti tulisivat aiheuttamaan vaaratilanteita.

https://www.satakunnankansa.fi/a/201428491

Alleviivaukset omiani. Melkoista silmitöntä lahtaamista siis ollut. Ja sillä on kyllä paljonkin merkistystä, kuka mitäkin omistaa, koska oikeuden silmissä eläin on omaisuutta, jota ei niin vain hävitetä. Asia, jonka ymmärtäminen vähentäisi tämän keissin ympärillä vellovaa, väärää dataa sisältävää keskustelua.

[Pizzaman]

Eiköhän jokainen ole tuon saman tarinan lukenut jo monta kertaa eri lehdistä.

"Poliisi lopetti yli 30 koirasutta" = poliisi ampui yli 30 koiraa, joiden joukossa erirotuisia rotukoiria

"Poliisi takavarikoi koirat" = poliisit ampuivat koirat. Yksi oli kuulemma piiloutunut koppiinsa ja löytyi vasta myöhemmin. En tiedä oliko haavoittunut, lopputulos on silti varma.

"Koirat palautettu omistajilleen" = omistussuhteista ei välttämättä ollut tietoa, mutta poliisi oletti koirien kuuluvan LT:lle.

Viitaten vielä tuohon äskeiseen: ainakin erään koiran kasvattaja käsitti läänineläinlääkärin luvanneen, että koira palautetaan hänelle.

Muistakaa myös, että läänineläinlääkäri oli itkenyt autossa ampumisen aikana. Hän on saattanut esittää eriävän mielipiteensä, ainakin joidenkin koirien kohdalla.

Nämä vain esimerkkeinä.

Tänään ketjuun kirjoittanut Thustra luultavasti tuntee asian. Käsitin hänen kommentistaan, että koirien ampuminen on ollut nimenomaan kosto yhteistyöhaluttomalle kasvattajalle. Sekin on ihan mahdollinen motiivi.

Voisiko joku muukin välillä tuoda jotain uutta tähän ketjuun noiden satujen sijasta?

[mobiililaiteukkeli]

Eiköhän jokainen ole tuon saman tarinan lukenut jo monta kertaa eri lehdistä.

"Poliisi lopetti yli 30 koirasutta" = poliisi ampui yli 30 koiraa, joiden joukossa erirotuisia rotukoiria

"Poliisi takavarikoi koirat" = poliisit ampuivat koirat. Yksi oli kuulemma piiloutunut koppiinsa ja löytyi vasta myöhemmin. En tiedä oliko haavoittunut, lopputulos on silti varma.

"Koirat palautettu omistajilleen" = omistussuhteista ei välttämättä ollut tietoa, mutta poliisi oletti koirien kuuluvan LT:lle.

Viitaten vielä tuohon äskeiseen: ainakin erään koiran kasvattaja käsitti läänineläinlääkärin luvanneen, että koira palautetaan hänelle.

Muistakaa myös, että läänineläinlääkäri oli itkenyt autossa ampumisen aikana. Hän on saattanut esittää eriävän mielipiteensä, ainakin joidenkin koirien kohdalla.

Nämä vain esimerkkeinä.

Tänään ketjuun kirjoittanut Thustra luultavasti tuntee asian. Käsitin hänen kommentistaan, että koirien ampuminen on ollut nimenomaan kosto yhteistyöhaluttomalle kasvattajalle. Sekin on ihan mahdollinen motiivi.

Voisiko joku muukin välillä tuoda jotain uutta tähän ketjuun noiden satujen sijasta?

Ketä kaikkia siellä on ollut paikalla? Oliko poliisilla yleisöä? Mistä tiedät, että koira on piiloutunut koppiinsa? Mistä tiedät, että läänineläinlääkäri on itkenyt autossa? Ja mistä tiedät, miksi hän olisi itkenyt: eiköhän siellä olisi rääkkäyksen jäljiltä itkun aiheita vaikka mitään ei olisi ammuttu.

Missä ovat koiransa menettäneet omistajat? Onko omistajuus ollut todellista, vai jo edellä käsiteltyä luuloa, että jotakin omistaisi, vaikkei asia oikeasti olisi niin? Miksi poliisi kostaisi jollekulle hävittämällä jonkun ulkopuolisen omaisuutta?

Medialukutaitoa ja kriittisyyttä nyt hieman kehiin.

[Pizzaman]

Niin, oliko siellä "yleisöä" vai tuliko vuoto ihan omista riveistä? Tai kenties joltain muulta virkamieheltä kuin poliisilta? Sen poliisit varmasti haluaisivat tällä hetkellä tietää...

En tiedä oliko siellä muiden omistamia koiria. Se, että sivuutat läänineläinlääkärin luvanneen yhden koiran kasvattajalleen takaisin, lienee tarkoitushakuista. Kasvattajan mukaan koira oli kiltti.

[mobiililaiteukkeli]

Niin, oliko siellä "yleisöä" vai tuliko vuoto ihan omista riveistä? Tai kenties joltain muulta virkamieheltä kuin poliisilta? Sen poliisit varmasti haluaisivat tällä hetkellä tietää...

En tiedä oliko siellä muiden omistamia koiria. Se, että sivuutat läänineläinlääkärin luvanneen yhden koiran kasvattajalleen takaisin, lienee tarkoitushakuista. Kasvattajan mukaan koira oli kiltti.

Jos et edes tiedä lähdettä, miksi uskot juttuun? Minun on vaikea uskoa, että henkilö, joka on hakeutunut valvontaeläinlääkäriksi, itkisi siksi, että poliisi lopettaa eläimiä ampumalla.

Jos kasvattaja on myynyt koiran pois, ei hänellä ole siihen enää mitään oikeutta, jos omistaja niin päättää: surullista kyllä tämmöisissä tapauksissa.

[Pizzaman]

En tiedä nimiä, mutta tiedän missä ominaisuudessa on siellä olleet.

Huomaan, että tapaus on koskettanut sua syvästi, siis se että kaikki ei usko virallisia tiedotteita. Oliko sun tuttuja paikalla?