Vanhemmat.com-sivustoa koskeva keskustelu; syytteet, tuomiot yms

[Pizzaman]

Mikä oli rikos?

Törkeä kunnianloukkaus.

Kahdeksan samaa sivustoa koskevaa ketjua yhdistetty yhdeksi ketjuksi! Jatkossa kaikki otsikon aihetta koskeva keskustelu vain tässä ketjussa.
-NILS-

[Mind Over Matter]

Edellinen 7 kk 20 vrk tuomio vielä hovissa, mutta Ari Savolainen sai sen perusteella alennusta uudesta tuomiosta: 60 vrk pyttyä muutettiin 30 tunniksi yhdyskuntapalvelua (Länsi-Uudenmaan ko 31.12.2019).

Savolaisella oli todistajana Inga Petäjäniemi (KVG), joka oli nimennyt foorumin ylläpitäjiksi useamman henkilön. Kaksi näistä kuuluu jo tehneen rikosilmoituksen asiasta. Petäjäniemen todistusta ei oltu pidetty uskottavana.

Paljon arvokastakin Ari Savolaisen tiedonvälitysoperaatioissa, joka taitaa mennä nyt pesuveden mukana, jos kerran tuomiota tulossa.

[Hui lai lee]

Vanhemmat.comin etusivu on aktivoitu ja vanha meininki jatkuu ylläpitäjän facebook seinällä. Saa nähdä hakeeko uusintatuomiota vai eikö muuten vain oppinut.

[Hui lai lee]

Mies tuomittiin törkeistä rikoksista: syynä törkyviestit keskustelu­palstalla
Hovioikeuden mukaan syytetty ja asianomistaja ovat tehneet toisistaan lukuisia rikosilmoituksia vuosien aikana.

HELSINGIN hovioikeus on tuominnut vuonna 1964 syntyneen espoolaismiehen sanan­vapausrikoksista, jotka ovat tapahtuneet miehen ylläpitämällä verkkosivustolla.

Syyttäjän mukaan mies oli vuosien 2015–2018 aikana kirjoittanut viestejä, joissa kerrottiin halventavia asioita teon kohteena olevasta miehestä.

Viestit oli kirjoitettu vanhemmat.com-nimiselle keskustelupalstalle, jota tekijä ylläpiti. Hovin tuomion mukaan palsta oli tarkoitettu eroperheiden keskustelukanavaksi.

HOVIOIKEUDEN tuomion mukaan miesten välit ovat olleet huonolla tolalla noin kymmenen vuotta ja he ovat tehneet toisistaan lukuisia rikosilmoituksia.

Tekijällä on myös aiemmin vastaavista rikoksista ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Teot koskivat samaa asianomistajaa.

HOVIOIKEUDEN mukaan tekijä syyllistyi rikokseen kirjoittaessaan palstalle miehen kunniaa loukkaavia viestejä. Rangaistavaa oli myös se, ettei tekijä pyrkinyt poistamaan ylläpitämältään palstalta teon kohdetta halventavia muiden kirjoittamia viestejä.

Miehen katsottiin näin syyllistyneen törkeän yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen sekä törkeään kunnianloukkaukseen.

Rangaistuksena miehelle määrättiin 230 tuntia yhdyskuntapalvelua.

HS

[viinitty]

Oho! En olis kyllä uskonut, että tähän tulee ikinä mitään päätöstä. Selailin hiukan lankaa ja muistan tätä lukeneeni, mutta jos joku olisi ihana, viitteliäs ja vailla tekemistä, olisi jees saada tiivistelmä tästä!

Mitä tuota fb-profiilia luin niin ei kyllä paljoa järki päätä pakota, kun sama meno jatkuu.

[Hui lai lee]

Oho! En olis kyllä uskonut, että tähän tulee ikinä mitään päätöstä. Selailin hiukan lankaa ja muistan tätä lukeneeni, mutta jos joku olisi ihana, viitteliäs ja vailla tekemistä, olisi jees saada tiivistelmä tästä!

Mitä tuota fb-profiilia luin niin ei kyllä paljoa järki päätä pakota, kun sama meno jatkuu.

Sivusto on taas aktivoitu, ei sisältöä mutta etusivu toimii. Eli sitten kun korkki aukeaa, alkaa varmaan taas suoltamaan laitonta henkilörekisteriä.

[Hui lai lee]

Mies on taas vastaajana oikeudenkäynnissä ja poliisi on hakenut tyyppiä kotoa. Esiintyy taas täysin viattomana ja että poliisit olisivat rikkoneet kaikkia Suomen lakeja. Levittelee itse facebookissa valvontakameran videoita kotoaan ja dokkareita.

[loaded]

Espoolainen Ari kirjoittaa facebookissa julkisesti:

"Saa jakaa ja on jopa suotavaa, että faktat Espoon poliisin suorittamasta kotini ja yksityisyyteni raiskaamisesta leviää läpi koko suomen.

Vanhempi konstaapeli Hanna Koskinen 26.3.2024: "Tää koko keissi on juosten kustu"

Keissi: Syyte, että olisin loukannut vuonna 2017 erään poliisin kunniaa, joka tuomittiin teinipojan pahoinpitelystä, mutta vapautettiin myöhemmin hovioikeudessa.
Julkaisin vuonna 2017 iltalehden kertoman tapauksen ja samassa yhteydessä tuomitun poliisin nimen ja kuvan, koska uskoin ettei viranomaisen kunniaa voi loukata kuten laki asiaa määrittelee. Julkaisin myös hovioikeuden vapauttavasta päätöksestä kertovan lehtiartikkelin, jonka Espoon poliisi salasi esitutkinnasta ja syyttäjältä.
Poistin jutun internetistä 4.2.2019 ja vuotta myöhemmin sain kutsun kuulusteluun, josta kului pari vuotta syytteennostoon. Esitutkinnassa minulla ei ollut esittää kaikkea syyttömyyttäni tukevaa todistelua, jonka vuoksi pyysin saada antaa loppulausuman jonka tutkijanainen lupasi lähettää minulle.
Loppulausumaa ei koskaan lähetetty, vaikka se luvattiin. Kuulustelu videoitiin ja paikalla oli kuulustelutodistaja lakimies Jari Kinnunen. Nauhoitin myös itse kuulustelun, turvatakseni selustani jos ilmenee väärinkäytöksiä ja niitähän ilmeni runsaasti. (asiassa on kirjattu rikosilmoitus, jonka poliisi toimitti valtakunnansyyttäjälle)
Eilen 26.3.2024 olisi ollut asiaan liittyvä oikeudenkäynti johon en mennyt koska en saanut antaa luvattua loppulausumaa, nähdä kantajan tekemää rikosilmoitusta ja esittää syyttömyyttäni tukevaa todistelua. Ja myös siitä syystä, että haastemies valehteli toimittaneensa minulle haasteen puhelimen välityksellä. Haastemies soitti minulle, mutta puhelu katkesi heti muutaman sekunnin kuluttua. Haastemies soitti uudestaan heti katkenneen puhelun perään ja kun en vastannut, hän tuli kotiin poliisien kanssa tuomaan haastetta tavoittamatta minua.
Jos haastemies olisi toimittanut haasteen kertomallaan tavalla muutamassa sekunnissa puhelintiedoksiantona, miksi hän soitti minulle uudestaan katkenneen puhelun jälkeen ja tuli vielä hetkeä myöhemmin kotiovelle poliisien kanssa tuomaan haastetta.
Saatanan kieroa porukka läpi koko oikeuslaitoksen... !!!
Eilen 26.3.2024 poliisi raiskasi yksityisyyttäni penkoen asuntoni poissa ollessani, olivat saaneet käskyn vaasalaiselta naistuomarilta.
Espoon poliisia oli pyydetty virka-apuna suorittamaan henkilöhaku kotiosoitteeseeni. Henkilöhakulupa ei oikeuta kaappien tutkimiseen, mutta nämä kotonani häärineet kaksi poliisia aukoivat eteisen kaapin ovet, makuuhuoneen kaappien ovet ja keittiön jääkaapin oven ja pyörittelevät elintarvikkeitani käsissään.
Kaikissa huoneissani on automaattinen videovalvonta + koko huoneiston kattava taltioiva (OLYMPUS VN-541PC) tilakuuntelu päällä, kun olen poissa kotoani. - kaikki tiedot välittyy reaaliajassa myös puhelimeeni.
Kaikki poliisien toimet ja puheet asunnossani on toimitettu iltalehdelle ja tuttavilleni turvalliseen talteen.
Vanhempi konstaapeli Hanna Koskinen: "Tää koko keissi on juosten kustu" - tarkoittaa tapauksen esitutkintaa ja syytettä. Ihmettelen vaan, mistä hän on tietonsa saanut ja onko tietojeni katsominen ollut luvatonta vai luvallista.
Laadin tapauksesta kantelut ja rikosilmoitukset juteltuani lääkärin kanssa kokemastani traumasta, unettomuudesta ja sydän oireista joita olen kokenut koko tämän tapauksen kestäneen yli 7 -vuoden ajan.
Julkaisin poliisin tiedot iltalehden jutun yhteydessä 2017, koska uskoin ettei viranomaisen kunniaa voi loukata. Ja nyt vuonna 2024 minulle vaaditaan asiassa vankeusrangaistusta, vaikka iltalehden kirjoitus oli julkaisuhetkellä totta eikä kirjoitus sisällä minun ajatuksia. Laki sanoo tällaisen tapauksen olevan, ns. kieltoerehdys: "Kieltoerehdys on rikoksen anteeksiantoperuste, jossa toimija on ilmeisen anteeksiannettavalla tavalla erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna"
Liitteenä kuvakaappauksia iltalehdelle toimittamistani mediatallenteista: kotini valvontakameroiden videotallenteet. Sekä kuva puhelimestani, josta käy ilmi haastemiehen soitto ja katkennut puhelu, sekä heti katkenneen puhelun perään soitettu uusi puhelu johon en vastannut, sekä kuva poliisi autosta, jonka haastemies oli pyytänyt turvakseen haastetta toimittaessaan. (asiassa on kirjattu rikosilmoitus)
Muut kuvat on eiliseltä päivältä, kun poliisi raiskaa kotiani poissa ollessani.
Poistuessaan asunnoltani poliisi oli jättänyt eteisen kaapin päälle kotietsintäpöytäkirjan, johon on kirjattu, mitä he olivat tehneet asunnollani ja miksi. Pöytäkirja on valheellinen tökerö väärennys, koska siihen on jätetty kirjaamatta kotini kaappien ovien aukominen ja niiden sisältöjen tarkastelu.
Koska kotini kaappien ovien aukominen ja niiden sisältöjen tarkasteluun ei poliisilla ollut lupaa, he eivät kirjanneet näitä asioita kotietsintäpöytäkirjaan.
Päivitän myöhemmin lisää tietoa, esim. asiassa tekemäni kantelut ja rikosilmoitukset. Sekä koko pitkät video ja audiotallenteet eiliseltä päivältä, joista näkyy kaikki poliisien toiminta kodissani.
Tyhjensin koko jääkaappini sisällön roskikseen ja desinfioin jääkaapin sisäpuolelta, koska mies poliisi käsitteli elintarvikkeitani. Lähetän elintarvikkeista ja desinfiointiaineista laskun myöhemmin Espoon poliisille.
Saa jakaa ja on jopa suotavaa, että faktat Espoon poliisin suorittamasta kotini ja yksityisyyteni raiskaamisesta leviää läpi koko suomen."

Kertomus verrattuna kuvakaappauksiin herättää pari kysymystä.
Puhelimen soittolistassa näkyy kellonajat 15;11 ja 15:12. Miltä päivältä se on? Miksi haastemies tavoittelisi Aria samana päivänä kun istunnon piti olla vai onko jo uusi istuntopäivä määrätty?
Valvontakameran kuvassa on päivämäärä 26.3. ja kellonaika 10:05 eli yli 5 tuntia aiemmin, jos siis sama päivä. Eli poliisit tekivät kotietsinnän jo ennen haastemiehen soittoa?
Kuva parkkipaikalta ei ole otettu 26.3. Espoossa ei enää ole noin paljon lunta.
Poliisien jättämästä pöytäkirjasta ei ole kuvaa. Mikä olikaan käynnin todellinen syy?

https://www.facebook.com/photo/?fbid=10 ... 6752606722

Linkki lisätty
-NILS-

[RL11/6]

Nämä on näitä oman elämänsä erikoismiehiä tilakuunteluineen ja sisätilavalvontakameroineen. Trauma, josta kirjoittaa, on tapahtunut jo hänen varhaislapsuudessaan ja sen läpikäymiseen ja siitä selviytymiseen ei ihan yksi lääkäri riitä.

[mielensiemen]

Nämä on näitä oman elämänsä erikoismiehiä tilakuunteluineen ja sisätilavalvontakameroineen. Trauma, josta kirjoittaa, on tapahtunut jo hänen varhaislapsuudessaan ja sen läpikäymiseen ja siitä selviytymiseen ei ihan yksi lääkäri riitä.

Joo aivan samaa mieltä

[loaded]

No eihän tuo poliisien käynti ihan mielikuvitustakaan ole.
Mutta mikä oli käynnin syy? Jos henkilö ei ilmaannu istuntoon, johon on haastettu, soittaako tuomari välittömästi (melko välittömästi pitänyt tapahtua, koska jo klo 10 poliisit paikalla) ja vaatii henkilöhaun? Ja jos vaatii kiireellisen haun, miksi poliisit vaan tutkii asunnon ja lähtee? Joku tässä ei täsmää.
Oisko paremmin niin, että poliisit olisi suunnitelleet tuon käynnin etukäteen, koska arvelivat Arin olevan Vaasassa silloin?

[damfin]

No eihän tuo poliisien käynti ihan mielikuvitustakaan ole.

No ei varmaan, mutta jo pelkästään tuon tarinan Arin oman versionsa mukaankin tähän sopii vallan mainiosti sanonta "sitä saa mitä tilaa"

Luuliko tämä pösilö nyt ihan tosissaan että jos välttelee vastaamasta haastemiehen puheluun eikä avaa ovea tai piileskelee jossain hetken niin haaste mitätöityy ja juttu raukeaa?
No ei raukea, aiheuttaa vaan meille veronmaksajille ylimääräisiä kustannuksia pelleilyllään.

[Kalle-Ville]

Nämä on näitä oman elämänsä erikoismiehiä tilakuunteluineen ja sisätilavalvontakameroineen. Trauma, josta kirjoittaa, on tapahtunut jo hänen varhaislapsuudessaan ja sen läpikäymiseen ja siitä selviytymiseen ei ihan yksi lääkäri riitä.

Joo aivan samaa mieltä

Vaikutti ihan siltä tyypiltä, jolta se keskustelusivusto suljettiin, ja sama tyyppihän olikin kyseessä, kun asian tarkistin.

[mielensiemen]

No eihän tuo poliisien käynti ihan mielikuvitustakaan ole.
Mutta mikä oli käynnin syy? Jos henkilö ei ilmaannu istuntoon, johon on haastettu, soittaako tuomari välittömästi (melko välittömästi pitänyt tapahtua, koska jo klo 10 poliisit paikalla) ja vaatii henkilöhaun? Ja jos vaatii kiireellisen haun, miksi poliisit vaan tutkii asunnon ja lähtee? Joku tässä ei täsmää.
Oisko paremmin niin, että poliisit olisi suunnitelleet tuon käynnin etukäteen, koska arvelivat Arin olevan Vaasassa silloin?

Jos sinut on haastettu ja et mene paikalle. Ensin sinua koitetaan tavoittaa puhelimitse. Soittaa yleensä 2-3krt, jos et vastaa ja asia on roikkunut kauan. Ehkä jouduttu jopa siirtämään käsittelyä sen takia kun ei olla saatu haastettua niin tuomari yleensä soittaa "pojat" hakemaan asunnolta. Lähes välittömästi. Asuntoa ei periaatteessa ole tutkittu (en puolusta mitenkään poliisin toimintaa) mutta he ovat vaan katsoneet "ympärilleen." En tiedä onko tässä rikottu mitään lakia.

[Hipattaja666]

Tässä tapauksessa vastaajaan vaikuttaa olevan varsinainen arjen ”sankari”. Harmillista, että tosiaan veronmaksajille näistä kyseisistä koituu iso lasku ja isompien rikosten tutkinnasta uupuu resursseja.