Porilainen terveystarkastaja junaili miehelleen ampumahommia

[Pizzaman]

Aamulehden eilisestä jutusta ilmenee, että Petri Grönroos toimii yhä SEY:n eläinsuojeluneuvojana. Tämä taitaa kertoa kaiken oleellisen myös SEY:stä.

[Nefi]

Olen niin ikään lukenut hallinto-oikeuden päätöksen, eikä tuo kanifarmin pitäjäkään nyt niin kovin hyvin niitä elukoitaan näytä pitäneen. Tällä hetkellä näyttää avustavan epäiltyä koirasusitehtailijaa.

[Susku London]

Tämä ei ole valitettavasti minkään kissan sekoilua vaan ihan oikea absurdi tapaus.

"Eläinsuojelutarkastuksesta" lähtenyt valvontaeläinlääkäri Mari Nevanpää/terveystarkastaja Satu Grönroos -kaksikolta mopo käsistä ja paikalle rynnii seuraavaksi näiden mukaan hankkimana lisäksi läänineläinlääkärit, poliisin partio, sosiaalipäivystys/lastensuojelu ja palotarkastaja. Palotarkastajan poistuttua muut viranomaiset väittävät palotarkastajan asettaneen talon asumiskieltoon ja häätävät koko perheen kotoaan, eläinsuojeluviranomaiset vievät koirat ja kissat ja alkavat tappaa kaneja. Poliisi unohtaa kokonaan turvata kansalaisen oikeusturvaa kun on antamassa täysin mielipuolista virka-apua seonneille eläinsuojeluviranomaisille. Nimenomaan poliisi on se joka asukkaita tiedottaa perättömästä asumiskiellosta.

Asumiskiellon osoittauduttua vääräksi ei valvontaeläinlääkäri edelleen palauta viemiään koiria ja kissoja vaan alkaa vaatia näiden hoitomaksuja käteissuorituksella eläinten palauttamisen ehtona. Kiristystä tehostaakseen viranomainen antaa ukaasin että katsoo eläimet hoitoloihin hylätyiksi jos ei niitä lunasteta (rahatukon kera). Yhden koiran valvontaeläinlääkäri luovuttaa sen entiselle omistajalle, joka on häneen ottanut yhteyttä kun on kuullut tapahtuneesta. Kissoista lopetetaan kaksi, toinen ihottuman takia ja toinen siksi että se on "villi, ei käsiteltävissä". Merkillepantavaa on, että kissojen - tai siis sen sairaaksi väitetyn - tila on kuulemma ollut niin paha, että se on eläinsuojelullisista syistä jouduttu lopettamaan välittömästi tarpeettomien tuskien välttämiseksi. Kissat oli tuossa vaiheessa olleet eläinlääkärin määräämässä hoitopaikassa jo viisi päivää, ja ne oli kaikki viety vain "rutiinitarkastukseen". Omistajalle lopetukset suorittanut eläinlääkäri soitti ilmoitusluontoisena asiana että lopettaa kaikki kuusi kissaa ja löi luurin korvaan. Tällä Porin kaupungin eläinlääkärillä Pilvi Vaajakarilla on ennestään mainetta vastaavanlaisissa eläinten murhissa.

Sen sijaan että asianosaiset olisivat nujertuneet eläinten silmittömän tappamisen ynnä muun paineen ja laittoman häädön alla kuten todennäköisesti aiemmat uhrit ovat tehneet, he jaksoivatkin tapella vastaan. Alkoi selvitä kummallisia asioita. Vain ostopalvelumiehenä esitelty kaneja ampuva tyyppi paljastui olevan Petri Grönroos, terveystarkastaja Satu Grönroosin aviomies. Kissoja hoitaneeksi tahoksi paljastui niinikään Grönroosien talous.

Asianosaiset ovat ottaneet yhteyttä Poriin (ja aika moneen muuhunkin tahoon) ja ilmiantaneet tällaisen vehkeilyn. Ei minkäänlaista reaktiota. Hallinto-oikeuden päätöstä jouduttiin odottamaan lähes puolitoista vuotta, mutta nyt kun se on saatu, odottavat seuraavaksi mielenkiinnolla syyttäjän ratkaisua.

Mahdollista ainoastaan Satakunnassa? Viranomaistoiminta vaikuttaa olevan tosi pahasti rempallaan sielläpäin maata.

Pelokasta häkkiin suljettua kissaa on luonnollisesti vaikea käsitellä. Kissan luottamus pitää ansaita, eikä se tapahdu muutamassa päivässä, eikä häkkiin telkeämällä.

Kamalaa luettavaa eläinrakkaalle ihmiselle. Olen parissa kuukaudessa kesyttänyt villikissoja ruokkimalla niitä. Kotona minulla on kaksi ihmisen hylkäämää yksilöä.

Tekee pahaa ajatella millä tavoin loukutetut kissat on päästetty hengestään. Tekee pahaa ajatella, että nämä eläimet ovat olleet jonkun rakkaita lemmikkejä. Omat kissani pysyvät sisällä, mutta maalla nekin varmaan liikkuisivat ulkona. Kissaa on vaikea pitää sisällä maaseudulla asuessa, kun pirtin ovet ovat avoinna.

[Potemkin]

Satakunnan kansa
https://www.satakunnankansa.fi/a/ce1f97 ... 8895878478


Kanien joukkolahtauksesta Laviassa paisui valtava tutkintapaketti – syyteharkinnassa on nyt 15 + 1 rikosepäilyä

23.9.2019 20.12 – PÄIVITETTY 24.9.2019 16.01

Harri Aalto
Pori

Poliisi epäilee entisen Porin kaupungin valvontaeläinlääkärin ja Porin kaupungin terveystarkastajan syyllistyneen eläinsuojelurikokseen. Rikosepäilyn taustalla on Laviassa syksyllä 2017 tapahtunut, tuotantoeläiminä kasvatettujen kanien lahtaus.

Rikosepäily perustuu kaninkasvattajien tekemään rikosilmoitukseen. Eläinsuojelurikos on kuitenkin vain yksi kaninkasvattajien epäilemistä rikoksista, joita on kaikkiaan 15 nimikettä.

Rikosnimikkeitä ovat muun muassa useat virkarikokset, kavallus, väärä ilmianto, törkeä vahingonteko, kunnianloukkaus, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, vaaran aiheuttaminen ja kiristys.

Näistä syntyi poliisin esitutkinnassa monisataasivuinen paketti, jossa on kahden päävastuulliseksi epäillyn virkamiehen lisäksi myös useita muita epäiltyjä. Käytännössä tutkinnassa on käyty läpi lähes koko eläinsuojeluviranomaisten komentoketju.

Poliisi kertoi viime keväänä Satakunnan Kansalle, että myös valvontaeläinlääkäri pyysi poliisia selvittämään, onko kanien hoidossa tapahtunut eläinsuojelurikos. Syyttäjä linjasi tuolloin, että ensin täytyy selvittää virkamiesten mahdolliset rikokset.

Nyt molemmat esitutkintapaketit ovat syyteharkinnassa, vahvistetaan Länsi-Suomen syyttäjänvirastosta.

Samaan aikaan Lounais-Suomen aluehallintovirasto ja kaninkasvattajat Laviasta ovat valittaneet korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO) Turun hallinto-oikeuden aiemmasta päätöksestä, jossa viranomaisten todettiin toimineen eläinsuojelulain vastaisesti. Hallinto-oikeuden päätös ei siten ole vielä lainvoimainen.

Tapahtumien ehdottomasti erikoisin piirre nousee esiin hallinto-oikeuden viime maaliskuussa antamasta päätöksestä. Päätöksentekoon osallistui valvontaeläinlääkärin työparina Laviassa ollut Porin kaupungin terveystarkastaja, jonka aviomies lopetti ampumalla 227 kania ja sai siitä noin 900 euron palkkion.

Hallinto-oikeuden mukaan kysymyksessä oli eläinten suuri määrä huomion ottaen hallintolain esteellisyyssäännöksissä tarkoitettu erityisen hyöty. Esteellisyydestään huolimatta terveystarkastaja osallistui hallinto-oikeuden mukaan asian käsittelyyn. Tästä syystä päätös kanien lopettamisesta oli hallinto-oikeuden mukaan lainvastainen.

Aluehallintoviraston (avi) valituksen mukaan päätös kanien lopettamisesta oli eläinsuojelulain mukainen. Avi on hallinto-oikeuden kanssa samaa mieltä siitä, ettei lopettamispäätös perustunut eläinten huonoon kuntoon, vaan eläinsuojelutarkastuksissa havaittuihin epäkohtiin, jotka koskivat kanien pitopaikkaa ja hoitoa.

Eloon jätettiin vain 30 kania, koske ne pystyttiin sijoittamaan joko kanilarakennukseen tai ulkona olevaan kanihäkkiin, joka tarjosi riittävän sääsuojan eläimille.

– Aluehallintovirasto pitää huolestuttavana, että hallinto-oikeuden näkemys kanien eläinsuojelullisesta tilanteesta poikkeaa näin vahvasti kolmen eläinsuojeluvalvontaa pääsääntöisesti työkseen tekevän virkaeläinlääkärin näkemyksestä, valituksessa todetaan.

Avi viittaa tässä yhteydessä neljään eläinsuojelutarkastukseen, jotka kaikki tehtiin lokakuussa 2017.

Uutista oikaistu 24.9. Toinen epäillyistä virkamiehistä ei ole Lounais-Suomen aluehallintoviraston valvontaeläinlääkäri, vaan Porin kaupungin valvontaeläinlääkäri.

[Pizzaman]

Kuulin, että terveystarkastaja ei olisi enää virassa. Pori kaupungin sivuilta en löytänyt tietoa asiasta, puolesta enkä vastaan.