Rikoksen jälkeen - ajatukset, fiilikset

[Clarence]

Rundi: " Hanesta tulee mieleen Hessu O, armoton lentopallon iskijä. Sai elinkautisen 1974 - 1975 kieppeissä. Taisi olla kysymys vain viinipullosta loppupeleissä. Hänelläkin oli pari raiskausta tuomionsa yhteydessä. Hessu Oolla ja yhdellä Sormulla joka hoiti Sörkan elokuvia, tuli joku tyhmä riita jostakin, Itäpään avo-osastolla ja Hessu O iski äkkiarvaamatta Sormun leuka ja poskiluun rikki. Hessu O oli tuohon aikaan jo luottovanki. Eli talon vaihto. Hessu Oon sellin seinät oli tapetoitu miestenlehtien piparin kuvilla, aivan hervoton määrä. "

Sama mies.

[Tiukkameno]

Tuo, mikä itteeni ihmetyttää sen vähän ku lusinu oon ni pitää olla käsityölehtiä ja myömemmin videoita samasta aiheesta telkkari huutamassa kympillä.
Silti kaikilla on kova kiisto että runkannu ole en. Kummasti ne lehdet liimantu ja lakanat oli erittäin tarkastu taiteltu narikassa...

[tokkaukko]

Tuo, mikä itteeni ihmetyttää sen vähän ku lusinu oon ni pitää olla käsityölehtiä ja myömemmin videoita samasta aiheesta telkkari huutamassa kympillä.
Silti kaikilla on kova kiisto että runkannu ole en. Kummasti ne lehdet liimantu ja lakanat oli erittäin tarkastu taiteltu narikassa...

no vähän oot lusinu,vissiin jossain nuorisotalossa sakot?,kyllä sukevalla ja sörkassa ainakin ihan suoraan sanottiin että runkkas suihkussa,onko lainata runkkuvideoita illaksi jne. ja kahden hengen sellissä pyydetään kaveria kääntään selkä että saa runkattua rauhassa.paljon Naitiin patjoihin tehtyjä viilltoja,vähän käsirasvaa ja eikö selkään vaan eikä siinä ollu sen kuummempaa "pamput vei joren patjan taas,oli tehny pillun siihen".Ihan normaalia jos ei halua homostella.

Pojat pelkää sanoa sitä ääneen vaikka olis porkkana perseessä.Ne vetää kaveria mieluummin perseeseen ku myöntää runkkaavansa.

[Tiukkameno]

On käyty läänit, keskus ja avovankilat. Enpä erikseen kuullu kenenkään rehvastelevan onanoinnillaan. Varmaan oltiin eri osastoilla. Jatka harrastusta.

[Tiukkameno]

Voi vittu! Piti avata Pandoran lipas...

[Clarence]

Kakkosella käytävältä kuului huuto: Mihin te tyttöjä viette. Yks Eikka huuteli kun vankiryhmä vei patjoja jonnekin ylemmäksi. Sama Eikka meni kahden kaveruksen selliin, ketkä viihtyivät sellissään, vaikka ovet olivat auki. Eikka veti patjat ylös ja kysyi; missä ne pornolehdet. Silloin en hoksannut, mutta myöhemmin selvisi, mitä nämä yhdessä mahdollisesti touhusivat. Samalla kakkosella mutta eri kerralla Kemin tappaja Arttu selitti näyttäen yhtä selliä: Siellä paikkakunnalla asuu sellaisia outoja ihmisiä kuten nuo tuossa sellissä. Näyttäen kädellään kun toisen käden sormi menee toisessa kädessä olevan ympyrän läpi ja liikkui kuin mäntä.

Juttelin käytävällä nuoren vangin kanssa ja en muista pyysinkö kahville vai mikä oli, niin Oippi ärähti: Mihin sinä poikaa viet. En vielä tiennyt, että Oippi oli voimakkaasti poikiinpäin. Kun Oippi kyttäsi nuorta kongilla, Eikka juoksi tämän nuoremman selliin, ja miehet hyppäsivät samaan punkkaan ja viltti päälle. Oippi ryntäsi sinne ja nämä kujeilijat paljastivat, ettei ole hätää.

Tässä on ollut puhetta nyrkki-kyllikeistä. Onhan se 100% varma, että niitä on jokainen terve vankilassa lukenut. Sivilissä sivilit myös. Nuorella kun testosteroni jyllää, on mahdottomuus pidätellä jossain välissä purkausta. Näille tapahtumille ei linnassa naurettu, homoille senkin edestä. Homo-vitsit olivat arkipäivää, eikä siinä todellisuudessa ollut muuta kuin huumoria.

Yksi Kakolan mies teki minulle treeniohjelman. Kävimme sen läpi ja hän siinä muiden kuullen kehoitti käymään usein suihkussa.
Täällä on puhuttu yhdestä vankiloiden kuuluisuudesta, kuka aikoinaan hyppäsi tasajalkaa kerrossängyn yläpetille. Se on täysin mahdollista. Tarvitsee lihasten lisäksi myös tekniikkaa. Kyykkää raskailla painoilla tarpeeksi aikaa ja osaa tehniikan se onnistuu. Sivilisaleilla itsekin olen saanut paljon sellaista tietoa, mikä valaisee asioita paljon voimailun alalta. Linnassa jonkun verran nostelin, mutta enemmän lentopallomiehiä.

[Tiukkameno]

Oon sen verran nuorempaa ikäluokkaa(puoli vuosisataa täynnä kuitenkin) että kun ekakertaa jouduin valtion hommiin parikymmentä vuotta sitten kolmekymppisenä niin oli jo tutkareillakin perhetapaamiset ettei siinä paineet päässy liikaa kohoomaan. Ja tietysti vaikutti sekin ettei ollu parikymppinen kolli minkä luonne on vielä kehittymässä ja äijä testoa täynnä.
Omalta kohalta voin kyllä sanoo että "linnan ruuna" sanonta pitää paikkansa, kyllä se himot vei aika tehokkaasti ennenku tottu tavoille.
Kai siinä läppää heitettiin homoista ja runkkaamisesta muttei se paljon eronnu sanotaan vaikka mitä urheiluporukoissa kuuli. Ja jakaumakin oli aika samanlainen, jotkut länkytti kokoajan jotain sukupuoliasioista ja jotkut ei sanonu sanaakaan.
Jollain voi olla toisenlaisia kokemuksia. Tää nyt oli miun ja minkä todeksi tiedän.

[Rundi]

Tuo, mikä itteeni ihmetyttää sen vähän ku lusinu oon ni pitää olla käsityölehtiä ja myömemmin videoita samasta aiheesta telkkari huutamassa kympillä.
Silti kaikilla on kova kiisto että runkannu ole en. Kummasti ne lehdet liimantu ja lakanat oli erittäin tarkastu taiteltu narikassa...

Sörkasta muistan, en ole varma oliko jo joskus 1975 - 1977, että käsityölehdet ja muutkin lehdet meni kieltoon välillä. Syynä että tapaajat yritti toimittaa niiden väleissä muutakin kuin tervettä henkeä.

Mutta joskus 1980 syntyi kriisi, että tapaajat eivät saaneet tuoda mitään lehtiä, niitä ei otettu vastaan. Silloinkin juttu taisi olla, että joku yritti ujuttaa rahaa lehtien välissä. Jonkun lehden välistä löytyi seteleitä. Niinpä jos halusi lehtiä, ne oli tilattava. Lehdethän meni ensin kirjastoon jossa ne lajiteltiin ja jaettiin oikeille saajille.

Välillä taisikin mennä tilanne siihen, että käsityölehdet olivat kiven alla kun niitä ei tullut mistään eikä monet ilenneet tilata. Eli vanhatkin runkkujulkaisut nousivat arvoon arvaamattomaan.

[Clarence]

Ihmetteln nykyistä oikeuskäytäntöä. Päästä vapaalta vastaamaan vaikka lopullinen tuomio voi olla 10- 13 vuotta. Joskus oli vuosi ehdotonta rajana, jossain välissä sitä ennen ja pikkusen jälkeen kaksi vuotta ja silloin pysyi vangittuna. En missään tapauksessa protestoi Ranta-ahon vapauttamista. Mies pääsi vapaalle ja:
– Minulla on neljä juttua, jotka haluan tehdä. Haluan mennä suihkuun ilman sandaaleja, Kämppiin lohikeitolle, parturiin ja hierojalle, Ranta-aho kertoi ensisuunnitelmikseen. - Ilta-sanomat.

Varsin kohtuullista mielestäni. Pitkä eristys ei tee kenellekään hyvää. Ei koskaan! Jossain paljoa lievemmissä jutuissa saattaa joku olla vuoden eristyksessä. Lopputuomio kaksi- kolme vuotta vankeutta. Paremmin tällaisen pienemmästä eristyksessä olleen tunteneet sanoivat, että mies oli muuttunut jotenkin eristyksen jälkeen.

Nyt on toiset ajat ja se oli sitä silloin. Sitä en ymmärrä kun yksi naispuolinen yleinen syyttäjä vihasi erityisesti nuoria poikia. Vaati raskaimman mukaan ja sitä tuli. Kaksi kertaa eri hovioikeus vapautti minut aiheettomasta tutkintavankeudesta. Toisella kerralla heti tavarat narikkaan ja siviliin. Juuri oli olleet ostot ja ostin tutkintolaisena reilusti tietämättä tulevaa. Saipahan samassa sellissä asuva kamu hyvät perut. Toisella kerralla olin eri asiasta vangittuna, niin ei sivili siintänyt, vaikka tämä vangittuna oleva juttu vaihtui ns. vapaanjalan jutuksi. Valitin sen Korkeinpaan oikeuteen.

Vaikka tuomio kummassakin tapauksessa tippui, oli loput kuitenkin istuttava, lusittava, heiteltävä, mitä verbiä nyt käyttääkään. Mutta mutta tähän päivään. Olipa lopullinen rangaistus mikä tahansa, jos syytettä ei hylätä, jokainen vapautettu joutuu istumaan tuomittavat tulevaisuudessa.

[Rundi]

Ihmetteln nykyistä oikeuskäytäntöä. Päästä vapaalta vastaamaan vaikka lopullinen tuomio voi olla 10- 13 vuotta. Joskus oli vuosi ehdotonta rajana, jossain välissä sitä ennen ja pikkusen jälkeen kaksi vuotta ja silloin pysyi vangittuna. En missään tapauksessa protestoi Ranta-ahon vapauttamista. Mies pääsi vapaalle ja:
– Minulla on neljä juttua, jotka haluan tehdä. Haluan mennä suihkuun ilman sandaaleja, Kämppiin lohikeitolle, parturiin ja hierojalle, Ranta-aho kertoi ensisuunnitelmikseen. - Ilta-sanomat.

Varsin kohtuullista mielestäni. Pitkä eristys ei tee kenellekään hyvää. Ei koskaan! Jossain paljoa lievemmissä jutuissa saattaa joku olla vuoden eristyksessä. Lopputuomio kaksi- kolme vuotta vankeutta. Paremmin tällaisen pienemmästä eristyksessä olleen tunteneet sanoivat, että mies oli muuttunut jotenkin eristyksen jälkeen.

Nyt on toiset ajat ja se oli sitä silloin. Sitä en ymmärrä kun yksi naispuolinen yleinen syyttäjä vihasi erityisesti nuoria poikia. Vaati raskaimman mukaan ja sitä tuli. Kaksi kertaa eri hovioikeus vapautti minut aiheettomasta tutkintavankeudesta. Toisella kerralla heti tavarat narikkaan ja siviliin. Juuri oli olleet ostot ja ostin tutkintolaisena reilusti tietämättä tulevaa. Saipahan samassa sellissä asuva kamu hyvät perut. Toisella kerralla olin eri asiasta vangittuna, niin ei sivili siintänyt, vaikka tämä vangittuna oleva juttu vaihtui ns. vapaanjalan jutuksi. Valitin sen Korkeinpaan oikeuteen.

Vaikka tuomio kummassakin tapauksessa tippui, oli loput kuitenkin istuttava, lusittava, heiteltävä, mitä verbiä nyt käyttääkään. Mutta mutta tähän päivään. Olipa lopullinen rangaistus mikä tahansa, jos syytettä ei hylätä, jokainen vapautettu joutuu istumaan tuomittavat tulevaisuudessa.

70-luvulla törmäsin Nokalla kaveriin joka oli ollut tutkarina melkein kaksi vuotta. Siinä vaiheessa juttu Korkeimmassa, odotti sitä alas ja lomaoikeuden aukeamista, oli laskelmoinut lusineensa sen verran ja siinä kai oli jotain yhdistämismahdollisuutta johonkin vanhaan.

Olihan niitä kaippareita jotka tekivät pikku ripareita solkenaan ja valittivat hoviin heti. Kun ne aikanaan putoilivat alas perä kanaa, saattoi yhteistuomio nousta korkeaksikin uusimman jutun päälle. Muistan kongien kaiteilta monia hemmoja, siviili häämötti mutta pelko persiissä, ehtiikö tulla Hovista lisää.
Korkein oikeushan harvoin otti pikku juttuja ellei se ollut joku erityinen. Nykyään hovioikeuden tuomio on täytäntöönpano kelpoinen jopa välittömästi.

[Clarence]

Ihmetteln nykyistä oikeuskäytäntöä. Päästä vapaalta vastaamaan vaikka lopullinen tuomio voi olla 10- 13 vuotta. Joskus oli vuosi ehdotonta rajana, jossain välissä sitä ennen ja pikkusen jälkeen kaksi vuotta ja silloin pysyi vangittuna. En missään tapauksessa protestoi Ranta-ahon vapauttamista. Mies pääsi vapaalle ja:
– Minulla on neljä juttua, jotka haluan tehdä. Haluan mennä suihkuun ilman sandaaleja, Kämppiin lohikeitolle, parturiin ja hierojalle, Ranta-aho kertoi ensisuunnitelmikseen. - Ilta-sanomat.

Varsin kohtuullista mielestäni. Pitkä eristys ei tee kenellekään hyvää. Ei koskaan! Jossain paljoa lievemmissä jutuissa saattaa joku olla vuoden eristyksessä. Lopputuomio kaksi- kolme vuotta vankeutta. Paremmin tällaisen pienemmästä eristyksessä olleen tunteneet sanoivat, että mies oli muuttunut jotenkin eristyksen jälkeen.

Nyt on toiset ajat ja se oli sitä silloin. Sitä en ymmärrä kun yksi naispuolinen yleinen syyttäjä vihasi erityisesti nuoria poikia. Vaati raskaimman mukaan ja sitä tuli. Kaksi kertaa eri hovioikeus vapautti minut aiheettomasta tutkintavankeudesta. Toisella kerralla heti tavarat narikkaan ja siviliin. Juuri oli olleet ostot ja ostin tutkintolaisena reilusti tietämättä tulevaa. Saipahan samassa sellissä asuva kamu hyvät perut. Toisella kerralla olin eri asiasta vangittuna, niin ei sivili siintänyt, vaikka tämä vangittuna oleva juttu vaihtui ns. vapaanjalan jutuksi. Valitin sen Korkeinpaan oikeuteen.

Vaikka tuomio kummassakin tapauksessa tippui, oli loput kuitenkin istuttava, lusittava, heiteltävä, mitä verbiä nyt käyttääkään. Mutta mutta tähän päivään. Olipa lopullinen rangaistus mikä tahansa, jos syytettä ei hylätä, jokainen vapautettu joutuu istumaan tuomittavat tulevaisuudessa.

70-luvulla törmäsin Nokalla kaveriin joka oli ollut tutkarina melkein kaksi vuotta. Siinä vaiheessa juttu Korkeimmassa, odotti sitä alas ja lomaoikeuden aukeamista, oli laskelmoinut lusineensa sen verran ja siinä kai oli jotain yhdistämismahdollisuutta johonkin vanhaan.

Olihan niitä kaippareita jotka tekivät pikku ripareita solkenaan ja valittivat hoviin heti. Kun ne aikanaan putoilivat alas perä kanaa, saattoi yhteistuomio nousta korkeaksikin uusimman jutun päälle. Muistan kongien kaiteilta monia hemmoja, siviili häämötti mutta pelko persiissä, ehtiikö tulla Hovista lisää.
Korkein oikeushan harvoin otti pikku juttuja ellei se ollut joku erityinen. Nykyään hovioikeuden tuomio on täytäntöönpano kelpoinen jopa välittömästi.

_______________________________________________________________________________
Korkeinpaan oikeuteen oli ennen tuomioraja 10 kk vankeutta tai ennakkotapausluontoinen juttu. Valitusaikaa oli tehdä kirjelmä 2 kk, kun oli ilmoittanut tyytymättömyytensä. Hoviin ei ennen ollut mitään rajaa. Vielä 70- luvun puolivälissä sai odottaa lääninvankilassa jutun kiertämisen kaikki oikeuslaitokset läpi. Ne joilla oli eläke, saivat muhkeat säästöt. Vankeusvangilla eläke katkesi kun oli yli 3 kk tuomio.

Muistatko Rundi kun joskus oli aika, jolloin joku tunnusti sellaisen rikoksen, jonka oli tai jota ei ollut edes tehnyt? Tämä mahdollisti juttujen yhdistymisen ja joillakin välittömän siviliin pääsyn. Tämä tuli oikeuslaitoksen ja VAHO,n tietoon, niin pojat järjesti jonkun "vasioimaan" jutun. Moni ukko lähti käräjäkierroksen kälkeen siviliin.

Jossain välissä kun valitti asian hovioikeuteen, eikä juttu muuttunut miksikään, meni koko tutkintolaisena olo aika hukkaan. Usein hovi teki jonkun kosmeettisen muutoksen, ettei niin käynyt.

[Rundi]

Korkeinpaan oikeuteen oli ennen tuomioraja 10 kk vankeutta tai ennakkotapausluontoinen juttu. Valitusaikaa oli tehdä kirjelmä 2 kk, kun oli ilmoittanut tyytymättömyytensä. Hoviin ei ennen ollut mitään rajaa. Vielä 70- luvun puolivälissä sai odottaa lääninvankilassa jutun kiertämisen kaikki oikeuslaitokset läpi. Ne joilla oli eläke, saivat muhkeat säästöt. Vankeusvangilla eläke katkesi kun oli yli 3 kk tuomio.

Muistatko Rundi kun joskus oli aika, jolloin joku tunnusti sellaisen rikoksen, jonka oli tai jota ei ollut edes tehnyt? Tämä mahdollisti juttujen yhdistymisen ja joillakin välittömän siviliin pääsyn. Tämä tuli oikeuslaitoksen ja VAHO,n tietoon, niin pojat järjesti jonkun "vasioimaan" jutun. Moni ukko lähti käräjäkierroksen kälkeen siviliin.
Jossain välissä kun valitti asian hovioikeuteen, eikä juttu muuttunut miksikään, meni koko tutkintolaisena olo aika hukkaan. Usein hovi teki jonkun kosmeettisen muutoksen, ettei niin käynyt.

Muistanpa hyvinkin. Yhden Nokan avo-osastolla ja pari tapausta Sörkässä. Eräskin osti vasikoimisen parilla kolmella nessi purkilla, nimenomaan vanhan jutun, josta otti uuden tuomion ja jolla pääsi yhdistämään tuomioita.
Lähtökohta kai oli, että jos oli useita pikku tuomioita, vaikkapa 12 kk suurin, muista tuomioista tuli vain kolmasosa lisää jne. Jos oli ollut tutkarina kauan, siinähän vapaus aukeni äkkiä.
Mutta oli aika, jolloin oikeus pystyi päättämään, ottavatko huomioon tutkintavankeuden kokonaan, osittain tai ei ollenkaan.
Itsellä on kolmaskymmenesseitsemäs (37) juhannus siviilissä. Että kohtuullisesti mennyt ja poliisitkin lakanneet seuraamasta ajat sitten
Hyvää Juhannusta palstalle.

[Clarence]

Nykykäytäntöä joidenkin kohdalla ihmettelen. Kuinka päästä vapaalle, vaikka tuomiota on tulossa ainakin 10 vuotta? Ennen taparikollinen ei juurikaan päässyt vapaalta vastaamaan. Tuo ei kateeksi käy, sillä mitä on asioita kesken, vapautuneen istuttava tulevaisuudessa.

70- luvun puolivälin kieppeillä yksi taparikollinen oli samassa sellissä ja odotti käräjiä varkauden yrityksestä. Kesä oli tulollaan ja kaunis sellainen. Tämä varkauden yrittäjä suunnitteli, että hän karkaa käräjäreissulta. Käräjien lopputulos; 3 kk vankeutta ja se vapaalta vastaamaan kun valitti hoviin.

[Rundi]

Nykykäytäntöä joidenkin kohdalla ihmettelen. Kuinka päästä vapaalle, vaikka tuomiota on tulossa ainakin 10 vuotta? Ennen taparikollinen ei juurikaan päässyt vapaalta vastaamaan. Tuo ei kateeksi käy, sillä mitä on asioita kesken, vapautuneen istuttava tulevaisuudessa.

70- luvun puolivälin kieppeillä yksi taparikollinen oli samassa sellissä ja odotti käräjiä varkauden yrityksestä. Kesä oli tulollaan ja kaunis sellainen. Tämä varkauden yrittäjä suunnitteli, että hän karkaa käräjäreissulta. Käräjien lopputulos; 3 kk vankeutta ja se vapaalta vastaamaan kun valitti hoviin.

Lainaus: """– Sinänsähän vangittuna pitämisen edellytykset täyttyvät, koska kysymyksessä on niin vakavat rikokset. Vangittuna pitämiselle olisi siis ollut lailliset perusteet, mutta laissa sanotaan, ettei ketään saa pitää vangittuna, jos se on kohtuutonta. Tässä on siis katsottu, että se olisi tässä tilanteessa kohtuutonta."""

NIIN NE AJAT MUUTTUU MITÄ OLI ENNEN: NYT ON TÄMÄ:

"""Rikoksen tunnustaneen ja vakavista huumerikoksista syytetyn miehen vapauttaminen tutkintavankeudesta onkin herättänyt jonkin verran ihmetystä.

Vapauttaminen perustuu syyttömyysolettamaan, mikä on lähtökohta tutkintavangin kohtelussa.

Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ilmenevän syyttömyysolettaman mukaan jokaisella rikoksesta epäillyllä on oikeus tulla pidetyksi syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti toteen näytetty.

Syyttömyysolettaman yhtenä tarkoituksena on varmistaa, että tutkintavankeusajasta ei muodostu etukäteistä rangaistuksen suorittamista. Syyttömyysolettamasta seuraa myös, että vapaudenmenetyksen tulisi olla viimeinen keino esitutkinnan ja oikeudenkäynnin turvaamisessa. Tutkintavankeuden vaihtoehto on matkustuskielto.

Pelkästään odotettavissa olevan rangaistuksen pituus ei ole riittävä peruste pitää ihmistä vangittuna.

Pidettävä syyttömänä
Syyttömyysolettaman vuoksi Ranta-ahoakin on hänen tunnustuksestaan huolimatta pidettävä juridisessa mielessä syyttömänä, koska oikeus ei ole häntä vielä tuominnut. Koska oikeus on todennut, että Ranta-ahon osalta sotkemis- tai karttamisvaaraa ei ole, hänet oli myös laskettava vapaaksi.

Korkein oikeus antoi juuri huhtikuussa ennakkopäätöksen, jossa vangittuna pitämistä karttamisvaaran vuoksi ei voinut pääkäsittelyn jälkeen perustaa pelkästään odotettavissa olevaan pitkään vankeusrangaistukseen."""

[Clarence]

Olen istunut tuomion 1/3 osilla, puolikkailla ja 2/3. Tyssit oli ennen vastenmielinen asia ja hyvin tuttua vetikö kirjoitukset vai ei. Kun rangaistus oli yli 2 vuotta, vapautuksen ratkaisi VAHO. Vaikka talo puolsi, saattoi tyssit tulla siitä huolimatta. Vielä omana aikana vapauspassissa oli tietyt ehdot, jota ehdonalaisen tuli noudattaa. Ennen omaa aikaani vapautuvalla vangilla tuli olla asunto ja työpaikka. Jos ei ollut, ei päässyt ajallaan siviliin. Mutta kun 5/6 oli istuttu, nakattiin vanki siviliin oli asuntoa tai ei.

Tuossa 80- luvulla kun vapauspassia oli puolitoista vuotta leimattu, saattoi valvoja laittaa VAHO,on puollon, että kuukausittainen leimaus lopetetaan. Se ei tarkoittanut kuitenkaan pohjien loppumista. Itsellä jäi pohjia reilusti yli 4 vuotta. Silti kolmessa vuodessa oli jälleen kuin ensikertalainen, kunhan ei ollut rikosta tapahtunut. Kuitenkin törkeitä väkivaltarikoksia tehneellä, jos oli viimeisen 10 vuoden aikana ollut väkivaltarikoksia, ja tuli uusi samanlainen, saattoi olla edessä pytty, johon kuului uuden tuomion lisäksi kaikki pohjat. Nykyisin tuomion istuminen päivästä päivään. Vaikka rangaistus + pyttyehdotus kiersi kaikki oikeuslaitokset, oli vankilaoikeus, joka lopulta päätti eristetäänkö vanki pakkolaitokseen vai ei. Tuo oli aika harvinaista ja pyttyyn joutui vuodessa 1 - 3 vankia.
Itsellä ei tällaisia väkivaltarikoksia ollut.