Turku: Saattohoitosairaalan toimitusjohtajan saama murhasyyte kumoutui oikeudessa

[Doctor Lecter]

Kotisairaala Luotsin omistajaa syytettiin 96-vuotiaan potilaan murhasta – Liki kaikki syytteet kaatuivat

Turun hovioikeus piti voimassa käräjäoikeuden tuomion. Kotisairaalan omistajaa syytettiin muun muassa murhasta.

VALTAOSA saattohoitopalveluita tarjonneeseen Kotisairaala Luotsiin liittyvistä syytteistä kaatui oikeudessa. Turun hovioikeus piti voimassa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden viime vuonna antaman tuomion. Hovioikeus antoi tuomion perjantaina.

Näin ollen yrityksen toimitusjohtaja vapautettiin vakavista syytteistä kuten murhasta ja tuomittiin pelkästään törkeästä väärennyksestä puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.

Oikeuden mukaan mies väärensi lääkärin allekirjoituksen huumausainetilauksiin, joilla voi hakea huumausaineiksi luokiteltavia lääkeaineita apteekista. Sitä, hakiko mies itse lääkeaineet apteekista, ei pystytty selvittämään. Käräjäoikeuden mukaan kuitenkin lääkkeet oli käytetty kotisairaalan toiminnassa.

KOTISAIRAALA Luotsin rikosepäilyt tulivat julki alkuvuonna 2020. Silloin Lounais-Suomen poliisilaitos tiedotti, että yksityiseen saattohoitopalveluita tarjonneeseen kotisairaalaan liittyvä tutkinta on ”poikkeuksellisen laaja ja yhteiskunnallisesti tarkasteltuna merkittävä rikoskokonaisuus”. Esitutkinta oli kestänyt siinä vaiheessa kaksi vuotta.

POLIISI ilmoitti epäilevänsä yrityksen toimitusjohtajaa, joka työskenteli myös sairaanhoitajana muun muassa törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kavalluksesta, törkeästä petoksesta ja useista törkeistä väärennöksistä.

Poliisin mukaan pääepäilty oli todennut yli sata potilasta kuolleeksi vuosien 2011–2014 aikana. Lain mukaan sairaanhoitaja ei voi todeta kuolemia.

Käräjäoikeudessa kävi myöhemmin, ilmi, että tälle epäilylle ei ollut katetta eikä syyttäjä pystynyt miltään osin yksilöimään niitä saattohoitopotilaita, joiden kuolemaa ei todettu lain edellyttämällä tavalla.

Käräjäoikeuden mukaan syytteessä ei pystytty näyttämään toteen yhtään saattohoitopotilasta, jonka potilasturvallisuus olisi vaarantunut vuoden 2012 jälkeen.
...

JUTTU eteni käräjäoikeuteen viime vuoden keväällä. Silloin Luotsin omistajaa syytettiin muun muassa murhasta. Tämä tapaus liittyi tapahtumiin Turussa vuonna 2013. Syytäjän mukaan sairaanhoitaja antoi syöpäsairaalle saattohoitopotilaalle lääkeaineita vastoin tätä hoitaneen lääkärin ohjeita. Sairaanhoitajan toimien takia potilas kuoli.

Käräjäoikeus hylkäsi murhasyytteen, sillä näytön perusteella potilaalle annettu lääkitys oli mahdollisesti potilaan kivun ja muiden oireiden lievittämiseksi tarpeellinen.

”Esitetyn näytön perusteella vähintään yhtä todennäköisenä voidaan pitää sitä, että (potilaalle) annettu lääkitys on ollut kivun ja muiden oireiden lievittämiseksi tarpeellinen ja lääkärin määräyksen mukaan toteutettu hoitotoimenpide, jolla ei ole ollut vaikutusta (potilaan) kuolemaan tai hänen terveydelliseen tilaansa”, oikeus katsoi.

Vastaavaan päätelmään oikeus päätyi myös kahden törkeän pahoinpitelysyytteen osalta. Oikeuden mukaan niissäkin oli todennäköisesti kyse saattohoitopotilaiden kivun hoitamisesta.

KÄRÄJÄOIKEUS hylkäsi myös syytteen törkeästä kiskonnasta, josta syytettiin Luotsin omistajan lisäksi Luotsissa työskennellyttä naislääkäriä. Syyttäjän mukaan Luotsi laskutti iäkästä pariskuntaa kohtuuttomasti. Oikeuden mukaan iäkäs pariskunta ei kuitenkaan ollut näytön perusteella hädänalaisessa tilassa, eikä iäkkään pariskunnan saamien palveluiden ja suorittamien maksujen välillä ollut selvää epäsuhtaa.
...

Helsingin Sanomat
29.4.2022 13:11

[Hermione]

Olipa harmillinen uutinen. Luotsin kaltaisilla toimijoilla on suorastaan kultainen tilaisuus erilaisiin vilunkipeleihin, kun on reseptin kirjoitusoikeudet ja potilaskunnan vaihtuvuus on suurta ja kuolleisuus 100% - eivät tule kantelemaan havaitsemistaan väärinkäytöksistä hoidon päätyttyä.

[ässähai]

En yllättynyt yhtään hovioikeuden ratkaisuista.

Luotsin kaltaisilla toimijoilla on aina ollut mahdollisuus vahingoittaa potilaita ja suhmuroida sitä sun tätä, ja näin on tilanne edelleenkin.

Hyvä, että nykyään OTKES voi tehdä tarvittaessa turvallisuustutkintaa sosiaali- ja terveydenhuollon palveluissa. OTKESin mukaantulo on niin tärkeä ja tarpeellinen turvallisuustoimenpide sote-palveluissa, että laitan tiedotteen asiasta tänne kokonaan.
https://www.turvallisuustutkinta.fi/fi/ ... aaran.html

Onnettomuustutkintakeskus on käynnistänyt sosiaali- ja terveydenhuollon tutkintahaaran

On­net­to­muus­tut­kin­ta­kes­kus (OT­KES) on käyn­nis­tä­nyt so­si­aa­li- ja ter­vey­den­huol­lon tut­kin­ta­haa­ran, jon­ka teh­tä­vä­nä on tut­kia so­si­aa­li- ja ter­vey­den­huol­lon on­net­to­muuk­sia. Tut­kin­ta voi kos­kea laa­ja­vai­kut­teis­ta ta­pah­tu­maa tai yk­sit­täi­sel­le asiak­kaal­le tai po­ti­laal­le ta­pah­tu­nut­ta va­hin­koa.

OTKES päättää tutkinnan käynnistämisestä tapauskohtaisesti. Tutkinta käynnistetään, jos sen arvioidaan tuottavan merkittävää tietoa sosiaali- ja terveydenhuollon yleisen turvallisuuden parantamiseksi. Tutkintapäätökseen vaikuttavat myös seurausten vakavuus, tapahtuman toistuvuus, yhteiskunnallinen merkittävyys sekä se, että aiheuttiko tapahtuma vaaraa usealle potilaalle tai asiakkaalle.

Tutkittavia tapauksia voivat olla esimerkiksi potilaan kuolemaan johtanut lääkitysvirhe, itsemurha sosiaali- ja terveydenhuollon yksikössä tai välittömästi kotiutuksen jälkeen, virheellisistä lääkitys- tai potilas- ja asiakastiedoista johtuvat vakavat vahingot, sosiaali- ja terveydenhuollon tietojärjestelmien ongelmista johtuvat vakavat haitat, lapsen tai äidin kuolemaan johtanut synnytysvahinko tai esimerkiksi terveydenhuollon laitteen käytöstä seurannut potilaan kuolema tai vakava vahinko.

Ilmoitus tulee tehdä viipymättä

Turvallisuustutkintalain mukaan Onnettomuustutkintakeskukselle tulee viipymättä ilmoittaa tapahtumasta, joka ilmoittajan arvion mukaan voi tulla turvallisuustutkintalain mukaisesti tutkittavaksi.

Ilmoitusvelvollisuus on muun muassa pelastustoimiin osallistuvalla viranomaisella, aluehallintovirastolla, muulla turvallisuutta valvovalla viranomaisella omalla toimialallaan sekä sillä, joka on vastaanottanut onnettomuutta tai vaaratilannetta koskevan ilmoituksen.

Ilmoituksen voi tehdä myös esimerkiksi sairaanhoitopiirin, sairaalan, terveysaseman tai sosiaalipalveluiden edustaja tai sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilainen.

Turvallisuustutkintaa ei tehdä oikeudellisen vastuun kohdentamiseksi. Siten OTKES ei käsittele sosiaali- ja terveydenhuollon kanteluihin, muistutuksiin tai potilasvahinkokorvauksiin liittyviä asioita.

Turvallisuustutkintaa tehdään sosiaali- ja terveydenhuollon yleisen turvallisuuden edistämiseksi

OTKES tekee tutkinnan itsenäisesti ja riippumattomasti. Jokaiseen tapaukseen erikseen nimetty tutkintaryhmä selvittää tapahtumien kulun, syyt ja seuraukset. Lisäksi selvitetään, onko johtamis-, valvonta- ja tarkastustoiminta asianmukaisesti järjestetty ja hoidettu. Tutkinnassa tehdään paikkatutkintaa, kuullaan osallisia ja hyödynnetään asiakirja-aineistoa esimerkiksi tutkinnan kohteena olevasta organisaatiosta, sen toiminnasta sekä potilas- ja asiakasturvallisuuden toteutumisesta. Käytettävissä on myös tutkinnan kannalta välttämättömät potilas- ja asiakastiedot myös yksityiseltä sosiaali- ja terveyspalveluja tuottavalta yhteisöltä ja toimintayksiköltä, sekä sosiaali- ja terveydenhuollon ammattihenkilöltä.

Turvallisuustutkinnan tavoite on sosiaali- ja terveyspalvelujärjestelmän ja palveluiden yleisen turvallisuuden kehittäminen. Turvallisuustutkinnan perusteella laaditaan suositukset, joiden tarkoitus on estää vastaavien tapahtumien toistuminen ja vähentää vahinkoja.

Lisätiedot:

Johtava tutkija, TtT Hanna Tiirinki p. 029 515 0747, [email protected], @htiirinki
Johtaja, professori Veli-Pekka Nurmi p. 02951 50701, [email protected], @VPNurmi

Julkaistu 6.10.2021

Lienee tuo Luotsinkin toimintatapa ja valvontaan liittyvät epäselvyydet herätelleet sote-kenttää huomaamaan, että OTKESin menetelmiä tarvitaan sote-palveluissakin ennen kuin virheet ja väärät toimintatavat pääsevät eskaloitumaan niin pitkälle, että asioita on selviteltävä käräjillä.
-
edit. korjattu yksi lause

[Ghost hunting]

Tämä menee vähän sivusta mutta samaa aihetta liippaa, otsikonkin voisi muuttaa paremmin vaikka, valvonta Turkulaisissa hoivakodeissa....
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008727616.html
Lukuisista laiminlyönneistä kritisoitu hoivayritys sai tehovalvonnassa puhtaat paperit – Sitten valvova virkamies palkattiin saman yhtiön johtoon
Invalidiliiton omistama Validia tarjoaa vammaisten asumispalveluja ympäri Suomen. Useat Turun yksikön työntekijät ja asukkaat ovat kertoneet HS:lle epäkohdista yrityksen toiminnassa.

Tämä ei tietenkään mitenkään yllätä, koska valvontaaa ei ole ja kun ollaan Turussa.
Sehän nähtiin saattohoito jutussakin.

[ässähai]

Tämä ei tietenkään mitenkään yllätä, koska valvontaaa ei ole ja kun ollaan Turussa.
Sehän nähtiin saattohoito jutussakin.

Nyt on alkanut vaikuttaa siltä, että Varsinais-Suomen kuntayhtymässä terveydenhuollon/sotepalvelujen valvontaketjun osapuolet keskittyvät mieluummin vastuullisten käsien pesuun ja toistensa syyttelyihin kuin siihen, mikä on kaikkein tärkeintä, eli potilas- ja asiakasturvallisuuden ylläpitämiseen omatoimisesti, ja sen varmistamiseen että puutteet ja tapahtuneet virheet korjataan omatoimisesti ja pysyvällä tavalla.

- Esimerkiksi tilanne:

Terveysasema (sen omat lääkärit ja hoitajat) tekee yhdessä vaiheessa omatoimisesti kaikkensa minkä voi, että tietoonsa tulleet potilaan/potilaiden diagnoosi-, hoito- ja lääkityshistoriassa havaitut virheet eivät enää toistu perusterveydenhuollossa. ----> Kun taas jatkotutkimusten ja -hoitojen paikka, Tyksin yliopistollisen keskussairaala, sen johto ja potilasturvallisuuden vastuuhenkilöt eivät välitä paskaakaan siitä, että siellä on toistettu tiedossa olevia vakavia diagnoosi-, hoito- ja lääkitysvirheitä, joiden vuoksi jopa syöpä- ja sydänpolilla on aiheutettu pitkäkestoista haittaa, joka estää oikean avun saamista hätätilanteessa. ----> Ja samaa virheiden toistoa tapahtuu ja/tai tapahtunee Tyksissä edelleen, koska - tämä on tietoa ja päättelyä Tyksin potilasasiamiehen kertomasta ja useammankin potilaan tilanteesta - Tyksin johdon ja potilasturvallisuuden vastuuhenkilöiden näkemyksen mukaan useasti toistuneita pitkällä aikajaksolla tapahtuneita virheitä ei voida enää omatoimisesti selvittää. Mikä tarkoittaa, että virheiden toistumista ei voida omatoimisesti estää virheiden kohteeksi joutuneiden potilaiden kohdalla. Vaikka siis virheet ja valvonnan laiminlyönnit ovatkin Tyksin johdon ja vastuuhenkilöiden tiedossa. Tyksin virheiden alkuunpanija on tiedossa ja potilasasiakirjamerkinnöistä havaittavissa ja selvitettävissä. ----> Valviran Kaisa Rialan mukaan tiedossa olevan virheiden alkuunpanijan, terveydenhuollon ammattihenkilön, ja terveydenhuollossa ketjuuntuneet virheet, ja koko valvontaketjun vuosikymmenten laiminlyönnit eivät ole niin graaveja, että Valviralle kuuluisi Tyksin potilasturvallisuusasioiden varmistaminen sen käytössä olevin keinoin, vaan potilasturvallisuuden varmistaminen on mahdottomaan tilanteeseen joutuneen potilaan (potilaiden) itsensä tehtävä muistutuksen kautta, ja näin etenkin koska potilas on vielä elossa (minkä Riala kertoo ymmärtävänsä käymänsä puhelinkeskustelunkin perusteella - hehhehjustjoo, sittenkö olisi eri asia jos potilaat kertoisivat puhelinkeskustelussa Valviralle, että zombie tässä soittelee, terve vaan, mulla olisi tällaista asiaa että nyt kun tässä on päässyt käymään näin ikävästi että...), ja vaikka Tyksin potilasasiamiehen kertoman mukaan pitkällä ajalla toistuneita (yli kaksi vuotta) virheitä ei pystytä saamaan selville vaikka muistutuksen tekeekin. ---> Että näin ikkään Varsinais-Suomen kuntayhtymässä: Terveydenhuollon valvontaketjun vastuuhenkilöt ovat eteviä siinä hommassa, kun potilaita/asiakkaita pomputellaan kummallisessa valvontavalitushimmelissä, ja potilaiden pomppimista vierestä katsoville, niille pahojen virheiden tekijöillehän, tämmöinen valvontaketjun kimppakivaan perustuva valvontapuuhastelu passaa oikein hyvin.

Toivottavasti tapaus Luotsi on opettanut valvontaketjun osapuolia ymmärtämään, miten vakavasta asiasta on kyse silloin, kun epäkelpojen toimijoiden annetaan toistaa virheitä valvonnan allakin, ja sitten jälkeenpäin vaan todetaan potilaiden pään yli että eihän näitä sotkuja voida enää koskaan selvittää.