Euran raa’asta vapaudenriistosta tuomittujen kesken puhkesi kolmiodraama – tyttöystävä vaihtoi päätekijästä toiseen ja kolme tuomittua päätyi hakemaan lähestymiskieltoa
Kaksi niin sanotussa Euran vapaudenriistojutussa tuomittua henkilöä on hakenut Satakunnan käräjäoikeudesta lähestymiskieltoa samassa jutussa tuomittua rikoskumppaniaan vastaan.
Lähestymiskiellon tuomaa suojaa hamusi Euran vapaudenriistojutun päätekijä, 21-vuotias euralaismies (s. 1998), joka tuomittiin vyyhdissä törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä varkaudesta 1 vuoden ja 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
ehdottomaan vankeuteen.
Tuomitut väkivaltarikolliset turvautuvat tiettävästi perin harvoin käräjäoikeuksien määräämiin lähestymiskieltoihin. Euran vapaudenriistojutun tuomittujen tapauksessa kaiken takana on nainen – näin ainakin on lähestymiskieltoa hakeneiden mukaan.
Lähestymiskieltohakemuksissaa kerrotaan, että 29-vuotias mies ja 21-vuotias nainen olivat seurustelleet keskenään Euran vapaudenriistojutun tapahtumien aikaan tammikuussa 2020. Kolmikon mukaan suhde päättyi maaliskuussa ja tämän jälkeen 21-vuotias nainen alkoi seurustella 21-vuotiaan miehen kanssa.
Lähestymiskieltoa hakenut kolmikko kertoi 29-vuotiaan miehen uhanneen muun muassa ampumisella ja vanhemman naisen koirien pahoinpitelyllä.
Miehellä on erittäin pitkä rikosrekisteri. Häntä epäillään nykyisin myös useista petoksista, jotka liittyvät autojen ostopetosvyyhtiin Satakunnassa ja muualla Suomessa. Satakunnan Kansa kertoi tästä rikosepäilystä heinäkuussa.
Suojaa haki myös 21-vuotias nainen (s. 1999), joka tuomittiin vapaudenriistojutussa 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen vapaudenriistosta ja törkeästä varkaudesta.
Lähestymiskieltoa haki kolmaskin vyyhdissä tuomittu, mutta hänen kohdallaan ei voida puhua rikoskumppanuudesta vapaudenriiston osalta.
Kolmas suojaa hakenut on 45-vuotias nainen (s. 1975), joka tuomittiin Euran vapaudenriistojutun yhteydessä pelastustoimen laiminlyönnistä sakkorangaistukseen. Nainen jätti soittamatta hätänumeroon, vaikka näki vapaudenriistojutun uhrin raa’an pahoinpitelyn.
Rikoskumppanista tuli ex-poikaystävä ja uhka
Keneltä kolmikko sitten yrittää hakea suojaa? Hän on Euran vapaudenriistojutun toinen päätekijä, 29-vuotias mies (s. 1991). Hänet tuomittiin vapaudenriistojutussa törkestä pahoinpitelystä, törkeästä vapaudenriistosta ja törkeästä varkaudesta 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Tuomitut väkivaltarikolliset turvautuvat tiettävästi perin harvoin käräjäoikeuksien määräämiin lähestymiskieltoihin. Euran vapaudenriistojutun tuomittujen tapauksessa kaiken takana on nainen – näin ainakin on lähestymiskieltoa hakeneiden mukaan.
Lähestymiskieltohakemuksissaa kerrotaan, että 29-vuotias mies ja 21-vuotias nainen olivat seurustelleet keskenään Euran vapaudenriistojutun tapahtumien aikaan tammikuussa 2020. Kolmikon mukaan suhde päättyi maaliskuussa ja tämän jälkeen 21-vuotias nainen alkoi seurustella 21-vuotiaan miehen kanssa.
Lähestymiskieltoa hakenut kolmikko kertoi 29-vuotiaan miehen uhanneen muun muassa ampumisella ja vanhemman naisen koirien pahoinpitelyllä.
29-vuotias mies taas katsoi koko lähestymiskieltohakemusten suman taustalla olleen se, että Euran vapaudenriistojuttu ei ole vielä lainvoimainen. Tuomiosta on valitettu Vaasan hovioikeuteen.
29-vuotiaan mukaan lähestymiskielloilla pyrit
ään sysäämään Euran vapaudenriistojutun vastuuta hänen suuntaansa. Kaikki kolmiodraaman osapuolet ovat valittaneet tuomioistaan hovioikeuteen. He vaativat rangaistustensa kumoamista tai lieventämistä.
Erityisesti 21-vuotiaan miehen valituksessa painotetaan sitä, että 21-vuotias nainen olisi suojellut 29-vuotiasta miestä kertoen poliisikuulusteluissa osin muunneltua totuutta. Taustalla olisi ollut se, että nainen ja vanhempi mies olivat avoliitossa Euran vapaudenriistojutun tapahtumien ja vielä niitä seuranneen esitutkinnan aikana.
– Hän halusi suojella avomiestään ja vähätteli tämän tekemisiä. Nyt kun avoliitto on päättynyt, ei hänellä ole enää tarvetta suojella (entistä miestään) ja siksi hän pystyy nyt kertomaan asioista tältä osin vapaammin. Tämä selittää sen, miksi hänen kertomuksissa on pientä ristiriitaa, nuorempi mies kuvailee nykyisen tyttöystävänsä tilannetta.
Vanhempi mies muistutti velasta rikoksen motiivina
Vanhemman miehen hovioikeuteen toimittamassa valituksessa asia nähdään hyvin eri tavalla. Mies ei oman sanomansa mukaan ollut laisinkaan päätekijä, eikä hänellä ollut motiivia uhrin vapauden riistämiseen tai raakaan pahoinpitelyyn.
– He vähättelevät pääasiallisen tekijän (21-vuotiaan miehen) osuutta, jonka aihe toimia asiassa lienee riidattomasti velkasaatavansa asianomistajalta.
Vanhempi mies kertoo hovioikeudelle nuoremman miehen perimän velan olleen useita tuhansia euroja. Hänen mukaansa vapaudenriistojutun uhrikin on pitänyt 21-vuotiasta miestä jutun päätekijänä.
https://www.satakunnankansa.fi/a/af39e2 ... fe84ed4629
3.10.2020 08.13
Lisätty uutisen otsikko, linkki ja julkaisupvm
-NILS-