https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008736874.html
Kuljettaja ei sanojensa mukaan nähnyt, että takaluukku jäi auki. Hän ei myöskään ollut tietoinen ison auton kiihdytysvoimasta.
Minkäköhän alan ammattiautoilija kuski oli kun ei tiennyt miten auto kiihtyy? Joku ei tässäkään rimmaa, tultu hallille mopolla ja mönkijällä(mistä?), sitten lähdetty saunomaan autolla sieltä jonnekkin.. Toisten päin jotenkin ymmärtäisi, vaikka täyttä idiotismiahan sekin on, että autoilla selvinpäin saunalle, päihdytty, mopolla ja mönkijällä hallille(miksi?).Osa oli tullut paikalle mopolla ja mönkijällä. Moposta oli loppunut bensa ja mönkijä oli hajonnut. Humalainen seurue päätti ahtautua yhteistuumin katumaasturiin, jotta kenenkään ei tarvitsisi kävellä.
AUTOA humalassa kuljettanut vuonna 1964 syntynyt mies on ammattiautoilija. Hänet tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen kuolemantuottamuksesta, kahdesta vammantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä rattijuopumuksesta. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan 50 päiväsakkoa, joista hänen tuloillaan kertyi maksettavaa 1 500 euroa.
Syyttäjä piti kaikkia tekoja törkeinä, mutta käräjäoikeus katsoi rikosten olleen perusmuotoisia, rattijuopumusta lukuun ottamatta.
Käräjäoikeus huomioi rangaistusta alentavana seikkana, ettei kuski ehtinyt ajaa autoa kuin lyhyen matkan, eikä hänen väitetty ajaneen ylinopeutta. Hänen huolimattomuutensa katsottiin ajon osalta olleen kohtuullisen vähäistä.
Oikeus huomioi myös, että kyytiläiset olivat vaikuttaneet vahingon syntyyn olennaisella tavalla menemällä takatilaan ilman turvavöitä ja takaluukku auki. He olivat nousseet autoon, vaikka tiesivät kuskin nauttineen alkoholia muiden illanviettäjien tavoin.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.
