Siirsin tämän kommentin toisesta aihepiiristä tänne koska kommentin sisältö on erittäin hyvä ja liittynee suurestikin tuleviin jälkipuinteihin liittyen tähän tapaukseen:
JasseHames kirjoitti: ↑Pe Maalis 19, 2021 11:46 pm
Uuden nimen levittäminen taitaa olla yksityiselämää loukkaavaa tiedon levitttämistä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24P8 kirjoitti:
8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Pykälä on siis melko uusi mutta ilmeisen tarpeellinen, jotta kaikenlaisten netti- ja muiden hörhöjen mielivaltaiset ja -puoliset kenttäoikeudet eivät riehu aivan hallitsemattomasti.
"joka joukkotiedotusvälineitä käyttämällä...."
Yleisen edun nimissä olisi enemmän kuin suotavaa, että valtakunnansyyttäjä ottaa asian selvitykseensä ja oikeusprosessiin asianmukaisella ja lain vaatimalla tavalla. Tässä on lähtenyt mopo niin pahasti keulimaan että sekä mediat + toimittajat että yksityisihmiset on saatava rikosoikeudelliseen vastuuseen. Myös pahoinpitelyn asianomistaja, joka on laulanut koko esitutkinnan aikana satavarmoja tietojaan medialle ja jatkanut vielä oikeudenkäynnissä. Se, että murhayrityksen uhri on kokenut suurta vääryyttä jouduttuaan väkivallan kohteeksi, ei voi mitenkään oikeuttaa syyttömäksi todettujen massiivista julkista karakteeriassasinaatiota jo esitutkinnan aikana. Tällainen ei saa enää koskaan tapahtua uudelleen.
Lisään vielä, että pidän tietenkin valtakunnansyyttäjän puuttumista tähän suurena toiveajatteluna, koska intersektionaalinen fenimismi ja nämä julkisesti teloitetut perheelliset keski-ikäiset heteromiehet jotka on kaiken lisäksi leimattu ultimaattisen pahaan äärioikeistoon kuuluvaksi, ovat kyseisen ideologian hierarkiassa aivan alinta kastia, ellei peräti kastittomia eli heillä ei ole ihmisarvoa ollenkaan. Mutta kun haluan ajatella ihmisistä lähtökohtaisesti hyvää, ja toivoa että intersektionaalista fenimismiä harjoittavillakin on edelleen sydän olemassa.
Luultavasti petyn, mutta toivon silti parasta.